試論玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》中的舌音聲母

王 曦

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽合肥230039）

一、引言

清代學(xué)者錢大昕在《十駕齋養(yǎng)新錄》卷五中證“古無舌頭舌上之分”，知徹澄三母“求之古音則與端透定無異”；近代學(xué)者章炳麟則進(jìn)一步論證“古音娘日二紐歸泥說”。上古音聲母只有舌頭音端、透、定、泥而無舌上音知、徹、澄、娘的觀點(diǎn)現(xiàn)已廣泛為學(xué)界所接受。至于后來舌上音從舌頭音中分化出來的時(shí)間，學(xué)界則有不同意見。我們研究了唐初僧人玄應(yīng)所著《一切經(jīng)音義》（下文簡稱“《玄應(yīng)音義》”）的音系，可以確定其時(shí)舌上音已經(jīng)分化出來了。

《玄應(yīng)音義》25卷，匯總有玄應(yīng)為465部佛經(jīng)所作音義，是研究唐初語音的重要文獻(xiàn)資料?，F(xiàn)代學(xué)者周法高、王力、黃仁瑄、黃坤堯、李吉東等先后對其音系作過研究。

關(guān)于《玄應(yīng)音義》舌音的分合，諸家有不同看法。周法高（1948：393）認(rèn)為“端系和知系，玄應(yīng)大體分立，但小有混淆”，但仍將端知、透徹、定澄、泥娘各并為一類，其對端、知二系的分立并無把握。王力（1980：19）認(rèn)為“玄應(yīng)反切中，知系和端系混用的地方，比《切韻》多得多，而且多數(shù)是以端系切知系”，斷定“舌上尚未從舌頭分出”。黃坤堯（2006：11）根據(jù)“知系混切者多用‘都’字，澄系混切者多用‘徒’字，都是限于某一個(gè)范圍之內(nèi)”這一現(xiàn)象，認(rèn)為“舌上音大體上可以分出來”，但其并未進(jìn)一步論證和分析。黃仁瑄（2006：29）則利用《玄應(yīng)音義》中梵漢對音材料分析，認(rèn)為“玄應(yīng)音中端系和知系大體分立”，“泥、娘二紐應(yīng)該分立”，“分立的過程還沒有完成”。李吉東（2006：31）則只是列出了反切系聯(lián)的結(jié)果，舌音分為端、透、定、泥、知、徹、澄、娘八類，未作任何證明和說明。

從諸家論證看，周法高、李吉東利用反切系聯(lián)法研究，王力則利用反切比較法研究。我們（2012a：53-56）曾分析這兩種方法都有不足，它們只能“證明音類的合并”，但“無法證明音類的分立”，“還不能夠完全有效地發(fā)掘出音注材料所包含的全部語音信息”。黃坤堯雖然注意到切語用字的異常，但未作進(jìn)一步論證，理由似有不足。黃仁瑄的研究只限于梵漢對音材料，對于其中能夠直接反映漢語語音現(xiàn)象的大量音注材料未加利用，亦有研究的空間。

我們據(jù)以研究的《玄應(yīng)音義》的底本是高麗藏本和叢書集成本，參校版本有趙城金藏廣勝寺本、磧砂藏本、永樂南藏本、永樂北藏本、宛委別藏本、南京圖書館藏清陳倬校并跋本、南京大學(xué)圖書館藏清同治八年曹籀刻本、日本弘教藏本、敦煌吐魯番遺書所存唐寫本殘卷、《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄部分，此外另有日本古手抄本七種：石山寺寫本、天理圖書館藏岡山真之藏本、廣島大學(xué)藏本、宮內(nèi)廳書陵部藏大治本、金剛寺藏本、七寺藏本、西方寺藏本。有些版本前賢未見，也曾影響了他們的研究結(jié)論。

二、《玄應(yīng)音義》舌音分立的五項(xiàng)證據(jù)

我們綜合運(yùn)用以上研究方法對《玄應(yīng)音義》中舌音聲母資料進(jìn)行窮盡式研究，從混注情況、舌音各聲類相逢概率、注音體例、書中所載《文字品》“比聲”記錄、譯音詞新譯與舊譯的差異五個(gè)方面考察，認(rèn)為《玄應(yīng)音義》中作為聲母音位，舌上音已經(jīng)分立，少數(shù)后世的舌上音字殘留讀舌頭音的現(xiàn)象。

（一）《玄應(yīng)音義》中舌音混注比例低，端知兩組應(yīng)該分立

《玄應(yīng)音義》中舌音的混注情況如表1所示。

從混注比例來看，《玄應(yīng)音義》中端知、定澄的混注比例都較低，透徹的混注比例稍高，而泥娘混注比例最高，在10%上下。試將其與時(shí)代相近的陸德明《經(jīng)典釋文》（沈建民2007：42）①《經(jīng)典釋文》，邵榮芬和沈建明都曾有專書研究成果，本文數(shù)據(jù)引自沈建明《〈經(jīng)典釋文〉音切研究》。、《王三》（邵榮芬2008：36）、曹憲《博雅音》（丁鋒1995：13-14）和何超《晉書音義》（邵榮芬1980：106）中舌音混注數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，列表如下：

（表2） 諸書舌音混注比例情況一覽表

比較以上諸書音系，《玄應(yīng)音義》中知端混注比例明顯低于另四種音系中的混注比例；透徹混注低于《經(jīng)典釋文》；定澄混注比例與《王三》和《博雅音》相近，低于《經(jīng)典釋文》；唯有泥娘兩母混注比例較高?！缎?yīng)音義》中泥娘混注例有兩大特點(diǎn)：（1）只限以泥注娘15例，以娘注泥則沒有；（2）除“你，奴履反”（14/673/195上②文中所標(biāo)數(shù)字分別表示：“《玄應(yīng)音義》卷數(shù) /叢書集成本頁碼 /高麗藏本頁碼和上中下欄”。若該條目在叢書集成本或高麗藏本中未見，其頁碼則以“×”代替。）1例外，其余14例中的被注字全部為二等字，也就是說，《玄應(yīng)音義》中三等字中娘紐自注34例，混注則只1例，則三等韻中泥娘混注比例只有2．9%。諸位研究者認(rèn)為《經(jīng)典釋文》、《王三》、《博雅音》、《晉書音義》音系中知、端兩組都已分立，則與諸書情況大致相同的《玄應(yīng)音義》中知、端兩組也可以認(rèn)為已經(jīng)分立。

（二）從概率統(tǒng)計(jì)看，舌頭音和舌上音屬不同類別

陸志韋（1999：373-431）曾于1939年發(fā)表《證〈廣韻〉五十一聲類》，首開用概率統(tǒng)計(jì)方法研究古音的先例。陸先生這樣做的目的是為了克服以前研究方法的模糊性，為分類找到精確的標(biāo)準(zhǔn)。其所分51聲類，大體上和曾運(yùn)乾、白滌洲兩位先生的分類一致。這說明陸先生使用的概率統(tǒng)計(jì)方法是有效且可靠的。為了考察《玄應(yīng)音義》中舌音聲母的分合情況，我們按照陸先生的方法和步驟對《玄應(yīng)音義》中的全部聲類的相逢概率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

關(guān)于聲類的確定，我們以周法高（1948）對《玄應(yīng)音義》聲類系聯(lián)結(jié)果為基礎(chǔ)。周先生通過系聯(lián)，聲類凡45類。這45類中有個(gè)別字不能系聯(lián)，周先生根據(jù)與《切韻》系韻書比較而歸于相應(yīng)類中，標(biāo)明為該類不能系聯(lián)者。我們根據(jù)版本?？睂χ芟壬德?lián)的切語上字作了個(gè)別增刪修訂①例如，《玄應(yīng)反切考·聲類考》齒頭音心紐不能系聯(lián)者中收有“荀”字，此字僅見于《摩訶般若波羅蜜經(jīng)音義》“適無”條：“適無，荀歷反，謂主適也。”（3/126/36中）此條音注高麗藏系和慧琳本、永樂北藏本等均作“都?xì)v反”，磧砂藏系其他各本則作“荀歷反”。此處“適”之音義當(dāng)以高麗藏系為是。磧砂藏系其他各本作“荀歷反”誤。周法高《玄應(yīng)反切字表》亦“據(jù)麗、琳”等改為“都?xì)v反”?！缎?yīng)音義》除此外沒有以“荀”作切上字者?！败鳌弊之?dāng)刪。又如從紐下失收“疾”，我們據(jù)《善見律音義》“牛”條：“，疾辛反。”（16/739/215 上）補(bǔ)收?！凹病辈荒芘c其他從母字系聯(lián)。。周先生的45類中另有不能系聯(lián)的單字凡47個(gè)，都單獨(dú)列出進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故共有92類（各類取出現(xiàn)次數(shù)最多者為代表）。唇音“匹”字較特殊，亦單獨(dú)列出為一類，故得93類。需要說明的是，不能系聯(lián)的字出現(xiàn)次數(shù)都很少，統(tǒng)計(jì)時(shí)由于數(shù)據(jù)稀疏而難以作出判斷，引用時(shí)不列出。

據(jù)王曦（2009：97-130）考察，《玄應(yīng)音義》重紐韻只存在于支開、真開、宵三韻的平聲；部分重韻合并，如脂開與之、東一與冬、刪與山等。其韻類如區(qū)分聲調(diào)共有240類，如舉平以賅上去，則只有120類。統(tǒng)計(jì)93類在240韻類中相逢次數(shù)，得整個(gè)聲類相逢次數(shù)表。由于此表太大，無法在此全部羅列，今僅列出本文涉及的舌音部分（下同）如下：

（表3） 舌音聲母相逢次數(shù)表

根據(jù)陸先生的計(jì)算公式240Qab（QaQb）②陸先生公式原為240（ab)/ab，其中a表示a類出現(xiàn)的韻類數(shù)，b表示b類出現(xiàn)的韻類數(shù)，（ab）表示a、b兩類相逢的韻類數(shù)。為表意更明確且符合統(tǒng)計(jì)學(xué)通行慣例，我們改為240Qab（QaQb），Qa表示a類出現(xiàn)的韻類數(shù)，Qb表示b類出現(xiàn)的韻類數(shù)，Qab表示a、b兩類相逢的韻類數(shù)。計(jì)算相逢機(jī)率并取對數(shù)、去小數(shù)點(diǎn)，得到表4。

（表4） 唇音聲母相逢概率表

從全表數(shù)據(jù)看，《玄應(yīng)音義》聲類45類的情況大致與陸志韋（1999：373-431）統(tǒng)計(jì)結(jié)果相似，所有聲類可分為甲群和乙群兩大類，各群內(nèi)部關(guān)系協(xié)和，群間大致相沖突?！爸?jiǎng)戎迸鳖悓偌兹?，“都他徒奴”類屬乙群，二者明顯可以分開。

耿振生（2004：152）對概率統(tǒng)計(jì)法有中肯評價(jià)，對其優(yōu)越性和缺點(diǎn)的點(diǎn)評非常精到，此不贅引。耿先生最后指出，該方法“有其局限性，需要跟其他方法配合使用”。故此，我們再運(yùn)用其他方法作進(jìn)一步研究。

（三）從玄應(yīng)注音體例和實(shí)際注音情況看，舌頭音和舌上音區(qū)分清楚，沒有混同

玄應(yīng)在注音中有采用代表字注音的傾向，即在同一條詞條中，如果幾個(gè)被注字的聲類相同，則切上字多用同一個(gè)字；如果韻類相同，則多用同一個(gè)字作切下字。例如：

A.《分別功德論》第二卷：繕埴，市戰(zhàn)反，下市力反?？槪我?。埴，黏土也。謂和治土也。（18/854/250下）

B.《文殊師利問菩薩署經(jīng)》：黤黮，烏感反，下他感反。不明也，亦深黑也。（5/248/74中）

C.《分別功德論》第二卷：斗藪，又作擻，同。蘇走反。郭璞注方言曰：斗藪，舉也。通俗文：斗藪謂之。難字音都谷反，下蘇谷反。論文作抖捒，非體也。（18/854/250下）

《玄應(yīng)音義》中，同一詞條內(nèi)同一字注有多個(gè)讀音者凡712組，其中所注多個(gè)讀音的聲類發(fā)音方法相同、發(fā)音部位有舌頭和舌上之別者凡條12組。如果玄應(yīng)語音中端知組未分，則這些音注應(yīng)采用相同的切上字。但我們發(fā)現(xiàn)，玄應(yīng)在為這12組音注注音時(shí)都采用了不同的切上字來準(zhǔn)確地區(qū)別其讀音的不同，沒有一條有知端組混注現(xiàn)象。這也說明玄應(yīng)語音中知、端二組分立。現(xiàn)將這12組分列如下：

（1）《大般涅盤經(jīng)》第四卷：摴蒲，勅于、他奴二反。（2/74/20中）

按：“勅于”反為虞韻徹母，“他奴”反為模韻透母。虞韻只拼舌上音，故用徹母“勅”字作切上字；模韻只拼舌頭音，則用透母“他”字作切上字。

（2）《密跡金剛力士經(jīng)》第三卷：淳湩，……下竹用、都洞二反。（4/212/61上）（3）《維摩詰經(jīng)》上卷：牛湩，竹用、都弄二反。（8/366/109上）

（4）《修行地道經(jīng)》第一卷：湩現(xiàn)，竹用、都洞二反。（12/558/163上）

（5）《出曜論》第八卷：牛湩，竹用、都洞二反。（17/809/236下）

按：“竹用”反為用韻知母，“都洞”反、“都弄”反為送韻一等端母。用韻只拼舌上音，故用知母“竹”字作切上字；送韻一等只拼舌頭音，則用端母“都”字作切上字。

（6）《獨(dú)證自誓三昧經(jīng)》：趠第，丑校、他吊二反。（5/243/73中）

（7）《出曜論》第五卷：跳趠，……。下勅校、他吊二反。（17/807/236上）

按：“丑?！狈础ⅰ皠刃！狈礊樾ы崗啬?，“他吊”反為嘯韻透母。效韻只拼舌上音，故用徹母字“丑”、“勅”作切上字；嘯韻只拼舌頭音，則用透母“他”字作切上字。

（8）《不空羂索經(jīng)》：率恧，女六反，又奴故反。（5/253/75下）

按：“女六”反為屋韻三等娘母，“奴故”反為暮韻泥母。屋韻三等只拼舌上音，故用娘母“女”字作切上字；暮韻只拼舌頭音，則用泥母“奴”字作切上字。

（9）《大智度論》第一百卷：彌窒，古文懫同，丁結(jié)、豬栗二反。（9/442/130中）

（10）《佛本行集經(jīng)》第五十二卷：窒利，丁結(jié)、竹栗二反。（19/891/262上）

按：“丁結(jié)”反為屑韻端母，“豬栗”反、“竹栗”反為質(zhì)韻知母。屑韻只拼舌頭音，故用端母“丁”字作切上字；質(zhì)韻只拼舌上音，則用知母字“豬”、“竹”作切上字。

（11）《舍利弗阿毗曇論》第十四卷：下，……竹世、丁計(jì)二反。（17/790/230中）

按：“竹世”反為祭韻知母，“丁計(jì)”反為霽韻端母。祭韻只拼舌上音，故用知母“竹”字作切上字；霽韻只拼舌頭音，則用端母“丁”字作切上字。

（12）《瑜伽師地論》第二卷：咤迦，《字林》丁各反，又竹格反。（22/983/288上）

按：“丁各”反為鐸韻端母，“竹格”反為陌韻二等知母。鐸韻只拼舌頭音，故用端母“丁”字作切上字；陌韻二等只拼舌上音，則用知母“竹”字作切上字。

（四）玄應(yīng)為“文字品”比聲中上咢聲和舌頭音代表字所作注音顯示其語音中知、端組分立

在《玄應(yīng)音義》第二卷《大般涅盤經(jīng)音義》“文字品”之“比聲”中，玄應(yīng)認(rèn)為梵文“凡有四十七字，為一切字本。其十四字如言三十三字，如是合之以成諸字，即名滿字”，他“將梵文字母分為‘字音’、‘比聲’、‘超聲’三部分，‘字音’是梵文的‘摩多’，‘比聲’及‘超聲’是梵文的‘體文’”。其比聲25字中，列有上咢聲和舌頭聲各5個(gè)，現(xiàn)轉(zhuǎn)錄如下：

①此字磧系作“茶”，麗系作“荼”?！安琛睘槁轫嵆文福拜薄睘槟ｍ嵍?。梵語比聲二十五字和超聲八字都帶有短a，其代表字取自歌戈麻三韻，考慮到麗系“茶”、“荼”二字?；欤颂幃?dāng)從磧系作“茶”。②此字磧系作“咤”，麗系作“組”。理由同上注，今從磧系作“咤”。

莊淑慧（1996：276-280）曾對《玄應(yīng)音義》47字母作過詳細(xì)分析，現(xiàn)將其比聲中上咢聲和舌頭聲二表轉(zhuǎn)錄如下：

（表5） 《玄應(yīng)音義》比聲中的上咢聲

（表6） 《玄應(yīng)音義》比聲中的舌頭聲

從上二表可以看出，梵文比聲中有上咢聲和舌頭聲的區(qū)別，玄應(yīng)譯音分別以舌上音知母字“吒”、徹母字“咃”（特意以徹母字“丑”作切上字加注）、澄母字“茶”、澄母字“咤”（特意以澄母字“佇”作切上字加注，以“賈”作切下字協(xié)助標(biāo)示送氣）、以娘母字“拏”分別對譯梵語中的上咢聲不送氣清音、送氣清音、不送氣濁音、送氣濁音、鼻音；以舌頭音端母字“多”、透母字“他”、定母字“陀”、定母字“馱”（特意以定母字“徒”作切上字加注，以“柯”作切下字協(xié)助標(biāo)示送氣）、以泥母字“那”（特意以泥母字“奴”作切上字加注）分別對譯梵語中的舌頭聲不送氣清音、送氣清音、不送氣濁音、送氣濁音、鼻音。對應(yīng)整齊，絲毫不亂。這說明玄應(yīng)語音中舌上音知組應(yīng)已產(chǎn)生，能夠明確地辨別舌上音與舌頭音的區(qū)別來。

（五）譯音詞新譯與舊譯間對音用字的差異顯示玄應(yīng)語音中知、端二組聲母有別

佛經(jīng)中有很多譯音詞，一些早期的譯音詞由于來源不同、譯經(jīng)師不同、時(shí)地變化等原因，被譯詞和譯音詞的語音到玄應(yīng)時(shí)代已經(jīng)產(chǎn)生了差異。玄應(yīng)為了提醒佛經(jīng)閱讀者，不單在注釋中將這些用時(shí)音讀來已不甚準(zhǔn)確的舊譯譯音詞指出來，還提出正確的、符合時(shí)音的新譯譯音詞。如果將這些錯(cuò)訛的舊譯譯音詞與正確的新譯譯音詞進(jìn)行比較，也能夠發(fā)現(xiàn)其中隱藏的某些語音特征。這種將同一梵語的舊譯譯音詞與新譯譯音詞的音節(jié)進(jìn)行比較、以考察玄應(yīng)語音的特點(diǎn)的方法，我們姑且稱之為譯音辨訛考察法。

在《玄應(yīng)音義》中，我們發(fā)現(xiàn)有2例新譯改舊譯涉及定母和澄母區(qū)別的例子，試舉如下：

（1）《大菩薩藏經(jīng)》第一卷：旃茶羅，馳家反。……舊云旃陀羅，訛也。（21/948/277中）

（2）《對法論》第八卷：旃茶羅，直加反?！f言旃陀羅，訛也。（23/1060/311中）

按：“旃茶羅”、“旃陀羅”所對譯的梵文為 can˙d˙āla。舊譯詞以舌頭音定母“陀”字對譯梵文上咢音d˙，玄應(yīng)以為不妥，認(rèn)為以舌上音澄母“茶”來對譯才是正確的。同時(shí)，為了避免有人將“茶”誤寫或誤讀為“荼”，又加注“馳家反”和“直加反”來提醒讀者注意。

《玄應(yīng)音義》中知、端組方面辨正舊譯的例子雖然只有2條，也從一個(gè)側(cè)面證明玄應(yīng)語音中舌上音與舌頭音有別。

綜上所述，我們認(rèn)為玄應(yīng)語音中舌上音知、徹、澄三母已經(jīng)從舌頭音中分立出來。泥母和娘母的混注比例雖然有10．14%，但玄應(yīng)以“拏”對譯梵語上咢聲，以“那”對譯舌頭聲，還特別為“那”注以“奴賀反”以示強(qiáng)調(diào)。這說明玄應(yīng)語音中泥、娘兩母也是分立的。

羅常培（2004：38）曾論證：“知徹澄三母在六朝的時(shí)候或者還有些地方保存上古的舌頭音，沒有完全分化；然而從六世紀(jì)之末（592），到十一世紀(jì)之初（1035），它們確曾有過讀作音的事實(shí)，至少在梵文字母譯音里找不到反證。”施向東（1983：30）研究了玄奘的梵漢對音材料，認(rèn)為“知徹澄與端透定這六個(gè)聲紐在唐初中原方音中已經(jīng)分化為兩組”，“玄奘方音中泥紐和娘紐是不同的”，“兩紐分立的局面也是明朗的”。黃仁瑄（2007：26）研究了玄應(yīng)的對音材料，也認(rèn)為“玄應(yīng)音系端組聲紐對譯梵語齒音t組輔音、知組聲紐對譯梵語舌音t ˙ 組輔音是對音大勢”，故“玄應(yīng)音中端系和知系大體分立”。黃仁瑄利用唐五代玄應(yīng)、慧苑、慧琳、可洪、希麟五部佛典音義，對這一時(shí)期的舌音分化情況進(jìn)行歷時(shí)觀察，認(rèn)為“從玄應(yīng)音系的大體分立，到慧苑音系、慧琳音系、可洪音系和希麟音系的完全分立，唐五代佛典音義音系的舌音聲母是逐漸地鞏固了自己的分立地位”，泥、娘二紐在玄應(yīng)、慧苑、慧琳音中大致可分，而到了可洪音系，卻“幾乎已經(jīng)不分”，說明“泥、娘二紐在唐五代時(shí)期經(jīng)歷了一個(gè)分立、合流的歷史過程”。

三、余論：關(guān)于舌音混注情況的一點(diǎn)說明

羅常培（2004：64）在比較《切韻》、《廣韻》和《集韻》反切后發(fā)現(xiàn)：“凡以舌頭切舌上的‘類隔’大多數(shù)都是屬于二等的?！秉S笑山（2002：33-36）在考察《切韻》反切時(shí)也曾發(fā)現(xiàn)“泥娘類隔和端知類隔韻集中在二等韻里”。我們對《玄應(yīng)音義》中以舌頭音注舌上音的混注情況分等進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，結(jié)果與羅先生和黃先生的觀察是一致的。

（表7） 《玄應(yīng)音義》舌音混注分等統(tǒng)計(jì)一覽表

從上表可以看出，《玄應(yīng)音義》中舌音混注主要集中在二等韻中，三等韻的舌音混注才5例，占全部以舌頭音注舌上音41例的12．2%。這一結(jié)果正好與羅先生和黃先生的結(jié)論相一致。

黃笑山分析了二等韻中舌頭舌上相混的原因：“《切韻》時(shí)代二等韻有介音/-r/”，“假設(shè)舌尖聲母/t-/、/th-/、/d-/受二等韻/-r/介音影響，變得和卷舌聲母的音色相同”。也就是說，舌頭音端/t-/、透/th-/、定/d-/、泥/n-/在與二等韻相拼時(shí)，因二等韻所帶的/-r/介音的影響而與舌上音知/t-/、徹/th-/、澄/?-/、娘/?-/的讀音相同了。

端母 /tr-/ = /tr-/ 知母

透母 /thr-/= /thr-/ 徹母

定母 /dr-/= /?r-/ 澄母

泥母 /nr-/= /?r-/ 娘母

這應(yīng)該就是端知組混注大都發(fā)生在二等韻里的原因吧。

基于此，在舌上音知組的音值問題上，我們也同意羅先生和黃先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為舌上音知組是一個(gè)舌尖后塞音。故可將《玄應(yīng)音義》中舌音聲母擬音如下：

舌頭音：端t 透th 定d 泥n

舌上音：知t 徹th 澄? 娘?

［附注］本文在寫作過程中曾先后得到南京大學(xué)魯國堯教授、復(fù)旦大學(xué)劉曉南教授、安徽大學(xué)楊軍教授、中國社會(huì)科學(xué)院李藍(lán)教授、中國人民大學(xué)劉廣和教授、南開大學(xué)施向東教授、日本大東文化大學(xué)丁鋒教授、臺(tái)灣輔仁大學(xué)李添富教授等學(xué)者的悉心指導(dǎo)和熱心幫助，文中概率統(tǒng)計(jì)考察部分，得到安徽大學(xué)王修力先生全程指導(dǎo)和安徽大學(xué)周禮剛、陶志富、田立寶、王蘇婉等朋友全力幫助，在此謹(jǐn)致謝忱！

[1]丁鋒．《博雅音》音系研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1995．

[2]耿振生．20世紀(jì)漢語音韻學(xué)方法論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2004．

[3]黃淬伯．慧琳一切經(jīng)音義反切考[M]//國立中央研究院歷史語言研究所集刊：第一本第二分．上海：商務(wù)印書館，1930．

[4]黃坤堯．玄應(yīng)音系辨析[M]//徐時(shí)儀，陳五云，梁曉虹．佛經(jīng)音義研究——首屆佛經(jīng)音義研究國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集．上海：上海古籍出版社，2006．

[5]黃仁瑄．唐五代佛典音義音系研究[D]．武漢：華中科技大學(xué)，2005．

[6]黃仁瑄．玄應(yīng)音系中的舌音、唇音和全濁聲母[J]．語言研究，2006，（2）．

[7]黃笑山．中古二等韻介音和《切韻》元音數(shù)量[J]．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2002，（1）．

[8]李吉東．玄應(yīng)音義反切考[D]．濟(jì)南：山東大學(xué)，2006．

[9]劉廣和．音韻比較研究[M]．北京：中國廣播電視出版社，2002．

[10]陸志韋．陸志韋語言學(xué)著作集[M]．北京：中華書局，1985．

[11]羅世方．梵語課本[M]．北京：商務(wù)印書館，1990．

[12]羅常培．知徹澄娘音值考[M]//羅常培語言學(xué)論文集．北京：商務(wù)印書館，2004．

[13]錢大昕．十駕齋養(yǎng)新錄[M]．上海：上海書店出版社，1983．

[14]邵榮芬．《經(jīng)典釋文》音系[M]．臺(tái)北：學(xué)海出版社，1995．

[15]邵榮芬．邵榮芬音韻學(xué)論集[M]．北京：首都師范大學(xué)出版社，1997．

[16]邵榮芬．切韻研究：校訂本[M]．北京：中華書局，2008．

[17]沈建民．《經(jīng)典釋文》音切研究[M]．北京：中華書局，2007．

[18]施向東．玄奘譯著中的梵漢對音和唐初中原方音[J]．語言研究，1983，（1）．

[19] 王力．漢語史稿[M]．北京：中華書局，1980．

[20]王力．玄應(yīng)一切經(jīng)音義反切考[J]．武漢師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1980，（3）．

[21]王士元，沈鐘偉．詞匯擴(kuò)散的動(dòng)態(tài)描寫[M]//王士元語言學(xué)論文集．北京：商務(wù)印書館，2002．

[22]王曦．《玄應(yīng)音義》音注新探[D]．南京：南京大學(xué)，2009．

[23]王曦．試論反切用字分析法在音注研究中的運(yùn)用——以應(yīng)玄《一切經(jīng)音義》研究為例[M]//中國音韻學(xué)——中國音韻學(xué)研究會(huì)第十六屆學(xué)術(shù)討論會(huì)暨漢語音韻學(xué)第十一屆國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集．北京：九州出版社，2012．

[24]王曦．《玄應(yīng)音義》磧砂藏系與高麗藏系異文比較[J]．古漢語研究，2012，（3）．

[25]徐通鏘．歷史語言學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書館，1991．

[26]章炳麟．國故論衡[M]．上海：上海古籍出版社，2003．

[27]周法高．玄應(yīng)反切考[M]//國立中央研究院歷史語言研究所集刊：第二十本上冊．上海：商務(wù)印書館，1948．

[28]周法高．玄應(yīng)反切再論[J]．大陸雜志，1984，69（5）．

[29]莊淑慧．《玄應(yīng)音義》所錄《大般涅盤經(jīng)》梵文字母譯音之探討[M]//聲韻論叢：第五輯．臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，1996．