從教育資源配置的維度探析高校的教學與科研

唐靜

（華中科技大學教育科學研究院，湖北武漢430074）

從教育資源配置的維度探析高校的教學與科研

唐靜

（華中科技大學教育科學研究院，湖北武漢430074）

隨著高等教育的普及化，高校中教學和科研之間的關系問題日益為學者和社會所關注。而我國高等教育領域資源配置的特點和方式極大地影響了高校教學與科研的關系。要使高校教學與科研能協調發(fā)展、相互促進，從資源配置的維度來看，應逐步開放高等教育市場，使教育資源配置多元化；弱化政府干預，減少行政力量對資源配置的影響；改革高校教師評價機制，優(yōu)化校內資源分配體系；建立合理的激勵機制和教學鼓勵措施，讓廣大的教師結合自身的特點在教育實踐中自主尋求教學與科研的平衡點。

高校；教育資源配置；教學與科研

隨著高等教育的普及化，高等教育規(guī)模的擴大化，高校中教學和科研之間的關系日益為學者和社會所關注。目前的研究多是從教育的本質、高校的功能等方面來分析的，很少從教育資源配置的維度來探析。當今中國高校輕教學、重科研的成因何在？是否有必要調整？調整的路徑何在？本文試從資源配置的維度來審視上述問題，并結合中國國情提出幾點建議。

一、高校之教學與科研

高校教學與科研的關系一直以來都是爭論得非常激烈的一個問題。伯頓·克拉克認為：“在現代大學教育中，沒有任何問題比教學與科研之間的關系更為根本?！盵1]最早，大學公開的職能只有教學，沒有現代意義上的建制化科研；到了18世紀末期，大學才產生了少量的科研活動；隨著1810年柏林大學的建立，科研在大學中的地位日益加重；20世紀開始，教學與科研逐步成為彼此獨立的活動。21世紀以來，隨著世界范圍內高等教育大眾化的推進，大學正逐步成為多元的巨型綜合性高校，教學與科研的關系隨之也變得更為復雜。同時，伴隨著研究型大學地位的確立，以及隨后流行的各種以科研為主要評價指標的“高校排行榜”迫使很多國家和地區(qū)都強化了對科研及其相關活動的重視與獎勵[2]，導致了很多大學過度重視科研而輕視教學，認為科研產出才是教師工作的重中之重，并且這一情況隨著時間的推移愈演愈烈。

近些年來，各國高校紛紛陷入追逐“一流名?！钡臒岢敝??！耙涣鳌笔且粋€比較性概念，越容易量化的，容易制定統計指標的東西就越容易進行比較。相對于科研成果而言，教育效果需要長期追蹤，且需要具體問題具體分析，難于制定較為普遍的標準，難以建立容易操作的模型和統計指標。因此，當資源分配者尋找“可比之物”時，科研明顯比教學更受歡迎?！耙涣鳌钡拿u利于吸引更多的教育資金，吸引地方政府的支持，吸引優(yōu)質的生源，吸引更優(yōu)秀的教職員工加盟，從而能在新的科研競賽中取得優(yōu)勢?？蒲辛幧嫌维F象的背后實際上是一場爭奪資源的競賽。

然而，這場競賽是否對學生有益，優(yōu)秀的研究員是否也是優(yōu)秀的教師？參與科研，在何種程度上對學生的成長成才有幫助？高校的管理者是否僅是為了便于配置資源，高校本身是否僅是為了自身的利益，才過度重視科研？這些問題似乎未曾得到足夠重視。本文并不認為教師應該重視教學而輕視科研，僅從事最基本的教學任務。相反，學校仍要鼓勵教師去開展真正有意義的學術科研活動，將其成果展示于人。用經濟學家亞瑟·奧肯的話來說，研究應該占有一席之地，但也必須固守在一定范圍之內。

二、中國高等教育領域資源配置的特點

《高等教育法》規(guī)定，“高等學校應當以培養(yǎng)人才為中心，開展教學、科學研究和社會服務，保證教育教學質量達到國家規(guī)定的標準”。由此決定了高等學校的科研活動與科研機構相比，除了具有以上的共同特性之外，還有其自身的特殊性。高校不同于科研機構最重要的特性就是，科研是為教學服務的，是為人才培養(yǎng)服務的。然而，我國高校教學與科研失衡的問題并沒有因為高等教育法的界定而有所改善，很多教師依舊將大量時間、精力投放于科研而忽略了對學生的培養(yǎng)。從某種意義上來說，這是由我國高等教育領域資源配置的特點所導致的。

1.政府是高等教育資源配置的主體

政府的主體性體現在兩個方面：第一，是高等教育經費的主要提供者；第二，有一套能為其控制的、能影響高校決策者和高校教師行為的分配方式。就高校教育經費的來源而言，因為高校吸納橫向項目、校友捐款和盈利能力一方面有限，另一方面沒有得到足夠的挖掘。政府撥款就成為高校教育經費的主要來源，政府通過各類學科和項目的評估、各類科研項目的招標、各類導向性政策，如曾經存在的全國重點學科評估、省級重點學科評估、985和211工程評估等，以及剛剛推出的協同創(chuàng)新工程，每年都有的自然科學基金、社會科學基金招標等，進行著教育資源的配置，也引導著高等教育邁向“科研”。評估中的優(yōu)勝和項目的中標意味著大量的、可持續(xù)性的資金流入，如果哪所高校不去爭取這些經費，不需多年其收入和辦學能力將會和優(yōu)勝者、中標者拉開巨大的差距。高校雖有自主辦學之名，但為了贏得撥款，不得不根據指揮棒來行動。

就教育經費向教師配置而言，教育部將在生產企業(yè)中運作良好的按件計酬的工資體系引入了高校。大學教師的評價與獎勵都基于他們所發(fā)表的作品，教師每年的收入一般由職稱所決定的基本工資、發(fā)表科研作品的獎勵和教學課酬三部分組成，但課酬所占比重很微小。不難想象，這種激勵機制下，中國的教師都變成了發(fā)文機器[3]331～332。高校教師在經濟上對科研項目經費和學校對科研成果的獎勵有強烈的依賴。且工資收入依據于職稱，職稱依據于學校制定的政策，學校的政策又以教育部的資源分配方式為導向。學校雖有一定的辦學自主權，但其仍然是有效地模擬政府的分配模式，成為政府分配模式的“傳導器”。政府可以有效地發(fā)揮其在分配上的主體地位，引導、影響和指揮高校教師，突出其在分配中的主體作用。高校迎合政府，教師迎合高校。

另外，由于政府對民間資本進入高等教育領域有較多、較高的限制，如高校占地面積等硬件的基本要求和獲取上述硬件在實踐上的困難，使有志于以教學為導向的資源無法獨立進入高等教育體系，無法形成多元化的資金來源，更談不上形成像美國一樣的以私立高校為代表的高水平高校群體。

2.行政力量是影響高校內部資源分配的關鍵因素

當下，行政力量已成為影響高校內部資源分配的關鍵因素。主要體現在如下幾個方面：

第一，高校依賴行政力量來迎接和應對教育主管部門的評估與檢查，依靠行政力量組織和動員教職工、學生申報各類科研項目。由于教育主管部門由上至下制定了“專業(yè)化”的評估指標，學校很難依靠教師本身的力量來應對各類評估與檢查，必須依靠行政力量來進行組織、操作、動員和溝通。相對于普通教師，行政力量擁有了信息和話語上的優(yōu)勢，能夠更加有效地影響分配政策的制定。行政人員的地位類似于企業(yè)的管理者和產品的銷售者，而教師的地位類似于企業(yè)的技術人員和生產人員。

第二，教育主管部門依賴學校的行政力量執(zhí)行其政策，這自然提升了行政力量對學校資源分配政策的影響。中國高校自主辦學能力有限，教育主管部門可以直接向高校下達繁多的指令，要求高校完成其在教學、科研、服務社會、文化傳承，乃至超出傳統高校功能之外的職能，要求高校在學生和教師中保持較強的組織能力和動員能力。對行政力量的依靠，必然要給予其相應的影響力，使其能夠影響高校資源的配置，借以實現教育主管部門的政策和目標。

第三，行政力量的壯大使高校中產生龐大的科層組織，使行政力量對資源配置方式的決策產生了制度化的影響。韋伯就曾對現代科層制的產生與發(fā)展作出了深刻分析，他指出“大學組織機構也不可能避免要經歷專門化經營的過程，變成和大規(guī)模企業(yè)一樣的官僚化和科層化的機構”[4]51。伴隨著科層化和大學組織規(guī)模的擴展，在大學內部也形成了一個專門化的管理階層。高校管理階層憑借組織所賦予的職權，通過“層級監(jiān)控”、“標準化考核”和不同形式的評價機制、考核手段來完成對大學教師的“規(guī)訓”[5]169。行政力量不以個體力量簡單加總的方式影響校內的資源分配，而是以組織化、制度化的方式影響分配。而教師和學生的組織化程度低、分散性高、集體行動的能力弱，影響資源配置的方式和途徑有限。

三、高校教學與科研關系新解

在新的歷史階段，要使高校同等重視教學與科研，使二者相互促進、和諧發(fā)展而不相悖，我們可以更多地從資源配置的角度來探尋。

1.開放高校市場，使教育資源配置多元化

教學和科研在高校中究竟應該更偏向誰？不同的教育理論和不同的教育專家，在不同的社會階段和環(huán)境中，可能會持有不同的看法。面對這種狀況，與其一刀切，只讓政府一家辦高校，只讓政府選擇一種政策導向，不如選擇開放高等教育行業(yè)，讓更多的資源更自由地進行選擇和實踐。讓有志于科研的資源和有志于教學的資源能夠同臺競爭，讓學生和社會在長期的觀察和比較中自主的選擇。資源配置上的靈活性能夠保證高等教育事業(yè)發(fā)展的靈活性，能夠讓高校自身在實踐中尋找教學和科研的平衡點。

2.弱化政府在資源配置上的干預，回歸大學的自治

政府的干預造就了強大行政力量，這股力量促使高校更重視科研，教學的地位相對被削弱。那么，只要弱化政府的干預，降低高校對行政力量的依賴，提高教師和學生對資源分配的影響力和話語權，讓直接從事教學和科研工作的教師自主地在教學與科研中進行選擇，讓教學與科研實踐本身成為決定二者關系的最終依據。陳伯璋認為，“在大學改革的過程中應當正視大學之外一些政經勢力以及意識形態(tài)的滲透可能對大學的獨立自主性產生的破壞”[6]。

為了實現該目標，不僅政府要放，高校自身還應完善自身的自治制度，培育良好的治理結構和自我評價機制，否則依靠政府來評定和監(jiān)督就不可避免。高校教師管理制度作為學校內部層次的制度，受到大學領導體制、大學內部行政管理體制以及高等教育管理體制的約束。僅僅改革教師人事制度而不進行其他制度的改革，改革注定流產。此外，在價值觀念上，學校要形成學術獨立、自由、民主的理念，教師們自身也要將學術放到首位，而不是對政府和學校惟命是從。

3.改革教師評價機制，優(yōu)化校內資源分配體系

高校自身的變革也非常重要，這是因為這種“學術政治”的威脅不光來自國家和政府，也來自學校內部。學術的政治化傾向，已經在很大程度上傷害到了客觀公正的學術自由和價值，直接影響到了教師的發(fā)展并在一定程度上損害了學生的利益。

目前，高校中少數的“當權者”制定出他們認為對學校發(fā)展有利的評價機制，對所有教師用同一個標準進行考核。高校教師的考核通常含有三項指標：學術與科研成果、工作質量以及教學能力，其中學術與科研成果占據著考核的主導地位，另外兩項所占比例甚微，甚至有些學校，只以“科研論英雄”，忽略了教學型教師對學校的貢獻。學校教師千差萬別，無論是工作內容、工作性質還是工作形式各有不同，“一刀切”式的評價機制，是無法對所有教師進行公正考核的。

本文認為合理有效的教師評價機制，要注重以下幾個方面：首先，消除行政因素的作用與影響。這就勢必要解決當權者一人獨大或幾人獨大的情況，精簡行政隊伍，建設真正為教學科研服務的后勤力量[7]229～240。要避免資源分配、使用不合理和不透明所造成的不公平和資源浪費的現象，使教師不再依附學校的權利機構，成為大學真正的主人。

其次，建立、健全學術民主管理制度，提高教師和學生在學校組織中的主體地位，摒棄把教師當作“被考核、被審查”對象的傳統觀念，讓教師和學生成為評價的“主人翁”。學術評價的標準，包括教師考核制度，都應該采取師生共同參與、共同決策的方式，由教師團體選派部分教師組成評審委員會，并讓學生會派出代表參與，公開透明的完成對教師工作的考核。

最后，建立多元化的評價體系，將教師的工作分門別類，并根據工作類型、性質及形式一一建立評價機制，進行相關考核。就目前來說，高等教育整體的評價趨勢多半以科研為主導，忽略了對教學和學生的關注。教學和科研作為高校的兩大基本職能，缺一不可。而一套完整、健全的高校評價制度必須綜合考慮到各種因素。因此，完善的評價制度，必須將教學和學生因素納入其中。另外，對教師教學效果的衡量不能只停留在教師在課堂教學上的表現，而更該關注學生在此過程中的所取得的進步與成績。在這方面，一些國外大學成功的教學評價經驗值得我們學習和借鑒，他們的評價機制不僅會考察教師的教學態(tài)度與行為，而且還會充分考察學生通過教學在各個方面所取得的成績，注重對教師綜合因素的審查。此外，這套評價機制還非常注重教師在教學過程中對學生的關心和重視程度[8]。

教師評價機制建立的初衷是為了激勵教師盡心工作，用心培養(yǎng)學生。然而，目前大部分高校的教師評價機制已經違背了教育發(fā)展的規(guī)律，讓本該充滿生機的教育失去了活力。我們真正該思考的也許并不是再去建立怎樣的機制或考核手段，而是該讓大學回歸教育的本質，讓教師真正的熱愛工作，關心學生。

4.建立高效的激勵機制，實現教師產出最大化

在高校中建立一種調和性機制，轉移教師在不同時期的工作重心或是建立一種既能夠體現職業(yè)生涯的個體差異性及功能整合性，又能夠擴展其學術內涵的激勵新模式。

例如，博耶在其《學術反思：教授工作的重點領域》一文中提出了“創(chuàng)造性契約”（creativity contract）這樣一個新穎的概念。他認為，高校教師可以根據這項契約在不同的時間劃分自己的工作重點。教師能夠結合自身的情況，在一段時間從事科研工作，而在另一段的時間從事教學工作；并且教師可以隨時改變自己的工作方向，將其工作轉化為應用或服務。此外，教師還可以根據自己的興趣和職業(yè)的需求選擇工作重心?？梢哉f，這在一定程度上擴展了教師工作領域的范圍，促進了學科交叉，知識共享。

博耶的這個建議就是為了幫助老師提高工作效率，實現學術產出最大化。他認為一名高校教師在其整個職業(yè)生涯，會經歷不同的職業(yè)生涯階段，從中青年教師到老年教師，在不同的職業(yè)階段所面臨的工作重心也會不同，所承擔的任務也將不同，單一的工作標準、繁重的工作任務將會大大降低教師的工作效率，限制其職業(yè)生涯的發(fā)展。另外，他還認為不同學科多產期的時間也不盡相同。通常情況下，理工科的往往要比人文社科的早一些。因此，學?？梢愿鶕煌瑢W科的多產期，科學有效地分配不同學科教師處于不同時期的工作重點，幫助教師提高工作效率?；蛘哂山處熃Y合自身情況，自己向學院提出工作計劃申請。并在學院成立教師工作分配任務委員會，根據教師所上交的申請，結合學院的科研教學計劃制定該教師的這一階段的工作。同時，教師可以向小組提出異議，對分配下來的計劃作出相應的調整。這種雙向的互動更加有利于提高教師的工作效率，降低學校成本。

5.設立教學基金，激勵教育主體的教學潛力

設立教學基金，對教學型教師給予一定的物質補償，平衡高校內部教學型教師與科研型教師的薪資分配和職位權重，緩解二者矛盾。此外，學校還可以通過開展各類好課評比、精品課程、老師講壇等活動，對那些熱愛教學、用心教學并在教學工作中取得突出貢獻的教師，給予物質和精神上的肯定。讓每位熱愛學校、熱愛學生的教師都成為“學校的英雄”。

1990年以來，通過“博耶本科教學促進委員會”的不懈努力，美國許多研究型大學已經加大了教學在教師聘用、薪資政策和職稱晉升中的權重，并給予教學優(yōu)秀的教師以相當的榮譽和獎勵，忽視本科教學的情況已經有所改善。例如，美國的斯坦福大學就通過重新修改教職員工晉升標準，制定多元化的教師評價體系，成立特別委員會研究本科生教學，設立教學獎勵基金等一系列針對教學的改革措施，為學校營造出良好的教學氛圍，促進大家“更多地談論教學，熱愛教學，并尊敬和獎勵那些在教學方面用心投入的人，使教學成為教師喜愛的工作，成為我們每個人的責任”[9]113。

浙江大學也在近年推出改革新政，設立教師教學鼓勵津貼，用于額外獎勵給那些認真上課，關心學生的教師。2013年，已經有大約500名老師拿到了這份總額接近800萬元的獎勵[10]。隨著新政的推出，在2014年，將會有更多的教師獲得這份獎勵。這種獎勵會在一定的程度上縮小教學型教師和科研型教師的收入差距，并激勵教師從事教學這份天經地義的工作，但還是需要更多實質、有效的評價改革機制才能夠矯正大學的辦學理念，讓教師重新回歸教學，關注學生。

6.設立本科生科研基金，激發(fā)學習主體的科研潛力

培養(yǎng)科研意識和科研能力一直都是研究生教育的重要任務之一，本科生教育則很少關注學生科研能力的培養(yǎng)，致使本科生的科研能力偏低。鼓勵本科生參與教師的學術科研工作，這樣學生與教師可以近距離接觸，得到教師最直接的指導。當前的課堂教學往往注重的是基礎知識的傳授而忽略了學術和科研含量。因此，教師要在日常的教學過程中，把學術科研帶入課堂，鼓勵學生共同參與討論，這不僅能夠激發(fā)同學的科研興趣，培養(yǎng)科研意識，更能促進教學與科研的同步發(fā)展，相互統一。在這個過程中，一方面學生能夠了解到最前沿的科學成果，也能吸取成功的科學研究經驗；另一方面也進一步突出了教師在科研活動中對學生的指導作用，就有可能取得比較好的效果。

一些大學為了充分發(fā)揮部分優(yōu)秀學生的潛能、培養(yǎng)高水平人才，還實行了特殊人才培養(yǎng)體系方案。例如，美國的斯坦福大學就為那些跨校從事科研的本科生開設了23門與此相關的課程；加州伯克利分校也通過設立與科研相關的課堂和學術研討班，為該校即將從事學術研究的本科生提供了一個科研的預覽。早在2001年，北京大學也開始舉辦“元培計劃”實驗班，在低年級進行通識教育和基礎教育，而在高年級開展專業(yè)教育，并在教學過程中引入科研元素。學校還可以塑造良好的學術氛圍，例如設立國際合作研究中心，開展學術沙龍等，在增強學生學術興趣的同時，也讓老師在學術活動中展現才華，與學生互動。

此外，我們還應該在制度方面加以探索，讓更多的學生樂于科研，用心科研。不少高校都設立了學生科研基金，獎勵那些積極參與的同學。學校還可以提供科研助理和教學助理的崗位給學生，讓學生自主參與教師的各項工作，使得教師能花較多的時間用于教學，還能對學生進行科學研究指導。同時，還可以給予這些學生一定的補助和獎勵，在激發(fā)學生積極性，樂于同教師互動的同時，得到一定的經濟補助，減輕學費負擔。

四、小結

高校應該重科研還是重教學，這個問題的答案不可能是簡單地選擇其一。不同的時代，不同的環(huán)境可能有不同的答案。我國高校資源配置的主體、方式極大地影響了高校教學和科研的協調發(fā)展。為了協調好二者之間的關系，我們首先應該在資源配置上為高校松綁，逐步放開高等教育行業(yè)，讓更多資源自由地進入，自由地在重科研和重教學之間進行探索；逐步減少行政力量對資源配置的影響，回歸大學的自治；建立合理有效的教師評價機制，不斷優(yōu)化高校資源配置體系；建立合理的教學和科研激勵模式，讓廣大教師在教育實踐中自主尋找兩者的平衡點。

[1]Clark B.The modern integration of research activities with teaching and learning[J].Journal of Higher Education，1997，（3）.

[2]張志峰，楊婷.“重研輕教”不可取[N].人民日報，2005-11-28（11）.

[3]羅納德·哈里·科斯，王寧.變革中國——市場經濟的中國之路[M].徐堯，李哲明，譯.北京：中信出版社，2013.

[4]韋伯.支配社會學[M].康樂，簡惠美，譯.臺北：遠流出版事業(yè)股份有限公司，1993.

[5]Foucault，M.Discipline and punish：The birth of the prison[M].New York：Pantheon Books，1977.

[6]陳伯璋.大學學術社群與教育改革[J].教育研究，2004，（3）.

[7]甘陽，李猛.中國大學改革之道[M].上海：上海人民出版社，2004.

[8]蔡敏.美國著名大學教學評價的內容特征[J].外國教育研究，2006，（6）.

[9]唐納德·肯尼迪.學術責任[M].北京：新華出版社，2002.

[10]吳雅蘭，朱振岳.浙大重金建設教學促進津貼[N].中國教育報，2013-12-10（02）.

［責任編輯：黃文紅］

G64

A

1001－4799（2015）01－0141－05

2014-09-25

國家社會科學基金資助項目：BIA130084

唐靜（1986-），女，湖北武漢人，華中科技大學教育科學研究院2012級博士研究生。