《二十四詩品》審美合“道”的舉證分析

摘要：晚唐司空圖的《二十四詩品》是以詩品詩中的翹楚。司空圖詩品的爭議和審美研究是目前的熱點(diǎn)問題。文中以《二十四詩品》的審美和符合“自然之道”這兩個方面為中心，將研究成果和舉證分析聯(lián)系起來。目的是例證《二十四詩品》審美合道的一致性。其中也有對“二十四”的簡單探討說明，意在佐證審美合道的一致性。

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）04-0003-02

以詩品評的方式評論詩，是中國古代文學(xué)批評史上一種特殊的形式。像杜甫的《戲?yàn)榱^句》、元好問的《論詩三十首》等都是這類作品。而晚唐司空圖的《二十四詩品》則是以詩論詩中的翹楚。司空圖不僅對詩的品格進(jìn)行了二十四種分類，并且創(chuàng)立了一套真正表現(xiàn)詩這種藝術(shù)形式的“審美”，這種美是中國傳統(tǒng)的古典美，審美也是無功利性的。而“審美”也合乎“道”，這里的“道”是道家自然之道，并不是通常意義上的“文以載道”之道。

基于司空圖本人創(chuàng)作《詩品》的現(xiàn)實(shí)背景，筆者認(rèn)為道家超脫、自然的追求主宰了作者創(chuàng)作的始終。司空圖隱居著述，避世無爭的心境就決定了他所傳達(dá)出的“道”不是經(jīng)濟(jì)用世之“道”，而是“自然之道”。所以，這種體現(xiàn)在二十四首詩里的和諧淡然之美也是司空圖崇尚老莊之道的題中應(yīng)有之意。本文擬以在研究概述、審美合道、舉證分析三個方面來展開本文的論述。

一、司空圖《詩品》及其研究的概述

司空圖《詩品》的爭議及其“審美”關(guān)照上的頗多創(chuàng)獲，是目前研究的主要情況。首先是《詩品》真?zhèn)蔚霓q證問題。是否為司空圖所作是《二十四詩品》備受爭議且并無定論的一個問題。但《四庫全書總目提要》中有：“唐人詩格，傳于世者，王昌齡、杜甫、賈島諸書，率皆依讬。即皎然、抒山《詩式》，亦在疑似之間；惟此一編，真出圖手”。 [2]p58所以，雖然有學(xué)者提出有關(guān)證據(jù)否認(rèn)是司空圖所作，但是那些例證并不是具有十分的說服力，所以這個問題并無統(tǒng)一的認(rèn)識?；诖髮W(xué)者紀(jì)曉嵐的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為應(yīng)該給《二十四詩品》一個適當(dāng)?shù)亩ㄎ唬瑫呵也徽撌欠駷樗究請D所作；這樣才能使研究向前推進(jìn)。

其次，關(guān)于《二十四詩品》所體現(xiàn)的“美”的闡釋，是研究的一個重要方面。在相關(guān)論著和論文中，對《二十四詩品》的詩論美學(xué)的闡發(fā)是研究的重點(diǎn)。王凱文章中指出《二十四詩品》以道家意境論為基礎(chǔ)，是對中國詩學(xué)和美學(xué)的重要建樹。陳超在論述中國古典美時以《二十四詩品》為中心，強(qiáng)調(diào)對于詩歌藝術(shù)真美的貢獻(xiàn)，是藝術(shù)審美的經(jīng)典之作。成復(fù)旺等人認(rèn)為的：“至于《詩品》二十四則， 本來就不是專談風(fēng)格的，它是以詩的形式寫成的詩的美學(xué)?！?[4]p267近年也有人認(rèn)為《二十四詩品》體現(xiàn)的是清雅空靈一類的優(yōu)美形態(tài)；也有對其進(jìn)行“交互性”闡釋，文章認(rèn)為品與品之間是相互滲透的。總體而言，無論是辨?zhèn)窝芯窟€是審美理論的探討，《二十四詩品》在詩學(xué)和美學(xué)上的意義因?yàn)槠浔旧碓娬摰奶厥庑远@得更為重要。

二、審美合道的一致性

將古典“審美”與“道”結(jié)合起來并不是研究的創(chuàng)新點(diǎn)。但筆者在采納前人研究的基礎(chǔ)上，通過感性認(rèn)知和文本細(xì)讀的方式，進(jìn)一步關(guān)照審美合道理論的一致性。

審美合道的結(jié)果是“妙言要道的品格之美”。首先，《二十四詩品》之“品”并不同與鐘嶸《詩品》。鐘嶸《詩品》分上中下三類品評，追溯詩人的源流；論述詩歌的體制。而司空圖之“品”乃是“品格”之品。張少康就認(rèn)為：“ 《詩品》 雖分二十四品，卻并不分辨高下優(yōu)劣，顯示等級差別，各品之間是平等的?！?[11]所以，論詩之

品格即出于情性之品，而“性情所至，妙不自錄”。蘇軾認(rèn)為司空圖“詩品”如白居易“賦賦”，即用賦作賦，用詩品詩之法。

其次，在準(zhǔn)確了解了品的含義之后，審美合道的分析將在這二十四種品格中展開。“二十四”是偶數(shù)，是兩個十二；十二在佛家看來是一個輪回。那么這二十四種就是十二對，也就是兩兩相對的十二對；兩兩相對符合的是陰陽化道的理論，這也就是在說明二十四種品格，并沒有極端的強(qiáng)調(diào)某一種，而是在相對的境界中將天地之美包含其中。楊廷之在《二十四詩品小序》中將這二十四種品格進(jìn)行了相對而又不絕對的公允評價，即“縝密則宜重宜嚴(yán)，疎野則亦松亦活。清奇而不至于凝滯，委屈而不容以徑直，要之無非實(shí)境也。” [2]p63所以，十二對并不是嚴(yán)格意義上的對立，而是互為補(bǔ)充的相對。

最后，審美合道的審美是合乎“四時天道”的。以“雄渾”起，以“流動”終，表現(xiàn)的是“美”出于天地大道。正如莊子所言：“天地有大美而不言，四時有明法而不議，萬物有成理而不說。圣人者，原天地之美而達(dá)萬物之理，是故至人無為，大圣不作，觀于天地之謂也”。 [7]p6所以，不言而美是為大美。司空圖之詩品則是如楊振綱先生認(rèn)為的“以不解解其所不解”，亦如老子“道可道，非常道”的道非常名之論。涉及“春”字的詩品有《典雅》品中的“玉壺買春”、《洗錬》品中的“空潭瀉春”、《自然》品中的“著手成春”、《形容》品中的“如寫陽春”等將造化之妙歸之于“春”，其中可以置喙評說的話少，并不是可以清晰解讀透徹的，而多是用以體驗(yàn)“春”之意境美。這便是“要言妙道”，它并不是顯而易見的，它是審美體道的過程。正是在這種審美中，才能夠合自然之道，欣賞到每品的品格之美。即如葉燮所說：“凡物之生而美者，美本乎天者也，本乎天自有之美也”。 [7]p12所以，妙言要道之品格美是符合自然之道的。

三、審美合道舉證分析

中國傳統(tǒng)古典美，并不僅僅是單純的意象本身之美。還有意象與意象之間所營造出的“意境”之美，這種形之于象又高于象的美有不可言說之妙。之所以形成這樣的效果，是因?yàn)樗究請D在摹神取象的品格化中將所寫物象放在了具有時空維度的環(huán)境中，同時作者的情感取舍也存在一定的彈性。這樣一來將審美純粹化，營造出高妙之境。正如《文心雕龍·明詩》中：“詩有恒裁，思無定位，隨性適分，鮮能通圓”。 [1]p50所以在前文分析的基礎(chǔ)上，下面將舉例分析。

《沖淡》：素處以默，妙機(jī)其微。飲之太和，獨(dú)鶴與飛。猶之惠風(fēng)，荏苒在衣。閱音修篁，美曰載歸。遇之匪深，即之愈希。脫有形似，握手已違。

《典雅》：玉壺買春，賞雨茅屋。坐中佳士，左右修竹。白云初晴，幽鳥相逐。眠琴綠陰，上有飛瀑。落花無言，人淡如菊。書之歲華，其曰可讀。

《含蓄》：不著一字，盡得風(fēng)流。語不涉己，若不堪憂。是有真宰，與之沉浮。如淥滿酒，花時返秋。悠悠空塵，忽忽海漚。淺深聚散，萬取一收。

上面這三品不能準(zhǔn)確直白的翻譯成白話，因?yàn)樗究請D所要表現(xiàn)的并不是具體的某一物、某一人，而是整體上四字十二句所傳達(dá)出的

（接上頁）

品格效果。正如莊子所言：“言者所以在意，得意而忘言”。其中“雨”、“修竹”、“白云”、“幽鳥”、“綠陰”、“飛瀑”、“落花”、“菊”、“鶴”、“惠風(fēng)”等這些意象是自然界中美的事物。借助這些大自然的意象是古人所謂的“外師造化，中得心源”的證明。自然之物之間生成的境界與人的生命體驗(yàn)相合源于人也是自然界的一部分，自然之道就體現(xiàn)在人的情感彈性之中。它不一定可以用理論性的語言準(zhǔn)確說明，但是以自然之物作比如“人淡如菊”、“猶之惠風(fēng)，荏苒在衣”、“如淥滿酒，花時返秋”等可以說明其中的含義。正如蘇軾所說：“蕭散簡遠(yuǎn)，妙在筆畫之外?！?[5]

《沖淡》品猶如“曾點(diǎn)風(fēng)乎舞雩，詠而歸”的自由暢快，沖淡平和；《典雅》品則是“魏晉群賢，名士風(fēng)流”；《含蓄》品大有“得魚忘筌”之意。其中《含蓄》品中的“不著一字，盡得風(fēng)流”一語，被王士禎認(rèn)為是極則。這一評價現(xiàn)在看來確實(shí)合乎司空圖整個詩風(fēng)品格。

郭紹虞先生認(rèn)為詩品本身對詩歌品格的品評和以詩歌的形式進(jìn)行品評是造成其難以捉摸，只可意會不可言傳的主要原因。這也就是葉燮所說：“詩之至處，妙在含蓄無垠，思至微妙，其寄托在可言不可言之間，其指歸在可解不可解之會?！?[3]p193所以，以詩論詩在審美合“道”的同時，其顯示出的神理之妙也值得深味。綜觀筆者上文論述，在理論結(jié)合的例證分析中，體味詩論之妙，進(jìn)一步感受《二十四詩品》審美合道的魅力。