MPP與MPA項(xiàng)目的核心課程和教師背景

◎張康之 （南京大學(xué)服務(wù)型政府研究所，江蘇南京210093）

◎向玉瓊 （南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

MPP與MPA項(xiàng)目的核心課程和教師背景

◎張康之 （南京大學(xué)服務(wù)型政府研究所，江蘇南京210093）

◎向玉瓊 （南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

在公共管理以及公共服務(wù)教育培訓(xùn)方面，美國的MPA與MPP兩個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)非常成熟，是世界各國學(xué)習(xí)的樣板。我國開展MPA教育已有十多年歷史，隨著智庫發(fā)展對人才的渴求，MPP教育也勢在必行。比較美國MPA與MPP這兩個(gè)教育項(xiàng)目的異同，對我國開展MPA和MPP教育十分必要，可以從中學(xué)習(xí)和借鑒諸多經(jīng)驗(yàn)。美國各大學(xué)在舉辦MPA和MPP時(shí)較為注重突出自己的特色，由于美國建有全國統(tǒng)一的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，許多大學(xué)也爭取得到認(rèn)證。雖然MPA和MPP是兩個(gè)在專業(yè)上非常相近的培訓(xùn)項(xiàng)目，但美國各大學(xué)都努力通過核心課程的設(shè)置以及教師受學(xué)背景的選擇而使之區(qū)別開來。一般說來，MPP項(xiàng)目開設(shè)了更多定量方面的課程，而MPA項(xiàng)目則更關(guān)注管理方面課程的開發(fā)。

MPA；MPP；核心課程；教師背景；智庫發(fā)展；政府部門；政策分析

美國的公共管理以及公共服務(wù)專業(yè)碩士教育培訓(xùn)項(xiàng)目根源于兩個(gè)特征鮮明的傳統(tǒng)，即“公共行政”和“政策分析”。初始，在MPA教育中一直努力將這兩個(gè)傳統(tǒng)融合起來，然而，經(jīng)歷了多年的MPA教育實(shí)踐后，發(fā)現(xiàn)政策分析應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在一個(gè)專門的教育培訓(xùn)項(xiàng)目中，因而開辦了MPP。所以，需要把MPA與MPP看作是公共行政與政策分析兩大傳統(tǒng)在教育培訓(xùn)項(xiàng)目上的分別體現(xiàn)。MPA項(xiàng)目生成于美國進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)時(shí)期，是舉辦時(shí)間長、影響大的專業(yè)學(xué)位教育培訓(xùn)項(xiàng)目，其目標(biāo)是為行政部門培養(yǎng)綜合性和應(yīng)用性的管理人才。MPP項(xiàng)目產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，目標(biāo)是培養(yǎng)掌握了特定分析工具的政策分析專業(yè)人員。隨著MPP項(xiàng)目的出現(xiàn)，MPA項(xiàng)目開始面臨競爭，MPP項(xiàng)目在開辦之初所擁有的那種必要性意識在進(jìn)入教育培訓(xùn)的實(shí)際操作過程時(shí)也遇到了需要與MPA作出明晰區(qū)分的問題。所以，20世紀(jì)70年代，MPA與MPP兩個(gè)教育培訓(xùn)項(xiàng)目為了各自的發(fā)展，都在課程設(shè)置、學(xué)員招生和教師背景的選擇等方面探索自己的發(fā)展方向，同時(shí)，也相互對對方所取得的成功經(jīng)驗(yàn)加以學(xué)習(xí)和借鑒。80年代，兩個(gè)項(xiàng)目在許多方面也出現(xiàn)過趨同的跡象，但這一現(xiàn)象持續(xù)時(shí)間較為短暫，在隨后的不斷探索中，兩個(gè)項(xiàng)目都取得了長足的發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)成為兩個(gè)在課程設(shè)置、教師隊(duì)伍和學(xué)員群體方面都比較穩(wěn)定的教育培訓(xùn)項(xiàng)目。其經(jīng)驗(yàn)值得我國學(xué)習(xí)和借鑒。

一、關(guān)于MPA與MPP異同的爭議

從科學(xué)發(fā)展來看，美國于20世紀(jì)60年代迎來了公共政策運(yùn)動(dòng)。由于社會治理表現(xiàn)出了對政策科學(xué)以及政策方面人才的更高程度的依賴，人們發(fā)現(xiàn)，MPA教育培訓(xùn)項(xiàng)目已經(jīng)無法滿足其要求。也就是說，它不能在培養(yǎng)具備政策分析和政策咨詢能力的人才方面發(fā)揮有效的作用。因此，在政策科學(xué)發(fā)展的知識積累基礎(chǔ)上，也因?yàn)?0世紀(jì)60年代政策分析得到普遍應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)需求，一個(gè)致力培養(yǎng)政策分析專業(yè)人才的MPP教育培訓(xùn)項(xiàng)目開始舉辦。既然是并存的兩個(gè)專業(yè)碩士學(xué)位教育培訓(xùn)項(xiàng)目，它們之間就應(yīng)當(dāng)有著屬于自己的、能夠相互區(qū)別的鮮明特色。所以，自從MPP教育培訓(xùn)項(xiàng)目出現(xiàn)后，關(guān)于兩個(gè)項(xiàng)目之間異同的爭論和探索就一直未停歇過。表面看來，這是一場圍繞MPA與MPP教育培訓(xùn)項(xiàng)目如何辦出特色而展開的討論，實(shí)際上，關(guān)于這方面的探索對于梳理公共管理學(xué)科內(nèi)部的學(xué)科結(jié)構(gòu)也做出了貢獻(xiàn)，對公共管理學(xué)科的發(fā)展也有著積極意義。

加州大學(xué)伯克利分校高曼公共政策學(xué)院教授埃爾伍德（John W.Ellwood）描述了MPA和MPP兩個(gè)教育培訓(xùn)項(xiàng)目之間九個(gè)方面的差異［1］：第一，在項(xiàng)目長度上，MPP是兩年制的項(xiàng)目，而MPA只需要一年。第二，在分析工具箱上，政策學(xué)院強(qiáng)調(diào)他們提供給學(xué)員的是一個(gè)能被用來分析幾乎所有政策或項(xiàng)目的工具箱。第三，在關(guān)注點(diǎn)上，MPP提供的是分析工具箱，因而不要求集中課程（concentration）或者專業(yè)化，相反，2/3的MPA項(xiàng)目要求集中課程。第四，在工作坊方面，所有的原創(chuàng)的政策學(xué)院（斯坦福商學(xué)院除外）都要求學(xué)員承擔(dān)至少一次對現(xiàn)實(shí)（真實(shí)）客戶進(jìn)行分析的工作坊，許多工作坊會延續(xù)多于一個(gè)學(xué)期或者季度的時(shí)間，并且，許多項(xiàng)目要求兩個(gè)工作坊。第五，在基礎(chǔ)課程（Lock-step curricula）方面①Lock-step curricula亦翻譯成“鎖步課程”。美國大學(xué)體制給予了學(xué)員在選課方面較大的自由度，以至于必須設(shè)置一些要求學(xué)員按課程開設(shè)先后順序選課的課程。這一點(diǎn)與中國大學(xué)不同，在某種意義上，中國大學(xué)的絕大多數(shù)課程都屬于“鎖步課程”。因?yàn)橹袊c美國在教育體制方面的這種不同，將Lock-step curricula翻譯成鎖步課程會顯得較為費(fèi)解，中國讀者很難理解鎖步的含義。所以，我們在此將其翻譯成“基礎(chǔ)課程”。就MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目來看，美國的MPA課程基本上沒有選課順序的要求，而MPP則強(qiáng)調(diào)選課順序，學(xué)員按照開課順序逐級選課。MPP項(xiàng)目的這種課程開設(shè)方式被稱為鎖步課程。，幾乎所有的政策學(xué)院都要求學(xué)員按照開課的課程順序選課，即要求學(xué)員按照相同的步驟（至少在學(xué)習(xí)的第一年）完成基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)。第六，在是否全日制學(xué)員方面，所有的公共政策項(xiàng)目都是全日制的，與此相反，MPA項(xiàng)目的所有學(xué)員都有一個(gè)政府部門中的全職工作，而且基本上都是由政府來支付學(xué)費(fèi)的。第七，政策學(xué)院的分析課程時(shí)間更長、更有深度，MPP項(xiàng)目基本上都要求有一整年的經(jīng)濟(jì)學(xué)（有時(shí)是宏觀—微觀順序，有時(shí)是兩門微觀課程）學(xué)習(xí)，然后是一整年的定量方法，以及至少一個(gè)學(xué)期的政治和管理課程。第八，在課程的適應(yīng)性方面，MPP項(xiàng)目創(chuàng)始者的一個(gè)目標(biāo)就是優(yōu)化城市政策，因而其課程主要針對美國國內(nèi)政策，雖然有人認(rèn)為政策工具箱能夠用來分析其他國家的政策，但很少有開設(shè)國際事務(wù)分析方面課程的。第九，在對待政治—行政二分的態(tài)度上，政策學(xué)院的基本目標(biāo)就是幫助設(shè)計(jì)、創(chuàng)造、采納以及執(zhí)行更好的而不是更壞的政策，它們努力培養(yǎng)支持使用經(jīng)濟(jì)方法以及關(guān)注行政效率的分析師；MPA則是在政治—行政二分框架之下進(jìn)行課程設(shè)計(jì)，更多地關(guān)注政策執(zhí)行過程中的管理技術(shù)運(yùn)用。

MPP教育培訓(xùn)項(xiàng)目舉辦之初就顯示了對定量分析方法的重視，這往往被認(rèn)為是它區(qū)別于MPA的重要之處。但是，在MPP教育培訓(xùn)項(xiàng)目舉辦后，它的這一重視定量分析方法的特征卻對MPA教育培訓(xùn)項(xiàng)目的課程設(shè)置產(chǎn)生了影響，許多MPA項(xiàng)目的舉辦人甚至認(rèn)為缺乏定量分析是MPA項(xiàng)目的不足之處，因而也開始增添定量方法方面的課程。然而，與此同時(shí)，美國公共管理的實(shí)踐卻因政策分析而引發(fā)了大量政策失敗，受此影響，MPP教育培訓(xùn)項(xiàng)目對定量分析的重視反而引來了懷疑的眼光，出現(xiàn)了對定量分析的質(zhì)疑?？梢哉f，這是MPP教育培訓(xùn)項(xiàng)目開辦后所遇到的第一次合法性危機(jī)，從而迫使MPP教育培訓(xùn)項(xiàng)目增添管理和組織方面的課程，注重管理人才的培養(yǎng)。結(jié)果是導(dǎo)致了MPP與MPA的趨同。20世紀(jì)80年代，人們開始發(fā)出疑問，究竟MPA與MPP是兩個(gè)仍然具有鮮明特色的項(xiàng)目還是名稱相異而實(shí)質(zhì)相同的“一個(gè)”項(xiàng)目？在很長一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)者們圍繞著這個(gè)話題展開了爭論。在這場爭論中，學(xué)者提出采用兩種方法來評估MPA與MPP：一是看MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目的學(xué)員是否存在著差異；二是看這兩個(gè)培訓(xùn)項(xiàng)目的學(xué)員在結(jié)業(yè)后所從事的職業(yè)以及在職業(yè)活動(dòng)中是否表現(xiàn)出了差異。也就是說，為了使?fàn)幷撚幸粋€(gè)結(jié)果，學(xué)者們被要求按照這兩個(gè)方法去對MPA和MPP進(jìn)行評估。然而，研究結(jié)果并未能夠終止?fàn)幷?，反而雙方都能找到支持自己的充分證據(jù)。埃爾伍德和迪索托（William De Soto）等人認(rèn)為MPA與MPP兩個(gè)教育培訓(xùn)項(xiàng)目之間并不存在著實(shí)質(zhì)性的差異；赫和?？瓢吞兀╕ongbeom Hur and Merl Hackbart）、克雷奇馬爾（Brendan Kretzschmar）以及英菲爾德和亞當(dāng)斯（Donna L.Infeld and William C.Adams）等人則努力證明MPA與MPP兩個(gè)教育培訓(xùn)項(xiàng)目之間存在巨大差異。

為了弄清MPA與MPP項(xiàng)目之間是否存在著差異，埃爾伍德對1983年NASPAA數(shù)據(jù)庫中的183個(gè)學(xué)院的專業(yè)碩士學(xué)位項(xiàng)目進(jìn)行了研究，他將這些碩士項(xiàng)目和學(xué)院分為五類：政治科學(xué)系中的公共行政（PA）項(xiàng)目；單獨(dú)的學(xué)院和（或者）公共行政項(xiàng)目；綜合性的公共行政學(xué)院（提供兩個(gè)或者更多層級的學(xué)位）；商學(xué)院舉辦的一般管理項(xiàng)目；以及公共政策項(xiàng)目。在研究過程中，集中比較了單獨(dú)舉辦MPA項(xiàng)目與MPP項(xiàng)目之間的差別，所得出的結(jié)論被概括為三個(gè)趨勢：第一，從1983年的數(shù)據(jù)看，MPA在項(xiàng)目數(shù)量、學(xué)員數(shù)量和教師數(shù)量上都具有相對于MPP的壓倒性優(yōu)勢；第二，MPP項(xiàng)目中更多的學(xué)員是全脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，而MPA學(xué)員更多地屬于在職學(xué)習(xí)，絕大多數(shù)MPA學(xué)員在參與這個(gè)項(xiàng)目學(xué)習(xí)之前都有過一段時(shí)間的工作經(jīng)歷；第三，與MPA相比，MPP項(xiàng)目中有更大比例的學(xué)員在培訓(xùn)結(jié)業(yè)后到了私人部門就職［1］。所以說，MPA與MPP項(xiàng)目所招收的學(xué)員屬于不同類型，就業(yè)去向也不同。同時(shí)，埃爾伍德還指出，MPA和MPP的受學(xué)年限也不同，獲得MPP學(xué)位的時(shí)間要比獲得MPA學(xué)位的時(shí)間更長，MPP要求學(xué)生拿到幾乎兩倍于MPA的學(xué)分才能畢業(yè)。在培訓(xùn)內(nèi)容上，MPP項(xiàng)目關(guān)注政策分析，為學(xué)生提供分析問題的工具，大多數(shù)MPP項(xiàng)目并不要求他們的學(xué)員聚焦于某個(gè)方面的專業(yè)知識，但MPA項(xiàng)目卻與此相反，有著強(qiáng)烈的專業(yè)意識，事實(shí)上，MPA教育“從來沒有切斷它在市政研究運(yùn)動(dòng)中所奠立的根基，而是深深地扎根于20世紀(jì)早期的進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中的”［2］。實(shí)際上，雖然人們認(rèn)為MPA是市政研究運(yùn)動(dòng)在教育培訓(xùn)方面的成果，但是，市政研究運(yùn)動(dòng)對方法的重視并沒有反映在MPA教育培訓(xùn)項(xiàng)目之中。應(yīng)當(dāng)說，MPA項(xiàng)目一直是在古立克的POSDCORB框架下開展教育培訓(xùn)的，除了“人力資源管理”、“公共預(yù)算”和“組織理論”等基礎(chǔ)課程之外，MPA學(xué)員總是被要求去完成某個(gè)專業(yè)化領(lǐng)域的研究，而不是更多地學(xué)習(xí)方法。此外，由于MPA項(xiàng)目的學(xué)員大部分是在職學(xué)習(xí)，因而其課程很少要求嚴(yán)格地遵循開課順序，而是在選課方面有著更大的自由度。MPP項(xiàng)目則不同，它注重學(xué)員的方法訓(xùn)練而不是要求掌握某個(gè)方面的專業(yè)知識，由于學(xué)員基本上都屬于全脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，因而總被要求嚴(yán)格地遵守開課順序，不修完一門課程，后續(xù)課程的學(xué)習(xí)則無法開展，目的是要學(xué)員在思維方面的訓(xùn)練有一個(gè)由易到難的過程，并形成分析問題和解決問題的能力。

從埃爾伍德的上述研究結(jié)論看，他較為強(qiáng)調(diào)MPP與MPA兩個(gè)項(xiàng)目之間的不同，但是，在他發(fā)表于2008年的文章中，在把兩個(gè)項(xiàng)目發(fā)展的新情況與20世紀(jì)80年代進(jìn)行對比后，卻得出了與上述相反的結(jié)論。在這項(xiàng)新的研究中，埃爾伍德調(diào)查了2006年APPAM中的42個(gè)專業(yè)碩士學(xué)位，將它們分為3組：一組是6個(gè)原初的MPP項(xiàng)目；一組是由兩部分組成的16個(gè)項(xiàng)目：一部分是在過去25年中建立或者重鑄的MPP項(xiàng)目，另一部分是包含了對公共政策關(guān)注的大MPA項(xiàng)目；最后一組是余下來的公共行政與公共事務(wù)項(xiàng)目。埃爾伍德研究發(fā)現(xiàn)，公共行政學(xué)院的MPA項(xiàng)目采納了很多政策課程，而政策學(xué)院的MPP項(xiàng)目則采用了一些管理課程，因而，所有的42個(gè)項(xiàng)目無論是在規(guī)模上還是在課程設(shè)置上都出現(xiàn)了趨同的跡象。

赫和海科巴特則認(rèn)為MPA與MPP之間具有顯著的差異，他也通過自己的研究去對此做出證明，其研究主要包括三個(gè)方面的評估：第一，對MPA與MPP核心課程進(jìn)行同時(shí)態(tài)和歷時(shí)態(tài)比較；第二，分析教員的學(xué)術(shù)—學(xué)科背景，以確定課程重點(diǎn)是否與教員的背景有關(guān)；第三，對同時(shí)舉辦兩個(gè)項(xiàng)目的學(xué)院的項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行訪談，以確定兩個(gè)項(xiàng)目的目標(biāo)、項(xiàng)目設(shè)計(jì)理念、學(xué)員能力期待以及招生和定位模式上的差異［3］。研究范圍覆蓋同時(shí)為NASPAA和APPAM成員的60個(gè)學(xué)校，主要從這些學(xué)校的網(wǎng)站上獲取數(shù)據(jù)，也從NASPAA認(rèn)證學(xué)校而非APPAM成員中隨意抽取30個(gè)學(xué)校獲得數(shù)據(jù)參照，通過方差分析來看MPA與MPP的課程是否相同。在研究展開后，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的組織方式不同，方差分析的結(jié)果也不同，因此，項(xiàng)目之間課程上的差異并不明確。在比較MPA與MPP項(xiàng)目中教師背景和課程之間的聯(lián)系時(shí)，同樣發(fā)現(xiàn)沒有明顯證據(jù)證明教師受學(xué)背景與核心課程之間存在聯(lián)系，但教師受學(xué)背景與選修課之間的聯(lián)系則非常明顯。

赫和海科巴特對同時(shí)擁有MPA和MPP項(xiàng)目的12所學(xué)校進(jìn)行了訪談。結(jié)果顯示：項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)都認(rèn)為MPP更強(qiáng)調(diào)政策分析，而MPA更強(qiáng)調(diào)管理公共組織；MPP項(xiàng)目有更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，而MPA項(xiàng)目則有更多與管理相關(guān)的課程；MPP項(xiàng)目吸引了更多的具有分析導(dǎo)向的學(xué)生，而MPA項(xiàng)目則吸引了更多對非營利組織管理生涯感興趣的學(xué)生。在問及為什么要提供MPP時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)們的回答是：回應(yīng)學(xué)生的職業(yè)目標(biāo)，吸引那些對MPA項(xiàng)目不感興趣的學(xué)生，響應(yīng)國家發(fā)展趨勢，以及適應(yīng)教職員工的興趣。從這些回答中可以看出，他們提供MPP教育并不是為了吸引特定專業(yè)的本科學(xué)生，也不是創(chuàng)造一個(gè)更具研究取向的學(xué)位，更不是為進(jìn)入博士階段學(xué)習(xí)提供踏腳石。雖然之前的經(jīng)驗(yàn)研究證明MPA與MPP之間的差異正在蒸發(fā)，但訪談的結(jié)果顯示，MPP與MPA兩個(gè)項(xiàng)目在課程上仍然是有區(qū)別的。不過，這些差別似乎更可能與舉辦項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)人員的學(xué)科差異有聯(lián)系，而不是體現(xiàn)在為研究生提供工作必備的核心競爭力上，較少考慮學(xué)員的職業(yè)選擇機(jī)會。事實(shí)上，在同時(shí)舉辦這兩個(gè)項(xiàng)目的學(xué)校中，MPA與MPP兩個(gè)項(xiàng)目的各個(gè)方面的差異都在縮小。

克雷奇馬爾（Brendan Kretzschmar）屬于堅(jiān)持認(rèn)為MPA與MPP項(xiàng)目之間存在差異的一派，但他指出，享譽(yù)最高的最成功的項(xiàng)目往往反映了多學(xué)科知識和方法，他發(fā)現(xiàn)那些被認(rèn)為是頂級的項(xiàng)目基本上綜合了多個(gè)學(xué)位項(xiàng)目的長處?？死灼骜R爾從2008年《美國新聞與世界報(bào)道》（US News and World Report）公共事務(wù)碩士項(xiàng)目的排行榜中隨意抽取了10個(gè)學(xué)校進(jìn)行研究，重點(diǎn)關(guān)注所抽取項(xiàng)目的規(guī)模、學(xué)位授予狀況以及地理位置。此外，他還在排行榜中的前25個(gè)項(xiàng)目中隨意抽取了幾個(gè)樣本，以求搞清美國的頂級項(xiàng)目是如何組織的［4］。通過對項(xiàng)目能否達(dá)到NASPAA認(rèn)證、教師所接受的培訓(xùn)以及提供的課程等方面的異同比較，發(fā)現(xiàn)前100個(gè)US News中的公共事務(wù)項(xiàng)目中有24個(gè)沒有得到NASPAA認(rèn)證，在前16個(gè)項(xiàng)目中則有7個(gè)沒有得到NASPAA認(rèn)證，這意味著不是所有的學(xué)校都符合NASPAA提出的標(biāo)準(zhǔn)，也可能是他們沒有興趣參與這種認(rèn)證體系。在不符合NASPAA認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的7所學(xué)校中，有6所提供MPP學(xué)位教育。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，10個(gè)MPP項(xiàng)目中只有3個(gè)得到NASPAA認(rèn)證，但頂級的MPA項(xiàng)目基本上得到NASPAA認(rèn)證，而MPP項(xiàng)目卻沒有。這說明MPA與MPP項(xiàng)目之間是存在著差異的。

在任課教師方面，克雷奇馬爾的研究發(fā)現(xiàn)，舉辦MPA和MPP的學(xué)院都有比較多的政治學(xué)教授，但在擁有的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授方面，卻存在很大的差別。杜克大學(xué)的Sanford學(xué)院以及密歇根大學(xué)的福特學(xué)院都擁有很高比例的獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的教師，如密歇根大學(xué)福特學(xué)院的23位教師中有12個(gè)擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，杜克的20個(gè)教授中有9個(gè)擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，這與MPP的定量培訓(xùn)要求是一致的。而就MPA項(xiàng)目來看，堪薩斯大學(xué)與佛羅里達(dá)大學(xué)都沒有擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的教授，北卡羅來納大學(xué)僅有一位。與此相反，傳統(tǒng)的MPA項(xiàng)目中大量的教師擁有公共行政博士學(xué)位，而MPP項(xiàng)目卻沒有擁有公共行政博士學(xué)位的教授，這可以被看作是MPP與MPA之間具有明顯差異的證據(jù)。在核心課程設(shè)置上，MPP比MPA提供更多的定量方面的課程，它表明MPP學(xué)生更可能用統(tǒng)計(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來思考政策方面的問題。而MPA中的核心課程仍然是人力資源管理、組織理論、公共財(cái)政、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)等管理方面的課程。這方面的比較可以證明，學(xué)生從兩個(gè)項(xiàng)目中學(xué)習(xí)到的是不同的思維和技巧。

英菲爾德與亞當(dāng)斯（Donna Lind Infeld and William C.Adams）主要考察了MPA與MPP項(xiàng)目中學(xué)員在職業(yè)價(jià)值觀與職業(yè)目標(biāo)上的差異。他們的研究調(diào)查了175名學(xué)員，研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)員在年齡、性別、工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)費(fèi)成本以及地方工作市場方面非常相似。除此之外，MPA與MPP學(xué)員在公共的、私人的部門以及非營利機(jī)構(gòu)中找工作時(shí)的興趣也沒有不同。不過，對MPA和MPP學(xué)員的主觀傾向的分析表明，大多數(shù)MPA學(xué)員認(rèn)為自己是行政管理者，表現(xiàn)出對管理事務(wù)的重視，而大多數(shù)MPP學(xué)員則認(rèn)為自己所掌握的是定量分析技術(shù)與批判公共政策的工具，應(yīng)當(dāng)成為政策分析家［5］。因此，英菲爾德與亞當(dāng)斯同樣認(rèn)為，MPA與MPP項(xiàng)目所培養(yǎng)出來的學(xué)員在其后的發(fā)展中是存在差別的。

二、對舉辦MPA與MPP項(xiàng)目的學(xué)校進(jìn)行比較

根據(jù)美國的教育體制，不同學(xué)校在教育培訓(xùn)計(jì)劃方面是存在著很大差異的，每一個(gè)學(xué)校都希望辦出自己的特色。所以，往往對同一個(gè)教育培訓(xùn)項(xiàng)目需要有著提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的全國性認(rèn)證機(jī)構(gòu)，以求使它們之間差異不至于太大。

在美國，舉辦MPA項(xiàng)目歷史較為悠久也具有代表性的學(xué)校包括堪薩斯大學(xué)、北卡羅來納大學(xué)以及雪城大學(xué)等。而在MPP項(xiàng)目方面，享譽(yù)較高的學(xué)校主要有密歇根大學(xué)、杜克大學(xué)以及加州伯克利大學(xué)。這些學(xué)校在《美國新聞與世界報(bào)道》公共事務(wù)研究生院的排名中都較為靠前，往往被人們認(rèn)為是開設(shè)MPA或MPP項(xiàng)目較為成功的學(xué)校。這些學(xué)校開設(shè)的MPA項(xiàng)目都得到NASPAA認(rèn)證，而它們所開設(shè)的MPP項(xiàng)目卻沒有一個(gè)得到了NASPAA認(rèn)證。事實(shí)上，根據(jù)NASPAA網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)，美國學(xué)校MPA項(xiàng)目得到認(rèn)證的有125個(gè)，而MPP項(xiàng)目得到認(rèn)證的只有9個(gè)。可見，大多數(shù)開設(shè)MPP項(xiàng)目的院校并沒有就該項(xiàng)目得到NASPAA認(rèn)證。這可能是因?yàn)镸PP開辦的年限較短；也可能是因?yàn)镹ASPAA的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)帶有偏向MPA的傾向，還有可能是開辦MPP的大多學(xué)校對參加認(rèn)證沒有什么興趣，而是希望探索更加科學(xué)、更加適用的培訓(xùn)計(jì)劃，以求避免認(rèn)證后可能帶來的培訓(xùn)計(jì)劃各個(gè)方面的僵化。

在此，我們分別選取三所代表性的學(xué)校，對不同學(xué)校舉辦的MPA和MPP項(xiàng)目所開設(shè)的核心課程和教師背景進(jìn)行比較，以求搞清這兩個(gè)項(xiàng)目在不同學(xué)校間的差異，其中，也可以發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)項(xiàng)目之間的異同，表1、表2中的內(nèi)容都是根據(jù)各學(xué)校相關(guān)項(xiàng)目網(wǎng)頁內(nèi)容整理而來。我們認(rèn)為，核心課程最能體現(xiàn)一個(gè)項(xiàng)目的導(dǎo)向，每個(gè)項(xiàng)目的核心課程都可以在項(xiàng)目網(wǎng)站上查到。這里需要說明的是：根據(jù)課程名稱來評價(jià)課程內(nèi)容是很難的，所以，對不同學(xué)校所提供的核心課程進(jìn)行比較，只能獲得關(guān)于該項(xiàng)目的大概認(rèn)識。

表1 代表性大學(xué)的MPA核心課程比較

表2 代表性大學(xué)的MPP核心課程比較

MPP教育培訓(xùn)項(xiàng)目是建立在政策分析的知識背景下的，而且，也是適應(yīng)政策分析人才需求而開辦起來的。政策分析發(fā)源于20世紀(jì)60年代初經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的交叉和應(yīng)用，此時(shí)，也是智庫大發(fā)展的時(shí)期，智庫的研究又大多集中在經(jīng)濟(jì)政策方面。所以，智庫的發(fā)展對專門性的政策分析人才提出了要求，MPP項(xiàng)目就是在這一背景下產(chǎn)生的，目的是為了培養(yǎng)掌握政策分析基本方法和技能的人才。顯然，MPP的這一培養(yǎng)目標(biāo)是與MPA不同的，也就必然會要求比MPA開設(shè)更多的定量分析方面的課程。定量課程主要包括統(tǒng)計(jì)學(xué)、研究方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政策分析，而公共預(yù)算與財(cái)政、公共服務(wù)與公共行政、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)等往往被認(rèn)為是非定量課程，因?yàn)樗鼈儗?shù)學(xué)的要求相對較低。即使是公共財(cái)政基礎(chǔ)理論的課程，也只涉及公共財(cái)政過程方面的介紹，很少會應(yīng)用公式計(jì)算或者數(shù)理邏輯。根據(jù)定量與非定量的劃分去比較表1、表2中的課程，可以發(fā)現(xiàn)，密歇根大學(xué)、杜克大學(xué)以及伯克利大學(xué)都有4門定量課程，占到核心課程的50%以上，而堪薩斯大學(xué)、北卡羅來納大學(xué)以及雪城大學(xué)分別要求 2門、1門和3門定量課程。其實(shí)，在MPA項(xiàng)目的核心課程中，雪城大學(xué)的定量課程是全美最多的，但也只占到全部核心課程的33%。這說明MPP項(xiàng)目更為重視定量方法培訓(xùn)，MPA項(xiàng)目在發(fā)展過程中也借鑒了MPP項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)，開設(shè)了一些定量課程，但始終未達(dá)到與MPP項(xiàng)目同等的程度，二者在這一點(diǎn)上仍然存在明顯差異。雖然這不能證明MPP學(xué)員就一定會用統(tǒng)計(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和思維去思考問題，但至少可以說明MPP學(xué)員都受到過較為嚴(yán)格的定量分析訓(xùn)練。

MPA項(xiàng)目的傳統(tǒng)就是注重管理學(xué)方面的課程建設(shè)，是因?yàn)镸PA開始舉辦時(shí)正值進(jìn)步主義時(shí)期對管理學(xué)的重視，受到科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)的影響，而且，源于市政研究運(yùn)動(dòng)的MPA項(xiàng)目在辦學(xué)傾向上也要求與私人部門的管理相區(qū)分，即培訓(xùn)公共部門的管理人才。在MPA項(xiàng)目的發(fā)展中，有一個(gè)管理學(xué)方面的課程不斷明晰化的過程，現(xiàn)在已經(jīng)形成了較為明確的管理學(xué)核心課程體系。具體地說，管理學(xué)方面的課程包括人力資源管理、公共管理、公共財(cái)政管理以及組織理論。就管理學(xué)課程的開設(shè)情況來看，堪薩斯大學(xué)、北卡羅來納大學(xué)以及雪城大學(xué)開設(shè)的數(shù)量分別是4門、3門、1門，而密歇根大學(xué)、杜克大學(xué)與伯克利大學(xué)開設(shè)的管理課程分別是1門、1門、2門。這樣看來，MPP項(xiàng)目也會給學(xué)生開設(shè)基本的管理學(xué)課程，但要比MPA項(xiàng)目提供給學(xué)員的管理學(xué)課程少一些。從MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目的發(fā)展看，在MPP項(xiàng)目出現(xiàn)后，MPA項(xiàng)目由于增設(shè)了政策分析相關(guān)的課程而使管理學(xué)方面的課程相應(yīng)減少了，而MPP項(xiàng)目則因?yàn)檎叻治鲈?0世紀(jì)70年代受到批評后開始增設(shè)管理學(xué)方面的課程。不過，盡管MPP項(xiàng)目也普遍開設(shè)了管理學(xué)課程，但僅限于基礎(chǔ)的或者入門的管理學(xué)課程，而人力資源管理、組織管理、公共行政與民主、公共財(cái)政等MPA項(xiàng)目的傳統(tǒng)核心課程并未被MPP采用。NASPAA為MPA項(xiàng)目提供了核心課程參考意見，包括在定量方法、公共預(yù)算與管理、組織理論以及人事行政等課程，上述各學(xué)校的MPA項(xiàng)目課程正好與NASPAA的建議相一致。可見，MPA項(xiàng)目的經(jīng)典課程并沒有被MPP完全拿走，同時(shí)MPP對定量課程的重視也是MPA項(xiàng)目所無法做到的，MPA的培養(yǎng)目標(biāo)是培訓(xùn)公共管理人員，而MPP則注重于培養(yǎng)政策分析人員，這方面的區(qū)別是一直存在著的。

對MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目的比較還可以從教師的受學(xué)背景著手?；谝话憬?jīng)驗(yàn)，教師的受學(xué)背景會對項(xiàng)目的培訓(xùn)目標(biāo)、學(xué)員的培養(yǎng)方向、開設(shè)的課程以及價(jià)值評估產(chǎn)生很大的影響。如果MPP項(xiàng)目與MPA項(xiàng)目中教師的受學(xué)背景完全不同，那么，可以認(rèn)為，項(xiàng)目在各方面都會不同。反過來，如果MPA與MPP出現(xiàn)趨同，也應(yīng)該體現(xiàn)在不同項(xiàng)目雇傭了受學(xué)背景相似的教師。一個(gè)教師的受學(xué)背景，尤其是博士學(xué)位的專業(yè)，會影響他看問題的角度以及視野。比如，一個(gè)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的教師比一個(gè)獲得公共行政博士學(xué)位的教師會更多地從量化的角度看問題。我們通過從MPA或MPP項(xiàng)目所在的學(xué)院或者所在系的網(wǎng)頁上查詢教師信息，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行了整理，歸納見表3。①我們將所調(diào)查的教師范圍限定為全職教師，即具有副教授以上職稱的教師，因?yàn)橹斫淌诖蠖鄾]有獲得終身教職資格，變數(shù)較大，而且研究教授、實(shí)踐教授等因?yàn)閷虒W(xué)的影響也相對較小，可以被排除在項(xiàng)目教師隊(duì)伍之外。另外，在教師信息中，主要關(guān)注的是其獲得博士學(xué)位的專業(yè)，對沒有博士學(xué)位的教授也不予考慮，因?yàn)閾碛胁┦繉W(xué)位的教師可能會更多地涉入到課程規(guī)劃和授課過程中。如果在網(wǎng)頁上無法獲得博士學(xué)位專業(yè)的信息，如北卡羅來納大學(xué)網(wǎng)頁上沒有關(guān)于教師的博士學(xué)位專業(yè)介紹，就按照專長領(lǐng)域來分類。表3是直接從網(wǎng)頁上獲取的數(shù)據(jù)，我們標(biāo)明為“整理前”，表4是根據(jù)學(xué)科歸屬進(jìn)行整理數(shù)據(jù)，我們標(biāo)明為“整理后”。

表3 代表性學(xué)校MPA和MPP項(xiàng)目教師的受學(xué)背景（整理前）

根據(jù)專業(yè)相近或從屬關(guān)系，可以將農(nóng)業(yè)與資源經(jīng)濟(jì)學(xué)歸為經(jīng)濟(jì)學(xué)；將衛(wèi)生政策、教育政策、社會政策等行業(yè)政策看作公共政策領(lǐng)域下的一個(gè)方向；將衛(wèi)生計(jì)劃與行政視為公共行政的一個(gè)方面；將國際關(guān)系歸為政治科學(xué)；將數(shù)學(xué)歸到經(jīng)濟(jì)學(xué)中去，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)也主要采用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行分析。對于堪薩斯大學(xué)中缺失信息的教師，可以根據(jù)其研究方向判斷，我們將他們歸到公共行政中。經(jīng)過調(diào)整后的情況，見表4。

根據(jù)學(xué)科歸屬對教師受學(xué)背景進(jìn)行整理后發(fā)現(xiàn)，舉辦MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目的6所代表性學(xué)校教師在受學(xué)背景方面主要集中在政治科學(xué)、公共行政、公共政策與經(jīng)濟(jì)學(xué)等專業(yè)。MPA項(xiàng)目教師專業(yè)背景相對集中，而MPP項(xiàng)目教師的專業(yè)背景則較為分散，包含了科學(xué)與技術(shù)、人口、高等教育、藥學(xué)等專業(yè)。因此，可以認(rèn)為，MPP項(xiàng)目所培養(yǎng)的人才對專業(yè)性要求較弱，或者說，政策涉及了幾乎每一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，政策分析需要盡可能多方面專業(yè)背景的教師去提供專業(yè)性并不強(qiáng)的課程。不過，從表4中可以看到，MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目都聘用了較多地獲得了政治科學(xué)博士學(xué)位的教師，甚至MPP項(xiàng)目中聘請政治科學(xué)背景的教師的數(shù)量要更大一些。如果我們考慮到美國的政治科學(xué)研究多使用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行實(shí)證研究的話，對于MPP項(xiàng)目傾向于聘用更多政治科學(xué)受學(xué)背景的教師就會得到更明晰的理解，那就是MPP項(xiàng)目在教學(xué)上依然是經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)向的，只不過它更傾向于那些成功應(yīng)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)知識和方法的專業(yè)教師，他們可能比直接的經(jīng)濟(jì)學(xué)受學(xué)背景的教師對MPP學(xué)員更有幫助。我們還發(fā)現(xiàn)，三所MPA項(xiàng)目的代表性學(xué)校均未聘用社會學(xué)專業(yè)背景的教師，相反，三所MPP項(xiàng)目的代表性學(xué)校中有兩所聘用了不止一位社會學(xué)背景的專業(yè)教師，這也說明，MPP項(xiàng)目希望學(xué)員在政策問題建構(gòu)方面能夠發(fā)揮作用，因?yàn)檎邌栴}建構(gòu)往往需要有較強(qiáng)的社會認(rèn)知能力。

表4 代表性學(xué)校MPA和MPP項(xiàng)目教師的受學(xué)背景（整理后）

研究表明，MPA與MPP項(xiàng)目在聘用公共行政與經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的教師上存在著明顯差異。堪薩斯大學(xué)與北卡羅來納大學(xué)可以說是MPA項(xiàng)目的代表，它們沒有聘用任何具有經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的教師，雪城大學(xué)MPA項(xiàng)目聘用了4名具有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的教師，而密歇根大學(xué)、杜克大學(xué)以及伯克利大學(xué)等作為具有代表性的MPP項(xiàng)目舉辦學(xué)校，其教師中受學(xué)背景最多的就是經(jīng)濟(jì)學(xué)。密歇根大學(xué)、杜克大學(xué)與伯克利大學(xué)聘用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士的人數(shù)分別是16人、10人、8人，分別占其MPP項(xiàng)目教師總?cè)藬?shù)的42.1%、37%、40%。聘用公共行政專業(yè)背景教師的情況則完全相反?？八_斯大學(xué)、北卡羅來納大學(xué)以及雪城大學(xué)MPA項(xiàng)目都大量聘用具有公共行政專業(yè)博士學(xué)位的教師，其中，堪薩斯大學(xué)與北卡羅來納大學(xué)中公共行政專業(yè)博士學(xué)位的教師占到了全部教師的一半以上，而杜克大學(xué)、密歇根大學(xué)以及伯克利大學(xué)的MPP項(xiàng)目卻沒有聘用任何公共行政專業(yè)博士學(xué)位的教師，甚至沒有聘用與公共行政相近的公共事務(wù)專業(yè)的教師。這說明MPP項(xiàng)目并不重視公共行政方面受學(xué)背景的教師聘用。由此可見，在教師的專業(yè)背景和知識結(jié)構(gòu)上，MPA與MPP項(xiàng)目存在明顯的區(qū)別。

三、對同一學(xué)校舉辦MPA和MPP項(xiàng)目的比較

從開設(shè)的核心課程和教師受學(xué)背景兩個(gè)方面對不同學(xué)校舉辦的MPA和MPP項(xiàng)目進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)了這兩個(gè)項(xiàng)目之間存在著明顯的差別。對此，威爾達(dá)夫斯基所給予的解釋是，不同學(xué)校都具有自身特色，“卡內(nèi)基梅隆大學(xué)做了大量的定量工作。而其他的，如伯克利，做了更多的政治和組織分析或者經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。杜克具有本科生項(xiàng)目，而蘭德公司在他的研究生院提供了合作研究作為課程學(xué)習(xí)的一部分。一些學(xué)院（哈佛肯尼迪學(xué)院以及馬里蘭公共事務(wù)學(xué)院）開始將更多的重點(diǎn)放在了管理上”［6］，如果將其理解成不同學(xué)校辦學(xué)特色方面的原因，那就不能說是MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目之間存在著差別，而是學(xué)校整體上的差異。所以，為了弄清MPA與MPP兩個(gè)項(xiàng)目之間是否存在著區(qū)別，需要對同一學(xué)校甚至同一個(gè)學(xué)院內(nèi)同時(shí)舉辦的這兩個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行比較。我們從《美國新聞與世界報(bào)道》排名中的前100名公共事務(wù)研究生學(xué)院中隨意抽取了5所同時(shí)舉辦MPA與MPP項(xiàng)目的學(xué)校進(jìn)行比較研究，這5所大學(xué)分別是：哈佛大學(xué)、喬治華盛頓大學(xué)、亞利桑那州立大學(xué)、南加州大學(xué)以及明尼蘇達(dá)大學(xué)。具有典型性的是，這5所大學(xué)都是由同一個(gè)學(xué)院舉辦MPA與MPP兩個(gè)項(xiàng)目。其中，喬治華盛頓大學(xué)、亞利桑那州立大學(xué)以及南加州大學(xué)的MPA項(xiàng)目得到了NASPAA認(rèn)證，喬治華盛頓大學(xué)與明尼蘇達(dá)大學(xué)的MPP項(xiàng)目得到NASPAA認(rèn)證，喬治華盛頓大學(xué)是這5所大學(xué)中唯一一所兩個(gè)項(xiàng)目都得到了NASPAA認(rèn)證的學(xué)校。由于同一個(gè)學(xué)院內(nèi)的教師存在著交叉使用的情況，我們無法分別對MPA和MPP教師的專業(yè)背景進(jìn)行比較，所以，對同一學(xué)校同時(shí)舉辦MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行比較，只需要重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)項(xiàng)目所開設(shè)的核心課程就可以獲得是否有區(qū)別的結(jié)論，分別見表 5、表 6、表 7、表 8和表9，表5—表9中的內(nèi)容均根據(jù)各學(xué)校相關(guān)項(xiàng)目網(wǎng)頁內(nèi)容整理而來。

表5 哈佛大學(xué)MPA與MPP核心課程

表6 喬治華盛頓大學(xué)MPA與MPP核心課程

哈佛大學(xué)所開設(shè)的MPA與MPP兩個(gè)項(xiàng)目都開設(shè)了定量課程，分別是4門和5門；喬治華盛頓大學(xué)MPA項(xiàng)目核心課程中有2門為定量課程，而MPP項(xiàng)目核心課程中有7門為定量課程；亞利桑那州立大學(xué)的MPA核心課程開設(shè)了2門定量課程，而MPP開設(shè)了5門定量課程；南加州大學(xué)的MPA項(xiàng)目只開設(shè)了1門定量課程，而MPP項(xiàng)目則開設(shè)了5門定量課程；明尼蘇達(dá)大學(xué)的MPA項(xiàng)目看不出設(shè)置了任何定量課程，而MPP項(xiàng)目設(shè)置了5門定量課程?？傮w看來，在定量課程開設(shè)較少的MPA項(xiàng)目中，是通過領(lǐng)導(dǎo)學(xué)、組織理論、人力資源管理、公共財(cái)政管理等課程來加以補(bǔ)充的。通過上面的課程對比，可以看到，即使是由同一個(gè)學(xué)院同時(shí)舉辦MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目，除了哈佛大學(xué)外，其他4所大學(xué)中的MPA與MPP項(xiàng)目之間仍然有著非常明顯的差異，MPP項(xiàng)目更為重視定量課程的開設(shè)，而MPA課程則更多地開設(shè)了管理方面的課程。至于哈佛大學(xué)為什么在MPA與MPP項(xiàng)目上沒有刻意營造出差別？僅憑資料分析無法得到答案，也許需要通過對項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行訪談才能獲得他們課程設(shè)置的指導(dǎo)思想。不過，哈佛大學(xué)兩個(gè)項(xiàng)目趨同的現(xiàn)象也反映在雪城大學(xué)的MPA和MPP項(xiàng)目上。從表1中可以看到，雪城大學(xué)的MPA項(xiàng)目包含著定量課程偏好，表4則反映出雪城大學(xué)聘用了經(jīng)濟(jì)學(xué)背景的教師。哈佛大學(xué)與雪城大學(xué)是全美頂尖的MPA項(xiàng)目學(xué)校，在《美國新聞與世界報(bào)道》的排名中位列前二位，他們有充足的實(shí)力和資源來聘用多方面專業(yè)的教師，也可以不斷地改革課程設(shè)置，努力借鑒多學(xué)科的特點(diǎn)，這是他們MPA項(xiàng)目發(fā)展中的特色。從這兩所大學(xué)MPA項(xiàng)目的課程設(shè)置中，也許還可以讀出某些定位上的內(nèi)涵，比如，由于這兩所大學(xué)在排名上列于前端，對學(xué)員的層級期望較高，所以，認(rèn)為學(xué)員需要更多的定量技能訓(xùn)練。

表7 亞利桑那州立大學(xué)MPA與MPP核心課程

表8 南加州大學(xué)MPA與MPP核心課程

哈佛大學(xué)與雪城大學(xué)為MPA與MPP項(xiàng)目提供的課程的相似性并不構(gòu)成對其他學(xué)校為兩個(gè)項(xiàng)目所提供課程的差異性的否定，相反，每一所學(xué)校都以自己的方式通過MPA和MPP去培訓(xùn)學(xué)員，各自都有著自己所設(shè)定的項(xiàng)目目標(biāo)。而且，更多的學(xué)校在MPA和MPP項(xiàng)目之間刻意地做了區(qū)分，在一些大學(xué)的網(wǎng)頁上也明確地就MPA與MPP之間的差別進(jìn)行了說明。哈佛大學(xué)對MPA本身做了更為細(xì)致的專業(yè)劃分，據(jù)其網(wǎng)頁顯示：MPA/ID是肯尼迪政府學(xué)院的新項(xiàng)目，這是一個(gè)以經(jīng)濟(jì)為中心的多學(xué)科的項(xiàng)目，致力于分析與定量方法的嚴(yán)格訓(xùn)練，強(qiáng)調(diào)與政策和實(shí)踐的結(jié)合，目標(biāo)是培養(yǎng)國際發(fā)展中的新一代領(lǐng)導(dǎo)者；MPA2則是一個(gè)較為靈活的項(xiàng)目，主要面向具備專業(yè)知識和雙學(xué)位的學(xué)員，旨在增加和提高他們在公共、非營利以及私部門中擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任所需要的知識和技能。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院的MPP項(xiàng)目聲稱，為未來的公共領(lǐng)導(dǎo)者提供在公共服務(wù)中取得成功所需要的概念框架與實(shí)踐技巧，要求學(xué)員得到分析能力的提升，從而為未來的管理和領(lǐng)導(dǎo)工作打下牢固的基礎(chǔ)。杜克大學(xué)的網(wǎng)頁顯示：MPA核心課程突出了管理方面的內(nèi)容，集中在公共組織和預(yù)算管理方面；MPP項(xiàng)目的核心課程則是關(guān)于政策分析的，主要包括經(jīng)濟(jì)學(xué)與定量課程，強(qiáng)調(diào)訓(xùn)練學(xué)生嚴(yán)格的政策分析工具和方法。喬治華盛頓大學(xué)的MPA與MPP兩個(gè)項(xiàng)目的核心課程以及課程量是完全相同的，但在課程重點(diǎn)以及推薦的關(guān)注領(lǐng)域方面存在差別。亞利桑那州立大學(xué)的網(wǎng)頁上認(rèn)為：MPA是為那些希望得到公共服務(wù)管理方面的職業(yè)的人提供的一個(gè)專業(yè)學(xué)位，在獲得這個(gè)學(xué)位的過程中，學(xué)員獲得了領(lǐng)導(dǎo)者與管理者的技能，能夠有效地執(zhí)行那些解決重要社會問題的政策、計(jì)劃和項(xiàng)目，能夠應(yīng)對組織管理、人力資源管理以及預(yù)算管理中的各種挑戰(zhàn)；MPP項(xiàng)目鼓勵(lì)學(xué)生參加公共政策研究，尤其注重城市環(huán)境下的公共政策，期許MPP項(xiàng)目培養(yǎng)出來的學(xué)員能夠在各級政府部門以及私營的和非營利組織中的政策制定、執(zhí)行和評估方面勝任政策分析家，能夠具有作為公共服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)者的職業(yè)專業(yè)性。南加州大學(xué)雖然為MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目的學(xué)員提供同等的選修管理或政策分析方面課程的機(jī)會，即給予學(xué)員更為寬松的選課自由，但也強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)項(xiàng)目在培養(yǎng)目標(biāo)上存在著差別，明確指出：MPP項(xiàng)目有助于獲得成為一個(gè)專業(yè)政策分析師的技術(shù)和知識基礎(chǔ)；MPA項(xiàng)目為培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)對公共管理生涯中的所有挑戰(zhàn)與機(jī)遇提供了堅(jiān)實(shí)的專業(yè)教育?？傮w看來，這些學(xué)校所舉辦的這兩個(gè)項(xiàng)目之間是存在著區(qū)別的，MPA更多地強(qiáng)調(diào)管理基礎(chǔ)的課程，而MPP更為強(qiáng)調(diào)分析和定量課程。

表9 明尼蘇達(dá)大學(xué)MPA①與MPP核心課程

通過從對美國舉辦MPA和MPP兩個(gè)項(xiàng)目具有代表性的學(xué)校的考察，可以看到，在核心課程設(shè)置以及教師受學(xué)背景方面，MPA與MPP兩個(gè)項(xiàng)目之間是存在著明顯區(qū)別的，即使是由同一學(xué)院同時(shí)舉辦的MPA與MPP，也在核心課程設(shè)置方面有很大不同。當(dāng)然，就MPA與MPP兩個(gè)教育培訓(xùn)項(xiàng)目而言，所提供的都是應(yīng)用型學(xué)位，旨在面向?qū)嵺`培養(yǎng)應(yīng)用型人才，現(xiàn)實(shí)是處在變動(dòng)之中的，因而，一些社會變動(dòng)會反映在這兩個(gè)項(xiàng)目的課程設(shè)置以及對教師的需求上。本研究是基于2014年8月30日之前網(wǎng)頁上的數(shù)據(jù)而進(jìn)行的分析，所形成的MPA與MPP兩個(gè)項(xiàng)目間區(qū)別的結(jié)論只具有暫時(shí)性，是不可能成為定論的。也就是說，我們通過這項(xiàng)研究所看到的MPA與MPP項(xiàng)目之間的明顯差異只是當(dāng)前的情況，至于它們未來會向哪個(gè)方向發(fā)展，則需要進(jìn)行追蹤研究才能加以確定。不過，從美國MPP項(xiàng)目的舉辦來看，主要是因智庫發(fā)展提出了這方面政策分析人才的需求，這一點(diǎn)可能對于當(dāng)下的中國是有啟示意義的。因?yàn)?，中國在法治追求中必然會越來越重視在社會治理中?yīng)用政策而不是權(quán)力，在面對經(jīng)濟(jì)、社會問題時(shí)，將會越來越多地運(yùn)用政策手段而不是直接的行為干預(yù)等方式。這樣一來，就會把智庫推向前臺，要求它發(fā)揮更大的作用。所以，中國正迎來智庫大發(fā)展的時(shí)期，然而，在智庫所需的人才方面，我國對此進(jìn)行的培訓(xùn)幾乎是零。這決定了我國通過MPP項(xiàng)目迅速地大批量培養(yǎng)能夠從事政策分析人才勢在必行。我國已經(jīng)擁有了MPA項(xiàng)目，并成功地舉辦了十多年，積累了大量經(jīng)驗(yàn)，相信是有助于MPP項(xiàng)目舉辦的。同時(shí)，我們也需要看到，由于我國尚未舉辦MPP項(xiàng)目，關(guān)于MPA項(xiàng)目的核心課程設(shè)置、人才培養(yǎng)目標(biāo)以及對學(xué)員的能力素質(zhì)要求等，都顯得較為模糊，如果舉辦了MPP項(xiàng)目，勢必會在這兩個(gè)項(xiàng)目之間做出區(qū)分，那樣的話，對于MPA項(xiàng)目的發(fā)展，也是有益的。

［1］ELLWOOD J W.Challenges to Public Policy and Public Management Education［J］.Journal of Policy Analysis and Management，2008，27（1）：172-187.

［2］ELLWOOD J W.A Morphology of Graduate Education for Public Service in the United States［Z］.Draft Report，National Association of Schools of Public Affairs and Administration，1985：6.

［3］HUR Y，HACKBART M.MPA vs.MPP：A Distinction without a Difference［J］.Journal of Public Affairs Education，2009，15（4）：397-424.

［4］KRETZSCHMAR B.Differentiated Degrees：Are MPA and MPP Programs Really that Different?［J］.Perspectives in Public Affairs，2010，7（1）：42-67.

［5］INFELD D L，ADAMS W C.MPA and MPP Students：Twins，Siblings，or Distant Cousins?［J］.Journal of Public Affairs Education，2011，17（2）：277-303.

［6］WILDAVSKY A.The Once and Future School of Public Policy［J］.The Public Interest，1985，79（Spring）：25-41.

（責(zé)任編輯：溫美榮）

D035.21；G649.21

A

1005-460X（2015）03-0001-10

2014-12-11

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國特色社會主義社會管理體系研究”（11&ZD070）

張康之（1957—），男，江蘇銅山人，教授，博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者特聘教授，從事行政哲學(xué)與文化研究；向玉瓊（1979—），女，湖北天門人，副教授，從事公共政策研究。