合同解除的價(jià)值目標(biāo)

張諾諾

(吉林大學(xué)法學(xué)院,長春130012)

合同解除的價(jià)值目標(biāo)

張諾諾

(吉林大學(xué)法學(xué)院,長春130012)

價(jià)值一直是法理學(xué)討論的一項(xiàng)重要內(nèi)容。從法理學(xué)角度思考合同解除制度,用一種逆向的方式思索合同解除制度的法律價(jià)值基礎(chǔ),能夠?qū)贤獬贫鹊睦碚摶A(chǔ)有進(jìn)一步理解,更準(zhǔn)確的理解具有實(shí)踐性的合同解除制度。

合同解除;價(jià)值;價(jià)值目標(biāo)

合同解除的價(jià)值可以解釋為“在解除權(quán)人與解除制度的關(guān)系中體現(xiàn)出來的合同解除的積極意義或有用性”。可以看出,合同解除的價(jià)值不是一個(gè)實(shí)體范疇,而是一個(gè)關(guān)系范疇。不能把合同解除的價(jià)值理解為獨(dú)立于解除權(quán)人和解除制度之外的存在物。合同解除的價(jià)值目標(biāo)是解除權(quán)人通過認(rèn)識(shí)、評價(jià)進(jìn)而實(shí)施解除合同的行為使合同解除制度適應(yīng)和服從解除權(quán)人的內(nèi)在尺度而形成的法律制度對主體的從屬關(guān)系。當(dāng)合同解除制度被具體適用符合或者能夠滿足人們解除合同的需要時(shí),才會(huì)在解除權(quán)人與解除制度之間形成一定的價(jià)值關(guān)系,合同解除也才有價(jià)值可言。合同解除的價(jià)值目標(biāo),是合同解除制度作為客體滿足主體需要的終極追求,體現(xiàn)了主體對合同解除價(jià)值的追求和企盼。由于合同解除制度所特有的規(guī)范和效力,合同解除的價(jià)值目標(biāo)也必然是多方位、多角度的,合同解除的價(jià)值目標(biāo)有以下特征:

第一,合同解除的價(jià)值目標(biāo)是社會(huì)性和階級性的統(tǒng)一。合同解除的價(jià)值既然是以人為主體的價(jià)值關(guān)系,它的價(jià)值目標(biāo)必然具有社會(huì)性和階級性,是二者的統(tǒng)一。首先,合同解除的主體是合同關(guān)系發(fā)展中的產(chǎn)物,并且始終處于社會(huì)聯(lián)系之中。其次,作為統(tǒng)治階級意志的外化和一定社會(huì)關(guān)系的法律化和制度化的合同解除的客體,其功能也是社會(huì)性和階級性的統(tǒng)一。

第二,合同解除的價(jià)值目標(biāo)是主觀性與客觀性的統(tǒng)一。其主觀性是因?yàn)楹贤獬闹黧w即解除權(quán)人的需要為基準(zhǔn)或參照的,如果解除權(quán)人沒有解除情形出現(xiàn)而實(shí)施解除行為就不符合合同解除制度的需要,也就不可能解除合同。從這一方面看,合同解除的價(jià)值目標(biāo)是以主體的需要為轉(zhuǎn)移的,因而具有主觀的性質(zhì),表現(xiàn)的是主體的預(yù)見和期望。但是,解除權(quán)人的需要不是憑空產(chǎn)生的,而是由主體在社會(huì)關(guān)系中的地位以及解除權(quán)人的社會(huì)實(shí)踐決定的,而且解除權(quán)人的需要只有通過法律的客觀存在功能才能得到滿足。因此說,合同解除的價(jià)值目標(biāo)又是客觀的,即它所表現(xiàn)出的預(yù)見和期望是對價(jià)值關(guān)系發(fā)展的客觀必然性的認(rèn)識(shí)和反映。承認(rèn)合同解除的價(jià)值的主觀性和客觀性的統(tǒng)一主要源于解除權(quán)人實(shí)踐性的解除活動(dòng)。

第三,合同解除的價(jià)值目標(biāo)是相對性和絕對性的統(tǒng)一。所謂相對性,就是合同解除價(jià)值目標(biāo)的條件性,它表現(xiàn)為合同解除的價(jià)值目標(biāo)不是固定不變的,而是隨著不同的時(shí)代、社會(huì)、階級、群體而呈現(xiàn)出差別、多樣和多元化。所謂絕對性,就是合同解除價(jià)值目標(biāo)的普遍性,盡管合同解除的法律價(jià)值觀念和主張作為一個(gè)整體有鮮明的差異或?qū)α?但同一時(shí)代、同一社會(huì)的人們總有某種共同的目標(biāo)追求,甚至生活在不同時(shí)代、不同社會(huì)的人也可能有某種共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

第四,合同解除的價(jià)值目標(biāo)是目的性和手段性的統(tǒng)一。目的性體現(xiàn)了合同解除的本質(zhì)和社會(huì)目的,合同解除的目的是打破原有不符合解除權(quán)人締約目的的合同履行秩序,以解除的方式建立新的秩序。手段性則是合同解除自身具有的特征。前者可以說是合同的外在特征,而后者則是合同的內(nèi)在特征。解除權(quán)人通過解除的方式達(dá)到解除合同的目的,也就是說手段性最終是服務(wù)于目的性的。

合同解除的價(jià)值目標(biāo)是多方面的,包括自由、平等、公平和效率等價(jià)值目標(biāo)。

一、合同解除的秩序價(jià)值

秩序是自然界的基本屬性之一,也為合同解除的一般特性。所謂秩序,是指在自然界和人類社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中,事物之間存在著某種程度的一致性,事物發(fā)展變化具有某種程度的規(guī)律性,事物運(yùn)動(dòng)的前后過程呈現(xiàn)出一定程度的連續(xù)性,事物的性質(zhì)在一定時(shí)間內(nèi)具有相對的確定性[1]。不同的社會(huì)有不同的秩序,一個(gè)社會(huì)的秩序都是一定社會(huì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在本質(zhì)在不同層次的展開。從最根本的意義上說,合同解除制度的秩序價(jià)值是合同在締結(jié)合約后擺脫了偶然性和任意性,不再僅僅是以文字為媒介的固化形式。秩序價(jià)值在契約關(guān)系中的本質(zhì)就是為解除權(quán)人提供一系列穩(wěn)定的信息,使解除權(quán)人可以更合理地行使權(quán)力,把原合同中的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)通過解除行為降低到最低的限度,從而使自己的權(quán)益獲得保障并建立新的秩序。

秩序價(jià)值“它是人類在實(shí)踐中所創(chuàng)立的法律體系經(jīng)過有序化的過程形成的結(jié)果或狀態(tài)”。[2]合同解除秩序價(jià)值的力量來源于最初締結(jié)合同的合法與合理,從最直接的意義上說,合同解除的秩序價(jià)值能否在利益沖突的壓力下免于行使,主要取決于合同能否正常的履行,合同解除權(quán)人能否有效行使解除權(quán)要以秩序?yàn)闂l件。(1)合同解除的秩序價(jià)值是通過合同雙方當(dāng)事人對合同解除制度的遵守來實(shí)現(xiàn)的。在訂立契約關(guān)系之初,當(dāng)事人雙方自覺、積極地按照雙方合同所約定的條款實(shí)施作為或不作為,以期達(dá)到合同目的,都是要使契約所關(guān)系的秩序呈現(xiàn)出穩(wěn)定性,有序性和可預(yù)測性的特點(diǎn)。當(dāng)合同的秩序被打破,出現(xiàn)解除情形時(shí),按照事先約定的解除條款或者法定的解除制度的要求行使權(quán)利,建立一個(gè)與合同解除有關(guān)的新的秩序,從而實(shí)現(xiàn)合同解除制度的秩序價(jià)值。(2)合同解除制度的秩序價(jià)值是通過解除權(quán)行使來實(shí)現(xiàn)的。在合同實(shí)際履行中,契約關(guān)系的雙方當(dāng)事人有時(shí)并不全能自覺遵守雙方所締結(jié)的契約,雙方當(dāng)事人往往會(huì)發(fā)生爭議和沖突,甚至有的參加者不顧國家和其他公民的利益,以合法有效的契約掩蓋非法目的。此時(shí),為了維護(hù)守約方的利益,及時(shí)解決雙方之間的合同糾紛和沖突,維護(hù)正常的交易秩序就需通過解除權(quán)的行使來糾正錯(cuò)誤。合同解除制度的立法目的體現(xiàn)了合同法對解除權(quán)人的保護(hù)功能,是形成合同解除秩序價(jià)值的重要途徑,即解除權(quán)人不按合同解除的秩序行使解除權(quán)不僅會(huì)打破了解除制度所建立的秩序,其行為導(dǎo)致的最終結(jié)果是解除權(quán)人本應(yīng)享有的權(quán)利也不會(huì)得到支持。

眾所周知,商品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)由交換來完成,經(jīng)濟(jì)形式的日趨復(fù)雜化,也是促使合同解除成為解決因合同而發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛的形式呈現(xiàn)出多樣化,隨之而來合同解除的情形也日益增多,合同解除調(diào)整因合同糾紛而起的經(jīng)濟(jì)秩序逐步深入,合同解除對于建立和維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的作用越來越大。合同解除制度與秩序具有直接的、內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。秩序作為合同解除的基本價(jià)值可以通過行使合同解除權(quán)預(yù)防或消除生效合同履行不能這種無序狀態(tài)的發(fā)生,實(shí)現(xiàn)合同解除對秩序價(jià)值的追求。合同解除在維護(hù)秩序價(jià)值方面的作用,集中表現(xiàn)為合同解除權(quán)行使使因合同締結(jié)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擺脫隨意性和任意性而獲得穩(wěn)定性和連續(xù)性。

美國學(xué)者彼得·斯坦指出:“權(quán)利的存在和得到保護(hù)的程度,只有訴諸于民法和刑法的一般規(guī)則才能得到保障”[3]。合同解除制度所確認(rèn)的法定解除權(quán)制度體現(xiàn)了主體的利益,在約定解除權(quán)不能發(fā)揮效能的時(shí)候,能夠以民事訴訟方式有效地保證合同解除制度保護(hù)的秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。解除權(quán)人在其權(quán)利受到他人侵害時(shí),因有權(quán)行使合同解除權(quán),權(quán)利人因合同解除制度使其權(quán)利得到可靠的保障,合同解除的秩序價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。

二、合同解除的自由價(jià)值

從人與客觀世界的關(guān)系角度看,自由就是人在遵循客觀必然性的基礎(chǔ)上按照自己的意志行事,表現(xiàn)為主觀意志與客觀必然性的統(tǒng)一。生效合同一方當(dāng)事人的合同解除行為不僅要受到解除權(quán)人自己意志的指引,同時(shí),客觀必然作為一種不依人的意志而存在的外部力量,會(huì)對解除權(quán)人的合同解除行為施加作用,即成熟的客觀解除情形。如果說解除權(quán)人行使合同解除權(quán)的意志與合同解除的客觀必然性是一致的,合同解除權(quán)人就會(huì)覺得自己的解除合同的行為完全是自己意志的外化,對解除行為的任何限制都是不存在的,解除權(quán)人也就會(huì)感到自己是自由的。反之,解除權(quán)人的意志與合同解除的客觀情況相沖突,合同解除條件不成就,解除權(quán)人的意志最終不得不服從于客觀必然性。此時(shí),解除權(quán)人就會(huì)感覺到外部有一種不可抗拒的力量在強(qiáng)迫自己,使其覺得自己是不自由的。因此,合同解除自由價(jià)值的核心就是享有解除權(quán)的主體意志與客觀必然性的統(tǒng)一。

對合同解除自由價(jià)值的理解同樣也離不開對自由理性的認(rèn)識(shí),也就是說合同解除制度保證的自由,是理性的自由。合同解除的自由價(jià)值是對解除權(quán)人行使解除權(quán)自由的確認(rèn)與保證。合同解除自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不是合同訂立就有的,是滿足一定條件后產(chǎn)生的自由,是選擇后的自由。具體而言,雙方在自由平等的前提下締結(jié)合同,在合同不能正常履行時(shí),解除權(quán)人是選擇解除合同,還是選擇繼續(xù)履行是解除權(quán)人的自由;解除權(quán)人是在剛發(fā)生解除權(quán)時(shí)就實(shí)施解除權(quán),還是在解除期限屆滿之前行使權(quán)利也是權(quán)利人的自由。解除權(quán)人的自由就是在滿足解除條件時(shí),自己決定解除合同或選擇放棄解除權(quán)的權(quán)利。

三、合同解除的平等價(jià)值

人類社會(huì)一直運(yùn)用各種方式和方法在尋求實(shí)質(zhì)的平等,而法律就是實(shí)現(xiàn)平等過程中最基本的手段之一。法律作為公共行為準(zhǔn)則,一直以追求平等和公平為目標(biāo),平等因而也是法的價(jià)值目標(biāo)之一。平等是一個(gè)具有多種不同含義的多形概念,它所指的對象可以是政治參與權(quán)利、收入分配制度,也可以是社會(huì)地位與法律地位。它的范圍涉及法律待遇的平等、機(jī)會(huì)的平等和人類基本需要的平等。平等可能關(guān)注諾成合同的權(quán)利與對應(yīng)義務(wù)的平等的保護(hù)問題、關(guān)注因損害行為進(jìn)行賠償時(shí)做出恰當(dāng)補(bǔ)償或恢復(fù)原狀的問題、并關(guān)注在適用刑法時(shí)維持罪行與刑罰間的某種程序的均衡問題[3]。

與自由、秩序等價(jià)值準(zhǔn)則一樣,平等作為合同解除的價(jià)值目標(biāo)也是合同解除的價(jià)值追求。合同解除制度中,針對生效合同產(chǎn)生的解除關(guān)系是基于合同法的基本理論而產(chǎn)生的,合同本身是在平等主體之間構(gòu)建的契約關(guān)系。細(xì)言合同解除制度的平等主體,包括以下內(nèi)容:

11合同解除制度設(shè)定了合同主體資格。締結(jié)合同的雙方主體必須是具有締約能力的法人或自然人,才能從事締約的活動(dòng)。不合格的主體參與合同關(guān)系,有可能會(huì)導(dǎo)致交易危險(xiǎn),最終造成經(jīng)濟(jì)無序的狀態(tài),因而合同解除前提是針對已生效的合同,生效合同的主體必須是適格的、有明確規(guī)定的。不合格主體之間發(fā)生糾紛時(shí)不適用合同解除制度調(diào)整。

21合同解除制度設(shè)定和保護(hù)了合同主體的權(quán)利。如果締結(jié)合同的主體雙方或一方不明確,或約定中對財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利義務(wù)也不明確,就容易發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛。合同解除的一個(gè)重要作用,是通過設(shè)定和保護(hù)合同主體的權(quán)利,建立和維護(hù)合同秩序,進(jìn)而維護(hù)經(jīng)濟(jì)生活秩序,是經(jīng)濟(jì)秩序的根本保障。

31合同解除制度規(guī)范合同主體的行為。合同解除通過規(guī)定了合同主體行使解除權(quán)前后,可以從事哪些行為,不可以從事哪些行為,使合同主體知道其行為界限,并對違反這種界限的行為不予法律保護(hù)或施以法律制裁,從而使合同解除的秩序得以正?；?。我們認(rèn)為這種平等只是相對意義上的平等,由于合同雙方當(dāng)事人不可能生活在完全相同的物質(zhì)條件和精神條件下,當(dāng)事人的平等必然帶有相對而不是絕對的性質(zhì)。面對合同解除制度,雙方當(dāng)事人在行使解除權(quán)和適用合同解除制度上是平等的。也就是說在這一制度制定出來以后,任何人無一例外,應(yīng)平等地適用相同的法律規(guī)定。

平等在合同解除價(jià)值體系中具有舉足輕重的意義,對合同解除的自由價(jià)值目標(biāo)有著特殊意義。我們知道自由是合同解除的重要價(jià)值目標(biāo)之一,合同解除權(quán)行使時(shí)沒有平等主體,平等法律關(guān)系作保證,合同解除的自由價(jià)值就失去平臺(tái)。自由價(jià)值的發(fā)揮實(shí)際上由平等價(jià)值來保障的,實(shí)現(xiàn)自由價(jià)值要求以平等為條件,自由理應(yīng)是平等的自由,要實(shí)現(xiàn)真正的自由必須要有真正的平等[5]。細(xì)化到合同解除中,平等價(jià)值的位置不能為其他任何價(jià)值準(zhǔn)則取代,而是與合同解除的其他價(jià)值交織在一起具有自身的獨(dú)立性。我們知道合同解除權(quán)的發(fā)生有時(shí)基于約定,有時(shí)基于法定;無論何種情形,解除權(quán)都是為一方所行使的形成權(quán)。在一方行使解除權(quán)時(shí),其相對人的法律地位與解除權(quán)人是一樣平等的,這是由合同的屬性決定的,解除權(quán)人因此不享有特權(quán)而同樣受到法律約束。最初參與合同締約關(guān)系的當(dāng)事人,不論現(xiàn)實(shí)中是否曾有隸屬關(guān)系或不對等的地位,都因合同的締結(jié)而成為平等主體。在合同解除關(guān)系中,不僅強(qiáng)調(diào)對解除權(quán)人利益的保護(hù),而且也要求強(qiáng)化對相對方合法利益的維護(hù),只有如此,才能真正體現(xiàn)出二者地位上實(shí)質(zhì)的平等。

合同解除中應(yīng)遵循主體平等、地位平等的要求,主要有兩方面的原因:其一,每個(gè)人原則上都有具有平等地參加締結(jié)條約和解除條約的資格,不問其性質(zhì),不問其經(jīng)濟(jì)實(shí)力。不允許合同的任何一方當(dāng)事人將自己的意志強(qiáng)加給另一方,不得采取強(qiáng)迫或者其他非法手段使另一方當(dāng)事人服從自己的意志。其二,合同當(dāng)事人在具體的合同關(guān)系中沒有隸屬和服從關(guān)系,只有當(dāng)事人在平等對話的基礎(chǔ)上,才有可能做出完全自愿的意思表示。

合同解除制度已有的法律規(guī)定作為衡量平等與否的客觀依據(jù),不但可以使我們獲得行使解除權(quán)平等與否的結(jié)論,而且還可以依據(jù)合同解除的規(guī)定平等地分配合同解除之后產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù),使合同解除后,產(chǎn)生的新的法律關(guān)系有新的發(fā)展空間。

四、合同解除的公平價(jià)值

合同解除對于合同利益關(guān)系的調(diào)整,目的是要達(dá)到化解糾紛,消除矛盾,達(dá)到最終的公平。所謂公平就是以利益的均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)以調(diào)整主體之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。

合同解除制度中的當(dāng)事人最初大多是本著公平的觀念在契約中確定各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所謂公平觀念,是指以利益是否均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)來確定當(dāng)事人之間的利益關(guān)系,追求公正與合理的目標(biāo)。它是人們在一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上概括和提升出來的一套有關(guān)社會(huì)關(guān)系的理想模型和原則。契約關(guān)系中的公平多以雙務(wù)合同為主要適用對象,強(qiáng)調(diào)一方給付與他方的對待給付之間,應(yīng)具等值性。在這種等值性受到破壞時(shí)也就是締約之初的平衡遭到破壞,可能產(chǎn)生的一種情況就是解除原合同。而在行使解除權(quán)時(shí),公平解除已存在的合同關(guān)系問題就是要求按照法定的解除程序解除合同,不得損害相對人的利益做出不利于相對人的解除行為。解除權(quán)的行使是對有效的合同無法正常履行的一種救濟(jì)手段,救濟(jì)手段不能在使自己一方免于受損時(shí)而損害另一方的價(jià)值,解除權(quán)行使過程中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)盡量合理分配,公平的價(jià)值觀念使得解除權(quán)的行使有方向,有遵循。

公平價(jià)值作為合同解除的價(jià)值目標(biāo)可以從下面兩個(gè)方面表現(xiàn)出來:

11是合同解除制度中的公平要求及體現(xiàn)。公平是指一種公正、正直、不偏袒、公道的特質(zhì)或品質(zhì),同時(shí)也是一種公平交易或正當(dāng)行事的原則或理念。從合同解除關(guān)系來看,合同解除確保的是當(dāng)事人雙方法律行為的公平,表現(xiàn)為同類主體的同等對待。主體所有財(cái)產(chǎn)上的公平、已有的交易流轉(zhuǎn)關(guān)系中的公平、責(zé)任分配上的公平。解除權(quán)人的民事活動(dòng),是否違背了公平觀念,解除合同的行為和解除合同的程序中存在瑕疵的可能性不是很多,除非因催告情形的出現(xiàn)而導(dǎo)致解除程序的可能延長外,最終往往需要從結(jié)果上看是否符合公平的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)。解除行為一旦造成當(dāng)事人之間極大的利益不均衡,除非相對人自愿接受,否則其可以依法提出抗辯?？梢哉f公平原則是合同解除關(guān)系中至關(guān)重要的道德精神與法定準(zhǔn)則。

21是合同解除適用公平價(jià)值的要求和體現(xiàn)。在合同解除的程序中,可以看出涉及最多的是解除合同中在確定的權(quán)利義務(wù)中如何體現(xiàn)公平,在具體的法律責(zé)任中如何保證主體之間的公平。合同解除權(quán)人在解除合同的過程中,應(yīng)當(dāng)按照公平的標(biāo)準(zhǔn)正當(dāng)行使解除權(quán)。應(yīng)當(dāng)在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)考慮到相對人的利益,從對方的角度出發(fā)進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備,顧及相對人的利益,不能因?yàn)樾惺菇獬龣?quán)而給對方造成損失,激化矛盾。前者主要是從靜態(tài)角度表現(xiàn)合同解除中的公平,而后者主要是從動(dòng)態(tài)角度表現(xiàn)公平的實(shí)現(xiàn)方式。合同解除以公平為其價(jià)值目標(biāo)最主要的目的是要修復(fù)因合同解除引起的合同關(guān)系變動(dòng),使雙方當(dāng)事人的“社會(huì)安全穩(wěn)定感”不被破壞,“恢復(fù)和補(bǔ)償雙方當(dāng)事人的社會(huì)關(guān)系和利益[6]”

有人說公平應(yīng)當(dāng)包括在平等之中,公平就是平等的具體化。但是筆者認(rèn)為平等價(jià)值注重的是主體地位的平等,而公平價(jià)值注重的是結(jié)果的公平;平等是形式上的表象上的,而公平是實(shí)質(zhì)上的即結(jié)果的,平等實(shí)質(zhì)上是一定歷史條件下的公平的內(nèi)容之一。合同解除制度作為實(shí)然和應(yīng)然的結(jié)合,作為一種規(guī)范的體系,需要公平這種社會(huì)觀念和社會(huì)準(zhǔn)則的指引。一是合同解除體現(xiàn)了公平的價(jià)值,它通過分配權(quán)利義務(wù)以確立公平的模式,確立和維護(hù)一定的公平秩序。二是合同解除可以在某種程序上影響公平觀念。合同解除是一種符合解除情形后受到國家強(qiáng)制力保障的規(guī)范,是靠契約的相對穩(wěn)定性與普遍有效性和國家強(qiáng)制性結(jié)合在一起,使其支持和保護(hù)的具體社會(huì)契約活動(dòng)深入人心。筆者認(rèn)為這一層面的合同解除是在固定、創(chuàng)制、修正著公平的觀念。合同解除制度是為保障公平而存在的,雖然公平并不是合同解除的唯一目標(biāo),但它一定是合同解除制度的重要目標(biāo),也就是說保障公平,實(shí)現(xiàn)公平是合同解除的重要任務(wù)和思想。

五、合同解除的效率價(jià)值

效率這一詞在英語中用efficiency或efficient表示;經(jīng)濟(jì)學(xué)中使用這一概念的廣泛程度位居各學(xué)科之首。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中更多的是關(guān)注資源配置的后果,認(rèn)為以某種產(chǎn)出與投入的比比另一種產(chǎn)出與投入的比更優(yōu)的狀態(tài)。合同解除以效率為其基本價(jià)值之一,是契約關(guān)系日益增多及社會(huì)高速發(fā)展的需求。合同解除作為對生效合同關(guān)系的調(diào)整機(jī)制,有利于對因合同而產(chǎn)生的社會(huì)資源的保護(hù)、合理配置及高效利用權(quán)利。解除制度應(yīng)用于已生效的合同所產(chǎn)生的實(shí)際結(jié)果同合同解除制度作為成文法律時(shí)所要達(dá)到的社會(huì)目的之間的比,可以看出合同解除的效率高低;合同解除調(diào)整的結(jié)果反映或體現(xiàn)了合同的社會(huì)目的,那么我們就可以說合同解除的效益高或比較高;反之,如果合同解除調(diào)整的結(jié)果與解除合同的目的相背離,則法律的效益就可以說低或比較低。合同解除的效率價(jià)值同樣要求人們以較小的投入,獲得較大的產(chǎn)出。具體適用在合同解除程序上,就是解除權(quán)人將解除的意思傳遞給對方,合同即告解除。合同解除制度為權(quán)利人設(shè)定的這種最經(jīng)濟(jì)的程序模式,保證了解除權(quán)人以最簡便的手續(xù),最少的時(shí)間耗費(fèi)達(dá)到其預(yù)期的法律目的。這樣不但可以減少解決糾紛的成本,提高效率,符合社會(huì)運(yùn)行規(guī)律的制度,有利于經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效率的實(shí)現(xiàn)。

效率作為合同解除追求的目標(biāo),對合同解除產(chǎn)生的影響主要有以下幾方面:

11對合同解除調(diào)整對象的影響。合同解除的調(diào)整對象是生效合同關(guān)系,這是由合同解除這一制度的性質(zhì)決定的,將效率作為合同解除的價(jià)值目標(biāo),使合同解除最終對基于合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系矛盾迅速解決,不但強(qiáng)化了合同解除的調(diào)整職能,而且加速了合同解除之后新的資源配置關(guān)系的形成。

21對合同解除調(diào)整方法的影響。合同解除對效率價(jià)值目標(biāo)的追求,可使合同解除的方式方法更具靈活性,主要表現(xiàn)在合同解除對解除權(quán)人權(quán)利的保護(hù)方法方面,一旦解除情形出現(xiàn),解除權(quán)人行使的解除合同的意思表示到達(dá)對方即可產(chǎn)生解除效果,這種符合效率要求的權(quán)利保護(hù)方法已成為合同解除的法定方式。

31對合同解除中權(quán)利義務(wù)分配的影響。承認(rèn)和保護(hù)解除權(quán)人的利益需求,使這種利益需求成為權(quán)利,可以激勵(lì)解除權(quán)人在制度范圍內(nèi)盡可能的實(shí)現(xiàn)其需求,而不逾越解除制度的范圍。同時(shí)也應(yīng)調(diào)節(jié)這種利益沖突,使被解除權(quán)人的義務(wù)成為自愿,把對立和摩擦減少到最低限度。合同解除的整個(gè)過程實(shí)質(zhì)上就是對雙方利益的衡量、選擇、取舍的過程,通過權(quán)利和義務(wù)的行使對雙方利益進(jìn)行權(quán)威性、規(guī)范性高速整合的過程。

41對合同解除程序的影響。解除合同的情形出現(xiàn)時(shí),如果不需要經(jīng)過催告,解除權(quán)人將解除的意思表示給對方,合同即告解除;如果需要催告,解除權(quán)人給出的合理期限屆滿,相對人如果沒有作出合理的調(diào)整,解除權(quán)人可以立即解除合同。由此看出合同解除將效率作為其價(jià)值目標(biāo),使合同糾紛解決的程序過程大大縮短,不但可以盡快地解決糾紛,而且也可以降低解除程序中的成本。

[1]鄭成良.現(xiàn)代法理學(xué)[M].長春:吉林大學(xué)出版社,1999:2311

[2]楊震.法價(jià)值哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2004:641

[3][美]彼得·斯坦,約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M]1王獻(xiàn)平,譯1北京:中國法制出版社,20041

[4][美]博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M]1鄧正來,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:1371

[5]卓澤淵.法的價(jià)值論[M]1北京:法律出版社,2003:45

[6]李寶君,吳元國.淺析網(wǎng)絡(luò)格式合同的訂立[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(5):1221

The Value Goal of the Contract Rescission

ZHANG Nuo-nuo

The value is an important content of the jurisprudence discussion at all times.The value of contract rescission means the positive or usefulness of the contract rescission that reflected from the relationship between people and the contract rescission system.This article studies the ContractRescission System from a jurisprudence point of view,and pointout its basis legal value in a direction opposite to normal to,so asperceive and comprehend a practical contract rescission system correctly.

Contract Rescission;value;value goal

DF4

A

1008-7966(2010)03-0084-04

2009-12-18

張諾諾(1974-),女,黑龍江哈爾濱人,吉林大學(xué)法學(xué)院2007級民商法專業(yè)博士研究生。

[責(zé)任編輯:劉 慶]