韓愈與波德萊爾審美趨向之比較

張寧寧

（莆田學院文化與傳播學院 福建莆田 351100）

作為兩個民族不同時代的杰出詩人，韓愈與波德萊爾兩人在文學創(chuàng)作上都注重創(chuàng)新，都大量運用“以丑為美”手法；都不約而同地打破散文與詩歌的界限，創(chuàng)作散文詩或者說是“以文為詩”。這種趨同性是文學藝術創(chuàng)作規(guī)律作用的必然。對此，本文試圖通過以下三個方面進行比較分析。

一、所處文化背景與經歷

韓愈與波德萊爾相似的生活背景與經歷使他們詩歌審美方面出現了不同程度的趨同。波德萊爾生活的法國屬于資本主義發(fā)展上升期，隨著資本主義的確立，貧富差距日益加大，尤其是以巴黎為中心的各大城市，底層人民苦不堪言，各種丑惡現象以及社會弊端不斷呈現，翻開雨果的《巴黎圣母院》《悲慘世界》等就可以發(fā)現：妓女、小偷、惡棍等下層人生活的貧民窟里，充斥著齷齪、貧賤種種不堪入目的丑惡事物。而韓愈生活的時代同樣是處于歷史的轉折期，當時，唐王朝正由盛轉衰，一方面由于藩鎮(zhèn)割據，底層人民生活動蕩不安，貧困交加；另一方面統治階級內部則充滿了爭權奪利的廝殺。

個人生活經歷與性格上，韓愈生于優(yōu)患，長于優(yōu)患。他的少年時代是痛苦和孤獨的，據《新唐書·韓愈傳》記載：“愈生三歲而孤，隨伯兄會貶官嶺表?！盵1](P1119)兄病死韶州，韓愈又隨嫂鄭氏護靈北歸?；剜l(xiāng)不久又逢戰(zhàn)亂，孤兒寡嫂再度南逃宣城。波德萊爾也是六歲喪父，與韓愈不同，年幼的波德萊爾將感情全部傾注在母親身上，但是，年輕的母親守喪期剛過便改嫁了，這些都給波德萊爾幼小的心靈帶來了很大的創(chuàng)傷。兩位作家少年時代痛苦和憂郁的生活為他們之后審美趣味的形成提供了最初的土壤。性格上，韓愈個性褊燥，《新唐書·韓愈傳》說：“愈性明銳，不詭隨。與人交，始終不少變”[1]（P1119）；波德萊爾敏感，易激動，常常異想天開，有時又有些玩世不恭，但卻很有才華?？梢钥吹?，他們的生活都充斥著痛苦與反抗，波德萊爾自己在在《致讀者》中說：“愚蠢和錯誤，還有罪孽和吝嗇，占有我們的心，折磨我們的肉身，我們在培養(yǎng)我們喜愛的悔恨，就像乞丐們贍養(yǎng)他們的白虱。”[2](P3)相比之下，韓愈則長期處于正反、是非、利害、進退、出世入世等等各種矛盾沖突之中。他是中唐新儒學的代表人物，為了建立一個儒學新道統，使他卷進了當時激烈而復雜的政治和思想文化斗爭之中，為了革除弊政，他屢遭打擊，曾經兩次被貶南荒；為了諫迎佛骨，他幾乎喪命。這些都使韓愈默默地體驗著那種深入骨髓的痛苦。

在文學上，他們各自所處時代適逢新的文學流派形成期，并因時代影響而顯現出鮮明特色。韓愈生活的時期，文化階層的士人面貌也發(fā)生很大變化，一方面,“士人群體仿佛剛剛度過青年時期的青年人，本來由涉世不深的樂觀自信，張揚個性，此時卻因進入功利攘奪的現實社會而為世俗的厲害之網所拘制。”[3](P113)另一方面，知識分子階層的的出路越來越窄，中唐時代龐大的官僚集團堵塞了他們的仕進之路，但他們?yōu)榱松嬗植坏貌恢苄诳茍觥⒐賵鲋?，而科場的乏味與官場的爭斗使他們更加焦慮，彌漫著一種感傷的情調。時代特征體現在詩歌創(chuàng)作上，便是元白詩派和韓孟詩派的出現。面對盛唐詩人的巨大成就，他們另辟蹊徑：“實際生活中的悲歡煩惱，個人與群體，人性與倫理的復雜糾葛，人生的困惑、超脫、執(zhí)著，成為詩人關注的主要對象。”[3](P127)韓愈在以丑為美、以險怪為美的藝術追求原則下，詩歌創(chuàng)作上有了新的發(fā)展。而波德萊爾則生活在資本主義發(fā)展上升期，社會上充斥著精神危機，反映在文學上，則是以巴爾扎克、雨果等為代表的文學家們以大量的作品來揭示社會的陰暗面，展示了一幕幕的人間丑劇、悲劇。波德萊爾便在這樣一個浪漫主義與現實主義引導文學的時代，以一種自有的怪異方式去關注社會命題。

二、詩歌塑造藝術形象的“以丑為美”

波德萊爾與韓愈相同之處在于，兩人都描寫了大量的丑陋的事物，波德萊爾的筆下丑陋形象比比皆是。其人則老妓女、盲人（《盲人》）、消瘦的癆病鬼（《天鵝》）、赤發(fā)女乞丐（《給一個赤發(fā)的女乞丐》）、幽靈、死血鬼、腐尸；其環(huán)境則“幽靈在大白天里拉行人的衣袖“（《七個老頭子》）“從從甕中把大量陰暗的寒冷灑向附近墓地蒼白的亡魂，把一片死氣罩住多霧的市郊”（《憂郁》）、“群狼的凄厲的哀號，挨餓的魔女的發(fā)愁，淫蕩的老翁的蹦跳，黑心的扒手的密謀”（《墓地》）；其物則蛔蟲、發(fā)臭的撲克牌、老詩人、患浮腫的老婦人”（《憂郁》）、破鐘、蛆蟲（《快活的死者》）、墳墓、黑水松葉陰枝上的貓頭鷹（《貓頭鷹》）、尸體的臭氣、腐敗肚子上聚集的蒼蠅、“黑壓壓的一大群蛆蟲，從肚子里鉆出來，沿著臭皮囊，象粘稠的膿一樣流動。這些象潮水般洶涌起伏的蛆子，嘩嘩啦啦地亂撞亂爬……”等等，這些令人不堪閱讀的場面還有很多。韓愈詩中的丑怪之物也很多，魑魅魍魎、陰曹地府、怪禽猛獸等，其中有“求食嘔泄間，不知臭穢非”害人蟲的《遣瘧鬼》、“聚鬼征妖自朋扇,擺掉栱桷頹墍涂”的《射訓狐》；還有寫自己脫齒缺牙的丑:“我今呀豁落者多，所存十馀皆兀臲。匙抄爛飯穩(wěn)送之，合口軟嚼如牛呞”（《贈劉師服》）；寫自己惡病纏身的丑態(tài):“中虛得暴下，避冷臥北窗”、“連日挾所有，形軀頓胮肛”（《病中贈張十八》）；寫嶺南飲食的丑怪：“我來御魑魅，自宜味南烹。調以咸與酸，芼以椒與橙。腥臊始發(fā)越，咀吞面汗騂。惟蛇舊所識，實憚口眼獰。開籠聽其去，郁屈尚不平。”（《初南食貽元十八協律》）；甚至寫上古墓會飲:“偶上城南土骨堆，共傾春酒兩三杯”（《飲城南道邊古墓上》）等等。

相比較而言，波德萊爾寫丑重在表現憂郁，從丑中發(fā)現美。為《惡之花》草擬的序言中波德萊爾說：“什么是詩歌？什么是詩的目的？就是把善同美區(qū)別開來，發(fā)掘惡中之美；讓節(jié)奏和韻腳符合人對單調、勻稱、驚奇等永恒的需要；讓風格適應主題。”[4](P316)他提出獨特的美的定義：“最完美的雄偉美是撒旦——彌爾頓的撒旦?！盵4](P320)在波德萊爾的眼里，巴黎這座盛開著惡之花的“病城”就是挖掘美的場所，但這美并不在于巴黎五光十色、燈紅酒綠的豪華生活，而在于巴黎地下的迷宮、活躍著娼妓和乞丐的底層社會。在波德萊爾筆下的巴黎風光是陰暗而神秘，《七個老頭子》中這樣寫道：“熙熙攘攘的都市，充滿夢影的都市，幽靈在大白天里拉行人的衣袖，到處都有宛如樹液一樣的神秘，在強有力一巨人的細小脈管里涌流?！边@樣的背景下突然來了七個小老頭，其中一個“他的瞳仁就象是浸在膽汁里面”，還有一個“他的腰背不駝，卻像折斷了一樣”……這七個老頭的出現可能是詩人的幻覺，就像《神曲》的序詩中出現的獅子和豹一樣，乃是在大都市中心，在詩人的足下展開的波德萊爾地獄篇的序曲。詩人的詩中還有街上的老太婆，她們也是“彎腰曲背的怪物”、“低頭前行，忍受著無情的的北風的鞭打”，“她們形色匆匆，全象木頭人一樣，象負重的野獸，拖著沉重的步子”。詩人對這些被社會拋棄的窮人給予同情，詩人寫道：“可是我，遠遠地親切地盯著，惶惑的眼睛望著你們蹣跚的腳步，簡直就象你們的父親”、“我看到你們開出青春的熱情的花朵……你們一切的美德使我的靈魂發(fā)出光芒?！痹凇督o一位交臂而過的婦女》中他似乎在尋找愛情，但是這如同電閃雷鳴，轉眼即逝。詩人還夢想著勞碌了一天之后巴黎溫馨的夜晚，這時，“到處都聽到廚房里的咝咝聲”，妓女、罪犯都可以享受家庭的溫暖（《黃昏》）。但是巴黎還是巴黎，第二天又將是乞丐、老人、過客與娼妓，詩人的心靈又一次打破了平靜，復歸憂郁與痛苦。

而韓愈寫丑重在怪異，在《調張籍》中，韓愈自稱：“我愿生兩翅，捕逐出八荒。精誠忽交通，百怪入我腸。刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿?！碧颇┧究請D曾說：“觀韓吏部歌詩累百首，其驅駕氣勢，若掀雷揭電，奔騰于天地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而狥其呼吸也?！保ā额}柳柳州集后序》）[5](P53)劉熙載評論韓詩時曰：“統觀昌黎詩，頗以雄怪自喜”。[6](P17)韓愈側重于一種殘缺的美，丑陋的美。他將普通意象奇崛丑陋化,對這些意象他“不但不書寫其‘美’的一面,反而強化和凸顯其‘丑’的一面,以表達一種迥異于他人的特殊情緒”[7](P115)。在《赴江陵途中寄贈王二十補闕李十一拾遺李二十六員外翰林三學士》中詩人寫了荒遙貶所的惡劣環(huán)境:“遠地觸途異，吏民似猿猴，生獰多忿很，辭舌紛嘲啁。白日屋檐下，雙鳴斗鵂鹠。有蛇類兩首，有蠱群飛游。窮冬或搖扇，盛夏或重裘。颶起最可畏，訇哮簸陵丘。雷霆助光怪，氣象難比侔。癘疫忽潛遘，十家無一瘳。”反映詩人非罪遭貶的牢騷。此外韓愈還揭露一些社會的丑惡現象。如《病鴟》寫了“奪攘不愧恥，飽滿盤天嬉”的鴟遭彈射墮人惡水溝，被人救起便徑去不顧的描寫，譏諷那些貪惡成性、負恩不顧的人。嘲笑其落得“屋東惡水溝，……青泥掩兩翅，拍拍不得離。君童叫相召，瓦礫爭先之”的可悲下場。

通過比較閱讀得知，波德萊爾重在寫精神的解脫，他求助酒，求助于外界，甚至到最卑劣的情欲中去追求解脫，但是最后還是絕望。他的詩歌就象一把解剖刀，“打開了資本主義社會重壓下，在丑惡事物的包圍中，渴望和追求著美、健康、光明、理想，但終又未能擺脫沉淪與頹廢的人的復雜的內心世界……反映出正直善良的人們在這個社會的范圍內尋求出路之不可能。”[4](P328)而韓愈則重在寫社會的種種弊端以及自己身世飄零、宦海沉浮、懷才不遇的憂悶、無奈的心聲。

三、散文詩與以文為詩

兩人都不約而同地打通詩與散文的界限，在不同文體之間尋找藝術創(chuàng)作的突破點，從而發(fā)掘深層的藝術規(guī)律。

“以文為詩”作為一種文學現象肇始于韓愈，趙翼《甌北詩話》說:“以文為詩，自昌黎始，至東坡益大放厥詞，別開生面，成一代之大觀尤其不可及者?！盵8](P52)“文”指的是不同于駢文的散行單句，不拘駢偶、對仗、音律等的形式自由的文體?！霸姟眲t是特指六朝至唐以來形成的句法、字數、平仄、音韻等有嚴格規(guī)定的近體詩。“以文為詩”即是突破近體詩的種種束縛和羈絆，借用形式較為自由的散文之字、句、章法來進行詩歌寫作。韓愈的詩作有很多這樣的例子，他有時有意運用散文句式破壞詩歌對稱、回環(huán)的節(jié)奏、韻律等語言的規(guī)則。《河之水二首寄子侄老成》其二:“河之水,悠悠去,我不如,水東注。我有孤侄在海浦,三年不見兮,使我心苦。采蕨子山,緡魚于泉;我徂京師,不遠其還?！边@首詩韓愈將古文句法入詩，造成長短句式錯落有致，娓娓道來，從而產生一種舒展之美。有時韓愈將原來屬于散文范疇的題材、表現手法納入詩歌,使詩歌不僅是意象式的抒情短詩,更多還可以議論敘說等。陸時雍《詩鏡·總論》中言:“韓昌黎伯詩中常有文情。”[9](P780)以《山石》為例，此詩汲取游記散文的特點，詳記游蹤，而又詩意盎然，按照行程的順序，敘寫從“黃昏到寺”、“夜深靜臥”到“天明獨去”的所見、所聞和所感，是一篇詩體的山水游記。而在韓愈以前，記游詩一般都是截取某一側面，選取某一重點，因景抒情。方東樹《儀衛(wèi)軒文集》曾評此詩曰:“許多層事,只起四語了之,雖是順敘,卻一句一樣境界。如展畫圖,觸目通層在眼,何等筆力!五句六句又一畫,十句又一畫。‘天明’六句共一幅早行圖畫,收入議。從昨日追敘,夾敘夾寫,情景如見,句法高古。只是一篇游記,而敘寫簡妙,猶是古文手筆?！盵10](P148)此評明確道出此詩章法散文化特點。此類例子在韓愈詩集中還有很多，比如有時他以散文中習見句法,如“者字結構”入詩,《薦士》之“有窮者孟郊”,《汴州亂二首》之二中“母從子走者為誰?”，《寄李大夫》中“而我竄逐者”,《歸彭城》中“訏謨者誰子”,《送惠師》中“惠師浮屠者”等等。

無獨有偶，波德萊爾在藝術創(chuàng)作過程中，也將創(chuàng)新矛頭指向打破詩文之間的文體界限，創(chuàng)作散文詩。當然，散文詩的寫作并非始于波德萊爾，在他之前也有人創(chuàng)作過散文詩，諸如阿洛瓦修斯·貝特郎的《黑夜的加斯帕》、莫里斯·德·蓋蘭的《半人半馬怪獸》與《酒神女祭司》等，他們的散文詩都具有音樂節(jié)奏與詩意，而且他們的創(chuàng)作也對波德萊爾產生了影響，但是稱得上是散文詩創(chuàng)作先驅的非波德萊爾莫屬,他是第一個自覺地把它當做一種形式，并使它臻于完美。[4](P30)散文詩兼有詩與散文特點的一種現代抒情文學體裁。它融合了詩的表現性和散文描寫性的某些特點。在本質上它屬于詩，有詩的情緒和幻想，給讀者美和想象；在內容上它保留了有詩意的散文性細節(jié)；在形式上它有散文的外觀，不像詩歌那樣分行和押韻，但不乏內在的音韻美和節(jié)奏感。波德萊爾《致阿爾塞納·胡塞》中說：“寫一部充滿詩意和樂感、沒有節(jié)奏和韻腳的散文，它既柔又剛，與心靈的激蕩、幻想的波動和良心的驚厥相適應?！盵11](P276)他自己的創(chuàng)作也在實踐這種讓他心儀的文體，《巴黎的憂郁》中有五十篇散文詩，在詩中他致力“描寫現代生活，更確切地說，描寫更抽象的現代生活”[11](P275)，模仿貝特朗擅長描繪古代生活的方法?！栋屠璧膽n郁》雖然是《惡之花》的改編，但是內容卻沒有詩歌形式的束縛。比如同題作《遨游》，在《惡之花》中，它是以詩的形式出現，表達詩人對甜美生活的向往；但《巴黎的憂郁》中的《遨游》，則以散文詩的形式寫了一個虛無縹緲的地方，文中充滿詩意又自由揮灑。這些散文詩長短不一，作者以其不拘的形式，抒發(fā)著自己的感慨，包括對月亮的吟哦，對城市風貌的描寫等等，“作品音調和諧，意象優(yōu)美，雖無韻腳卻自有一種內在的節(jié)奏，玄妙的哲理和精細的刻劃水乳交融，日常的、平凡的生活被提高到詩的境界，通過清新流暢的語言表現了出來?！盵4](P31)

結語

比較后發(fā)現，韓愈和波德萊爾在審美趨向上存在很大的相似性，雖然一個生活在封建時期的中國，一個生活于法蘭西的資本主義時期，但他們有一個共同之處，即他們都創(chuàng)造了別具特色的藝術世界。這絕非偶然，而是文學藝術創(chuàng)作規(guī)律作用的必然。這表明：在不同文化背景中存在某種精神層面上的共性，這種共性使不同文化之間的互相溝通有了現實可能性，韓愈與波德萊爾在詩中所觸及的本質東西還將繼續(xù)引起研究者深入的探究。

[1][宋]歐陽修,宋祁撰.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2][法]波德萊爾.惡之花,巴黎的憂郁[M].錢春綺譯.北京：人民文學出版社,1991.

[3]羅宗強等.隋唐五代文學史[M].北京：中華書局，1994.

[4]鄭克魯.法國詩歌史[M].上海：上海外語教育出版社,1996.

[5][唐]司空圖.詩品集解[M]..郭紹虞集解.北京：人民文學出版社,1963.

[6][清]劉熙載.藝概[M].北京：中華書局,2009.

[7]龍迪勇.論韓愈詩歌“以丑為美”的審美傾向[J].學習與探索,2003(6).

[8][清]趙翼.甌北詩話[M].北京：人民文學出版,1963.

[9]吳文治.韓愈資料匯編[M].北京:中華書局,1983.

[10]錢仲聯.韓昌黎詩系年集釋[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[11][法]波德萊爾.波德萊爾詩全集[M].胡小躍編.杭州：浙江文藝出版社，1996.