20世紀(jì)40年代后期東歐政黨制度演變的隱患與啟示

王曉麗

(青島理工大學(xué)琴島學(xué)院基礎(chǔ)部，山東 青島 266106)

東歐各國在取得對德意法西斯勝利之后的一個短暫時期，根據(jù)國內(nèi)實(shí)際情況，在共產(chǎn)黨的倡議及蘇聯(lián)的允許和支持下，走上了一條不同于蘇聯(lián)的、向社會主義過渡的人民民主道路，建立了由幾個政黨參加的聯(lián)合政府，實(shí)行多黨合作的政黨制度。在二戰(zhàn)末期或戰(zhàn)后初期，共產(chǎn)黨在聯(lián)合政府中并不占優(yōu)勢，資產(chǎn)階級勢力仍有很大的影響。到1947年，東歐各國共產(chǎn)黨通過議會選舉取得了決定性的勝利，在國家政治生活中居于領(lǐng)導(dǎo)地位。這時，東歐國家基本形成了人民民主制度下共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。然而，這種政黨制度如同曇花一現(xiàn)，并沒有維持很長時間。隨著冷戰(zhàn)的全面爆發(fā)，為了增強(qiáng)與美國的對抗力量，同時也為了防止東歐國家傾向美國，蘇聯(lián)加緊了對東歐的控制，在東歐各國強(qiáng)行推行蘇聯(lián)模式。而這時東歐各國共產(chǎn)黨的教條主義傾向也越來越嚴(yán)重，紛紛照搬蘇聯(lián)模式:共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制演變成社會主義蘇聯(lián)模式的“一黨制”，人民民主轉(zhuǎn)變成無產(chǎn)階級專政。這為20世紀(jì)80年代末的東歐劇變埋下了一定的因子。

東歐國家政黨制度演變后具有以下特點(diǎn):只有一個政黨及少數(shù)幾個小黨能夠合法存在;共產(chǎn)黨高度集權(quán)，地位至高無上，共產(chǎn)黨與其他黨派由平等、合作關(guān)系變成了主從關(guān)系;保留著蘇聯(lián)所沒有的工人階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織;東歐各國共產(chǎn)黨時時刻刻受蘇聯(lián)的影響，在黨內(nèi)一有風(fēng)吹草動，都會引起蘇共的反應(yīng)等。這種蘇聯(lián)模式化的政黨制度推行時，曾在短時期內(nèi)一定程度上適應(yīng)東歐國情，使東歐國家取得一定的成就。雖然東歐國家政黨制度演變后有不同于蘇聯(lián)的地方，但是仍沒有擺脫蘇聯(lián)政黨制度模式的根本缺陷。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種高度集中的政治體制越來越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而社會矛盾越來越突出，最終導(dǎo)致東歐劇變。東歐國家政黨制度的演變?yōu)闁|歐劇變埋下了隱患。

一、東歐國家政黨制度演變所帶來的隱患

東歐國家政黨制度的演變，即照搬蘇聯(lián)模式的政黨制度的結(jié)果是喜憂參半的，應(yīng)該說是憂大于喜。雖然東歐國家照搬蘇聯(lián)模式的政黨制度使國家取得了一定的成就，但是，畢竟一黨制是蘇聯(lián)特定歷史條件下的產(chǎn)物，因此，原本就存在嚴(yán)重弊端的政黨制度模式搬到與蘇聯(lián)實(shí)際情況不同的國家，必然會給這些國家的發(fā)展帶來一系列隱患。

(一)東歐國家的工人階級政黨受民主社會主義思想影響

1948年東歐各國共產(chǎn)黨先后與本國的社會民主黨實(shí)現(xiàn)了不平等的合并，使原先處于分裂狀態(tài)的兩個工人階級政黨——東歐共產(chǎn)黨和社會民主黨獲得了統(tǒng)一。然而它們只是組織上的合并，兩黨的思想并沒有得到完全的統(tǒng)一，一些社會民主黨并沒有完全放棄民主社會主義思想。因此，民主社會主義思想在一定程度上影響著東歐國家的工人階級政黨。雖然東歐共產(chǎn)黨在政黨制度蘇聯(lián)模式化后，不允許有任何不同于共產(chǎn)黨馬克思主義思想的存在。但是東歐共產(chǎn)黨忽視了其思想建設(shè)，沒有不斷地加強(qiáng)自身，特別是黨內(nèi)原社會民主黨成員的馬克思列寧主義思想教育，因此，一些共產(chǎn)黨人的馬克思主義思想意識逐漸變得薄弱。同時黨內(nèi)一些共產(chǎn)黨人反對專制，渴望民主，所以原來的一些純粹的馬克思主義者也很容易受民主社會主義思想的侵染。這樣，思想理論上的多元化，導(dǎo)致組織上的不統(tǒng)一，這些國家長期以來黨內(nèi)有派。這為后來的東歐劇變埋下伏筆。

(二)東歐各國共產(chǎn)黨基本上失去了同盟者，并使他們成為共產(chǎn)黨的對立面

為了實(shí)現(xiàn)政黨制度的蘇聯(lián)模式化，東歐一些國家的共產(chǎn)黨不但把資產(chǎn)階級右翼政黨清除出去，而且迫使一些曾和自己合作過的、不反對共產(chǎn)黨的小資產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級左翼政黨解散。雖然波蘭、捷克斯洛伐克、保加利亞在政黨制度蘇聯(lián)模式化后，還保留著一些民主政黨，但它們的活動受到很大限制，其組織如同虛設(shè)。所以東歐國家政黨制度演變后，東歐各國共產(chǎn)黨基本上失去了同盟者。其他政黨雖然在東歐各國推行蘇聯(lián)的“一黨制”模式后被改組、取締和解散，但是它們的人還在，社會基礎(chǔ)還在。他們只不過是從地上轉(zhuǎn)到了地下，從公開變成了隱蔽，從國內(nèi)跑到了國外，從有可能在共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)幫助下成為同盟者變成了在共產(chǎn)黨排斥下成為陌路人甚至掘墓人。20世紀(jì)80年代末至90年代初，與政治反對派聯(lián)合反對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的民主政黨，有的就是在多黨合作時期與共產(chǎn)黨合作過的政黨。

(三)在共產(chǎn)黨內(nèi)部所進(jìn)行的嚴(yán)酷的“大清洗”，使共產(chǎn)黨的凝聚力、戰(zhàn)斗力受到很大削弱，政治威信大大降低

為了實(shí)現(xiàn)政黨制度的蘇聯(lián)模式化，東歐國家從1948年起就對不嚴(yán)格按照斯大林模式建設(shè)社會主義、堅持走民族道路的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行大清洗，對這些人以“右傾民族主義”“鐵托分子”“間諜”“特務(wù)”等罪名加以清除、審判、監(jiān)禁和處決。因此，許多人成為斯大林在東歐推行“蘇聯(lián)模式”的犧牲品。“大清洗”在東歐國家造成了無數(shù)的冤假錯案，使黨的威信受到嚴(yán)重?fù)p害。而且這場“大清洗”持續(xù)時間比較長，直到1954年才結(jié)束。因此，長期而嚴(yán)酷的“大清洗”的開展，不但大大削弱了共產(chǎn)黨的凝聚力、戰(zhàn)斗力，而且大大降低了黨的政治威信。這一切為后來東歐發(fā)生社會政治危機(jī)埋下了隱患。

(四)缺乏黨內(nèi)外人士或其他黨派的監(jiān)督，導(dǎo)致東歐各國共產(chǎn)黨的專制和腐敗

蘇聯(lián)模式的“一黨制”在東歐推行后，共產(chǎn)黨高度集權(quán)，嚴(yán)重忽視了黨內(nèi)外的民主建設(shè)。東歐各國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人對黨做出的決定不允許黨內(nèi)外人士懷疑或爭論，凡是對黨的政策提出任何疑問的都會被視為背叛。這些國家的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織只是向其成員傳達(dá)共產(chǎn)黨指示的機(jī)構(gòu)。波蘭、捷克斯洛伐克、保加利亞所存留的民主政黨被排斥在政權(quán)之外，不能有效地發(fā)揮監(jiān)督職能。東歐各國在政黨制度蘇聯(lián)模式化后形成的這種非民主的、過于集中的、行政命令式的管理體制，導(dǎo)致共產(chǎn)黨越來越專制，從而助長了黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象蔓延，東歐各國出現(xiàn)了一個嚴(yán)重脫離人民群眾的特權(quán)階層。

政黨制度與國家制度是一體的。正是由于東歐各國在探討本國的政黨制度時沒有從本國國情出發(fā)，而是照搬蘇聯(lián)模式的政黨制度，因此，它們的政治體制存在多種弊端。隨著東歐各國的發(fā)展，這些弊端日益暴露出來，以致這些國家的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生。雖然這些國家經(jīng)過多次改革，但仍沒有從根本上改變本國的政治體制，以致在20世紀(jì)80年代，受蘇聯(lián)戈爾巴喬夫的“人道的、民主的社會主義”理論的影響，東歐共產(chǎn)黨人的思想由“左”轉(zhuǎn)“右”，改革變成了“改向”，東歐各國進(jìn)入了多黨政治無序發(fā)展的階段。這些國家的共產(chǎn)黨先后修改憲法、放棄共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位、承認(rèn)多黨制，從而拉開了劇變的序幕。

二、東歐國家政黨制度的演變給我們的啟示

雖然東歐國家政黨制度在20世紀(jì)40年代后期的演變距今已有半個多世紀(jì)，但是它給東歐國家造成的重大影響至今仍存在。東歐國家政黨制度演變的經(jīng)驗教訓(xùn)對我們具有以下啟示:

(一)堅持和維護(hù)國家和黨的獨(dú)立自主

“獨(dú)立自主就是國家主權(quán)獨(dú)立，在對內(nèi)對外事務(wù)中不屈服于任何外來的干涉和指揮，根據(jù)自己的實(shí)際情況和國際形勢的發(fā)展，獨(dú)立自主地處理本國對內(nèi)對外的一切事務(wù)”［1］。各國的黨應(yīng)堅持根據(jù)本國情況和自身條件，確定自己的革命、建設(shè)和改革的道路，決定自己的方針政策，決不受任何國家的黨的強(qiáng)制和包辦。由于歷史原因及共產(chǎn)黨自身力量薄弱，東歐國家雖然表面上是主權(quán)獨(dú)立的國家，但東歐各國共產(chǎn)黨受蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的控制和領(lǐng)導(dǎo)，逐漸失去了獨(dú)立性和自主性，亦步亦趨地跟著蘇聯(lián)走，以致東歐國家無法擺脫困境，最后劇變。在當(dāng)今世界，國家要富強(qiáng)，就必須堅持獨(dú)立自主，堅決維護(hù)國家主權(quán)。特別是在社會主義國家，共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)者，更應(yīng)該堅持和維護(hù)黨的獨(dú)立自主，根據(jù)本國實(shí)際情況制定方針政策。

(二)加強(qiáng)黨的自身建設(shè)尤其是思想理論建設(shè)，提高創(chuàng)新能力

在社會主義國家，共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導(dǎo)者、執(zhí)政黨，其自身建設(shè)既關(guān)系到其領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位的鞏固，也關(guān)系到社會主義國家政黨制度的完善和發(fā)展。東歐各國共產(chǎn)黨長期忙于階級斗爭，忽視了自身建設(shè)，尤其是思想理論建設(shè)，因而其馬克思列寧主義理論水平不高，創(chuàng)新能力差，缺乏探索精神。所以東歐各國共產(chǎn)黨只能效仿蘇聯(lián)的做法，領(lǐng)導(dǎo)人民走不適合本國國情的蘇聯(lián)模式道路，以致東歐各國政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生。社會主義各國共產(chǎn)黨要使國家穩(wěn)定發(fā)展，就必須提高自己的執(zhí)政能力，加強(qiáng)自身建設(shè)，特別是思想理論建設(shè)。共產(chǎn)黨必須不斷地加強(qiáng)馬克思主義的研究和宣傳，堅持馬克思主義與本國實(shí)際相結(jié)合，豐富和發(fā)展馬克思主義理論，從而提高黨的理論水平和創(chuàng)新能力。只有這樣，共產(chǎn)黨才能在復(fù)雜的形勢面前獨(dú)立自主地探索，制定適合本國國情的正確方針政策，保證國家的穩(wěn)定和發(fā)展。

(三)正確處理好共產(chǎn)黨和其他民主政黨的黨際關(guān)系

黨際關(guān)系的正確處理，是堅持和完善政黨制度，提高黨的執(zhí)政能力的重要條件。東歐各國共產(chǎn)黨在20世紀(jì)40年代后期的教條——宗派主義思想嚴(yán)重，沒有正確處理好與其他民主政黨的關(guān)系，迫使大部分本來可以繼續(xù)聯(lián)合的、贊成支持共產(chǎn)黨主張的政黨解散。即使在波蘭、捷克斯洛伐克、保加利亞這些還有其他政黨存在的國家，共產(chǎn)黨也沒有充分發(fā)揮民主政黨的參政議政、民主監(jiān)督的職能，而是大力限制其組織的發(fā)展及其職能的發(fā)揮。東歐各國共產(chǎn)黨沒有正確處理好黨際關(guān)系，以致在20世紀(jì)80年代末，東歐國家的民主政黨站到反對派的一邊，推動了東歐劇變。因此，社會主義國家必須要正確處理好黨際關(guān)系。共產(chǎn)黨應(yīng)根據(jù)自己的國情，保留那些和自己曾經(jīng)一起奮斗過的且贊成支持自己主張的民主政黨。在多黨合作的過程中，共產(chǎn)黨不僅要不斷地加強(qiáng)自身建設(shè)以確保自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，還要幫助自己的合作伙伴——民主政黨加強(qiáng)他們的自身建設(shè)，使其充分發(fā)揮參政議政、民主監(jiān)督的職能。只有這樣，共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力才能不斷提高，社會主義國家才能健康地發(fā)展。

(四)建立健全黨的民主協(xié)商和民主監(jiān)督機(jī)制

社會主義國家無論實(shí)行一黨制還是多黨合作制，都需要執(zhí)政黨建立和加強(qiáng)民主協(xié)商和民主監(jiān)督機(jī)制，這是維護(hù)社會主義政黨制度的保證。東歐劇變，執(zhí)政黨一個個敗在力量并不強(qiáng)大的反對派手中，關(guān)鍵原因是東歐政黨制度蘇聯(lián)模式化后，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人高度集權(quán)，沒有建立或健全民主協(xié)商和民主監(jiān)督機(jī)制。無論是黨內(nèi)還是黨外都沒有表達(dá)意見、參與決策的暢通渠道，沒有合理有效的交流、溝通和協(xié)商對話機(jī)制;也缺乏嚴(yán)格的批評監(jiān)督和制約機(jī)制。統(tǒng)一戰(zhàn)線組織和幾個能僥幸存在的民主政黨只是“擺設(shè)”。因而共產(chǎn)黨的決策不能很好地反映全黨和人民的意志，不能制定全面正確的決策，不能調(diào)動各方面的積極性;黨內(nèi)官僚主義傾向越來越嚴(yán)重，腐敗現(xiàn)象日益滋生和蔓延，黨組織渙散，軟弱無力。所以，執(zhí)政黨逐漸失去了對黨員和人民的吸引力和凝聚力，甚至引起黨員和人民的不滿和對抗情緒。因此，我們要維護(hù)社會主義國家的政黨制度就必須建立健全民主協(xié)商和民主監(jiān)督機(jī)制。

(五)獨(dú)立自主地探索適合本國國情的政黨制度

一個國家采取哪一種政黨制度，這不是由人們的主觀愿望決定的，而是由該國的歷史文化傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)制度及發(fā)展?fàn)顩r、階級力量的對比關(guān)系、國際形勢的發(fā)展等多種因素決定的。因此，我們不能把一黨單獨(dú)執(zhí)政看成是社會主義制度的普遍特征和必然規(guī)律，更不能把蘇聯(lián)的政黨制度當(dāng)成社會主義各國都必須照搬的固定模式。世界上并不存在一個放之四海而皆準(zhǔn)的政黨制度，各國人民都有權(quán)選擇適合自己國情的政黨制度，并由此實(shí)現(xiàn)政治參與、表達(dá)政治主張、掌握政治權(quán)力。正是因為東歐各國共產(chǎn)黨沒有獨(dú)立自主地探索適合自己國情的政黨制度，而是盲目照搬蘇聯(lián)模式的政黨制度，才為后來東歐劇變埋下了隱患。東歐國家政黨制度演變的歷史證明，我們必須正確對待外國的政黨制度模式，堅持從本國國情的實(shí)際出發(fā)，走自己的路，獨(dú)立自主地探索適合本國國情的政黨制度?！罢粘瞻釀e國經(jīng)驗、別國模式，從來不能得到成功”［2］。特別是在今天，西方國家并沒有放棄在社會主義國家推行自己的價值觀念以圖實(shí)現(xiàn)社會主義國家的“和平演變”。霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，大國干涉小國的情形仍然存在。在這種國際形勢下，社會主義國家抵制西方的“和平演變”，抵抗外來壓力，堅持走自己的道路，探索適合本國國情的政黨制度尤為重要。

我們應(yīng)以東歐政黨制度的演變?yōu)榻梃b，在新世紀(jì)新階段，更好地堅持和完善發(fā)展適合中國國情的中國特色社會主義政黨制度。

［1］鄭啟榮．新中國獨(dú)立自主和平外交政策的發(fā)展［EB/OL］．國史網(wǎng)，http://www．hprc．org．cn，2010/10/19．

［2］鄧小平文選:第3 卷［M］.北京:人民出版社，1993．