從味覺的生理學角度分析司空圖的“味外之味”

○馬穎杰

從味覺的生理學角度分析司空圖的“味外之味”

○馬穎杰

韻味說是晚唐司空圖在總結前人理論的基礎上提出的，本文旨在利用不同學科的穿插，借用現(xiàn)代科學對味覺的研究，從味覺的生理學角度與司空圖詩論本身分析司空圖的“味外之味”，論證司空圖的“味外之味”不僅對作者創(chuàng)作提出了要求，同時也考慮到了作為審美主體的讀者，詩歌的最終完成在于讀者的審美欣賞。

味覺 味外之味 生理學

司空圖是晚唐的詩人、詩論家，他在《與李生論詩書》中說過這樣一段話：

文之難，而詩之難尤難。古今之喻多矣，愚以為辨于味而后可以言詩也。江嶺之南，凡足資于適口者，若醯非不酸也，止于酸而已；若鹺非不咸也，止于咸而已。華之人所以充饑而遽輟者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江嶺之人習之而不辨也，宜哉。詩貫六義，則諷諭、抑揚、渟蓄、溫雅，皆在其間矣。然直致所得，以格自奇。前輩編集，亦不專工于此，矧其下者耶！王右丞、韋蘇州，澄淡精致，格在其中，豈妨于遒舉哉？賈浪仙誠有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵附于蹇澀，方可致才，亦為體之不備也，矧其下者哉！噫，近而不浮，遠而不盡，然后可以言韻外之致耳?！w絕句之作，本于詣極，此外千變萬狀，不知所以神而自神也，豈容易哉？今足下之詩，時輩固有難色，倘復以全美為工，即知味外之旨矣。[1]

司空圖在此提出了著名的“韻味說”，即“韻外之致”“味外之味”。那么，這個“味外之味”中的“味”到底指的是什么，司空圖的“味外之味”又包含了他哪些詩論觀點呢？本文即探討這兩點內容。

東漢許慎的《說文解字》里對“味”的解釋是：“滋味也。從口，未聲?！盵2]許慎認為“滋味”一詞是同義復合，“味”便是滋味。《說文解字》中對“未”的解釋是：“未，味也。六月，滋味也。五行，木老于未。象木重枝葉也。凡未之屬皆從未。”[3]這里說的是未代表六月，而六月正是萬物長成的時節(jié)，禾谷、樹木的果實此時滋味最為醇美。從這里可以看出，古時候，“味”與“未”同，“味”字又從口，因此，我們可以說，“味”最基本的含義就是口中嘗到的滋味，即生理學上所說的味覺。

生理學上對人類味覺的產(chǎn)生是這樣解釋的：“各種不同的有味食物首先刺激味細胞膜上的接受體，并與之結合，使味細胞膜通透性發(fā)生變化，導致膜外Na+大量流入膜內，引起膜電位發(fā)生改變，與此同時膜內的酶活性隨之改變，進而刺激味神經(jīng)，由此將味的信息傳遞到中樞，使人感到各種各樣的味?！盵4]酸、甜、苦、辣、咸、澀、鮮都是人們平時可以輕易分辨出來的味道，但“目前科學界僅接受酸、咸、甜、鮮、苦為基本味感，其他通稱為一般化學感”[5]。

古人云：“民以食為天?！弊怨乓詠?，獲得溫飽是人類生存最基本的條件，而食物對人類的影響可以說滲透到血液中，因此，司空圖用從食物中感受到的味覺來比喻文學作品的藝術美，就顯然合情合理。司空圖的“味外之味”對文學作品究竟有哪些要求呢？筆者試作一些討論。

首先對“味外之味”的兩個“味”字，現(xiàn)代學者持不同意見。陳良運先生在《中國詩學批評史》中云：“此書中所言第一種‘味’，只能適應、滿足人的生理需要，只有‘適口’的快感而不能給人以精神愉悅的‘醇美’之感；第二種‘味’，不是人的口舌所能感覺得到的，而是要通過人的內心感悟、精神體驗，產(chǎn)生一種無行無跡的審美愉悅，較之前者味之可盡（‘止于酸而已’‘止于咸而已’），它恰是味之不盡（‘遠而不盡，近而不浮’）?！盵6]王步高先生在《司空圖評傳》中不同意此觀點，他認為：“‘味外之味’在司空圖這段比喻中，前后兩‘味’字本來都是只能滿足人生理需求的‘味’，前者為單一的酸咸之‘味’或者說是醯、鹺之‘味’，或者如后之論者常說的‘鹽’‘梅’之味，后者則是‘醇美’之味?！盵7]王先生在這里認為，“醇美”之味應該是超越咸酸這種具體單獨的味道之外的一種綜合之味，就如現(xiàn)實生活中，我們烹制美味佳肴不可能只放一種調味品，我們嘗到的美味是眾多調味品混合而產(chǎn)生的，同時這種混合的美味中又會有某些味道凸顯出來，味道綜合但又有各自的特點，這種綜合不是簡單的綜合，而是超出單純的各種味道的疊加，這些就是司空圖所說的“味外之味”。

王先生這種獨到的見解一定來源于平時生活中的細心觀察。在味覺的科學研究中發(fā)現(xiàn)，不同味道之間可以以對比、相乘、相消、轉化這幾種方式發(fā)生反應，從而使我們對食物味道的感受超出了基本味感，才有了我們對美食的稱贊。

食物正是因為不同味道之間的對比、相乘、相消、轉化，才能變成上好佳肴，那么詩歌也應如此，“詩貫六義，則諷諭、抑揚、渟蓄、溫雅，皆在其間矣”，司空圖在這里提出詩歌要具備上述品質，六義相貫，才是具備“味外之味”的詩歌?！巴跤邑㈨f蘇州，澄淡精致，格在其中，豈妨于遒舉哉？賈浪仙誠有警句，視其全篇，意思殊餒，大抵附于蹇澀，方可致才，亦為體之不備也，矧其下者哉！”司空圖贊美了王維和韋應物的詩，認為他們的詩歌清深淡遠，語言精工細致，但同時又具有遒勁的風格。同時，司空圖又批評了賈島的詩，說他的詩誠然是有一些讓人眼前一亮的句子，但視其全篇，其詩作內容頗為空虛，賈島的詩作大部分為苦吟得來，用艱深苦澀的字句來顯示他的才能，因此賈島的詩句是不具有“味外之味”“韻外之致”的。通過王維、韋應物與賈島的對比，司空圖提出了詩歌要有“近而不浮”“遠而不盡”的“韻外之致”，“今足下之詩，時輩固有難色，倘復以全美為工，即知味外之旨矣”，“韻外之致”“味外之旨”都是司空圖對上品詩歌的要求，而達到這種要求就需要詩人“全美為工”“詩貫六義”，即對詩歌的多種表達方式、多種表現(xiàn)內容、多種修辭手法進行綜合。

我們能夠對味道進行辨識，除了各種味道本身所包含的化學成分不同外，也因為人體味覺細胞上有不同的感受器（接受體）。如咸味是通過味覺細胞上的離子通道感知，主要是由鈉離子引起的。但因為個人的差異，每個人的味覺細胞感受器并不是相同的，有的人異常敏感，如美食品嘗家；相反，對一些人來說，任何食物都會食之無味。同時，味覺還會受年齡、地域、溫度等客觀條件的影響，因此，同一種味道也會給人不同的感受。

《說文解字》說，“味”就是滋味，所以，不論從文字學還是生理學的角度，歸根到底“味”都是人的一種主觀性感受。那么，司空圖說的“味外之味”僅僅只是一種對詩歌寫作的要求嗎？

王春翔先生有過這樣一段論述：“（司空圖）認為好詩必須具有‘味外之旨’，而這‘味’是在‘酸咸之外’的，是要經(jīng)過讀者的聯(lián)想與回味之后才能生成的。這意味著中國詩論中的‘味’不僅可以指詩自身所應具備的美感，而且也可以指欣賞詩的主體對作為審美客體的詩進行的審美欣賞活動?！盵8]

王步高先生不同意上述說法，他認為司空圖所說的，“更多是個創(chuàng)作論的過程，即創(chuàng)造美和美感的過程”[9]，他認為司空圖所論均是從創(chuàng)作的角度出發(fā)的。

我認為，二者是可以結合的。詩歌是審美對象，讀者是審美主體。司空圖的《與李生論詩書》是教李生如何寫作詩歌的，因此，司空圖必然要從創(chuàng)作的角度對詩歌（具體來說是絕句）的創(chuàng)作過程提出建議，如烹制食物時味道之間的對比、相乘、相消、轉化，詩歌的寫作要六義相貫，要有不同內容、不同修辭手法的綜合運用，即是“全美為工”。但同時，詩歌的“味外之味”，即詩歌包含“諷諭、抑揚、渟蓄、溫雅”、詩歌所達到的那種“近而不浮”“遠而不盡”的境界，都是人欣賞作品之后的一種主觀感受?！杜c李生論詩書》開頭一句“愚以為辨于味而后可以言詩也”，其中提到的“辨味”指的莫不是讀者本身應具備一定的欣賞能力。上述的兩種觀點并不相矛盾，在《與李生論詩書》的前半段有這樣一段描述：“江嶺之南，凡足資于適口者，若醯非不酸也，止于酸而已；若鹺非不咸也，止于咸而已。華之人所以充饑而遽輟者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。彼江嶺之人習之而不辨也，宜哉?！薄稁X表錄異》中有多處記載嶺南地區(qū)人們的飲食習慣，經(jīng)常出現(xiàn)“入膾醋”“以鹽腌”“以鹽藏暴干”“以鹽藏鯔魚兒”“生擘點醋下酒”“以姜醋食之”“入鹽渾腌為干”這樣的料理食物的方法，司空圖在此借嶺南地區(qū)人們的飲食習慣舉例，江嶺之南地區(qū)的人，飲食多偏嗜咸酸，中原地區(qū)的人，對食物的加工烹飪比嶺南地區(qū)的人要復雜精細得多，知道咸酸之外有真正醇美的味道。司空圖在這里已經(jīng)注意到了不同個體對于“味”的接受不同，對“味”的認識也不同，也就是說司空圖在一開始就注意到了作為審美主體的讀者這一角色。而到最后，司空圖所說的“諷諭、抑揚、渟蓄、溫雅”這些對詩歌的評價，都是基于讀者對詩歌的欣賞所總結出來的。而詩歌的那種看似近在眼前卻不浮泛，同時又意味無窮的意境，那種回味無窮的美感享受、難以言說的審美愉悅，也正是司空圖所希望看到的讀者閱讀詩作后的感受。

所以，司空圖的“味外之味”不僅是詩歌的創(chuàng)作方法，同時也考慮到了讀者的閱讀感受，身處晚唐的司空圖已經(jīng)意識到了詩歌創(chuàng)作的最終完成不在于詩歌本身的寫作，而在于讀者對詩歌的審美欣賞。因此，不得不說，司空圖的“味外之味”不僅在當時具有針對性[10]，如今也具有深遠的理論意義。

注釋：

[1]祖保泉，陶禮天：《司空表圣詩文集箋?！罚不沾髮W出版社，2002年版，第193-194頁。

[2]湯可敬撰，[東漢]許慎著：《說文解字今釋》，岳麓書社，1997年版，第183頁。

[3]王彤偉：《<說文解字>五百四十部疏講》，巴蜀書社，2012年版，第417頁。

[4]趙齊川：《食物的味與人的味覺》，生命的化學（中國生物化學會通訊），1985年，第6期。

[5]曾廣植，魏詩泰：《味覺、烹飪及與鮮味劑有關的科學》，中國調味品，1990年，第6期。

[6]陳良運：《中國詩學批評史》，江西人民出版社，2001年版，第280-281頁。

[7]王步高：《司空圖評傳》，南京大學出版社，2006年版，第345頁。

[8]王春翔：《“味外之旨”與文學解讀》，寧夏大學學報，2002年，第1期，第86頁。

[9]王步高：《司空圖評傳》，南京大學出版社，2006年版，第342頁。

[10]司空圖反對當時以白居易為代表的新樂府之作，稱之“都市豪估”“力勍而氣孱”。司空圖的詩歌理論正是在不滿白居易詩歌主張的情況下提出的。

（馬穎杰 浙江溫州 溫州大學 325035）