新媒介環(huán)境下微紀錄片創(chuàng)作矛盾的辨析

王正浩

（中國傳媒大學 電視學院，北京 100024）

在移動互聯(lián)環(huán)境下，傳統(tǒng)的權(quán)威中心被改變，一系列碎片化，交互性的“微”媒介出現(xiàn)：微博、微信、微電影、微紀錄片。從2010年鳳凰視頻推出系列作品并將之命名為“微紀錄片”開始，微紀錄片就開始了不可阻擋的發(fā)展。

面對新媒體環(huán)境下的風起云涌，紀錄片對“真實”的敬意卻一直都沒有消退與減滅。無論是長紀錄片還是微紀錄片，紀錄片這一影像形式如何在創(chuàng)作者的自我認知和客觀存在之間達成協(xié)議，如何把紀實和寫意抒寫得恰到好處，如何最大程度地接近真實？這些界定紀錄片的“質(zhì)”疑問始終存在。作為符合時代特質(zhì)的微紀錄片，它在形態(tài)的改變上自覺符合了微短的要求之外，也必須要面臨一些紀錄片創(chuàng)作中的共性問題：碎片化如何形成完整的對事件的認識？快速紀錄如何實現(xiàn)對歷史的真實？受到商業(yè)關(guān)注的微紀錄片如何不被商業(yè)挾持呢？

一、微碎片化表達中如何建構(gòu)完整

在傳統(tǒng)的傳播體系里，宏大的敘事和信息的完整是作品評價的常用標準。在新媒介環(huán)境下誕生的微紀錄片卻有著自身獨特的美學意識和形態(tài)表達。微紀錄片形式趨于簡潔，用淺表達去集中講述某一對象。有限時間內(nèi)講清楚一件事，是微紀錄片表達的常用模式。那么，微紀錄片這樣的表達是否會“只見樹木不見森林呢？”

微紀錄片短短幾分鐘，要承載一個完整的表意和敘事功能，勢必較為困難。然而，如同當年中國電視開始欄目化一樣，既然不同節(jié)目之間可以通過編排形成觀眾對這一頻道的總體認識，那么微紀錄片也可以通過化零為整的方式，實現(xiàn)整體化講述。所以對于微紀錄片，尤其是系列微紀錄片，達到的形式要求應該是“碎而不亂，形散神聚”。

在南京電視臺制作的30集微紀錄片《城殤》［1］中，各集之間就存在著隱形的關(guān)聯(lián)。每集鎖定一個具體的對象，或者講述一個事件（“火燒石城”、“少將易安華血灑光華門”），或者講述一個人物（“夏淑琴的控訴”、“守護婦孺的魏特琳”）。各集之間可以作為一個單獨的作品進行觀看。不同的是，“南京大屠殺”這一歷史事件，畢竟是按照時間順序產(chǎn)生的。對它的認識和敘述，也必然要展現(xiàn)時間的變化。所以隨著一集一集觀看的深入，每集之間的邏輯便開始顯現(xiàn)：從“南京大轟炸”預示南京大屠殺的開始，到“一座塑像的記憶”展示大屠殺中的血腥與慘無人道，直到“南京審判”預示南京大屠殺的結(jié)束。南京大屠殺這一歷史事件，就在這樣多層面的一點一點的故事中，被勾畫出了一個完整的樣子。

二、微紀錄片要追求速度還是追逐真實

微紀錄片借助移動互聯(lián)網(wǎng)平臺，可以實現(xiàn)快速記錄并被制作成片加以上傳。追求速度要求發(fā)生與表達實現(xiàn)共時，從而迎合輿論熱點，獲得更大范圍的關(guān)注。追求真實要求微紀錄片匯聚歷史的煙云，用宏觀的思維，長久的時間來記錄事態(tài)的進展。

微紀錄片面臨的這一選擇，其實是傳播技術(shù)和傳播內(nèi)容在何種程度上更好匹配的問題。微時代的快速傳播極其容易引發(fā)的爭議就是：傳播內(nèi)容與現(xiàn)實存在之間的不符。信息爆炸時代，專業(yè)紀錄片制作者盡管會廣泛收集資料，但面對快速膨脹的信息增長，難免會存在一些知識誤判。微紀錄片制作者更是如此。

傳播技術(shù)的同步反饋，在一定程度上給予了紀錄片更多的更正機會。例如，2013年在中央電視臺播出的紀錄片《京劇》。［2］《京劇》第一集將京劇和昆曲設立為對立關(guān)系，不專業(yè)的說法使得紀錄片剛開播就遭到不少京劇迷乃至昆曲迷的抗議。之后，片子更被吐槽為“每集都有常識錯誤”，網(wǎng)友紛紛向劇組隔空喊話，“徽班和漢調(diào)的關(guān)系根本沒說清楚”、“編劇根本就不懂京劇的起源”、“《赤壁之戰(zhàn)》跟《群英會》混淆”。在節(jié)目播出的時間內(nèi)，京昆專業(yè)研究者與廣大京劇愛好者天天都在給片子挑毛病，對其中的紕漏進行反饋。這些反饋一定程度上是網(wǎng)民對鏡頭唯美、文藝范十足的《京劇》奇觀的吐槽，但也給了制作者更多的逼近真實的機會。這些明顯存在錯誤的地方，在第二次播出時就得到了更正。

三、微紀錄片要在消費文化中突圍還是合流

中國人民大學的彭蘭認為，微紀錄片的“真實”底色讓人更容易接受它，被人認為其信源可信度較高。［3］于是，憑借這一優(yōu)勢，微紀錄片成為廣告定制商青睞的營銷手段。

但如果一直從商業(yè)效果的角度要求微紀錄片，過分重視市場投入回報，把微紀錄片作為一種廣告來進行宏觀認識，那么微紀錄片很容易重蹈微電影覆轍，陷入太多策劃和虛構(gòu)的情節(jié)中，反而容易遭到觀眾對其的對抗式解讀。筆者認為，微紀錄片的創(chuàng)作，應該時刻以內(nèi)容創(chuàng)作為主導，保持微紀錄片對民族、時代、文化的人文關(guān)照，其次才是適當?shù)匾肷虡I(yè)和品牌的表達。商業(yè)表達過程中，應當挖掘品牌的文化層面價值，把商業(yè)和公益有機結(jié)合，以達到細致無聲的品牌傳達。如果商業(yè)對于內(nèi)容的介入過多，就如同新聞報道中發(fā)行和采編的混崗一樣，極易造成商業(yè)對內(nèi)容的侵蝕。在微紀錄片的創(chuàng)作中，商業(yè)和人文品格只有達到適度的平衡，才能為微紀錄片未來的營銷之路打下堅實的基礎。

［1］ 《城殤》反響強烈 專家研討“微紀錄片”現(xiàn)象［DB/OL］.新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2015-01/26/c_133947386.htm.

［2］ 央視紀錄片《京劇》犯常識錯誤 修改后將重播［DB/OL］.新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/newmedia/2013-06/14/c_124856917.htm.

［3］ 王春枝.微紀錄片：新媒體語境下內(nèi)容營銷的生力軍［J］.新聞知識，2013（12）.

［4］ 尚丹丹，劉張利.淺析我國微電影的現(xiàn)狀與發(fā)展［J］.青春歲月，2012（8）：63.