政府、媒體、企業(yè)在危機傳播中的權(quán)利博弈——以“陳永洲事件”為例

李 晗 劉 艷

（武漢紡織大學 傳媒學院，湖北 武漢 430073）

一、概念界定

（一）危機傳播的定義

美國休斯敦大學終身教授希斯（Heath）認為“危機傳播即是以道德的方式控制危機的高度不確定性，努力贏得外界受眾的信心”。［1］在該定義中，希斯（ Heath）強調(diào)了危機傳播的過程中主要運用的是道德的手段，并且危機傳播的目的是為了獲得利益相關(guān)者情感和認知上的支持。在這一方面，從“陳永洲事件”來說，企業(yè)用股票下滑和名譽受損來博取同情；媒體中的《新快報》以在報紙上叫囂擴大事情的“知名度”，利用忠實讀者來為此報記者陳永洲“拉票”。無不都是運用心理道德戰(zhàn)來為自己“辯護”，最終輿論會偏向何方，看各方危機公關(guān)做的如何。

（二）博弈的定義

所謂博弈是指：一些個人、隊組或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則下，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進行選擇并加以實施，各自取得相應結(jié)果的過程。［2］多角度分析“陳永洲事件”，細細分析不難發(fā)現(xiàn)無不時刻顯示著博弈，這種博弈涉及范圍廣，波及人數(shù)多，也就是所謂的幕后推手在和現(xiàn)行某種體制漏洞的“廝殺”。

二、“陳永洲事件”分析

（一）案例簡介

2012年9月29日至2013年8月8日，《新快報》刊登18篇關(guān)于中聯(lián)重科股份有限公司的負面報道，14篇署名為該報記者陳永洲。2013年6月，中聯(lián)重科派代表去《新快報》協(xié)調(diào)，未果。10月18日，中聯(lián)重科“請”公司所在地長沙警方跨省把陳永洲帶走。10月23日，《新快報》以超越常規(guī)的字體和字號，在頭版刊登該報評論員文章，對跨省抓人的長沙警方隔空喊話。第二天又以同樣的規(guī)格“再請放人”。一時聲援聲四起。

新華社也發(fā)布正式稿件《〈新快報〉記者被刑拘事件追蹤》，并用微博告誡長沙警方“真正做到依法、透明辦案”。中國記協(xié)也高調(diào)表示，維護新聞記者正當、合法的采訪權(quán)益。但是，僅兩天工夫，局面大逆轉(zhuǎn)。

10月26日早晨6時許，央視播出長達9分鐘的《新快報記者陳永洲受人指使收人錢財發(fā)表失實報道》。鏡頭中，剃成光頭、身穿囚衣的陳永洲親口承認自己在向香港證監(jiān)會、香港聯(lián)交所和中國證監(jiān)會實名舉報中聯(lián)重科后收受了50萬元。其后，各地媒體紛紛轉(zhuǎn)載新華社《受人指使收人錢財發(fā)表大量失實報道》的文章。

在兩家中央級的媒體報道中，陳永洲承認在十多篇文章里，只有一篇半是自己在他人安排下采訪完成的，其余都是由他人提供現(xiàn)成文稿。由于在央視報道中出現(xiàn)了陳永洲簽署筆錄的部分鏡頭，其中一頁提及中聯(lián)重科的一家直接競爭對手三一重工。

10月27日，《新快報》在頭版刊登致歉文章。10月29日，羊城晚報報業(yè)集團派出工作小組整頓《新快報》。中聯(lián)重科一改頹勢，A 股上漲6.24%。三一重工則在人民網(wǎng)上表示與此事無關(guān)。

陳永洲案是發(fā)生在企、警、媒之間的公共事件，其“劇情”一波三折。用道德取代法律，用警權(quán)取代司法，表現(xiàn)出多層復雜結(jié)構(gòu)。其案件尚未終結(jié)，但其折射出的社會亂象，卻足以影響中國未來的發(fā)展方向，其無疑具有歷史發(fā)展的標本意義。

急性白血病患兒在進行化療的過程中，會發(fā)生骨髓抑制等不良反應，將會顯著降低白細胞的數(shù)量，使患兒的身體免疫力嚴重的下降。PICC是人體與外界相通導管，很容易導致患兒發(fā)生感染降低置管成功率。本研究顯示，研究組PICC感染情況低于對照組(P<0.05)，因此，在患兒化療的過程中，開展品管圈活動是有效降低感染發(fā)生率的有效手段。

（二）危機情境分析

“陳永洲事件”發(fā)生后，政府、媒體、企業(yè)面臨各方壓力，其危機情境復雜而嚴峻。

代表政府的長沙警方也被推向輿論的風口浪尖，2013年10月18日，其跨省把在廣東的陳永洲刑事拘留。這動作一出，各路人指責其“跨省抓人”、“警權(quán)濫用”、“先抓后審”、“損害商業(yè)信譽”，并且極有可能使陳永洲罪名擴大化。更有網(wǎng)友分析車牌發(fā)現(xiàn)，警察是坐著中聯(lián)重科的奔馳商務車去抓人的。戲稱政府是企業(yè)的“園丁”。此事使人民更加不信任政府，如何改變政府在人民心中的印象，將成為政府的當務之急。

陳永洲事件所涉及的媒體包括：CCTV、新華社等中央媒體以及事件主人公所在的媒體——新快報。從媒體立場來說，一方面由于陳永洲是新快報的記者，出了這樣收取賄賂制造假新聞的事情，對所在媒體的榮譽、可信度都是沉重的打擊，使得媒體處于不利處境；另一方面，在法院還未定罪的情況下，央視等中央媒體的介入并播放陳永洲認罪的視頻，犯了媒介審判的錯誤，其作為權(quán)威的主流媒體，會很大程度上影響輿論的走向，并通過輿論影響法官的最終的獨立判斷，除此之外，具有特殊色彩的央視報道使得這次危機事件的傳播速度驚人，并使人們認為媒體在極力掩飾一些東西，并認為媒體是企業(yè)的“美容師”。這使得本不受民待見的媒體的地位和公信度驟然下滑。如何端正媒體的工作作風，起到良好的輿論監(jiān)督效果，并真正做到為民請命是此次危機后的重要思考。

中聯(lián)重科和三一重工作為此次事件的企業(yè)方，更是面臨重重危機。首先，兩者之間的惡性競爭是否是造成“陳永洲事件”的根本原因存在多方猜疑。其次，此次事件的曝出，對企業(yè)的股價、信譽等方面都有一定的影響。再者，企業(yè)對政府、媒體的驅(qū)動幕后是哪雙無形的手在推動惹人猜疑。最后，陳永洲事件所折射出的問題對企業(yè)界的影響也是不可估量的，媒體對企業(yè)的干預以及企業(yè)的一些生存之道，都有待深入了解和解決。

（三）危機實質(zhì)分析

“陳永洲事件”是一次由記者受賄賂制作假新聞影響到企業(yè)發(fā)展的公共危機事件，此次危機事件中記者陳永洲的確有做得不對的地方，那么企業(yè)呢？警方呢？媒體呢？這次危機不單單是記者的職業(yè)操守問題，它涉及記者、媒體、司法、商業(yè)競爭等多方因素，牽涉范圍廣并且復雜，引發(fā)民眾對媒體和政府的質(zhì)疑，更加體現(xiàn)出現(xiàn)行體制下的一些不足，對中國報業(yè)是否會重新洗牌產(chǎn)生重大影響，需要進行一番深入的思考。

三、各利益方之間的權(quán)利博弈

（一）政府與企業(yè)之間的權(quán)利博弈

公共危機事件影響范圍廣大，對一個社會系統(tǒng)的基本價值觀和行為準則架構(gòu)產(chǎn)生嚴重威脅，必須予以高度重視。政府作為危機事件中敏銳的“觀察家”和理智的“協(xié)調(diào)者”，有權(quán)進行干涉，并使危機所造成的影響最小。

“陳永洲事件”中，湖南警方迫不及待地跨省抓捕陳永洲，這體現(xiàn)政府的權(quán)利之大。然而，作為幕后推手的企業(yè)，如何能牽制住政府，讓政府甘愿成為其“家丁”，更加體現(xiàn)出企業(yè)的“能量”之大。據(jù)有關(guān)資料顯示，去年年底，“三一重工被逼出走長沙”事件，中聯(lián)重科曾經(jīng)備受輿論鄙夷。三一重工負責人曾在內(nèi)部公開宣稱三一在長沙已無任何秘密可言，由于擔心被監(jiān)聽，他通常不在公司召開任何重要會議。報道中還描述了湖南省政府公檢法等核心部門的違法違規(guī)行為，甚至還提及負責人的兒子遭綁架，當?shù)毓俜揭惨煌憬墶?/p>

相關(guān)資料顯示，中聯(lián)重科給當?shù)厮鶐淼慕?jīng)濟利益是任何一家企業(yè)所無法達到的。作為當?shù)卣?，必然要考慮到這方面的因素，畢竟困難當前，權(quán)衡利弊是政府的一貫作風。

由上面的描述可知，中聯(lián)重科的權(quán)力是有多大，對當?shù)卣臓恐朴卸鄰姡谶@場博弈中所獲得的利益又是多大，政府所獲得的利又是多大，在這種利的誘惑下又有怎樣的行動。正是這種權(quán)利的差異，使得企業(yè)能隨意指派政府人員，能利用政府來牽制住“無冕之王”。

（二）政府與媒體之間的權(quán)利博弈

作為黨和政府耳目喉舌的媒體，也是一種獨特的公共資源和社會力量。政府與媒體間的關(guān)系，一方面，媒體通過內(nèi)參的方式把自己認為重大的事件反映給政府；另一方面，政府及時地召開新聞發(fā)布會，公布相關(guān)信息，以穩(wěn)定民心。縱然如此，在利益面前，這種關(guān)系也會經(jīng)不起考驗，出現(xiàn)或大或小的裂痕。

在“陳永洲事件”中，使得一向處于友好合作關(guān)系的政府和媒體之間也存在了博弈。在政府發(fā)動警方跨省捉拿陳永洲，陳永洲所在的媒體兩次隔空喊話，要求放人時，權(quán)利博弈的“戰(zhàn)爭”已悄然展開。從政府利益來說，它不得不舍輕就重，于他們而言，地區(qū)發(fā)展的好壞對他們才會有舉足輕重的影響，和企業(yè)同進退成了他們最終的選擇；從媒體利益來說，自己報紙的記者被抓，就如同自家東西被盜一樣，所損害的是自家報紙的聲譽，影響的是自家報紙的公信力，在遭到合作方背叛時，只有動用自身掌握的資源來進行抗爭，利用報紙版面這一優(yōu)勢來與政府進行抗衡也成了他們的最終選擇。

誰優(yōu)誰劣呢？誰占上風呢？能做的只是用手中的權(quán)力使自己所處的一方利益損害縮到最小化。

（三）企業(yè)與媒體之間的權(quán)利博弈

關(guān)于“陳永洲事件”的起因，有人這樣說，中聯(lián)重科去年底陷入了財務造假風波，今年7月初又遭實名舉報后，新快報的記者陳永洲出于職業(yè)的使然，客觀公正的連續(xù)報道了事件真相。中聯(lián)重科本應該反思自己的過錯，但是卻劍走偏鋒，一錯再錯，展開危機公關(guān)。顯示發(fā)布澄清公告，稱外界報道不屬實，反咬一口稱被競爭對手全面抹黑；后又不惜重金開新聞發(fā)布會，組織媒體危機公關(guān)，編造競爭對手的負面新聞，同時又把槍口對準客觀公正的報道了事件真相的記者。

事情的真相已不是那么重要，無空穴何來風？企業(yè)夾在法律和媒體的中間，如何才能全身而退，在現(xiàn)行體制下，只有用權(quán)利這個老大來進行解決。

當然，也有媒體提出這一觀點：支持《新快報》廣告業(yè)的是一家與中聯(lián)重科競爭十分激烈的企業(yè)，《新快報》出重手利用報紙版面連發(fā)了17篇針對中聯(lián)重科的批評報道，有被利益集團當“槍手”的嫌疑。［3］

不論事情怎樣，一直都是權(quán)利的爭斗，事態(tài)發(fā)展成這樣，若上述觀點屬實，只能說這個利益集團的權(quán)利不夠大。

四、總結(jié)

公共危機事件影響大，傳播范圍廣，危機傳播稍有不慎就會陷入萬劫不復的深淵?！瓣愑乐奘录彪m然只是傳媒業(yè)的一個個案，但是它所反映的社會現(xiàn)實是無比真切的：權(quán)利大過法律；腐敗是全方位的；新聞獨立是非常重要的。在這次事件中，除了對各方面的指責之外，還應從中吸取教訓，為國家未來的發(fā)展奠定方向和基石。

［1］ Heath，R.L.Management of corporate communication：From interpersonalcontacts to external affairs，Hillssdale，NJ：Laurence ErlbaumAssociation.轉(zhuǎn)引自陳勇.組織危機傳播的策略應用——以中國足協(xié)處理中超“十月革命”事件為例［D］.蘇州大學，2006.

［2］ 趙路平.公共危機傳播中的政府、媒體、公眾關(guān)系研究［D］.復旦大學博士學位論文，2007.

［3］ ［DB/OL］http：//pinglun.youth.cn/wztt/201310/t20131031_4120731.htm.