新媒介場(chǎng)域內(nèi)的符號(hào)斗爭(zhēng)與政治參與機(jī)制研究——回顧埃及“1·25革命”前后的網(wǎng)絡(luò)傳播

陳 姚

(中國人民大學(xué)新聞學(xué)院，北京 100872)

從2010年突尼斯“茉莉花革命”肇始，發(fā)端自西亞、北非的一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)(即西方所謂的“阿拉伯之春”)，曾被冠以“Facebook革命”、“推特革命”之類的稱號(hào)。其中，最具代表性的一場(chǎng)“革命”是自2011年1月25日正式爆發(fā)的埃及革命(為區(qū)別于埃及歷史上的其他事件，學(xué)界一般稱之為“1·25革命”，下文簡(jiǎn)稱“埃及革命”)，其對(duì)埃及乃至整個(gè)中東地區(qū)的影響至今仍在持續(xù)。但是，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)或新的社交媒介在這場(chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮作用的程度和機(jī)理，政治學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)界至今仍眾說紛紜、莫衷一是，相關(guān)研究可謂汗牛充棟。在埃及革命爆發(fā)五年之際，筆者希望通過對(duì)歷史積淀的回顧掃描，借用布爾迪厄的場(chǎng)域理論，以史實(shí)和思辨相結(jié)合的形式，用冷靜而客觀的態(tài)度再次考察這一余波未了的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，以期提供一種新的思考。

一、埃及革命前新媒介場(chǎng)域的形成依據(jù)及其特征

2010－2011年，“阿拉伯之春”以席卷之勢(shì)波及阿拉伯世界各國，推翻了突尼斯、埃及、利比亞、也門四國的政府，敘利亞至今內(nèi)戰(zhàn)還在持續(xù)，其余阿拉伯國家也受到不同程度的影響，并多以政府對(duì)民眾的示威讓步而平息。與前期“顏色革命”相區(qū)別，“新媒介革命”似乎成為上述運(yùn)動(dòng)能夠顛覆傳統(tǒng)政治的代名詞。但是，真正理解新媒介在“革命”過程中的作用意義，首先需要理解傳統(tǒng)媒介及其與嵌入的社會(huì)政治環(huán)境的關(guān)系，筆者認(rèn)為此處必須引入“場(chǎng)域”的基本概念。所謂“場(chǎng)域”，布爾迪厄把它定義為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型?！盵1]場(chǎng)域是一個(gè)關(guān)系性概念，布爾迪厄試圖通過它將社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性因素與行動(dòng)者的能動(dòng)性建立起來。他將如何定義一個(gè)獨(dú)立場(chǎng)域，歸納為三個(gè)必不可少、內(nèi)在關(guān)聯(lián)的研究環(huán)節(jié):與權(quán)力場(chǎng)域相對(duì)的場(chǎng)域位置、行動(dòng)者與機(jī)構(gòu)所占據(jù)的位置之間的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)以及行動(dòng)者的慣習(xí)。

在布爾迪厄場(chǎng)域理論論述中，媒介場(chǎng)域(media field)特別是他對(duì)電視機(jī)構(gòu)的研究占據(jù)了較大篇幅，也啟發(fā)了后世很多學(xué)者從場(chǎng)域理論出發(fā)對(duì)媒介現(xiàn)象機(jī)制和社會(huì)功能的研究。有學(xué)者指出，“媒介場(chǎng)域是指以規(guī)模生產(chǎn)的大眾傳播媒介(如電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)社等)為主體、由與新聞傳播活動(dòng)有直接利害關(guān)系的各方機(jī)構(gòu)和個(gè)人組成的相對(duì)獨(dú)立的、遵循自身獨(dú)特邏輯和規(guī)律運(yùn)轉(zhuǎn)的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”[2]。這個(gè)定義參考了布爾迪厄場(chǎng)域研究的三重標(biāo)準(zhǔn)，媒介機(jī)構(gòu)、傳播者以及與傳播相關(guān)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人在彼此間結(jié)成的客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以互相確證。但是進(jìn)入新媒體時(shí)代以后，傳統(tǒng)媒介場(chǎng)域賴以依存的“客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)性的變化，上述概念略顯陳舊。目前，對(duì)于新媒介如何區(qū)別于傳統(tǒng)媒介，并產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)影響的研究已經(jīng)不勝枚舉。但是，相關(guān)研究要么偏重于新媒介的技術(shù)特征對(duì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性影響，要么偏重于受眾個(gè)體習(xí)性及行為的轉(zhuǎn)變，因而形成了主要的兩種研究思路。相對(duì)來說，通過場(chǎng)域架設(shè)起的理論橋梁，可以讓兩個(gè)研究方向產(chǎn)生更具包容性的思考路徑。下面，筆者將結(jié)合埃及革命發(fā)生之前的社會(huì)政治環(huán)境，對(duì)新媒介何以形成獨(dú)立場(chǎng)域及其發(fā)展的歷史情況進(jìn)行初步的分析。

首先，基于資本結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，新媒介場(chǎng)域與權(quán)力場(chǎng)域的關(guān)系發(fā)生巨大變化。在埃及的傳統(tǒng)媒介場(chǎng)域內(nèi)，由政治資本和經(jīng)濟(jì)資本來主導(dǎo)，政府和大型財(cái)團(tuán)背景的傳統(tǒng)媒體控制著媒介符號(hào)資源，社會(huì)公眾被動(dòng)接受符號(hào)意義的建構(gòu)。需要強(qiáng)調(diào)的是，在阿拉伯之春發(fā)生之前，阿拉伯世界各國普遍存在著較為尖銳的經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾和民眾示威傳統(tǒng)，其中尤以突尼斯、埃及等國為代表。新媒介革命不是突然發(fā)生的，鑲嵌于中東政治社會(huì)大背景內(nèi)的埃及新媒介，自誕生之日就走上了與受到集中控制傳統(tǒng)媒體不同的道路，一方面通過揭露腐敗和抗議貧富差距，成為抗衡現(xiàn)有權(quán)力場(chǎng)域的主要手段，一方面也通過資本關(guān)系的重構(gòu)，擺脫對(duì)權(quán)力場(chǎng)域的依賴，形成新的資本結(jié)構(gòu)和客觀關(guān)系。埃及革命前主要的新媒介，基本發(fā)端于歐美互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，以及代表市場(chǎng)價(jià)值取向的卡塔爾半島電視臺(tái)。能夠成為公民參與主要平臺(tái)、產(chǎn)生重大社會(huì)影響的新媒介基本都是國外的互聯(lián)網(wǎng)公司(包括其分公司或代理商，例如創(chuàng)建了著名的Facebook主頁“我們都是哈立德·賽義德”的埃及籍谷歌非洲地區(qū)營銷經(jīng)理威爾戈寧)。布爾迪厄進(jìn)一步指出，“資本具有不可通約性，即外部場(chǎng)域的各種資本類型如政治資本、經(jīng)濟(jì)資本等必須先轉(zhuǎn)化成為場(chǎng)域內(nèi)特定資本類型才能發(fā)生作用?！盵3]在傳統(tǒng)媒介場(chǎng)中處于被動(dòng)和邊緣的行動(dòng)者，使新場(chǎng)域中經(jīng)濟(jì)和政治資本的背景意義轉(zhuǎn)向弱勢(shì)，而社會(huì)資本的結(jié)構(gòu)性功能則由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，讓新形式的面向埃及社會(huì)草根階層的公共參與成為可能和必然。而隨著新媒介技術(shù)出現(xiàn)和行動(dòng)者慣習(xí)養(yǎng)成，形成了一定的技術(shù)壁壘和關(guān)系壁壘，對(duì)原有媒體場(chǎng)域的資本進(jìn)入新場(chǎng)域形成了無形的界限和抵制。

其次，新媒介場(chǎng)域內(nèi)的社會(huì)客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)完全區(qū)別于傳統(tǒng)媒介場(chǎng)域。厘清了場(chǎng)域外部的資本關(guān)系，讓我們進(jìn)入到場(chǎng)域內(nèi)部，延續(xù)上面提到的新形式的公共參與，其主要特征是社會(huì)資本對(duì)域內(nèi)社會(huì)客觀關(guān)系的強(qiáng)化功能。布爾迪厄?qū)Α吧鐣?huì)資本”是如此定義的:“社會(huì)資本是那些實(shí)際的或潛在的、對(duì)某種持久網(wǎng)絡(luò)的占有密切相關(guān)的資源的集合體，……這些關(guān)系也許只能存在于實(shí)際狀態(tài)和幫助維持這些關(guān)系的物質(zhì)或符號(hào)性的交換中”?！靶袆?dòng)者以個(gè)人身份持有的資本總量會(huì)因?yàn)槌钟械馁Y本的增值而壯大，而行動(dòng)者間接持有的資本又取決于他所在的團(tuán)隊(duì)中每個(gè)成員所持有的資本的總量?！盵4]由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本依靠社會(huì)客觀關(guān)系能夠提高其他資本的收益。在新媒介場(chǎng)域內(nèi)，新媒體技術(shù)加快推動(dòng)了社會(huì)資源的交換，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)資本某種程度上的易得[5]。傳統(tǒng)受眾發(fā)現(xiàn)，通過新媒介獲得的社會(huì)資本可以支持其公共參與行為，進(jìn)而反作用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資本，提高布爾迪厄所謂的“收益”。而傳統(tǒng)媒介基本上限制了受眾的社會(huì)性互動(dòng)機(jī)會(huì)。在埃及革命爆發(fā)前的很長一段時(shí)間內(nèi)，統(tǒng)治者簡(jiǎn)單地認(rèn)為可以通過讓網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上宣泄不滿情緒以緩解游行示威的可能性，他們也沒有認(rèn)識(shí)到線上線下互動(dòng)產(chǎn)生的公共參與熱情和空間。因此，埃及抗議青年甚至于革命爆發(fā)前就已經(jīng)開始利用網(wǎng)絡(luò)的便利性、隱蔽性傳播政治理念、組織政治集會(huì)。各種新興政治團(tuán)體包括四六青年運(yùn)動(dòng)(April 6 Youth Movements)等小型政治團(tuán)體借助網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展，部分傳統(tǒng)政治組織(如穆斯林兄弟會(huì)等)也開始慢慢利用網(wǎng)絡(luò)作為傳播和組織的重要平臺(tái)。

第三，行動(dòng)者主動(dòng)的資本符號(hào)化過程成為具有新媒介場(chǎng)域特色的“慣習(xí)”。布爾迪厄指出，“慣習(xí)”是社會(huì)建構(gòu)的性情傾向系統(tǒng)，這些性情傾向是行動(dòng)者于實(shí)踐中獲得，又持續(xù)不斷地發(fā)揮引導(dǎo)實(shí)踐的作用;不斷地被社會(huì)結(jié)構(gòu)形塑而成，又不斷地處在社會(huì)結(jié)構(gòu)的生成過程之中。[6]新媒介通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的形式出現(xiàn)，場(chǎng)域行動(dòng)者的慣習(xí)養(yǎng)成是在網(wǎng)絡(luò)虛擬現(xiàn)實(shí)環(huán)境內(nèi)進(jìn)行的，而實(shí)踐行為也表現(xiàn)出比傳統(tǒng)媒介場(chǎng)域更加隱蔽的符號(hào)化形式。群體極化現(xiàn)象、裂變式傳播、碎片化傳播等新媒介時(shí)代出現(xiàn)的傳播特征，讓行動(dòng)者主動(dòng)參與到符號(hào)構(gòu)建過程中，并將傳播過程置于符號(hào)及其相關(guān)社會(huì)資本權(quán)力的控制之下。突尼斯小販自焚、埃及青年哈立德·賽義德被秘密警察毆打致死等之所以能夠成為革命前產(chǎn)生重大社會(huì)影響的網(wǎng)絡(luò)標(biāo)志性事件，歸根結(jié)底是互聯(lián)網(wǎng)讓每個(gè)人都擁有發(fā)布創(chuàng)制符號(hào)的能力，讓權(quán)力場(chǎng)域的弱勢(shì)一方有效獲得了社會(huì)動(dòng)員的權(quán)力基礎(chǔ)。另外，新媒介中虛擬的符號(hào)位置感(如某種職務(wù)、稱號(hào)或節(jié)點(diǎn)地位)本身附加有一定數(shù)量與質(zhì)量的資本(或權(quán)力)與利益，占據(jù)相應(yīng)的位置可以將附加在其上的資本(或權(quán)力)據(jù)為己有，從而增加自己在場(chǎng)域爭(zhēng)奪特殊利益的能力。正如布爾迪厄所言，這種慣習(xí)一方面是通過行動(dòng)者媒介使用實(shí)踐所積累的，另一方面也由外在的資本轉(zhuǎn)化和社會(huì)關(guān)系習(xí)得。例如“四六青年運(yùn)動(dòng)”的主要發(fā)起人 Mohamed Adel承認(rèn)曾于2009年夏天到貝爾格萊德，參加所謂的“CANVAS中心”(Center for Applied Non－violent Action and Strategies，實(shí)用非暴力行動(dòng)與戰(zhàn)略中心，該中心緣起于上世紀(jì)末前南地區(qū)的青年學(xué)生反對(duì)米洛舍維奇的運(yùn)動(dòng)，普遍認(rèn)為受到西方資助)的培訓(xùn)。他們學(xué)習(xí)如何把集權(quán)政治消解在網(wǎng)絡(luò)惡搞、快閃行動(dòng)等一系列年輕時(shí)尚卻又充滿符號(hào)意味的抗議形態(tài)中。在學(xué)到了如何進(jìn)行線下組織和如何培訓(xùn)他人之后，Adel說“我們?cè)诘却粋€(gè)機(jī)會(huì)”。[7]

二、符號(hào)暴力的合法化——新媒體場(chǎng)域的符號(hào)斗爭(zhēng)及政治動(dòng)員機(jī)制

筆者首先需要說明的是埃及革命的特殊性，很多不了解革命過程的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論實(shí)際上忽視了很重要的一點(diǎn)，即在埃及革命爆發(fā)后的最重要階段(2011年1月底到2月初)，埃及國內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)是被政府強(qiáng)制中斷了的，反對(duì)派和抗議民眾轉(zhuǎn)入手機(jī)短信平臺(tái)和半島電視臺(tái)等媒介繼續(xù)抗?fàn)?。這個(gè)過程給了我們一個(gè)絕佳的社會(huì)實(shí)驗(yàn)平臺(tái)，研究互聯(lián)網(wǎng)新媒介到底在革命起始階段產(chǎn)生了多大的作用，同時(shí)又可以對(duì)比沒有互聯(lián)網(wǎng)之后革命行動(dòng)的走向。

自2011年1月25日開始，埃及革命在短短18天的時(shí)間里，讓一群手無寸鐵的普通民眾能夠動(dòng)輒組織上百萬人的游行，實(shí)現(xiàn)推翻原有集權(quán)政體的所謂革命“神話”。不可思議之處必有背后原因。筆者認(rèn)為無論是研究者還是普通人，都需要轉(zhuǎn)換思維方式，從原點(diǎn)開始，更新我們對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的概念和認(rèn)識(shí)。社會(huì)學(xué)家塔羅認(rèn)為:“與其將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為極端主義、暴力和剝奪感的表現(xiàn)，不如將其定義為一種集體挑戰(zhàn)，一種以共同目的和社會(huì)團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)的，在與精英、對(duì)手和權(quán)威之間持續(xù)不斷的交鋒中展開的集體挑戰(zhàn)”[8]。從這個(gè)角度來看，在發(fā)生所謂“革命”的國家里，長期執(zhí)掌國家權(quán)力的執(zhí)政者往往將有正式組織、垂直領(lǐng)導(dǎo)的政治組織(或宗教團(tuán)體)視為最大的威脅(如穆斯林兄弟會(huì)及其他反對(duì)派政治團(tuán)體)，并長期對(duì)其進(jìn)行壓制或限制，因此忽視了互聯(lián)網(wǎng)扁平化的權(quán)力結(jié)構(gòu)。就是這些在傳統(tǒng)權(quán)力場(chǎng)域內(nèi)毫無影響力的要素，讓歷史在最后關(guān)頭給這些執(zhí)政者的權(quán)力人生開了一個(gè)巨大的玩笑，究其原因各派學(xué)者已經(jīng)從各自學(xué)科角度給出了無數(shù)的答案。筆者認(rèn)為，能夠完成實(shí)現(xiàn)“集體挑戰(zhàn)”，達(dá)到顛覆性的政治效果，起碼需要完成兩方面的準(zhǔn)備，一是政治理念的凝結(jié)(即“共同目的”)，包括政治口號(hào)和理念框架的提出，政治意志的強(qiáng)化;二是高效團(tuán)結(jié)的組織機(jī)制(即“社會(huì)團(tuán)結(jié)”)，包括領(lǐng)導(dǎo)體制的建立、原有政治組織的整合等。讓我們繼續(xù)溫習(xí)布爾迪厄著名的“符號(hào)暴力”。他指出，在特定的場(chǎng)域內(nèi)，權(quán)力的運(yùn)行需要合法化，強(qiáng)調(diào)“象征性作為既建構(gòu)又維持權(quán)力結(jié)構(gòu)的資源所起的積極作用”[9]?！胺?hào)暴力”源于其他資本的成功使用，以至于掩蓋了真實(shí)的目的，于是產(chǎn)生了符號(hào)效應(yīng)。傳統(tǒng)媒介場(chǎng)域內(nèi)，符號(hào)化的經(jīng)濟(jì)資本和政治資本通過“符號(hào)暴力”，成功實(shí)現(xiàn)了對(duì)場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者的間接影響和隱蔽控制。新媒介場(chǎng)域中，以強(qiáng)勢(shì)社會(huì)資本為代表的行動(dòng)者，則反過來利用符號(hào)暴力這種隱蔽的機(jī)制，使場(chǎng)域外其他資本無法通過傳統(tǒng)控制手段對(duì)其進(jìn)行反擊，使自身奪取其他類型資本的過程運(yùn)行合法化，讓行動(dòng)者獲取更多的政治及經(jīng)濟(jì)資本。下面，我們就研究在新媒介場(chǎng)域內(nèi)如何通過符號(hào)暴力機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪，以及符號(hào)化為何能夠走到線下實(shí)現(xiàn)政治動(dòng)員兩個(gè)層次的效果，最終促使政權(quán)更迭和權(quán)力再分配。

(一)話語神話和符號(hào)幻象的建構(gòu)——政治理念凝結(jié)的機(jī)制

首先，符號(hào)暴力借助新媒介受眾群體的“集體創(chuàng)作”，具備解構(gòu)原有政治符號(hào)、創(chuàng)設(shè)新理念框架的能動(dòng)性。各種新媒介讓熱衷社會(huì)政治的埃及網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者一方面獲得了在傳統(tǒng)媒介長期無法得到的政治知情權(quán)，另一方面其對(duì)涉及國家權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的符號(hào)文本的解讀和消費(fèi)，也勢(shì)必沾染上群體作用的因素。網(wǎng)絡(luò)群體通過新媒體成為所謂積極的受眾，參與到政治符號(hào)文本內(nèi)容生產(chǎn)中，成就了網(wǎng)絡(luò)群體對(duì)傳統(tǒng)媒介的符號(hào)文本的消解，并創(chuàng)設(shè)新的解讀框架。因此，對(duì)其他場(chǎng)域內(nèi)符號(hào)解讀的權(quán)力，以及創(chuàng)制新的符號(hào)文本的權(quán)力，伴隨著新媒體場(chǎng)域內(nèi)資本結(jié)構(gòu)彼消此長，成為公民參與政治的決定性力量。早在“阿拉伯之春”發(fā)生之前、互聯(lián)網(wǎng)在埃及剛剛普及之時(shí)，民主本身就成為了網(wǎng)絡(luò)符號(hào)，只要是在網(wǎng)絡(luò)上占有一席之地的非政府背景社會(huì)團(tuán)體都成為了民主的符號(hào)，無人再理會(huì)這些團(tuán)體是宗教性的還是世俗性的。革命爆發(fā)之后，幾乎每一次聲勢(shì)浩大的游行示威都被網(wǎng)民集體命名了政治意味深刻的符號(hào)代稱，如“憤怒日”、“起義日”、“周五憤怒日”、“百萬人大游行”、“下臺(tái)星期五”等等。因此，即使網(wǎng)絡(luò)被關(guān)閉、手機(jī)通訊也時(shí)時(shí)受到影響，但是埃及抗議者依然可以通過這些集體創(chuàng)制的符號(hào)進(jìn)行政治交流和組織，包括與海外流亡者和外國媒體記者進(jìn)行秘密聯(lián)系。

其次，符號(hào)暴力壟斷了話語框架的產(chǎn)生和構(gòu)建，成為政治意志強(qiáng)化和團(tuán)體組織的基礎(chǔ)。有學(xué)者這樣概括，布爾迪厄認(rèn)為的團(tuán)體存在的可能性既依賴于共同的生活機(jī)會(huì)，也依賴于他們的符號(hào)力量，正是爭(zhēng)奪符號(hào)力量的斗爭(zhēng)決定了團(tuán)體是否能夠發(fā)展出特定的社會(huì)身份。[10]話語神話符號(hào)的斗爭(zhēng)建構(gòu)，是將各種符號(hào)的語境和歷史加以限制和遏制，讓運(yùn)用的符號(hào)空洞化、純潔化、合法化，只留下符號(hào)的部分意義，引導(dǎo)我們以一種而不是另一種方式進(jìn)行閱讀，賦予自然而持久的表意。[11]這一神話建構(gòu)過程在互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中屢試不爽。在埃及革命如火如荼之際，長期在海外的前國際原子能機(jī)構(gòu)總干事巴拉迪回國，他在解放廣場(chǎng)上對(duì)示威游行群眾的動(dòng)員成為符號(hào)化的經(jīng)典語言框架:“你是這場(chǎng)革命的主人。你就是未來…開創(chuàng)一個(gè)新的埃及，人民活在道德、自由和尊嚴(yán)之下?！币虼?，凡是“舊的”都是需要被打破和拋棄的，而包括他在內(nèi)的各派反對(duì)派組織者多次強(qiáng)調(diào)革命已經(jīng)“不能回頭了”。對(duì)于這種語言框架的壟斷，最典型例子可以列舉2011年11月21日穆巴拉克政府已經(jīng)下臺(tái)10個(gè)月之后，開羅解放廣場(chǎng)上的示威民眾聽聞臨時(shí)政府總理謝拉夫向武裝部隊(duì)最高委員會(huì)遞交辭呈的消息后，反應(yīng)異常冷淡，就像沒有聽到這個(gè)消息一樣，繼續(xù)對(duì)內(nèi)政部大樓發(fā)起攻擊。[12]

第三，符號(hào)暴力通過對(duì)自身符號(hào)體系的選擇性取舍，實(shí)現(xiàn)對(duì)于行動(dòng)者原有政治理念的沖突的調(diào)和。托米指出，互聯(lián)網(wǎng)政治將矛頭指向意識(shí)形態(tài)的主宰性能指:“以此類推，圍繞一個(gè)共同點(diǎn)的革命斗爭(zhēng)聯(lián)合，這就是‘運(yùn)動(dòng)’要建構(gòu)或建設(shè)的任務(wù)”。[13]新媒介的政治策略就是使用布爾迪厄所謂的“幻象”?！盎孟蟆笔切袆?dòng)者共同認(rèn)同和追求的特殊利益形式，既是場(chǎng)域能夠符號(hào)化運(yùn)作的條件，也是場(chǎng)域符號(hào)化運(yùn)作的結(jié)果。[14]場(chǎng)域幻象作為一種特殊的利益形式，讓場(chǎng)域內(nèi)的行動(dòng)者擁有了一種共同理解、承認(rèn)和執(zhí)著的特殊信念。因此，基于幻象基礎(chǔ)上的所謂“團(tuán)結(jié)”建立在尊重差異的價(jià)值之上，這種價(jià)值不只是簡(jiǎn)單地求同存異，也可以通過場(chǎng)域的運(yùn)作包含不同的聲音。在反對(duì)派通過大規(guī)模的街頭示威顯示了自身抗議力量，與政府進(jìn)入白熱化的爭(zhēng)奪階段后，“穆巴拉克下臺(tái)”這樣一個(gè)簡(jiǎn)單明晰的符號(hào)，被塑造出來并廣為傳送(尤以民眾舉著手寫的“我們不要你”游行的象似性符號(hào)而深入人心)。在當(dāng)時(shí)，盡管埃及反對(duì)派內(nèi)部派系林立、各執(zhí)一詞，但在新媒介場(chǎng)域內(nèi)反映出來的民主訴求和政治理念，仿佛在一瞬間都凝結(jié)為了這樣一個(gè)看似要求具體、但實(shí)際內(nèi)容空泛的符號(hào)化標(biāo)語。

(二)符號(hào)化連鎖反應(yīng)和政治賦權(quán)——政治組織的協(xié)調(diào)機(jī)制

埃及新媒介政治動(dòng)員的實(shí)際效果，其實(shí)主要都顯現(xiàn)于互聯(lián)網(wǎng)被切斷之后，但是正是這樣一個(gè)特殊階段，讓我們能夠看清新媒介通過符號(hào)化的場(chǎng)域資本優(yōu)勢(shì)，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織方面產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)、賦權(quán)等組織機(jī)制。

符號(hào)效應(yīng)于社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的最終實(shí)現(xiàn)在于線上走到線下，反映出來的組織機(jī)制首先是一種連鎖反應(yīng)模式。這種反應(yīng)首先來自于新媒介傳播所特有的裂變式傳播，在關(guān)心和關(guān)注街頭政治發(fā)展動(dòng)向的人群內(nèi)部，信息可以在社交網(wǎng)站、互動(dòng)主頁上產(chǎn)生快速傳播的漣漪。四六青年運(yùn)動(dòng)和“我們都是哈立德·賽義德”群主頁等Facebook名人主頁，不僅成為埃及抗議者接頭聯(lián)系和組織行動(dòng)的“強(qiáng)關(guān)聯(lián)”平臺(tái)，符號(hào)性的信息也會(huì)在主頁上不斷重復(fù)，這對(duì)強(qiáng)化政治訴求和團(tuán)結(jié)至關(guān)重要，例如“在解放廣場(chǎng)堅(jiān)守下去”，而不像一部分中上層人員在示威遭遇首次挫折后提出“回家并工作去”。其次，這種互動(dòng)讓原來各自封閉、意見各異的政治團(tuán)體之間，在組織技巧和人員培訓(xùn)方面具備了超越國界、種族和宗教的共同能力。突尼斯使用互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)的“革命”方式，迅速在周邊阿拉伯國家產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)，許多埃及革命家承認(rèn)使用Facebook策動(dòng)革命學(xué)習(xí)自突尼斯，很多埃及抗議者上街游行時(shí)還舉著突尼斯國旗以激勵(lì)士氣。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)部分網(wǎng)民在國外專門通過Twitter追蹤發(fā)自埃及國內(nèi)的推文，翻譯并轉(zhuǎn)推給非阿拉伯語用戶，并擁有廣泛的聽眾。[15]第三，網(wǎng)絡(luò)以多中心節(jié)點(diǎn)的形式，并依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)(GPS、LBS技術(shù)等)、社交媒體的用戶偏好設(shè)計(jì)等技術(shù)，承擔(dān)了重要的組織中介功能。上述Facebook主頁，成為眾多短信、電郵、推特和Facebook帖子的信息來源。有研究者更發(fā)現(xiàn)了一種新媒介與傳統(tǒng)媒介間連鎖反應(yīng)的機(jī)制，在沒有網(wǎng)絡(luò)的情況下，手機(jī)短信成為主要的聯(lián)絡(luò)工具，很多革命者通過觀看半島電視臺(tái)的報(bào)道了解革命進(jìn)程組織行動(dòng)，而半島電視臺(tái)也以手機(jī)連線的方式實(shí)時(shí)與革命者聯(lián)系反映最新進(jìn)程。當(dāng)穆巴拉克政府索性將衛(wèi)星廣播都取消了的時(shí)候，谷歌直接將半島電視臺(tái)英文頻道的內(nèi)容直接發(fā)到Y(jié)ouTube上播放。這也解釋了為什么革命前埃及的互聯(lián)網(wǎng)普及率只有15%(在阿拉伯國家中處于較低水平)，但依然可以通過互聯(lián)網(wǎng)連鎖反應(yīng)來策動(dòng)革命。

另外，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)媒介的迅猛發(fā)展導(dǎo)致了新媒介之間、新媒介與傳統(tǒng)媒介之間的注意力之爭(zhēng)，這是一種賦權(quán)的過程。傳統(tǒng)媒介無法被融入或被接納進(jìn)新媒介的符號(hào)體系，就注定在與新媒介的注意力之爭(zhēng)中永遠(yuǎn)處于下風(fēng)。新媒介順理成章地成為新政治力量的代言人，一方面賦予行動(dòng)者社會(huì)身份的自我認(rèn)同;另一方面，注意力的占有能增加自己吸引他人的能力，在上文提到的網(wǎng)絡(luò)虛擬位置感和資本獲取的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步獲得群體代理權(quán)。這個(gè)賦權(quán)過程也是“符號(hào)性暴力”的概念延伸，成就了符號(hào)暴力的合法化。因此，新媒介場(chǎng)域給予行動(dòng)者的體驗(yàn)就是，線上能夠找到志同道合者和交流工具，線下的問題在這里可以找到回應(yīng)。2011年1月至2月，埃及的Facebook用戶新增了60萬，而1月25日開始的一周之內(nèi)涉及到埃及的推特博文達(dá)到了150萬條。

通過連鎖反應(yīng)和賦權(quán)過程，新媒介場(chǎng)域內(nèi)的符號(hào)暴力具備了向域外發(fā)展，進(jìn)而對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力場(chǎng)域?qū)嵤┛刂坪吞魬?zhàn)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)能，具備了塔羅所言社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“集體挑戰(zhàn)”能力。即使在關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)或如突尼斯網(wǎng)絡(luò)管理局把Javascript植入互聯(lián)網(wǎng)頁面(竊取用戶在國外社交網(wǎng)戰(zhàn)上的賬號(hào)密碼以刪除敏感信息)的情況下，這種看似無組織、表面混亂的網(wǎng)絡(luò)政治卻能夠比傳統(tǒng)政治更富有活力，因?yàn)榉?hào)暴力合法化過程完成了對(duì)政治動(dòng)員組織，并將互聯(lián)網(wǎng)自身符號(hào)化了。所以，1月27日穆巴拉克政府關(guān)閉互聯(lián)網(wǎng)的行為，實(shí)際上產(chǎn)生了動(dòng)員效果，進(jìn)一步激怒了抗議者的行為，讓他們可以名正言順地將線上的符號(hào)暴力加入街頭抗議，使得抗議者的人數(shù)與日俱增。這種新媒介符號(hào)神話誕生的過程，不同于大眾傳播時(shí)代大規(guī)模、高頻率的宣傳攻勢(shì)，但一旦符號(hào)暴力建構(gòu)成功之后，其他資本要想再介入或解構(gòu)原有神話成為不可能。

三、新媒介政治參與的場(chǎng)域特征及問題分析

歷史事實(shí)證明，這場(chǎng)革命直至今日也沒有實(shí)現(xiàn)巴拉迪等反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人所謂改朝換代、除舊納新的政治主張。當(dāng)然，這其中埋藏了埃及幾十年來無法根除的軍政府集權(quán)統(tǒng)治的歷史傳統(tǒng)，以及整個(gè)阿拉伯世界世俗國家如何實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的艱難命題。我們繼續(xù)使用布爾迪厄?qū)?chǎng)域分析的方法，從互聯(lián)網(wǎng)政治本身的角度尋找一部分失敗的原因，看場(chǎng)域內(nèi)的符號(hào)化到底是提升了公共參與還是加強(qiáng)了沖突的可能性。

首先，從行動(dòng)者角度來說，場(chǎng)域內(nèi)“慣習(xí)”的形成被訴諸意識(shí)形態(tài)，減弱了公民政治參與的理性，也掩蓋了政治訴求的多樣性。正如在埃及革命爆發(fā)導(dǎo)火索之一的“我們都是哈立德·賽義德”Facebook主頁，這樣定義自己:“該網(wǎng)頁屬于所有埃及人，不論其宗教、年齡、性別、教育程度、社會(huì)地位和政治觀點(diǎn)。他們聚集到這里，只為自己的國家能更好，只為哈立德·賽義德的正義能得到伸張……”。[16]哈立德·賽義德被以一種烈士的形象塑造，成為了正義、反腐、變革等多重意義疊加的符號(hào)象征。將社會(huì)各階層復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)訴求，濃縮為正義要得到伸張的簡(jiǎn)單訴求，讓媒介場(chǎng)域表面上超越了權(quán)力和資本的游戲規(guī)則。政治動(dòng)員離不開意識(shí)形態(tài)，但是政治改革不能僅僅讓參與者形成身份的代入感，沉醉于“幻象”營造的場(chǎng)域游戲之中。這種網(wǎng)絡(luò)的虛擬作用，也許可以取得暫時(shí)的團(tuán)體意見的一致，卻無法在現(xiàn)實(shí)中幫助參與者理性形成對(duì)自身政治訴求的清晰認(rèn)識(shí)，更多是政治上的盲目反對(duì)和行為上的暴力沖動(dòng)?；乇馨＜吧鐣?huì)長久以來形成的貧富差距、軍人政治歷史的同時(shí)，也實(shí)際上剝奪了公民理性參與、共同協(xié)商推進(jìn)民主進(jìn)程的能力。

其次，從資本結(jié)構(gòu)的角度來看，新媒介本身就不是政治價(jià)值和意識(shí)形態(tài)的中立傳播者。我們看到的往往是新媒介區(qū)別于傳統(tǒng)媒介，不再對(duì)國內(nèi)權(quán)力場(chǎng)域高度依賴，但是甚少關(guān)心其來自于其他國家和企業(yè)的隱蔽資本結(jié)構(gòu)。由于資本的不可通約和符號(hào)化，強(qiáng)大的外部力量可以借助政治、經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)化來滲透新媒介場(chǎng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)受到少數(shù)幾個(gè)美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭相當(dāng)集中的企業(yè)控制，通過對(duì)搜索引擎的個(gè)性化過濾器、社交媒體的互動(dòng)參數(shù)設(shè)計(jì)，影響網(wǎng)絡(luò)受眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息的獲取，進(jìn)而控制其認(rèn)知過程。后續(xù)的新聞挖掘證明，“哈立德·賽義德”媒介事件的背后策劃者就是谷歌非洲地區(qū)營銷經(jīng)理威爾戈寧。從另一個(gè)層面上來看，表面上革命的重心是埃及草根階層在線上話語空間的加強(qiáng)和線下有力的組織動(dòng)員，但傳統(tǒng)的政治精英階層甚至極端宗教團(tuán)體依然在這場(chǎng)革命的最終走向上占據(jù)了主導(dǎo)地位，革命并沒有因?yàn)椴莞A級(jí)的入局而顛覆傳統(tǒng)場(chǎng)域的權(quán)力結(jié)構(gòu)和資本驅(qū)動(dòng)模式。

第三，從場(chǎng)域內(nèi)社會(huì)客觀關(guān)系來看，新媒介充分利用了社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)來參與符號(hào)權(quán)力的斗爭(zhēng)，但是一味的對(duì)這種社會(huì)關(guān)系的積累強(qiáng)化，并不會(huì)帶來民主協(xié)商的必然。那些參與政治的人強(qiáng)烈傾向于進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)上志同道合的話語“保護(hù)層”或“回音室”，[17]從而產(chǎn)生了所謂的群體極化現(xiàn)象。這種現(xiàn)象意味著在這種環(huán)境里，埃及革命者很容易在新媒介找到“一呼百應(yīng)”的志同道合者，并屏蔽不同的聲音和回避爭(zhēng)議話題的辯論。熱衷于新媒介賦權(quán)過程和“幻象”營造，行動(dòng)者共同認(rèn)同和看重的是自身傳播話語的受關(guān)注程度以及由此產(chǎn)生的影響力規(guī)模。當(dāng)積累的話語符號(hào)資本達(dá)到一定規(guī)模后，意義的傳播變得更為依靠話語的符號(hào)資本權(quán)力。在這樣的惡性循環(huán)之下，穆巴拉克下臺(tái)以后，各派政治力量輪番提出完全偏袒自己的政府組建主張，政治進(jìn)程長期無法達(dá)成一致，直至2011年11月底示威者與軍警發(fā)生了更為暴力的沖突。各方勢(shì)力動(dòng)輒組織游行示威和抗議，社會(huì)民生走向完全奔潰的邊緣。結(jié)果一個(gè)信仰宗教集權(quán)的、非世俗的政教團(tuán)體穆斯林兄弟會(huì)在民主選舉中走到了前臺(tái)，而2013年軍隊(duì)通過政變推翻民選政府的開倒車進(jìn)程，甚至得到了埃及民眾的普遍歡迎。

因此，所謂的“新媒介革命”的形式可以短期內(nèi)集合動(dòng)員社會(huì)各方面的力量，組織原有不同政治理念的群體為推翻現(xiàn)政權(quán)而團(tuán)結(jié)一致，也許是草根民主爭(zhēng)取自由、正義和承認(rèn)的一種探索形式，但是依賴這種形式來解決提升公民政治素質(zhì)、提升政治參與已經(jīng)為歷史所否決。埃及革命的現(xiàn)實(shí)是新媒介培養(yǎng)了眾多職業(yè)革命家，無益于國家真正實(shí)現(xiàn)民主政治，后來歷史的發(fā)展脈絡(luò)也證實(shí)了這一點(diǎn)。其實(shí)稍加理性的政治思考和民主知識(shí)就可以判斷，某個(gè)政治強(qiáng)人或政府的下臺(tái)不可能解決長期無法根治的軍人專制、政治腐敗和經(jīng)濟(jì)衰退，但真正遺憾的是民主的討論空間和穩(wěn)步推進(jìn)政治改革的氛圍都泯滅了。過分強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用已經(jīng)被很多研究證實(shí)是錯(cuò)誤的，正如兩位英國學(xué)者深入埃及研究得出的結(jié)論一樣:“如果某些活動(dòng)者團(tuán)體聚焦于互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)員卻并未投入大量努力到線下街頭組織上面……那么2011年1月25日最多也只會(huì)成為歷史課本的一個(gè)注腳?！盵18]

[1]丁莉.媒介場(chǎng)域:從概念到理論的建構(gòu)[J].社科縱橫，2009(8).

[2]丁莉.媒介場(chǎng)域:社會(huì)中的一個(gè)特殊場(chǎng)域[J].青年記者，2009(16).

[3]周榮庭，孫大平.社會(huì)媒介場(chǎng)域的概念與理論建構(gòu)—互聯(lián)網(wǎng)自組織傳播的關(guān)系性詮釋[J].今傳媒，2011(6).

[4]Bourdieu，P.The Forms of Capital[J].The Routledge Falmer Reader in Sociology of Education，2004.

[5]王薇.SNS使用能否帶來更多的線上社會(huì)資本——一項(xiàng)對(duì)南京大學(xué)學(xué)生的調(diào)查分析為例[J].東南傳播，2012(9).

[6]宮留記.布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論[M].開封:河南大學(xué)出版社，2009.

[7]張潔平.埃及:“革命就像一個(gè)最完美的情人”[EB/OL].http://www.21ccom.net/articles/qqsw/qqgc/article_2013030178093.html.

[8]塔羅.運(yùn)動(dòng)中的力量:社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治[M].北京:譯文出版社，2005.

[9]戴維·斯沃茨.文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)[M].北京:譯文出版社，2006.

[10]宮留記.資本:社會(huì)實(shí)踐工具——布爾迪厄的資本理論[M].開封:河南大學(xué)出版社，2010.

[11]羅蘭·巴爾特.符號(hào)學(xué)原理[M].北京:三聯(lián)書店，1988.

[12]焦翔.埃及百萬人游行要建新政府[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2011 － 11/23/c_122325304.htm.

[13]Tormey，S.From Utopian Worlds to Utopian Spaces:Reflections on the contemporary Radical Imaginary and the Social Forum Process[J].Ephemera 5(2)，2006.

[14]劉喆.布迪厄的社會(huì)學(xué)思想研究[D].武漢大學(xué)，2005.

[15]Miriyam Aouragh，Anne Alexander.埃及經(jīng)驗(yàn):互聯(lián)網(wǎng)革命的真?zhèn)沃q[EB/OL].http://chuansongme.com/n/22017.

[16]許智博.揭秘埃及革命背后的互聯(lián)網(wǎng)推手[J].贏未來，2011(3).

[17]歐洲科學(xué)基金會(huì).歐洲科學(xué)基金會(huì)2013年媒介報(bào)告[EB/OL].http://3y.uu456.com/bp_1eu163b1444oweg0piq2_1.html.

[18]Miriyam Aouragh，Anne Alexander.埃及經(jīng)驗(yàn):互聯(lián)網(wǎng)革命的真?zhèn)沃q[EB/OL].http://chuansongme.com/n/22017.