國企改革方向

6月5日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議審議通過了《關(guān)于在深化國有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見》、《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督防止國有資產(chǎn)流失的意見》。此次會(huì)議內(nèi)容引發(fā)了一些市場人士的擔(dān)心，如強(qiáng)化黨管國企是否會(huì)演化成在更大市場范圍的黨管市場，市場化改革進(jìn)程是否會(huì)因此受到影響？

這些疑問反映出一個(gè)事實(shí)，即市場對于國企改革和市場化改革的關(guān)系還吃不準(zhǔn)。準(zhǔn)確理解國企改革的政策方向十分重要，也直接關(guān)系到今后如何判斷中國市場化改革的走向。

十八屆三中全會(huì)明確了國企改革的一些舉措，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，以管資本為主加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管，推動(dòng)國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度等。從總體上看，中央要求推動(dòng)國企改革的決心很大，但實(shí)際推進(jìn)速度并不快，甚至連國企改革的頂層設(shè)計(jì)方案發(fā)布都有所延遲， 20多個(gè)省市先后發(fā)布的國企改革規(guī)劃和指導(dǎo)意見似乎也都淺嘗輒止。其中的緣由是多方面的，但主要原因還在于國企改革仍有一些根本性的問題不夠明確。

第一，國企改革的目標(biāo)是什么？國資委曾將國有企業(yè)的定位總結(jié)為“四論”：一是命門論，即國有經(jīng)濟(jì)是“命門”；二是“基礎(chǔ)論”，即國有經(jīng)濟(jì)是黨執(zhí)政的重要基礎(chǔ)；三是“加強(qiáng)論”，國有企業(yè)只能加強(qiáng)，不能削弱；四是“防流失論”，不能在陣陣改革浪潮中造成國有資產(chǎn)流失。據(jù)此可以理解為，國企改革的目標(biāo)是做大做強(qiáng)，強(qiáng)化國有經(jīng)濟(jì)的支柱性地位。也有人質(zhì)疑，雖然國有企業(yè)為國民經(jīng)濟(jì)做出了巨大貢獻(xiàn)，但國有部門對私人部門的擠壓、國企對資源的主導(dǎo)和壟斷行為是發(fā)揮市場配置資源功能的潛在阻力。

對于這個(gè)問題的分歧，應(yīng)該從兩個(gè)方面來看待。首先，一個(gè)不爭的事實(shí)是，國企是國家領(lǐng)導(dǎo)層履行政治和經(jīng)濟(jì)職能的重要抓手，國企履行上述職能的前提條件則是自身規(guī)模和實(shí)力的不斷壯大。另一方面，國企備受詬病的諸多問題并不僅僅靠國企改革就能得到解決，比如消除壟斷需要配合行業(yè)改革，像中石化的混改措施，盡管允許私人資本進(jìn)入二級銷售公司，但難以打破整個(gè)行業(yè)的壟斷格局，也沒有實(shí)質(zhì)影響到行業(yè)與政府和市場的關(guān)系。國企改革需要從“既要最大化經(jīng)濟(jì)效益，又要兼顧多重社會(huì)目標(biāo)”的觀念中解放出來。

第二，國企改革的思路是什么？去年國務(wù)院《關(guān)于2014年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)任務(wù)的意見》中提出“加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)國有企業(yè)改革”。但在今年的《意見》中，“出臺加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督防范國有資產(chǎn)流失的意見”列為深化企業(yè)改革6項(xiàng)工作中的第3項(xiàng)，相比之下混改的內(nèi)容稍有弱化。混改的核心是希望吸引社會(huì)資本進(jìn)入國企，改善國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)。但出于對借混改之名使國有資產(chǎn)流失的擔(dān)心，混合所有制改革的步伐無形中放慢了。

毫無疑問，多種形式的所有權(quán)有利于提高國企效率，私有化并不是國企改革的唯一出路。對于目前國家處于壟斷地位的行業(yè)而言，私有化未必有利，否則將面臨財(cái)富集中和私人大企業(yè)主導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。對于國企所有權(quán)的改革，有很多市場化的措施可以選擇。公開上市可能是增強(qiáng)國企公司治理的有效方式，因?yàn)樗笃髽I(yè)采用國際公認(rèn)的信息披露、會(huì)計(jì)和董事會(huì)架構(gòu)準(zhǔn)則。混合所有制改革可以考慮將社會(huì)資本（由股權(quán)基金、養(yǎng)老基金或其它形式的社會(huì)基金所提供的資本）作為吸收外部資本的首選。公私合作模式（PPP）作為提供公共服務(wù)的有效工具，可以考慮在比較適合的領(lǐng)域，通過PPP將國企市場化或者降低國企的作用。

雖然國企改革并沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的方案，但是，國際上確實(shí)存在一些公認(rèn)的市場化導(dǎo)向的改革目標(biāo)，如增加透明度、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離、公平的競爭環(huán)境、完善的公司治理等等。

明確上述問題有助于市場判斷政府和國企的關(guān)系、政府對國企提供支持的可能性，以及市場化改革的方向。據(jù)此，我們判斷，國企改革始終是中國市場化改革的一個(gè)特殊組成部分，不應(yīng)該與市場化改革逆向而行。

由此，在實(shí)踐中，應(yīng)該避免相關(guān)方面不能準(zhǔn)確理解中央對國企改革的精神，矯枉過正，以“可能造成國有資產(chǎn)流失”來阻礙合理的國有資產(chǎn)交易（如國企混改涉及的國企資產(chǎn)交易）。強(qiáng)化黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，也并不意味著黨要管理國有企業(yè)的具體經(jīng)營領(lǐng)域，實(shí)際上，強(qiáng)化黨管國企也可以考慮更多利用市場方式。