淺論國(guó)企改革的障礙

摘 要：國(guó)有企業(yè)改革了這么多年一直沒(méi)有重大的突破，我們有必要去分析、探討為何沒(méi)有突破的深層次原因以及找到一條出路。在筆者看來(lái)，改革所有問(wèn)題的癥結(jié)都在于國(guó)有企業(yè)與政府的聯(lián)系上，與之而來(lái)所延伸出的“三重關(guān)系”。對(duì)于如何處理三重關(guān)系才是改革所需要解決的。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；三重關(guān)系；政府；產(chǎn)權(quán)；輿論

生產(chǎn)資料所有制是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，是決定一個(gè)社會(huì)基本性質(zhì)和發(fā)展方向的根本因素。改革開(kāi)放三十余年，中國(guó)人民圍繞社會(huì)主義初級(jí)階段所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行了不懈探索，確立了公有制為主，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。其中，公有制的實(shí)現(xiàn)形式是多種多樣的，而目前，混合所有制是實(shí)現(xiàn)公有制最主要的一種形式，而這種形式成敗關(guān)鍵在于國(guó)有企業(yè)的改革，所以，搞好、搞活國(guó)有企業(yè)事關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、國(guó)泰民安。

一、在競(jìng)爭(zhēng)與合作中前進(jìn)的國(guó)企改革

在國(guó)家所有制經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家作為全民的代表對(duì)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)資料擁有最終所有權(quán)。在所有所有制的范圍內(nèi)，全體社會(huì)成員在生產(chǎn)資料的關(guān)系上是平等的。根據(jù)這一原則上所成立的國(guó)有企業(yè)從地位與作用上看，在社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起主導(dǎo)作用，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的作用不是像資本主義制度那樣，主要從事私有企業(yè)不愿意經(jīng)營(yíng)的部門(mén)，補(bǔ)充私人企業(yè)和市場(chǎng)機(jī)制的不足，而是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，鞏固和完善社會(huì)主義制度。

國(guó)有企業(yè)改革是整個(gè)改革的重要環(huán)節(jié)，國(guó)有企業(yè)改革能否成功，關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放全局，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的時(shí)代發(fā)展要求市民社會(huì)變革的過(guò)程中必須從實(shí)際出發(fā)。國(guó)企改革的初衷不是為了否定國(guó)企，[1]而是要讓國(guó)企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)、生活中發(fā)揮更大的作用的前提下不斷的變革、調(diào)整，而且，國(guó)企的缺陷是在與其他性質(zhì)企業(yè)合作、競(jìng)爭(zhēng)中逐漸暴露出來(lái)的。正是在這一過(guò)程中，使我們不斷深化對(duì)國(guó)有企業(yè)的認(rèn)識(shí)，并對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革建言獻(xiàn)策。

對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開(kāi)放三十余年過(guò)去，楊其靜先生對(duì)國(guó)企改革的三個(gè)階段劃分我個(gè)人是比較贊同的：改革之初，試圖解決統(tǒng)收統(tǒng)支的舊體制下企業(yè)缺乏積極性的弊端，從而有了放權(quán)讓利、撥改貸、利改稅和承包制；20世紀(jì)90年代中期，國(guó)企在國(guó)名經(jīng)濟(jì)中的功能被重新認(rèn)識(shí)，從而有了“抓大放小”的民營(yíng)化中小型企業(yè)的改革；從20世紀(jì)90年代末至今，中小型國(guó)企的民營(yíng)化基本結(jié)束，以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為主要內(nèi)容的大中型國(guó)企改革成為關(guān)注的焦點(diǎn)。也正是在上世紀(jì)90年代中期，理論界形成的一個(gè)共識(shí)，即國(guó)企的真正功能在于彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷。[2]

如何達(dá)到這一長(zhǎng)遠(yuǎn)而又務(wù)實(shí)的目的，現(xiàn)實(shí)中存在有三重“大山”，也正是這三重“大山”內(nèi)部與相互之間的關(guān)系已嚴(yán)重阻礙了國(guó)有企業(yè)的改革。

二、改革中的三重關(guān)系的制約

由于國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)歸屬，經(jīng)營(yíng)管理，運(yùn)行環(huán)境等方面的特殊性，受多重目標(biāo)驅(qū)使，國(guó)企改革開(kāi)始前，就已重?fù)?dān)壓頂，帶有“原罪”。有關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中的障礙，筆者總結(jié)出了一下三重關(guān)系。

（一）父子關(guān)系衍生產(chǎn)品

國(guó)企是目前階段實(shí)現(xiàn)公有制的最主要形式，無(wú)論是從國(guó)有企業(yè)設(shè)立的初衷，還是近幾年黨中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)的相關(guān)文件來(lái)看，我們能清楚地認(rèn)識(shí)到，國(guó)有企業(yè)的成立與發(fā)展是為了實(shí)現(xiàn)政府的目的。這樣的宏觀布置無(wú)論是從歷史還是從現(xiàn)實(shí)上來(lái)看，達(dá)到了兩種效果。從好的方面來(lái)看，中國(guó)從沒(méi)有發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈掌握在政府手里，政府揮動(dòng)著指揮棒，通過(guò)財(cái)政與稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)，國(guó)有企業(yè)也鞍前馬后，不遺余力地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。與此同時(shí)，也正是這一關(guān)系下，國(guó)有企業(yè)的投資人是代表全體人民的政府，政府自然有權(quán)力干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，讓國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著各種復(fù)雜的社會(huì)任務(wù)，反過(guò)來(lái)，當(dāng)國(guó)有企業(yè)遇到困難時(shí)，也轉(zhuǎn)而訴諸于政府的公權(quán)力來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題，這是第一組相互關(guān)系。

還有一些屬于歷史遺留問(wèn)題，其中最為突出的就是國(guó)有企業(yè)的行政級(jí)別，這雖然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，但同時(shí)也是國(guó)有企業(yè)改革的阻礙。對(duì)于這樣一種局面，究竟是利大于弊呢，還是弊大于利？筆者嘗試討論一下。行政級(jí)別使政府與國(guó)有企業(yè)之間架起了一道橋梁，有些國(guó)企管理者集企業(yè)管理者與行政官員兩重身份于一身，在兩者之間自由轉(zhuǎn)換，名利雙收，形成了一個(gè)特殊的利益集團(tuán)。當(dāng)改革的榔頭敲打國(guó)家機(jī)器時(shí)，既得利益者愿意成為一顆被敲掉的廢舊釘帽嗎？改革自然而然有阻力。從另外方面來(lái)看，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大、資本增加，管理者居功自偉，以效益論英雄的局面下，這當(dāng)然也成了晉升為國(guó)家機(jī)器管理者的一條通道。反過(guò)來(lái)，企業(yè)虧了，但國(guó)有企業(yè)管理者與政府管理者在某種程度上又有業(yè)務(wù)上的往來(lái)，甚至是同一部門(mén)的老領(lǐng)導(dǎo)，老同事，在中國(guó)這個(gè)“人情社會(huì)“的籠罩下，管理國(guó)企的部門(mén)會(huì)對(duì)自己的老同事，老部下問(wèn)責(zé)嗎？這群龐大的企業(yè)管理者自然而然的是“負(fù)贏不負(fù)虧”。究其原因，對(duì)企業(yè)，盈虧是由企業(yè)的老板來(lái)負(fù)這個(gè)責(zé)任，然而，國(guó)有企業(yè)的老板則是整個(gè)國(guó)民，整個(gè)國(guó)民來(lái)負(fù)責(zé)造成的局面是可能誰(shuí)都不負(fù)責(zé)，誰(shuí)都負(fù)不了責(zé)。從會(huì)計(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，收益權(quán)是所有權(quán)的重要內(nèi)容，也是所有權(quán)的最終表現(xiàn)形式，[1]要國(guó)企管理者來(lái)負(fù)責(zé)企業(yè)的盈虧，那么國(guó)有企業(yè)還是不是屬于全體國(guó)民呢？這得打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，同時(shí)也對(duì)接下來(lái)的兩重關(guān)系有重要影響。

（二）現(xiàn)代型企業(yè)的建立與企業(yè)間的關(guān)系

現(xiàn)在，我們來(lái)討論第二重關(guān)系，現(xiàn)代型企業(yè)最基本特征就是產(chǎn)權(quán)清晰，說(shuō)白了就是國(guó)有企業(yè)到底屬于誰(shuí)，這同時(shí)也是在第一層關(guān)系礙影響下的延伸。產(chǎn)權(quán)是所有權(quán)的法律表現(xiàn)形式，也是價(jià)值實(shí)現(xiàn)和利益分配的先決條件。國(guó)企改革的目標(biāo)即實(shí)現(xiàn)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束，這個(gè)“四自”意味著政、資的絕對(duì)分開(kāi)，而國(guó)企的出資人是代表全體國(guó)民的國(guó)家，是國(guó)家代表全民行使所有權(quán)，如果“四自”了，完全獨(dú)立于政府，那國(guó)企還是國(guó)家的企業(yè)嗎？這財(cái)產(chǎn)還是國(guó)民的財(cái)產(chǎn)嗎？這是一種變向的對(duì)人民財(cái)產(chǎn)的剝奪。

在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，國(guó)有企業(yè)的地位不需要在贅述，也正是在這一過(guò)程中，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成了一種根深蒂固的“大哥大”思想?！按蟾绱蟆北憩F(xiàn)的一種方式就是想怎么辦，就怎么辦。所以在管理上，大手大腳的鋪張浪費(fèi)；在經(jīng)營(yíng)上，出現(xiàn)了權(quán)錢(qián)交易；在市場(chǎng)上，就此一家，愛(ài)買(mǎi)不買(mǎi)。與此同時(shí)，所有制決定分配制，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何來(lái)分配利益的這塊大蛋糕，市場(chǎng)參與者可謂是下足了功夫。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有競(jìng)爭(zhēng)性、開(kāi)放性的特點(diǎn)，但由于國(guó)有企業(yè)憑借著在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代所確立的領(lǐng)先定位，具有經(jīng)營(yíng)規(guī)模大，技術(shù)實(shí)力強(qiáng)，員工素質(zhì)相對(duì)較高，發(fā)展比較早的特點(diǎn)，對(duì)一些行業(yè)形成了或自然或行政性的壟斷，致使提高了想進(jìn)入該行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的成本和技術(shù)門(mén)檻，不利于開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。如何能盤(pán)活市場(chǎng)，對(duì)政府、對(duì)企業(yè)，對(duì)百姓都是一道難題。對(duì)于一些應(yīng)該被放開(kāi)的行業(yè)，又會(huì)出現(xiàn)一些難題，其中凸顯的一條就是如何防止平等地保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)不被侵犯，對(duì)于國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)流失，很大程度上是由于腐敗，導(dǎo)致嚴(yán)重的低估國(guó)有資產(chǎn)，從而賤賣(mài)，甚至管理者以權(quán)謀私，把人民的財(cái)產(chǎn)放入自己的腰包；再者，民營(yíng)資本進(jìn)入一個(gè)行業(yè)，稍有不慎，又會(huì)回到前文所敘述的“父子關(guān)系衍生產(chǎn)品”所提到了，利用公權(quán)力，侵吞了私人的財(cái)產(chǎn)。

（三）輿論與國(guó)企改革

在前文的描述中，第一、二層關(guān)系對(duì)國(guó)企改革影響重大，現(xiàn)在，我們探究一下人民對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的影響。國(guó)企的本質(zhì)從職能上看，是實(shí)現(xiàn)政府的目標(biāo)，與民企的逐利不同，但是，國(guó)企的改革與發(fā)展又是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中最為復(fù)雜的一環(huán)，每走一步棋，幾乎都會(huì)被推上輿論的風(fēng)口浪尖。表現(xiàn)在改革使國(guó)企規(guī)模擴(kuò)大，市場(chǎng)占有率提高，經(jīng)濟(jì)效益提升，就會(huì)被扣上“與民爭(zhēng)利”，試圖壟斷市場(chǎng)的帽子；改革求穩(wěn)，逐步推進(jìn)，幅度不大，也會(huì)被指責(zé)為改革效率太低，行動(dòng)遲緩，尾大不掉。其實(shí)，這一情況在高度市場(chǎng)化的今天，輿論的壓力實(shí)屬稀松平常的事情：今天的國(guó)有企業(yè)，如前文所述，由于規(guī)模巨大，吸收的勞動(dòng)力量多，除非大的政策變動(dòng)，效率低了還有政府的財(cái)政補(bǔ)貼，是不可能使其破產(chǎn)的；而與國(guó)有企業(yè)相對(duì)的民營(yíng)企業(yè)，在價(jià)值規(guī)律的影響下，沒(méi)有效率，就一定沒(méi)法生存。

這一點(diǎn)還是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們?cè)诠逃械挠^念上很難把國(guó)有企業(yè)與民資企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)者畫(huà)上等號(hào)。換句話(huà)說(shuō)，有一種看不見(jiàn)的“所有制歧視”不僅阻礙了國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，更加阻礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。人們根深蒂固地認(rèn)為國(guó)有企業(yè)代表了社會(huì)主義，代表了執(zhí)政之基，代表了政治正確，雖然不斷的在提高民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位，從“共同發(fā)展”到兩個(gè)毫不動(dòng)搖，但實(shí)際上，在人們的心目中，尊卑長(zhǎng)幼實(shí)則是分得很清楚的。這就造成了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)難以形成，民間資本的正當(dāng)權(quán)益很難得到保障，國(guó)有企業(yè)壟斷的行業(yè)，民營(yíng)資本不敢進(jìn)入，不僅僅是沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，或者話(huà)語(yǔ)權(quán)小，更是擔(dān)心被鯨吞，從此一無(wú)所有；民營(yíng)資本進(jìn)入一些行業(yè)，可能背后充斥著權(quán)錢(qián)交易，侵占了國(guó)有資產(chǎn)，短時(shí)是會(huì)獲得暴利，但長(zhǎng)遠(yuǎn)的看來(lái)，背負(fù)上了“原罪”，這終有一天會(huì)得到“審判”。

總之，國(guó)企改革一切的一切都或多或少地遭受聲討，都會(huì)使改革者在改革過(guò)程中影響其決斷，甚至是通過(guò)輿論從而綁架

政府。

三、總結(jié)

國(guó)企改革的成效在某種程度上依然擺脫不了姓“資”還是姓“社”的路線之爭(zhēng)，而國(guó)企真正的責(zé)任是在于不能使改革偏離社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向，其是宏觀調(diào)控的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)該有正確的方向。但目前的情況賽，國(guó)企改革受到了上述三從關(guān)系的阻礙，正停滯不前。所以，“政企分開(kāi)”才是國(guó)有企業(yè)改革的重中之重與點(diǎn)睛之筆，而前提是要在關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)以及支柱產(chǎn)業(yè)不放手，其他行業(yè)完全按照遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的條件下，大膽的放開(kāi)，使其充分地競(jìng)爭(zhēng)，這才是國(guó)企改革的出路。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊衛(wèi)東. 國(guó)企改革與“再?lài)?guó)有化”反思[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013，01：23-37.

[2]楊其靜. 國(guó)企改革：在摸索與爭(zhēng)論中前進(jìn)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯，2008，01：55-63.

[3]宋磊. 在理念與能力之間：關(guān)于國(guó)企改革方向的第三種思路[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2014，08：43-51.

[4]仇保興. 國(guó)有企業(yè)的問(wèn)題及其改革思路[J]. 企業(yè)改革與管理，1999，12：4-7+11.

[5]和軍，劉洋. 積極推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有壟斷企業(yè)融合發(fā)展的混合所有制經(jīng)濟(jì)[J]. 遼寧經(jīng)濟(jì)，2014，10：42-45.

[6]蔡恩澤. 去行政化：國(guó)企改革新期待[J]. 中外企業(yè)文化，2014，01：12-13.

[7]桁林. 三論國(guó)企改革的正確方向——評(píng)十八屆三中全會(huì)關(guān)于國(guó)企改革的點(diǎn)睛之筆[J]. 福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，01：64-71.

[8]王軍. 所有制歧視是“國(guó)民共進(jìn)”的最大障礙[J]. 當(dāng)代社科視野，2014，04：38.

[9]鞏琳萌，李?lèi)?ài)玲，金蕾蕾. 新一輪國(guó)企改革：箭在弦上[J]. 前線，2014，09：80-83.

[10]黃速建. 中國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革研究.經(jīng)濟(jì)管理，2014（7）：1-10.

作者簡(jiǎn)介：吳林驥（1991–），男，重慶開(kāi)縣人，四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史基本問(wèn)題。