聯(lián)盟類型、企業(yè)能力與技術(shù)創(chuàng)新方式關(guān)系概念模型研究

王蘭 龍勇

摘要：文章創(chuàng)新性地將企業(yè)能力作為聯(lián)盟類型與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系的中介變量，立足資源觀，分析不同類型的聯(lián)盟資源如何以企業(yè)能力（開發(fā)能力和探索能力）為中介影響漸進創(chuàng)新、突變創(chuàng)新選擇路徑。在以往研究基礎(chǔ)上，文章試圖建立聯(lián)盟類型、企業(yè)能力與技術(shù)創(chuàng)新方式關(guān)系的新概念模型，并揭示聯(lián)盟類型不同資源屬性以企業(yè)能力為中介影響技術(shù)創(chuàng)新的路徑與機理，為企業(yè)聯(lián)盟決策與技術(shù)創(chuàng)新管理提供理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：市場聯(lián)盟；技術(shù)聯(lián)盟；開發(fā)能力；探索能力；漸進創(chuàng)新；突變創(chuàng)新

聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新問題是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域內(nèi)的熱點，不少國內(nèi)外學者從不同研究角度進行了理論探討。諸如Volberda（1996）用交易成本理論解釋技術(shù)聯(lián)盟對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為的積極效應(yīng)。參與聯(lián)盟的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中借助聯(lián)盟資源可化解創(chuàng)新風險與不確定性，因此生產(chǎn)成本與交易成本得以降低，從而間接增強企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品和市場的適應(yīng)能力，提高企業(yè)創(chuàng)新效率。Frank T.Rothaermel（2001）立足資源基礎(chǔ)觀，分析聯(lián)盟資源如何影響企業(yè)實現(xiàn)突變創(chuàng)新。實證結(jié)果顯示，當老企業(yè)與新創(chuàng)企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟后，新創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)探索能力與老企業(yè)的開發(fā)能力互補，利于老企業(yè)提高突變創(chuàng)新的效率。國內(nèi)學者胡瓏英等人（2007）以能力理論為依據(jù)，研究技術(shù)能力對技術(shù)創(chuàng)新方式選擇的影響，結(jié)論顯示企業(yè)的技術(shù)能力越強，越傾向選擇自主創(chuàng)新，若以創(chuàng)新程度來衡量，技術(shù)能力與突變創(chuàng)新呈正相關(guān)。除此之外，還有部分學者從組織間學習理論、社會成本理論等分析了戰(zhàn)略聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系?？傊瑹o論哪種理論均可得出一般性結(jié)論就是聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新之間具有正向且積極關(guān)系。

然而，作為聯(lián)盟理論的重要組成部分——聯(lián)盟類型對技術(shù)創(chuàng)新方式選擇的作用還沒有充分討論與研究。通過對現(xiàn)有文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，盡管學者們對聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究取得不少理論與實證研究結(jié)果，但存在兩處明顯不足：（1）僅分析聯(lián)盟本身對技術(shù)創(chuàng)新的影響，缺乏不同聯(lián)盟類型對技術(shù)創(chuàng)新方式選擇的影響，更未涉及市場聯(lián)盟對技術(shù)創(chuàng)新的作用機理分析。（2）僅關(guān)注聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新之間直接因果關(guān)系，忽略中間演化機理，缺乏聯(lián)盟對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方式選擇影響路徑的完整分析框架。鑒于此，本文依從資源屬性，將現(xiàn)存聯(lián)盟組織分為技術(shù)聯(lián)盟與市場聯(lián)盟兩類，立足資源基礎(chǔ)理論，分析外源創(chuàng)新資源提供者—聯(lián)盟，其相異的創(chuàng)新資源屬性怎樣影響企業(yè)做出技術(shù)創(chuàng)新決策。同時將企業(yè)能力視為內(nèi)生變量，運用資源觀分析它在聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新方式關(guān)系的中介作用與演化趨勢?？梢灶A見，本文對相關(guān)研究的進一步拓展與細化將對此領(lǐng)域起著一定的推動作用，有助于人們更深刻理解戰(zhàn)略聯(lián)盟與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系。

一、 聯(lián)盟類型與企業(yè)能力的關(guān)系

戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)通過自發(fā)構(gòu)建伙伴關(guān)系并協(xié)同進行生產(chǎn)經(jīng)營或技術(shù)創(chuàng)新的組織行為。它們受各種動機或目標推動而產(chǎn)生，組織形態(tài)上表現(xiàn)為橫向或縱向結(jié)合等各種形式（Sampson，2007）。本文借鑒Doz和Hamel（1998）的研究結(jié)果，基于企業(yè)參與意圖將聯(lián)盟類型劃分為技術(shù)聯(lián)盟和市場聯(lián)盟[4]。技術(shù)聯(lián)盟是指企業(yè)之間以技術(shù)資源共享為平臺建立相互依存性的戰(zhàn)略合作關(guān)系，依托技術(shù)創(chuàng)新推動企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以此實現(xiàn)企業(yè)快速成長。企業(yè)參與技術(shù)聯(lián)盟的首要目的就是獲取聯(lián)盟成員的技術(shù)和知識資源，并將其與自身相整合，以彌補企業(yè)“戰(zhàn)略缺口”。市場聯(lián)盟是企業(yè)相互交易關(guān)系中建立以市場資源共享的一種戰(zhàn)略組織，意圖在于提高企業(yè)在市場營銷的效率和市場份額控制能力。市場聯(lián)盟重點關(guān)注企業(yè)之間營銷網(wǎng)絡(luò)，多見于汽車、食品、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，是快速搶占市場的有效手段。聯(lián)盟成員之間共享互補資源之外，還幫助企業(yè)較快適應(yīng)多樣化的市場需求，降低市場環(huán)境的不確定性。從資源角度來講，技術(shù)聯(lián)盟主要為企業(yè)提供技術(shù)資源，包括技術(shù)訣竅、生產(chǎn)技能、專利、技術(shù)人員等。市場聯(lián)盟在于為成員提供共享的市場資源，如營銷網(wǎng)絡(luò)、營銷技巧、銷售人員等。

企業(yè)能力是企業(yè)配置、整合內(nèi)外資源，高效組織產(chǎn)品創(chuàng)新、生產(chǎn)、營銷等各種經(jīng)營行為的能力。依據(jù)組織學習理論將其劃分為兩個維度即開發(fā)能力和探索能力（March，1991）。開發(fā)是組織運用現(xiàn)有的知識存量和集中在現(xiàn)有技術(shù)軌道去提升他們的能力，通過知識的精煉和路徑化去產(chǎn)生經(jīng)驗上的可靠性和穩(wěn)定性。憑借開發(fā)能力，企業(yè)對已有知識存量進行復制、提煉，并沿襲傳統(tǒng)慣例營造出組織的穩(wěn)定，其目的在于更高的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新活動的有效性。探索則涉及新組織路徑的搜尋，以及技術(shù)、商業(yè)、路徑和產(chǎn)品的新的運作方式，是一種顛覆性的技術(shù)創(chuàng)新活動，具有變異、實驗、復雜、風險承擔和創(chuàng)新等特性。因此，從這個角度來說，探索能力是指企業(yè)創(chuàng)建新技術(shù)、新產(chǎn)品、新服務(wù)和新工藝流程等創(chuàng)新活動的能力。開發(fā)能力和探索能力是企業(yè)組織中兩個重要的但又差異極大的能力，它們對組織經(jīng)營績效有著極大的影響力。

“資源觀模式”清楚說明，異質(zhì)資源形成企業(yè)獨特的能力與競爭優(yōu)勢，為此企業(yè)為了應(yīng)對變化頻繁的外部環(huán)境，保持競爭優(yōu)勢就必須對現(xiàn)有資源進行開發(fā)或者積極探索以發(fā)現(xiàn)新資源，以不同資源促進不同能力的提升。開發(fā)能力與探索能力的提升與市場資源、技術(shù)資源有著密切的關(guān)系。當企業(yè)組成聯(lián)盟時，開發(fā)能力是合作伙伴之間由于共享資源最易提升的一種能力。由于與供應(yīng)商或合作伙伴關(guān)系密切的知識主要是市場信息、銷售網(wǎng)絡(luò)等，當企業(yè)與他們結(jié)成來聯(lián)盟，市場信息與銷售網(wǎng)絡(luò)的知識會迅速擴張。Swaminathan等人（2009）指出，充分掌握市場全新動向有利于企業(yè)提煉現(xiàn)有資源的功能。如果企業(yè)能深入了解市場條件與顧客的相關(guān)信息，必定能更好地利用現(xiàn)有的資源。企業(yè)若是缺乏對市場和客戶的深入了解，很難高效率的開發(fā)現(xiàn)有的資源。所以本文認為，開發(fā)能力提升的動力來自市場資源。對于探索能力而言，企業(yè)探索活動是一個有機的、混亂的過程，伴隨著松散式、路徑破壞式技術(shù)演進行為。其目的在于追求新興的市場與技術(shù)。因此，探索能力應(yīng)該源自企業(yè)所掌握的技術(shù)訣竅，是一種善于將以前未涉及的新市場資本化的能力。盡管在提煉現(xiàn)有知識與能力以面對競爭激烈的外部環(huán)境過程中，市場資源是主要推動力，但是企業(yè)為了保持競爭優(yōu)勢仍需進行技術(shù)創(chuàng)新以提供全新的產(chǎn)品、服務(wù)等，超越的技術(shù)能力與功能齊全的生產(chǎn)系統(tǒng)則是這一目的實現(xiàn)的基石。即技術(shù)資源是企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)品根本性創(chuàng)新，是技術(shù)軌道破環(huán)性演進的基礎(chǔ)。由此本文認為技術(shù)資源是探索能力提升的動力源。盡管開發(fā)能力與探索能力的動力源不同，但不能認為，開發(fā)能力與技術(shù)資源、探索能力與市場資源就互不相關(guān)。比如，依靠全新技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品需要企業(yè)原有的市場網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)市場價值，原有產(chǎn)品在新技術(shù)的影響下逐漸改善屬性，提升產(chǎn)品功能。同樣一旦新技術(shù)路徑成熟，必然面臨市場化的挑戰(zhàn)。即便如此本文依據(jù)資源與能力的研究成果認為，市場資源對開發(fā)能力的影響力超過技術(shù)資源，同時技術(shù)資源對探索能力的影響力超過市場資源。由此提出假設(shè)：

H1：不同聯(lián)盟的資源類型對企業(yè)能力的影響程度不同。

H1a：市場聯(lián)盟提供的市場資源對于開發(fā)能力的作用強于探索能力；

H1b：技術(shù)聯(lián)盟提供的技術(shù)資源對于探索能力的作用強于開發(fā)能力。

二、 企業(yè)能力與技術(shù)創(chuàng)新方式的關(guān)系

企業(yè)創(chuàng)新包括兩方面的內(nèi)容，一是在企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)軌道未發(fā)生變化的前提下，對產(chǎn)品、技術(shù)、生產(chǎn)流程的改進；二是徹底改變企業(yè)原有技術(shù)軌道，將企業(yè)引向新技術(shù)軌道，從事新產(chǎn)品、新技術(shù)、新市場的開發(fā)。劉曉敏等人（2005）在研究企業(yè)治理機制對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響作用時，依據(jù)技術(shù)改造程度將技術(shù)創(chuàng)新分為漸進創(chuàng)新和突變創(chuàng)新。突變創(chuàng)新是指導致企業(yè)投入、產(chǎn)出或者流程中根本性改變的創(chuàng)新，其結(jié)果導致企業(yè)脫離原有的技術(shù)軌道，進入高階技術(shù)軌道發(fā)展。漸進創(chuàng)新是指對現(xiàn)有產(chǎn)品和經(jīng)營理念進行局部性或者微小的改變，是一種對現(xiàn)有技術(shù)改進所引起的漸進、連續(xù)的創(chuàng)新。漸進創(chuàng)新的顯著特征是在現(xiàn)行技術(shù)軌道中，對現(xiàn)存的產(chǎn)品進行局部性且程度微弱的提升。而突變創(chuàng)新是新產(chǎn)品蘊含的技術(shù)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性改變。與漸進創(chuàng)新相比，突變創(chuàng)新依存的知識基植入了大量新知識，致使原有知識存量發(fā)生結(jié)構(gòu)性改變。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一項涉及環(huán)節(jié)眾多的系統(tǒng)工程。就企業(yè)發(fā)展生命周期來看，單個企業(yè)的發(fā)展初期需要較強開發(fā)能力，而在企業(yè)發(fā)展階段的后期則需要更多的探索能力。企業(yè)只有同時具備這兩項能力才能在激烈變化的競爭環(huán)境下保持長期競爭優(yōu)勢。March（1991）從組織學習角度提出企業(yè)學習能力分為開發(fā)能力和探索能力，并依據(jù)這兩種能力提出兩種創(chuàng)新方式：漸進創(chuàng)新和突變創(chuàng)新。企業(yè)運用開發(fā)能力對現(xiàn)有知識存量進行復制、提煉，在充分收集市場信息的基礎(chǔ)上對現(xiàn)有生產(chǎn)活動進行局部修正和改良，實現(xiàn)企業(yè)漸進創(chuàng)新。由于企業(yè)面臨的外部環(huán)境競爭激烈，為了生存和發(fā)展，企業(yè)僅依靠開發(fā)能力從事創(chuàng)新活動是不足以維持長期競爭優(yōu)勢。市場中顧客需求的變化、競爭力量的此消彼長，企業(yè)在改善現(xiàn)有技能和知識結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，還需要大力發(fā)展新技術(shù)和新產(chǎn)品，這就必須培養(yǎng)和提升與發(fā)現(xiàn)新技術(shù)與新產(chǎn)品相匹配的探索能力。探索能力因適應(yīng)復雜動態(tài)環(huán)境中產(chǎn)生，以新知識、新技能為基礎(chǔ)，是實現(xiàn)突變創(chuàng)新的活動能力。為此意味著與研究、變異、試驗等突變創(chuàng)新活動相關(guān)，從事的創(chuàng)新帶有試驗與探索性質(zhì)，亦具有高度的不確定性和風險性質(zhì)，由于此類創(chuàng)新活動的市場化周期較長，所以一般很難實現(xiàn)短期盈利目標。由此本文提出假設(shè)：

H2：企業(yè)能力影響技術(shù)創(chuàng)新方式的選擇。

H2a：開發(fā)能力對漸進創(chuàng)新的正向效應(yīng)強于突變創(chuàng)新；

H2b：探索能力對突變創(chuàng)新的正向效應(yīng)強于漸進創(chuàng)新。

三、 聯(lián)盟類型與技術(shù)創(chuàng)新方式的關(guān)系

依據(jù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)嵌入理論，參與不同聯(lián)盟的屬性決定網(wǎng)絡(luò)嵌入關(guān)系不同，企業(yè)之間資源共享程度以及控制能力隨之出現(xiàn)差異，由此導致創(chuàng)新能力提升幅度不同。市場聯(lián)盟為企業(yè)拓展營銷渠道、全面預測顧客需求與準確估計競爭對手變化提供了平臺，亦提高技術(shù)創(chuàng)新反應(yīng)力。同時增強企業(yè)對市場機會的識別能力和對抗環(huán)境的威脅能力，這些能力的提升有利于技術(shù)創(chuàng)新行為實施。但是，從另一方面來講，Rodolfo和Santos（2001）認為過分關(guān)注市場、客戶需求、競爭對手會產(chǎn)生組織創(chuàng)新惰性，阻礙組織學習，最終企業(yè)因經(jīng)營慣性壓制突破性理念、流程與技能的出現(xiàn)，對市場全新信息僅采用消極態(tài)度應(yīng)對。即在原有技術(shù)軌道中或原有工作范式中進行局部性識錯和修正，而不愿從事跳躍式、非連續(xù)性的突變創(chuàng)新，或稱為新工作范式的創(chuàng)新。Hanny N.et al（2011）指出，過度關(guān)注現(xiàn)有顧客和競爭對手會造成企業(yè)的短視行為，為快速的應(yīng)對市場變化采取的策略僅是對現(xiàn)有產(chǎn)品進行局部修正或微弱改進。依據(jù)上述的論點，本文提出如下假設(shè)：

H3：聯(lián)盟類型影響技術(shù)創(chuàng)新方式的選擇。

H3a：市場聯(lián)盟提供的市場資源對漸進創(chuàng)新的正向效應(yīng)強于突變創(chuàng)新。

技術(shù)聯(lián)盟是企業(yè)獲取新知識與技能最佳外源組織。隨著科學技術(shù)變化越來越綜合化和復雜化，技術(shù)創(chuàng)新所需的知識和技術(shù)門類逐漸增多。擁有有限資源的企業(yè)要提升技術(shù)創(chuàng)新能力，僅依賴自身的異質(zhì)資源是無法滿足現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新的要求。為此，企業(yè)若想快速提升創(chuàng)新能力，就必須突破企業(yè)邊界的限制以組織合作學習方式獲取該行業(yè)最前沿的知識。技術(shù)聯(lián)盟就是最優(yōu)的組織合作學習方式。憑借技術(shù)聯(lián)盟，企業(yè)不僅進行知識共享，還可協(xié)同創(chuàng)新，實現(xiàn)新知識和能力快速積累，豐富企業(yè)原有知識存量與結(jié)構(gòu)。（劉曉敏、李垣等，2005）。一旦創(chuàng)新型知識和能力體系積累到一定的程度必然引起技術(shù)知識的跳躍性發(fā)展，從而促進企業(yè)突變創(chuàng)新。如果企業(yè)參與技術(shù)聯(lián)盟的目的只是在于學習簡單的知識與技能，這對于企業(yè)來說是得不償失。因為一旦聯(lián)盟伙伴實施機會主義行為，企業(yè)的利益就會受到損害。只有企業(yè)從聯(lián)盟中獲取的收益大于其付出的成本，企業(yè)才會積極參與技術(shù)聯(lián)盟。從資源資本化價值出發(fā)，本文認為技術(shù)聯(lián)盟提供的技術(shù)資源導致的創(chuàng)新主要是突變創(chuàng)新，而不是漸進創(chuàng)新。為此提出假設(shè)：

H3b：技術(shù)聯(lián)盟提供的技術(shù)資源對突變創(chuàng)新的正向效應(yīng)強于漸進創(chuàng)新。

四、 概念模型的提出

根據(jù)以上的分析和推導，本文提出聯(lián)盟類型、企業(yè)能力與技術(shù)創(chuàng)新方式關(guān)系的概念模型。如圖1所示。

從該模型中可以看出聯(lián)盟類型分為市場聯(lián)盟和技術(shù)聯(lián)盟，企業(yè)能力分為開發(fā)能力和探索能力，技術(shù)創(chuàng)新方式分為漸進創(chuàng)新和突變創(chuàng)新。不同聯(lián)盟類型對技術(shù)創(chuàng)新方式影響機理與演化路徑不同。企業(yè)參與市場聯(lián)盟旨在共同開拓市場，顧客、銷售渠道與競爭對手是其最為關(guān)注對象，忽略高層次的組織學習。企業(yè)過多關(guān)注市場資源限制了自身管理過程中突變性概念、系統(tǒng)與程序的出現(xiàn)。為此企業(yè)創(chuàng)新行為只能表現(xiàn)為局部修正與改良式的漸進創(chuàng)新。技術(shù)聯(lián)盟使企業(yè)依據(jù)創(chuàng)新目標直接整合外部資源，并將其轉(zhuǎn)移至企業(yè)中演繹為學習行為。同時聯(lián)盟成員合作使知識結(jié)構(gòu)在交叉與互補過程中產(chǎn)生新知識與技術(shù)，從而推動企業(yè)突變創(chuàng)新。上述結(jié)論若經(jīng)過實證檢驗成立，必然產(chǎn)生重要的管理實踐意義。企業(yè)家制定聯(lián)盟戰(zhàn)略時，需首先考慮聯(lián)盟類型對技術(shù)創(chuàng)新方式的影響機理，適當選擇聯(lián)盟資源與企業(yè)能力相匹配，進而科學抉擇技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略。企業(yè)家需立足自身能力與資源實際情況，全面考核目標聯(lián)盟實力與行業(yè)地位，以資源與能力相匹配原則選擇聯(lián)盟組織以實現(xiàn)預設(shè)技術(shù)創(chuàng)新目標。否則，錯誤的選擇聯(lián)盟類型，錯誤的選擇外部創(chuàng)新資源，會阻礙企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力的提升。不但核心競爭力未得到增強，反而會因錯誤的聯(lián)盟決策喪失核心競爭優(yōu)勢?？傊?，管理者在進行聯(lián)盟決策或者進行技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略決策時，不能局限于單方面因素，即只考慮聯(lián)盟的特征或者只考慮企業(yè)自身能力和資源特征就決定技術(shù)創(chuàng)新方向，而必須將聯(lián)盟與企業(yè)能力結(jié)合起來，應(yīng)用匹配的思想，根據(jù)聯(lián)盟資源的特征與企業(yè)能力的整合方式來預測技術(shù)創(chuàng)新路徑與其形成的機理，由此明確技術(shù)創(chuàng)新的管理方向。

參考文獻：

[1] Volberda，H.W.Toward the Flexible Form：How to Remain Vital in Hypercompetitive Enviroments[J].Organization Science，1996：359-374.

[2] Frank T.Rothaermel.Incumbent's Advantage t- hrough Exploitation Complementary Assets via Interfirm Cooperation[J].Strategic Mana- gement Journal，2001：687-699.

[3] Sampson，R.，R&D Alliances and Firm Perfor- mance： the Impact of Technological Diversity and Alliance Organization on Innovation[J].Academy of Management Journal，2007：364-386.

[4] Doz，Y.L.，Hamel，G.Alliance Advantage[M].Harvard Business School Press，1998：16.

[5] 胡瓏英，張自立.基于創(chuàng)新能力增長的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性研究[J].研究與發(fā)展管理，2007，（4）：51.

[6] 鄭景麗，龍勇.基于熵權(quán)物元可拓模型的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價[J].現(xiàn)代管理科學，2014，（11）：93.

[7] 張紅娟，譚勁松.聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績效[J].管理世界，2014，（3）：163.

[8] 劉曉敏，李垣，史會斌.治理機制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響路徑研究[J].科學學研究，2005，（5）：699.

基金項目：重慶社會科學規(guī)劃項目（項目號：2013YBGL- 133）；教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金（項目號：14YJA- 79005）。

作者簡介：龍勇（1963-），男，漢族，重慶市人，重慶大學經(jīng)濟與工商管理學院副院長、教授、博士生導師，研究方向為戰(zhàn)略管理；王蘭（1973-），女，漢族，四川省瀘州市人，重慶工商大學管理學院副院長、副教授，重慶大學管理學博士，研究方向為戰(zhàn)略管理、創(chuàng)業(yè)金融。

收稿日期：2015-06-10。