中國有關(guān)環(huán)境稅費的污染減排效應實證研究

李建軍++劉元生

摘要 在經(jīng)典環(huán)境庫茲涅茲模型基礎上，構(gòu)建包括環(huán)境相關(guān)稅費在內(nèi)的面板數(shù)據(jù)模型，以工業(yè)“三廢”為例，實證分析了我國有關(guān)環(huán)境稅費的污染減排效應。利用2001-2013年省際面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，除企業(yè)所得稅的征收減少了工業(yè)廢水排放、消費稅的征收減少工業(yè)廢氣排放、增值稅的征收會減少工業(yè)固體廢棄物排放量外，各稅種并未有效起到減少工業(yè)“三廢”排放量的作用，甚至是相反；排污費的征收沒有減少工業(yè)“三廢”排放，相反還引起了工業(yè)“三廢”排放量的增加。分時期的研究結(jié)果顯示，相對于2001-2007年而言，無論從工業(yè)企業(yè)稅收總體來看，還是分稅種來看，2008年后環(huán)境相關(guān)稅收的污染減排效應整體上都有一定改善，近年的稅制改革很大程度上改變了我國稅收污染減排的功能失效，但整體而言，我國稅收的污染減排效應還不明顯；與2008年之前相比，排污費的征收引起了工業(yè)“三廢”排放量的增加。為促進節(jié)能減排和環(huán)境保護，應改革完善環(huán)境相關(guān)稅收制度；同時，規(guī)范政府行為、改善公共服務供給，為企業(yè)發(fā)展提供良好的外部條件和營商環(huán)境；并強化環(huán)境規(guī)制和問責。

關(guān)鍵詞 環(huán)境稅收；排污費；工業(yè)“三廢”；“雙重紅利”

中圖分類號 F812.4 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2015）08-0084-08 doi：103969/jissn1002-2104201508011

環(huán)境是人類賴以生存的基礎，改革開放以來，我國經(jīng)濟長期持續(xù)增長、居民收入持續(xù)提高，但與此同時，污染日益嚴重、自然環(huán)境急劇惡化、資源過度開發(fā)和大量消耗，經(jīng)濟增長和環(huán)境的矛盾日益突出，這不僅制約著經(jīng)濟的可持續(xù)增長，也制約和損害著經(jīng)濟增長的根本目標——人民福祉的提升。為降低污染、實現(xiàn)環(huán)境友好和可持續(xù)發(fā)展，需綜合利用行政、經(jīng)濟、法律等多種手段的調(diào)節(jié)作用。稅收作為重要的資源配置工具，是促進污染減少、環(huán)境保護的重要政策工具。十八屆三中全會《決定》指出“調(diào)整消費稅征收范圍、環(huán)節(jié)、稅率，把高耗能、高污染產(chǎn)品及部分高檔消費品納入征收范圍”、“加快資源稅改革，推動環(huán)境保護費改稅”，這表明我國今后將更加注重運用稅收來促進減排節(jié)能與環(huán)境保護。我國稅制中有大量體現(xiàn)環(huán)境保護、節(jié)能減排政策導向的相關(guān)稅收政策，如消費稅、資源稅、企業(yè)所得稅、增值稅等。這些稅收政策是否發(fā)揮了減少污染、保護環(huán)境的作用，中國的稅收“綠”嗎？認識該問題，對于優(yōu)化我國環(huán)境稅收體系，綠化我國稅制，促進環(huán)境保護、減少污染，實現(xiàn)經(jīng)濟社會長期可持續(xù)發(fā)展、人與自然的和諧具有重要價值。

1 文獻綜述

福利經(jīng)濟學創(chuàng)始人庇古（Pigou）[1]最早提出根據(jù)污染所造成的危害程度對排污者征稅，用稅收來彌補排污生產(chǎn)的私人成本和社會成本之間差距的稅收治污思想，也即“庇古稅”和“污染者付費” （Polluter Pays）思想。20世紀中期以后，隨著全球生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，環(huán)境保護稅問題逐步成為西方各國公共經(jīng)濟學以及資源與環(huán)境經(jīng)濟學的研究熱點。有關(guān)環(huán)境稅收的研究中最為著名的是環(huán)境稅的“雙重紅利（double dividend）”理論。該思想最早由Tullock[2]提出，其基本內(nèi)涵是，環(huán)境稅的開征不僅能夠有效抑制污染，改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、保護環(huán)境；而且可以降低現(xiàn)存稅制對資本、勞動產(chǎn)生的扭曲作用，從而有利于社會就業(yè)、經(jīng)濟持續(xù)增長等。也即是獲得環(huán)境改善（第一重紅利）及稅制對勞動、資本造成的扭曲性減?。ǖ诙丶t利）的雙重紅利[3-4]。

從20世紀90年代起，“雙重紅利”理論引發(fā)了經(jīng)濟學家的廣泛討論。一些研究支持環(huán)境稅環(huán)境保護紅利和效率紅利，雙重紅利的存在。Goulder[5]和Bovenberg[6]研究認為環(huán)境稅可獲得降低污染外部性的“環(huán)境紅利”及其收入用以減少現(xiàn)有稅收扭曲產(chǎn)生的“效率紅利”。Goulder[5]將“雙重紅利”分為強式雙重紅利假說和弱式雙重紅利假說。強式雙重紅利假說認為環(huán)境稅通過替代其他稅收，旨在促進外部成本內(nèi)部化，不但有改善環(huán)境的效應，還有提高稅收的整體效率。Bye[7]分析了二氧化碳對小型開放經(jīng)濟的效應，肯定了強式雙重紅利在長期中是存在的。Benton和Jacobsen[8]運用CGE 模型對強式雙重紅利的存在性進行的實證研究同樣支持雙重紅利的存在。Wiepke Wissema和Rob Dellink[9]使用CGE 模型來模擬愛爾蘭用于削減二氧化碳排放的能源稅的施行情況，研究發(fā)現(xiàn)碳稅相對于統(tǒng)一的能源稅能夠減少更多的排放。Glomm，Kawaguchi 和Sepulveda[10]運用一個標準的動態(tài)一般均衡模型對美國進行實證研究后發(fā)現(xiàn)，提高汽油稅率并同時為所得稅減稅會產(chǎn)生雙重紅利，一方面改善了環(huán)境質(zhì)量，即獲得了環(huán)境紅利，另一方面汽油稅改革拉動了消費，獲得了效率紅利。

李建軍等：中國有關(guān)環(huán)境稅費的污染減排效應實證研究

中國人口·資源與環(huán)境 2015年 第8期

另外也有不少研究對環(huán)境稅收“雙重紅利”產(chǎn)生了質(zhì)疑[11-16]。

在國內(nèi)，有關(guān)稅收與環(huán)境的研究主要集中于：國外環(huán)境稅收政策的借鑒[17-19]、我國環(huán)境稅收改革設計[20-23]，也有一些文獻對環(huán)境稅的經(jīng)濟效應進行了研究。李洪心和付伯穎[24]運用CGE模型模擬分析了環(huán)境稅改革對生產(chǎn)、消費和政府收入產(chǎn)生的影響。司言武[25]用一般均衡方法分析環(huán)境稅“雙重紅利”存在的理論假設條件。沈田華等[26]研究認為環(huán)境稅的實施在中長期內(nèi)會產(chǎn)生“技術(shù)革新效應”，進而擴大環(huán)境稅的整體經(jīng)濟福利效應。Li & Zhou[27]認為在財政分權(quán)過程中，地方官員強烈的晉升激勵引起稅收競爭，使稅收不僅沒有有效解決環(huán)境外部性問題，反而加劇了環(huán)境的惡化。崔亞飛和劉小川[28]的實證研究認為，地方政府在稅收競爭中采取對外部性和治理成本高的污染放松治理，而加強對外部性和治理成本低的污染的治理，地方政府稅收或可支配財力增加有助于污染治理。

應該看到，科學評估現(xiàn)行稅收體系的環(huán)境效應，弄清不同環(huán)境稅收的特征和作用效果，是進一步優(yōu)化和綠化稅制的起點和基礎性工作。由于工業(yè)“三廢”排放及污染是環(huán)境污染的主要組成部分，同時目前我國稅收主要是以企業(yè)為納稅人，為此，我們以工業(yè)“三廢”為例，實證考察我國稅收的污染減排效應，檢驗我國稅收是否存在“雙重紅利”的第一重紅利，也即“環(huán)境改善紅利”，并分析我國稅收影響環(huán)境的內(nèi)在原因，從而為我國稅收的“綠化”提供經(jīng)驗依據(jù)。下文結(jié)構(gòu)安排為：第二部分為我國現(xiàn)行環(huán)境相關(guān)稅收政策的梳理和工業(yè)“三廢”排放情況，第三部分為模型設定與變量說明，第四部分是實證結(jié)果分析，最后是結(jié)論和政策建議。

2 我國環(huán)境稅收及工業(yè)“三廢”排放的特征

根據(jù)OECD的定義，環(huán)境稅是以對環(huán)境具有一定負面影響的事物的實物單位（或替代物）作為稅基的稅種。狹義的環(huán)境稅是以環(huán)境保護為基本目的，對破壞環(huán)境、產(chǎn)生污染的行為課征的特別或獨立稅種，如碳稅、二氧化硫稅、水污染稅等。廣義的環(huán)境稅，也稱綠色稅收（Green Tax）是以促進環(huán)境保護、資源合理利用，抑制破壞環(huán)境的生產(chǎn)和消費為重要目標，一方面對污染環(huán)境、資源消耗和非綠色生產(chǎn)和消費的單位和個人征收的一種稅收，另一方面對保護環(huán)境、節(jié)約資源和進行綠色生產(chǎn)和消費的單位和個人實現(xiàn)稅收優(yōu)惠政策[29-31]，廣義的環(huán)境稅或綠色稅收包括稅收設計中不同程度（整體、局部、個別條款）體現(xiàn)環(huán)境保護、降低污染、資源節(jié)約政策導向的各個稅種及相關(guān)稅收特別措施，它體現(xiàn)了污染者付稅，使環(huán)境污染成本內(nèi)部化，以及對環(huán)境友好型生產(chǎn)和消費的稅收支持，通過稅收再分配工具來促進環(huán)境保護、節(jié)能減排、綠色發(fā)展。

我國雖然沒有開征獨立的環(huán)境稅，但在稅制體系中卻有大量具有環(huán)境保護、資源節(jié)約、減少污染政策導向的稅種和相關(guān)政策規(guī)定。如增值稅、企業(yè)所得稅、消費稅、資源稅、車船稅等稅種的相關(guān)規(guī)定。除此之外，我國對直接排放污水、廢氣、固體廢物及危險廢物、噪聲超標的單位征收排污費，其征收的強制性、法定性、個體無直接報償性，且所征收資金專門用于環(huán)境保護，具有明顯的稅收特征，是我國典型的“庇古稅”和環(huán)境稅。

表1列示了我國現(xiàn)行環(huán)境稅收的相關(guān)規(guī)定，分析現(xiàn)行環(huán)境相關(guān)稅收政策法規(guī)可知，我國環(huán)境稅收設計主要從激勵和限制兩個方式來促進環(huán)境保護的。一種方式是，對節(jié)能減排、資源節(jié)約的企業(yè)、商品和行為，給予稅收優(yōu)惠待遇，如增值稅、消費稅、企業(yè)所得稅等稅收制度中的低稅率、減免稅等有關(guān)措施；另一種方式是對污染或危害環(huán)境的企業(yè)、商品和行為課征更多的稅費，且污染越大、環(huán)境危害度越強稅負越高，寓禁于征，如消費稅、資源稅、排污費等。從環(huán)境直接相關(guān)稅費征收情況來看，2001年我國征收資源稅67.1億，2013年達1 005.65億，年均增長25.3%，特別是近兩年隨著資源稅從價計征改革，資源稅收入有大幅增長。2001年排污費征收62.17億，2013年征收204.8億，年均增長約10.44%。資源稅和排污費的征收規(guī)模增長迅速，但相對于我國資源開采使用量和工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模以及我國資源消耗、環(huán)境污染的現(xiàn)實而言，我國

表1 我國現(xiàn)行環(huán)境稅收概覽

Tab.1 Overview of Chinas current environmental taxation

稅種

Tax

環(huán)境相關(guān)規(guī)定說明

Environmentrelated instructions

增值稅

1.鼓勵廢舊物資回收再利用的減免稅；

2.鼓勵資源綜合利用的減免優(yōu)惠；

3.鼓勵發(fā)展環(huán)保節(jié)能項目的減免稅；

4.鼓勵使用清潔能源及生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品的優(yōu)惠規(guī)定（具體參見財稅[2001]97號、財稅[2001]198號、財稅[2008]38號、財稅[2008]156號、財稅[2008]157號、財關(guān)稅[2010]50號、財稅[2010]110號、財稅[2011]115號等相關(guān)文件規(guī)定）。

消費稅

1. 對生產(chǎn)和消費具有顯著環(huán)境污染性的特定商品征收消費稅，如煙、鞭炮及焰火、摩托車和小汽車、涂料和電池、成品油、木制一次性筷子和實木地板等；

2.摩托車和小汽車的消費稅根據(jù)排氣量從小到大，適用從低到高的稅率；

3. 自2004年7月1日起，對企業(yè)生產(chǎn)銷售達到相當于歐洲Ⅲ排放標準的小汽車減征30%的消費稅。

企業(yè)

所得稅

1.對從事符合條件的環(huán)境保護、節(jié)能節(jié)水項目的所得稅實施“三免三減半”優(yōu)惠，且購置使用于這些項目的專用設備，其投資額的10%可以抵免應納稅額（財稅[2010]110號、財稅[2008]48號）；

2.對企業(yè)綜合利用資源，生產(chǎn)符合國家產(chǎn)業(yè)政策規(guī)定產(chǎn)品取得的收入，減按90%計入收入總額（國稅函[2009]185號）；

3. 國家對重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)，按15%的稅率減征企業(yè)所得稅（《企業(yè)所得稅法》）；企業(yè)研發(fā)費用可以實行50%的加計扣除（國稅發(fā)[2008]116號）；

4.對符合條件的節(jié)能服務公司實施能源管理項目，實施“三免三減半”政策（財稅[2010]110號）。

資源稅

對開采應稅礦產(chǎn)品和生產(chǎn)鹽，實行差別稅率的資源稅；促進資源合理開采利用。

排污費

對污水排污費、廢氣排污費、固體廢物及危險廢物排污費、噪聲超標征收排污費；

其他稅

耕地占用稅、車船稅、車輛購置稅等，也具有一定的環(huán)保特征。

注：資料為作者根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)梳理整理。

資源稅、排污費等征收絕對規(guī)模并不大。從工業(yè)“三廢”排放量看，2001-2013年，我國工業(yè)廢水排放量從202.5×108 t，增加到209.84×108 t，增長了4%，在2007年排放量達到最大后，近年整體呈下降趨勢；工業(yè)廢氣排放量從1 608.49×1010m3，增加到6 693.61×1010m3，年均增長12.6%；工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量從8.882×108 t，增加到33.086×108 t，年均增長11.5%（如表2所示）。三種不同的工業(yè)污染物排放呈現(xiàn)出不同的變化特征，稅收及收費對不同類型工業(yè)污染物的排放影響如何，是否以及多大程度上發(fā)揮了稅收及收費的調(diào)節(jié)作用，下文將進行實證分析。

表2 2001-2013年我國資源稅、排污費征收額

及工業(yè)“三廢”排放、能源消耗強度

Tab.2 Resource tax， pollutant charge and industrial

‘three wastes emissions in China in 2001-2013

3 模型、變量與方法

Grossman和Krueger[32-33]基于收入庫茲涅茲倒U形假說，提出的著名的環(huán)境庫茲涅茲曲線（Environmental Kuznets Curve， EKC）假說，認為環(huán)境污染與經(jīng)濟發(fā)展存在倒U形關(guān)系。關(guān)于環(huán)境庫茲涅茲曲線在理論和經(jīng)驗上并未達成共識，針對EKC的爭議一些研究者對相關(guān)文獻進行了統(tǒng)計和元分析，研究揭示了在多樣的環(huán)境指標、數(shù)據(jù)、模型和方法下產(chǎn)生的多樣化的研究結(jié)果[34-35]。一般而言，環(huán)境庫茲涅茲曲線實證模型更多被表示為如下形式：

Y=C+β1X+β2X2+u（1）

這里Y為環(huán)境污染變量，X為經(jīng)濟發(fā)展水平變量。為檢驗環(huán)境稅費的污染減排效應，在式（1）的基礎上，以工業(yè)“三廢”排放量為因變量，將環(huán)境相關(guān)稅收變量為主要觀測的自變量，建立回歸模型：

lpolit=C+β1lipit+β2lip2it+TAXit×γ+εit（2）

式中：lpolit是考察的污染變量，包括工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量和工業(yè)固體廢棄物排放量；TAXit是一組環(huán)境稅收變量，主要有工業(yè)企業(yè)稅收（lit）、增值稅（lvat）、消費稅（lct）、工業(yè)企業(yè)所得稅（licit）、資源稅（lrt）和排污費（lpdf）；lipit和lip2it分別為工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值及其平方項，C是常數(shù)項，ε為隨機誤差項，γ和β為變量的待估計系數(shù)。

本文樣本為2001-2013年30?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，不含港澳臺和西藏）樣本數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國稅務年鑒》、《中國環(huán)境年鑒》相關(guān)各期。為增強數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性和減小可能存在的異方差性，將所有變量都取自然對數(shù)；對于本文主要考察的稅收相關(guān)變量，考慮到企業(yè)對環(huán)境相關(guān)稅費的反應有個過程，稅收及收費作用于污染排放可能存在時滯，同時消除稅收和污染可能存在的雙向關(guān)系而可能存在的內(nèi)生性問題，采用簡便的處理辦法[36-37]，在實證分析中將稅收及排污費變量都取滯后一期后納入模型。本文模型為面板數(shù)據(jù)模型，在回歸分析中，我們先利用wald F 檢驗來對混合效應模型和固定效應模型進行選擇，若固定效應模型優(yōu)于混合效應模型，再使用 Hausman 檢驗來對隨機效應模型和固定效應模型進行取舍。

4 實證結(jié)果

4.1 總體回歸

表3報告了基于全樣本數(shù)據(jù)環(huán)境相關(guān)稅費對工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣和工業(yè)固體廢棄物排放量影響的檢驗結(jié)果。從回歸結(jié)果看，環(huán)境庫茲涅茲倒U形假說在工業(yè)廢氣和工業(yè)固體廢棄物兩污染物的排放中存在，工業(yè)廢水排放不存在環(huán)境庫茲涅茲假說。

就本文最為關(guān)注稅收和收費相關(guān)變量來看，對于工業(yè)廢水排放，工業(yè)企業(yè)稅收變量系數(shù)為負，但在統(tǒng)計上不顯著，說明總體而言稅收并未起到減少工業(yè)企業(yè)廢水排放的作用。分稅種來看，增值稅、資源稅變量顯著為正，企業(yè)所得稅變量系數(shù)顯著為負，消費稅變量系數(shù)為正、但不顯著，這意味著企業(yè)所得稅的征收使工業(yè)廢水排放量減少，而增值稅和資源稅的征收不僅沒有促使工業(yè)廢水排放減少、反而引起工業(yè)廢水排放的增多；消費稅對工業(yè)廢水排放的影響不顯著。排污費變量系數(shù)顯著為正，說明對污水排放征收排污費并沒有減少污水排放，相反卻引起工業(yè)企業(yè)污水排放量增加。

對于工業(yè)廢氣的排放，工業(yè)企業(yè)稅收變量系數(shù)為負，也沒有通過檢驗，說明稅收對工業(yè)廢氣排放沒有顯著影響。增值稅、企業(yè)所得稅和資源稅三個變量的系數(shù)為正，但在統(tǒng)計上不顯著，消費稅變量系數(shù)顯著為負，這表明除征收消費稅減少了工業(yè)廢氣排放外，其他主要稅種沒有起到工業(yè)廢氣減排的作用。排污費在兩模型中系數(shù)都顯著

表3 回歸結(jié)果

Tab.3 Regression results

為正，這意味著增加排污費征收不僅不會減少廢氣排放，反而會引起工業(yè)企業(yè)廢氣排放的增加。

對于工業(yè)固體廢棄物，工業(yè)企業(yè)稅收系數(shù)為正，但在統(tǒng)計上不顯著。增值稅和企業(yè)所得稅變量系數(shù)為負，但僅有增值稅通過顯著性檢驗，表明增值稅的征收減少了工業(yè)固體廢棄物排放量，企業(yè)所得稅的征收對工業(yè)固體廢棄物的產(chǎn)生量影響不顯著。資源稅和消費稅兩變量系數(shù)顯著為正，表明兩項稅收的增加都會引起工業(yè)固定廢棄物數(shù)量的增加。排污費變量系數(shù)顯著為正，排污費征收的增加，將會引起工業(yè)固體廢棄物產(chǎn)生量增加。

整體上看，除企業(yè)所得稅的征收減少了工業(yè)廢水排放、消費稅的征收減少工業(yè)廢氣排放、增值稅的征收會減少工業(yè)固體廢棄物排放量外，各稅種并未有效起到減少工業(yè)“三廢”排放量的作用，甚至是相反；工業(yè)企業(yè)稅收總體上并沒有起到減少工業(yè)“三廢”污染物排放的作用。其中內(nèi)在的邏輯在于：①在現(xiàn)行的增值稅和企業(yè)所得稅中，雖有對資源綜合利用、廢舊物資回收利用、環(huán)境保護項目的諸多稅收優(yōu)惠措施，但現(xiàn)有稅收激勵措施主要是對污染排放之后的再利用、再處理行為，以及專門從事環(huán)保活動、高技術(shù)處理污染的企業(yè)的優(yōu)惠措施，這些不會促使企業(yè)直接減少三廢等污染物排放，且適用這些稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)非常有限；②由于采取設備、技術(shù)和生產(chǎn)方式更新來降低“三廢”排放量需要巨大投入且也有較高運行成本，在我國企業(yè)整體技術(shù)水平不高、生產(chǎn)粗放，企業(yè)間競爭激烈，企業(yè)盈利能力較弱、生命周期相對較短的現(xiàn)實情況下，對企業(yè)征收的各項稅收更多的表現(xiàn)為增加了企業(yè)的負擔、減少了企業(yè)收益，為維持生存、取得經(jīng)濟利益，采取外延擴張方式擴大生產(chǎn)便是企業(yè)的理性選擇，這使得現(xiàn)行稅收并未有效發(fā)揮減少污染、環(huán)境保護的作用。

排污費的征收沒有促使工業(yè)“三廢”排放的減少，相反還引起了工業(yè)“三廢”排放量的增加。可能的原因在于，雖然排污費的征收目的是讓“污染者付費”增加企業(yè)污染的成本，從而促使其改變生產(chǎn)內(nèi)容和方式、減少污染物排放，但是由于我國排污費征收標準比較低，相對于治污和減少排放的成本、繳納排污費的成本更低，選擇“交錢排污”成為企業(yè)的理性選擇，同時為了補償繳納排污費減少的凈收益、實現(xiàn)預期收益，企業(yè)會繼續(xù)采取粗放生產(chǎn)方式擴大生產(chǎn)，從而使污染排放量增加；另一方面我國排污費的具體征收工作還不夠規(guī)范和嚴格、征收率比較低，排污費征收規(guī)模相對還較小，還不能起到寓禁于征的作用。

4.2 分時期回歸

前文是基于2001-2013年全樣本回歸的結(jié)果，2008年以來我國稅制進行了一些列重要改革，如內(nèi)外資企業(yè)企業(yè)所得稅合并、增值稅由生產(chǎn)型改為消費型、消費稅擴大征收范圍等，為分析在稅制發(fā)生一系列重大改變的前后，稅收對工業(yè)“三廢”的減排效應是否存在差異，我們將樣本以分為2001-2007年和2008-2013年兩個時期，分別進行回歸，回歸結(jié)果如表4和表5所示。

由表4和表5可知，在前一時期，工業(yè)企業(yè)稅收對工業(yè)“三廢”排放的影響都不顯著，在后一時期，工業(yè)企業(yè)稅收的征收顯著降低了工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣的排放。分稅種來看，企業(yè)所得稅的征收使兩時期的工業(yè)廢水排放量減少，消費稅在兩時期都具有工業(yè)廢氣減排效應，但兩稅種回歸系數(shù)絕對值有所下降，意味著其減排效應有所下降。與前一時期相比，在后一時期，增值稅不再會造成工業(yè)廢水和廢氣排放增加，同時還產(chǎn)生了顯著的工業(yè)固體廢棄物減少效應，增值稅的減排效應有明顯改善。較之前一時期，資源稅引起工業(yè)“三廢”排放增加的作用不再顯著，資源稅的環(huán)保效應也得到改進。分時期的實證結(jié)果表明，近年的稅制改革在一定程度上改變了我國稅收在減排上的不利效應，提升了我國稅收體系的污染減排、環(huán)境保護績效。與前一時期相比，排污費在后一時期的系數(shù)都為正，且系數(shù)大小和顯著性都有提高，這表明在后一時期，排污費的征收更為顯著的引起了工業(yè)“三廢”排放量的增加。

表4 分時期回歸結(jié)果

Tab.4 Regression results of two periods

5 結(jié)論與政策建議

本文在經(jīng)典環(huán)境庫茲涅茲模型基礎上，構(gòu)建包括環(huán)境相關(guān)稅收在內(nèi)的面板數(shù)據(jù)模型，以工業(yè)“三廢”為例，實證分析了我國有關(guān)環(huán)境稅費的污染減排效應。利用2001-2013年省際面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，除企業(yè)所得稅的征收減少了工業(yè)廢水排放、消費稅的征收減少工業(yè)廢氣排放、增值稅的征收會減少工業(yè)固體廢棄物排放量外，各稅種并未有效起到減少工業(yè)“三廢”排放量的作用，甚至是相反；排污費的征收沒有減少工業(yè)“三廢”排放，相反還引起了工業(yè)“三廢”排放量的增加。分時期的研究結(jié)果顯示，相對于2001-2007年而言，2008年后無論從工業(yè)企業(yè)稅收總體來看，還是分稅種來看，環(huán)境相關(guān)稅收的污染減排效應整體上都有一定改善，近年的稅制改革很大程度上改變了我國稅收污染減排的功能失效，但整體而言，我國稅收的污染減排效應還不明顯；與2008年之前相比，排污費的征收引起了工業(yè)“三廢”排放量的增加。

有關(guān)環(huán)境稅費要起到環(huán)境保護的功效，關(guān)鍵在于其制度設計中體現(xiàn)的對環(huán)境保護、節(jié)能減排的激勵措施和對污染環(huán)境、能源和資源消耗的約束，是否以及多大程度上能夠改變作為市場主體的企業(yè)或個人的行為選擇，使其生產(chǎn)經(jīng)營活動更為綠色化。在政策層面，環(huán)境相關(guān)稅收制度改革優(yōu)化的基本策略應是：其一，對可以監(jiān)控和計量的污染物排放可直接開征環(huán)境稅，適時推進排污費改稅，并提高征收強度，實現(xiàn)寓禁于征，對不易計量和監(jiān)控的環(huán)境損害型商品和服務，提高商品稅和所得稅稅負。其二，對企業(yè)從事環(huán)境友好型商品和服務的生產(chǎn)與原料消耗，用于減排節(jié)能、環(huán)境保護的投資、研發(fā)和其他重要支出，給予充分有效的多形式減免稅優(yōu)惠措施；對于企業(yè)生產(chǎn)銷售或消費者購買減排節(jié)能、環(huán)境友好型商品與服務設定較低的商品稅稅率。其三，借鑒企業(yè)所得稅中對國家認定的高新技術(shù)企業(yè)適用低稅率的做法，對環(huán)保（“三廢”排放、能源消耗、產(chǎn)品環(huán)保性等）水平達到規(guī)定標準的企業(yè)，設定相對較低的企業(yè)所得稅稅率，最大限度發(fā)揮激勵性稅收措施在節(jié)能減排和環(huán)境保護中的作用。此外，應該注意的是，在我國企業(yè)宏觀稅負已相對比較高的情況下，通過環(huán)境稅收制度促進節(jié)能減排、環(huán)境保護，并不是簡單的環(huán)境稅之名對企業(yè)征稅，而是應在穩(wěn)定企業(yè)宏觀稅負基礎上，降低企業(yè)其他稅負（企業(yè)所得稅、增值稅等），使企業(yè)宏觀稅負整體穩(wěn)定甚至降低情況下，優(yōu)化環(huán)境相關(guān)稅種設計，通過相關(guān)稅種具體設計中的激勵性與限制性措施，引導和促進企業(yè)改變生產(chǎn)內(nèi)容特性和生產(chǎn)方式。

我國現(xiàn)行有關(guān)環(huán)境稅費未能達到期望的政策效果，甚至是相反，其原因除了環(huán)境相關(guān)稅費制度設計本身外，還在于我國企業(yè)的技術(shù)及行業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、競爭方式和生存環(huán)境等。整體上看，我國企業(yè)稅負成本高、融資成本高、勞動力成本日益提高、市場競爭程度高、其他隱性運營成本高，企業(yè)技術(shù)及管理水平低、規(guī)模化集約化生產(chǎn)程度低、企業(yè)所處國際價值鏈分工層次低、應對經(jīng)營風險及市場風險能力低，在企業(yè)整體內(nèi)在競爭力還不強、外在營商環(huán)境還有待優(yōu)化的情況下，要實現(xiàn)企業(yè)低污染少的環(huán)境友好型發(fā)展，除優(yōu)化有關(guān)環(huán)境稅收制度外，在政府層面還

表5 分時期回歸結(jié)果

Tab.5 Regression results of two periods

。

需要，一方面切實改變以經(jīng)濟增長為中心的政績觀和發(fā)展觀，堅持經(jīng)濟、社會和環(huán)境相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展，注重經(jīng)濟社會環(huán)境綜合績效和居民滿意，規(guī)范政府行為、提供良好的公共產(chǎn)品和服務，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部條件和營商環(huán)境；另一方面，強化企業(yè)環(huán)境準入標準、污染排放標準等，并硬化環(huán)境相關(guān)監(jiān)督檢查、違規(guī)處罰和問責，通過嚴格的法律規(guī)制制度及其充分有效的落實來促進節(jié)能減排和環(huán)境保護。

（編輯：徐天祥）

參考文獻（References）

[1]Pigou A C. The Economics of Welfare （4th Edition） [M]. London： Macmillan， 1932：16-73.

[2]Tullock G. Excess benefit [J]. Water Resources Research， 1967， 3（2）： 643- 644.

[3]Pearce D. The Role of Carbon Taxes in Adjusting to Global Warming [J]. Economic Journal， 1991， 101（4）： 938-948.

[4]Budzinski O. Ecological Tax Reform and Unemployment： Competition and Innovation Issues in the Double Dividend Debate [R]. Diskussionspapiere，2002：1-20.

[5]Goulder L H. Environmental Taxation and the Double Dividend： A Readers Guide. [J]. International Tax and Public Finance， 1995， 2（2）： 157-183.

[6]Bovenberg A L. Green Tax Reforms and the Double Dividend： An Updated Readers Guide [J]. International Tax and Public Finance， 1999，6（3）： 421- 443.

[7]Bye B. Taxation， Unemployment and Growth： Dynamic Welfare Effects of Green Policies [J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2002，43： 1-19.

[8]Benton A M， Jacobsen M. Recardian Rents， Environmental Policy and the Double Dividend Hypothesis [J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2007，53（1）：17-31.

[9]Wissema W， Dellink R. AGE Analysis of the Impact of a Carbon Energy Tax on the Irish Economy[J]. Ecological Economics， 2007， 61（4）： 671-683.

[10]Glomm G， Kawaguchi D， Sepulveda F.Green Tax and Double Dividends in a Dynamic Economy [J]. Journal of Policy Modeling， 2008， 30（1）： 19-32.

[11]Schb R. Choosing the Right Instrument： The Role of Public Revenues for Environmental Policy [J]. Environmental and Resource Economics， 1996， 8（4）： 399-416.

[12]Bovenberg A L， De Mooij R A. Environmental Levies and Distortionary Taxation [J]. American Economic Review， 1994，84（4）： 1085-1089.

[13]BayindirUpmann T， Raith M G. Should Hightax Countries Pursue Revenueneutral Ecological Tax Reforms？[J]. European Economic Review， 2003， 47（1）： 41- 60.

[14]André F J， Cardenete M A， Velázquez E. Performing an Environmental Tax Reform in a Regional Economy： A Computable General Equilibrium Approach[J]. The Annals of Regional Science， 2005， 39（2）： 375-392.

[15]Shiro T. The Double Dividend from Carbon Regulations in Japan [J]. Journal of the Japanese and International Economies， 2007， 21（3）：336-364.

[16]Bor Y J， Huang Y. Energy Taxation and the Double Dividend Effect in Taiwans Energy Conservation Policy： An Empirical Study Using a Computable General Equilibrium Model [J]. Energy Policy， 2010， 38（5）： 2086-2100.

[17]高萍. 丹麥“綠色稅收”探析[J]. 稅務研究， 2005， （4） ： 91-94. [Gao Ping. Denmarks Green Tax Analysis [J]. Taxation Research Journal， 2005，（4）：91-94.]

[18]李振京，沈宏，劉煒杰. 英國環(huán)境稅稅收制度及啟示[J]. 宏觀經(jīng)濟管理， 2012，（3）：80-83. [Li Zhenjing， Shen Hong， Liu Weijie. Environmental Taxation in England and Its Enlightenment [J]. Macroeconomic Management， 2012， （3）：80-83. ]

[19]曾賢剛.從OECD國家經(jīng)驗看我國環(huán)境稅的建立和完善[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2008，（5）：61-65. [Zeng Xiangang. Considering the Establishment and Perfection of Environmental Tax in China Through the Experience of OECD Countries [J]. Economic Theory and Business Management， 2008， （5）：61-65.]

[20]孫剛.我國開征環(huán)境稅的難點及建議[J].稅務研究，2008，（8）：45-47. [Sun Gang. Some Suggestions to Overcome the Difficulties in Levying Environmental Tax in China [J]. Taxation Research， 2008， （8）：45-47.]

[21]王金南，葛察忠，高樹婷，等.中國獨立型環(huán)境稅方案設計研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009，（2）：67-75. [Wang Jinnan， Ge Chazhong， Gao Shuting， et al. Framework Design of the Separated Environmental Tax for China [J]. China Population， Resources and Environment， 2009， （2）：67-75.]

[22]楊志勇，何代欣. 公共政策視角下的環(huán)境稅[J].稅務研究，2011，（7）：29-32. [Yang Zhiyong， He Daixin. The Environmental Tax in the Perspective of Public Policy [J]. Taxation Research， 2011， （7）：29-32.]

[23]蘇明，許文. 中國環(huán)境稅改革問題研究[J].財政研究，2011，（2）：2-12. [Su Ming， Xu Wen. Research on Environmental Tax Reform in China [J]. Public Finance Research， 2011，（2）：2-12. ]

[24]李洪心，付伯穎. 對環(huán)境稅的一般均衡分析與應用模式探討[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2004， （3）：21-24. [Li Hongxin， Fu Boying. General Equilibrium Analysis and Application Pattern Inquiry to Environmental Taxation [J].China Population， Resources and Environment， 2004，（3）：21-24. ]

[25]司言武.環(huán)境稅經(jīng)濟效應研究：一個趨于全面分析框架的嘗試[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010，（10）：51-57. [Si Yanwu. Economic Effects of Environmental Tax： Towards a More Complete Analysis Framwork [J]. Finance & Trade Economics， 2010，（10）：51-57.]

[26]沈田華， 彭玨， 龔曉麗. 環(huán)境稅經(jīng)濟效應分析的再擴展[J].財經(jīng)科學，2011，（12）：82-89. [Shen Tianhua， Peng Jue， Gong Xiaoli. The Further Expansion of the Economic Effects of Environmental Taxes [J]. Finance & Economics， 2012，（12）：82-89.]

[27]Li H， Zhou L A. Political Turnover and Economic Performance： The Incentive Role of Personnel Control in China [J]. Journal of Public Economics， 2005， 89（09-10）：1743-1762.

[28]崔亞飛，劉小川. 中國省級稅收競爭與環(huán)境污染：基于1998-2006 年面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)研究， 2010，（4）：46-55. [Cui Yafei， Liu Xiaochuan. Provincial Tax Competition and Environmental Pollution： Based on Panel Data from 1998 to 2006 in China [J]. Journal of Finance and Economics， 2010，（4）：46-55.]

[29]趙云旗. 中國綠色稅收研究[J].經(jīng)濟研究參考，2009，（56）：2-28. [Zhao Qiyun. Research on Green Tax of China [J]. Review of Economic Research， 2009，（56）：2-28.]

[30]陳盛光. 中國稅制“綠色化”與生態(tài)稅[J].中央財經(jīng)大學學報， 2003，（1）：18-24. [Chen Shengguang. Green Taxation in China and the Introduction of Ecologicaltax [J]. Journal of Central University of Finance & Economics， 2003，（1）：18-24.]

[31]吳健，毛鈺嬌，王曉霞. 中國環(huán)境稅收的規(guī)模與結(jié)構(gòu)及其國際比較[J].管理世界，2013，（4）：168-169. [Wu Jian， Mao Yujiao， Wang Xiaoxia. The Scale and Structure of Environmental Tax in China and Its International Comparison [J]. Management World， 2013，（4）：168-169.]

[32]Grossman G M， Krueger A B. Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement [R]. NBER， 1991.

[33]Grossman G M， Krueger A B. Economic Growth and the Environment [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1995， 110（2）：353-377.

[34]Dind S. Environmental Kuznets Curve Hypothesis： A Survey [J]. Ecological Economics， 2004， 49（4）：431-455.

[35]Koirala B S， Li H， Berrens R P. Further Investigation of Environmental Kuznets Curve Studies Using Metaanalysis [J]. International Journal of Ecological Economics and Statistics. 2011， 22 （11）， 13-32.

[36]Fu Xiaolan. Foreign Direct Investment， Absorptive Capacity and Regional Innovation Capabilities： Evidence from China [J]. Oxford Development Studies， 2008，36（1）：89-110.

[37]祝樹金，虢娟. 開放條件下的教育支出、教育溢出與經(jīng)濟增長[J].世界經(jīng)濟，2008，（5）：56-67. [Zhu Shujin， Guo Juan. Education Expenditure， Education Spillover and Economic Growth Under the Condition of Open [J]. The Journal of World Economy， 2008， （5）：56-67.]

An Empirical Analysis on Pollutionreducing Effects of Chinas Tax and Fees

LI Jianjun LIU Yuansheng

（School of Public Finance and Taxation， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu Sichuan 611130， China）

Abstract

This paper builds a panel model of industrial wastes based on classical EKC model， and empirically analyzes the pollutionreducing effects of environmental tax and fees in China. Using the provincial panel data， the empirical analysis find： except for corporation income tax reducing industrial wastewater discharge， consumption tax reducing industrial waste gas emission， valueadded tax reducing industrial solid wastes， kinds of taxes have not effectively reduced the industrial ‘three wastes discharge， even opposite； on the whole， tax does not play a pollutiondeducing effect in China； pollution discharge fees does reduced the industrial ‘three waste discharge， and instead causes the increase of industrial ‘three wastes discharge. The studies on different periods find， compared with 2001-2007， the pollutionreducing effects of environmentrelated taxes have improved to some extent since 2008， tax reforms in recent years have greatly changed the function failure of environmental taxation； but on the whole， the pollutionreducing effects of the tax in China is not obvious； compared with the situation prior to 2008， the levying of pollution discharge fees has increased industrial ‘three wastes emissions. In order to promote emission reduction and environmental protection， environmentrelated tax should be reformed and optimized； at the same time， the government should regulate the behavior of the government， improve the public service supply， provide a good external conditions and business environment for enterprise development， and strengthen environmental regulation and accountability.

Key words environmental tax； pollution discharge fees； industrial ‘three wastes； double dividend