論技術(shù)與生態(tài)問題的關(guān)系

胡必強

（中南財經(jīng)政法大學 哲學院，湖北 武漢430073）

工業(yè)革命開啟了人類文明歷史的新紀元，資產(chǎn)階級通過不斷地發(fā)明新技術(shù)和改進生產(chǎn)工具進而獲得了前所未有的自信和能力。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中就曾指出:“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵1]405資產(chǎn)階級所創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力正是來源于技術(shù)實踐，并通過殖民統(tǒng)治“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”[1]404。至此，人類在空前的自信中開始變得狂妄自大，當人類最基本的生存需要得到滿足之后，技術(shù)就成為人類征服自然的工具，進而無視自然規(guī)律，肆無忌憚地向自然索取、掠奪。直到20世紀60年代人類才開始覺醒，突然意識到生態(tài)問題已經(jīng)嚴重威脅到人類的生存發(fā)展。蕾切爾·卡遜《寂靜的春天》的發(fā)表，拉開了人類關(guān)注生態(tài)問題的序幕，揭露了人類濫用化學藥劑給自然帶來的危害，并最終會導致人類生存環(huán)境的惡化。托夫勒曾這樣評論:“當我們的父母在為第二次浪潮（工業(yè)文明）從事改進各種生活條件的同時，也引起了極其嚴重的后果，一種未曾預防的后果。其中對生物圈的破壞也許是無可挽救的。由于工業(yè)的實現(xiàn)基于征服自然的原則，由于它的人口增長，它的殘忍無情的技術(shù)和它為了發(fā)展而持續(xù)不斷的需求，徹底地破壞了周圍環(huán)境，超過了早先任何年代的浩劫，生物圈已經(jīng)不容許工業(yè)化再繼續(xù)侵襲了。”[2]

一、生態(tài)問題的界定

“生態(tài)”一詞源于古希臘語oικos，原意指“住所”或“棲息地”?！吧鷳B(tài)學”的概念由德國生物學家海克爾于1866年最早提出，他把生態(tài)學定義為研究有機體以及有機體與環(huán)境之間相互關(guān)系的科學。從20世紀60年代開始，伴隨著人類環(huán)保意識的覺醒，生態(tài)學已經(jīng)滲透到各個領(lǐng)域。“生態(tài)”一詞涉及的范圍也越來越廣，已不再局限于動植物之間、動植物與周邊環(huán)境之間的關(guān)系；而是指在一定的空間范圍內(nèi)，所有生物和非生物，通過能量流通和物質(zhì)循環(huán)形成彼此關(guān)聯(lián)、相互作用的統(tǒng)一整體。1935年英國生態(tài)學家坦斯利在《植物生態(tài)學導論》一書中提出了“生態(tài)系統(tǒng)”的概念。作為生態(tài)學領(lǐng)域的一個主要結(jié)構(gòu)和功能單位，生態(tài)系統(tǒng)是指在一定的時空范圍內(nèi)，生物與非生物通過能量轉(zhuǎn)化、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞與周圍的環(huán)境因素共同構(gòu)成的一個自然系統(tǒng)的整體。生態(tài)系統(tǒng)的范圍有大有小，且彼此之間相互交錯，最大的生態(tài)系統(tǒng)就是地球生物圈（地球上有生命活動的領(lǐng)域及其生存環(huán)境的整體）。地球生物圈是開放的，為了維系自身的穩(wěn)定，需要不斷地與外界環(huán)境交換物質(zhì)和能量，同時內(nèi)部也在不斷地進行著物質(zhì)和能量的循環(huán)流動，否則就有崩潰的危險。在正常情況下，地球生物圈的物質(zhì)和能量的輸入與輸出在一個較長時間段內(nèi)會自動趨于平衡，以保持系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和功能始終處于穩(wěn)定狀態(tài)，即使受到一定程度的外來沖擊或干擾，地球生物圈也能通過自我調(diào)節(jié)以恢復生態(tài)平衡。所謂生態(tài)平衡，是指一個生態(tài)系統(tǒng)在特定的時間內(nèi)通過內(nèi)部和外部的物質(zhì)、能量、信息的傳遞和交換，使系統(tǒng)內(nèi)部生物之間、生物與環(huán)境之間達到相互適應、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的狀態(tài)，這種狀態(tài)具有一定的自控制、自協(xié)調(diào)和自發(fā)展的能力[3]。

工業(yè)文明之前，人類改造和利用自然的實踐活動對地球生物圈的影響微乎其微。由于人的認識能力有限，自然界仍然具有神秘性。隨著工業(yè)革命的到來，人類改造自然的實踐活動才開始深刻地影響到地球生物圈的生態(tài)平衡，直到全球生態(tài)危機的產(chǎn)生，人類才開始重新審視自然、人類自身以及人與自然的關(guān)系。早在生態(tài)問題還未產(chǎn)生之前，馬克思和恩格斯就對資本主義工業(yè)文明下人與自然的關(guān)系問題提出警示。馬克思在《資本論》中明確提出資本主義的生產(chǎn)方式必然造成人類社會與自然界之間“物質(zhì)變換關(guān)系的斷裂”，從而導致城市環(huán)境問題凸顯和農(nóng)村土地貧瘠。恩格斯在總結(jié)了人類向自然界不斷索取的教訓后精辟地指出:“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都對我們進行報復。每一次勝利，起初確實取得了我們預期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同的、出乎預料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了?！盵4]生態(tài)問題正是在資本主義的生產(chǎn)方式下，人類取得了“預期的結(jié)果”之后所帶來的“出乎意料的影響”，它不僅會“消除”人類至工業(yè)文明以來所取得的“預期的結(jié)果”，而且還會威脅到整個人類的生存和發(fā)展。因此，重新認識人與自然的關(guān)系以及技術(shù)實踐在人類改造和利用自然的過程中所發(fā)揮的作用就顯得尤為重要和迫切。

隨著社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人與自然的關(guān)系也在不斷地改變。從原始文明人類被動地依賴于自然，到農(nóng)業(yè)文明社會生產(chǎn)力的大幅提高，人類開始自覺地開發(fā)利用自然。再到工業(yè)革命，人類改造自然的力量變得空前強大，而且通過技術(shù)的不斷發(fā)明和創(chuàng)造，“人類的活動確實是具有行星規(guī)模效應的，并且是同我們這個星球的基本的生物、地理、化學過程相抵觸的”[5]146。作為人類獲取物質(zhì)和能量的實踐形式，技術(shù)直接根植于人與自然的能動的社會關(guān)系之中。因此，技術(shù)的發(fā)明和使用必將受到經(jīng)濟制度、社會制度、政治體制、宗教文化以及消費觀念等社會因素的制約和影響。在世界資本主義經(jīng)濟下，由于資本邏輯的推動和消費主義價值觀的引導，技術(shù)成為滿足人類欲望的工具，被人類無節(jié)制地濫用和過度使用，從而導致“過度地”生產(chǎn)和消費了地球生物圈內(nèi)的物質(zhì)和能量。這種“過度”是相對于自然自身的生產(chǎn)能力而言的。無論是動植物的再生（以日、月、年為時間單位）還是煤和石油等礦物能源的形成（以百萬年甚至千萬年為時間單位），都受地球生物圈內(nèi)基本的物理、化學和生物規(guī)律的制約和影響。從生物學的角度分析，地球生物圈有足夠的物質(zhì)和能量可以允許人口在若干世紀中以生物學上最大的限度繁殖率增加。故此，生態(tài)問題實質(zhì)上是人類利用自然資源的速度超過了自然自身的生產(chǎn)能力，從而導致人類與自然（地球生物圈）之間長期形成的適應模式受到劇烈破壞或瀕臨崩潰。

二、技術(shù)在地球生物圈物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)化過程中的作用

近百年尤其是近幾十年來，人類的生態(tài)足跡已經(jīng)遍布全球，人類的實踐活動對地球幾千萬年內(nèi)形成的生態(tài)系統(tǒng)造成了劇烈的破壞，而且破壞的程度和速度已經(jīng)遠遠超過地球生物圈自身修復的速度。而地球生物圈的承載能力是有限的，這個有限是相對于人而言的。即“人類滅亡了，地球仍然不變，而且人類的滅亡極可能為別的生命形式的發(fā)生提供可能”[5]140。也就是說，“生態(tài)危機是‘我們的生態(tài)危機’，不是地球的生態(tài)危機；是‘我們的生物圈’的滅亡，不是生物圈的滅亡”[5]142。從生物學的角度來說，同其他物種一樣，每個人都是地球生物圈中隨處可見的化學和生物過程中的一個具體表現(xiàn)。因此，人類認識和改造自然的實踐活動也必須同地球生物圈物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)化的規(guī)律協(xié)調(diào)一致。

“20世紀六七十年代，在人類學領(lǐng)域中，有一種新的嘗試來理解人與環(huán)境之間的復雜關(guān)系:以能量學的觀點和方法來研究人類的適應問題，解釋文化的起源和變化。”[6]79從能量學的視角出發(fā)，我們可以把人類的生產(chǎn)過程看作是人類從地球生物圈中獲取生存和發(fā)展的物質(zhì)和能量的轉(zhuǎn)化過程。馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中指出:“饑餓是自然的需要；因此，為了使自身得到滿足，使自身解除饑餓，它需要自身之外的自然界、自身之外的對象?！盵7]也就是說人的生存離不開自然界。人要生存，首先必須解決最基本的生存需要，即要從自然界中獲得生存最基本的物質(zhì)和能量。人通過勞動實踐從自然界中獲取生存資料，自然界中的物質(zhì)和能量經(jīng)過人類技術(shù)改造之后，又以其他的物質(zhì)形式再次返回地球生物圈。在此，我們可以歸納出模型1“人類一般性的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”和模型2“近現(xiàn)代工業(yè)的一般生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”。技術(shù)作為生產(chǎn)過程中直接的物質(zhì)手段和勞動技能，它直接存在于人類的生產(chǎn)實踐。人類最初的技術(shù)活動表現(xiàn)在簡單工具的制造和使用方面。制造出來的工具不僅是人類自然肢體的延長，同時也是人類自我意識的實現(xiàn)。筆者首先借助于模型1，具體地分析在人類歷史的不同文明階段技術(shù)在地球生物圈物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)化過程中的作用。

原始文明階段，真正市場經(jīng)濟意義上的產(chǎn)品是不存在的。在物質(zhì)和能量的自然→原料過程中，人類從自然界直接獲取生存需要的物質(zhì)和能量，或者使用簡單的工具（打磨的石塊、木棒、動物骨頭）從自然界中獲取生存需要的物質(zhì)和能量。而技術(shù)的發(fā)明和使用就是從制造和使用這些簡單工具開始的，尤其是火的使用標志著原始文明階段的人類對自然的改造實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，人類對自然改造的技術(shù)已經(jīng)開始改變自然物質(zhì)和能量的化學形式，而不是僅僅停留在物理形式。但是，從對地球生物圈物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)化的影響來看，人類對自然界改造的結(jié)果與動物并沒有本質(zhì)的區(qū)別，經(jīng)過技術(shù)改造過的自然物質(zhì)和能量都在地球生物圈的自控制、自協(xié)調(diào)和自發(fā)展的能力范圍內(nèi)。

模型2 近現(xiàn)代工業(yè)的一般生產(chǎn)結(jié)構(gòu)

農(nóng)業(yè)文明階段，鐵器的發(fā)明和使用使得人類對自然的改造范圍和深度不斷擴大，人類可以從自然界獲取更多的物質(zhì)和能量。在物質(zhì)和能量的自然→原料→產(chǎn)品的過程中，人類發(fā)明和使用的技術(shù)，依然是通過改變自然物質(zhì)的物理形式來改造自然界，進而從自然界中獲得生存發(fā)展的原料和產(chǎn)品。在一定的實踐范圍和生產(chǎn)過程中，技術(shù)開始被應用于改變自然物質(zhì)的化學形式，而且已經(jīng)對局部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生破壞，但是，局部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的破壞不會對地球生物圈和人類的生存發(fā)展產(chǎn)生毀滅性后果，而且這些被技術(shù)改造過的自然物仍然是較容易歸復于自然的。

工業(yè)革命之后，人類的足跡遍布全球。“人類的存在是引起地球環(huán)境變化的最大因素，它比自然循環(huán)給地球帶來的影響要大很多?！保?］36人類已經(jīng)生活在一個人造的新地質(zhì)時期——“人類世”——因為地球的變化不再是由自然競爭為主導，而是完全由人類活動控制。也就說人類改造自然的實踐活動使得地球生物圈中物質(zhì)和能量轉(zhuǎn)化的速度加快以及人為制造的物質(zhì)形式的增多，從而使得人類活動成為影響地球生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)平衡的主要因素。從模型2可以清楚地看到，在資本主義經(jīng)濟制度下，技術(shù)參與到人類改造自然的每一個環(huán)節(jié)。從“物質(zhì)和能量的自然”轉(zhuǎn)化為“原料”，再到“產(chǎn)品”，每一個階段技術(shù)都發(fā)揮著重要的作用，技術(shù)不僅改變自然物質(zhì)的物理形式，更多是改變自然物質(zhì)的化學形式和生物結(jié)構(gòu)，這些“消費后的物”絕大多數(shù)不能被人類再利用，人類稱之為垃圾或廢棄物。它們在相當長的時間內(nèi)不會由于自然界物質(zhì)變化的破壞作用而解體，從而導致廢棄物或是直接危害人的身體健康和生活環(huán)境，或是通過干擾自然規(guī)律間接地給人類帶來災難。

此外，在經(jīng)濟全球化的影響下，世界絕大多數(shù)的國家和地區(qū)已成為國際市場的一員。在以資本主義經(jīng)濟制度為主導的國際貿(mào)易秩序影響下，技術(shù)的發(fā)明和使用主要集中在發(fā)達資本主義國家的利益集團中。技術(shù)是人類最基本的勞動實踐，也就是說對技術(shù)的掌握和控制也是對物質(zhì)財富的掌握和控制，這就使得世界貧富差距加劇，城鄉(xiāng)矛盾更加突出。這些矛盾無疑加劇了欠發(fā)達國家和地區(qū)的人們的非理性活動。地球森林覆蓋率逐年驟減便是人類非理性活動的典型。據(jù)聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署報告稱，有史以來全球森林已減少了一半，且主要原因是人類活動。此外，聯(lián)合國糧農(nóng)組織公布的《2010年全球森林資源評估》報告顯示，目前全球森林面積略高于40億公頃，覆蓋土地總面積的31%。2000－2010年，總體上全球每年有大約1300萬公頃森林被轉(zhuǎn)做他用或因自然原因而消失，全球每年森林面積的凈損失約為520萬公頃［8］。

三、工業(yè)文明下的技術(shù)困境

工業(yè)革命首先源于技術(shù)革命，蒸汽機的發(fā)明和改良拉開了工業(yè)文明的序幕。技術(shù)的發(fā)明和革新一方面促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，另一方面也促進了人的社會需要的增長。在后工業(yè)文明時期，從技術(shù)層面上來說，人類社會已經(jīng)可以做到充分地滿足人類的基本需要了，但是從人類社會發(fā)展歷史的進程來看，人類仍然在為取得最基本的需要而斗爭。探究其根本原因，即在世界資本主義經(jīng)濟下，技術(shù)的發(fā)明和使用不再是以增進全人類的福利為目的，而是以追求最大利潤為目的。從模型2可以發(fā)現(xiàn)工業(yè)文明下的技術(shù)對地球生物圈中物質(zhì)循環(huán)和能量循環(huán)的影響與原始社會、農(nóng)業(yè)社會的相應影響有著質(zhì)的區(qū)別。前者嚴重偏離幾十個世紀以來人類社會與自然界之間逐步形成的物質(zhì)和能量的關(guān)系模式，也嚴重違背自然界的生物規(guī)律和生態(tài)規(guī)律本身。

從模型2來看，人類生產(chǎn)實踐（現(xiàn)代技術(shù)）深度地改變或創(chuàng)造出各種層次的物質(zhì)形態(tài)，同人類原始文明和農(nóng)業(yè)文明階段相比，現(xiàn)代技術(shù)的使用創(chuàng)造出自然本身不可能自發(fā)進化出來的新物質(zhì)形態(tài)，并且這些新的物質(zhì)形態(tài)種類的數(shù)量非常巨大，已經(jīng)開始影響地球生物圈局部的生態(tài)平衡。相比較農(nóng)業(yè)文明階段的人類生產(chǎn)方式和社會形態(tài)，在自然界→原料→產(chǎn)品（商品）→消費后的物質(zhì)這些物質(zhì)循環(huán)和能量循環(huán)的諸多環(huán)節(jié)上，工業(yè)生產(chǎn)方式（現(xiàn)代技術(shù)）和工業(yè)文明促成的全球性的和區(qū)域性的物質(zhì)流通和能量流通的數(shù)量非常巨大，速度非?？欤谙M后的物→自然界這個環(huán)節(jié)，物質(zhì)和能量的流通則比人類原始社會和農(nóng)業(yè)社會階段中要慢得多，少得多。整個循環(huán)在相當長的時間周期中（如以世紀為時間單位的周期）無法完成。

資本主義生產(chǎn)方式導致地球生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)要素間的沖突。人類對地球生態(tài)系統(tǒng)的影響是通過物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)消費來實現(xiàn)的，而資本主義的生產(chǎn)方式和社會消費模式都是單向度的，“工業(yè)—城市復合體”以技術(shù)為支撐不斷地擴大自身的規(guī)模，它就像宇宙中的“黑洞”一樣吞噬著周圍所有的物質(zhì)和能量。馬克思在《資本論》中就揭示了資本主義生產(chǎn)方式和城市化造成工業(yè)對農(nóng)業(yè)的剝削，加劇了農(nóng)村土地的貧瘠，城鄉(xiāng)分離最終造成了人類社會與自然物質(zhì)和能量交換關(guān)系的中斷。在福斯特看來，資本主義的生產(chǎn)方式和地球生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)是相互矛盾的和沖突的?！霸谟邢薜沫h(huán)境中實現(xiàn)無限擴張本身就是一個矛盾，因而在全球環(huán)境之間形成了潛在的災難性的沖突?！保?］從人類社會生產(chǎn)力的發(fā)展進程中可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的發(fā)明和革新，在提高社會生產(chǎn)力的同時，也在不斷地改變?nèi)祟惖纳罘绞健！肮I(yè)—城市復合體”是工業(yè)文明下人類社會最普遍的生產(chǎn)生活方式，它是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。工業(yè)化和城市化促使人與土地相分離，從而加劇了城市與農(nóng)村的對立，人類社會與自然的對立。從地球生物圈的物質(zhì)和能量分布來看，城市和農(nóng)村的分離意味著地球生物圈的物質(zhì)和能量循環(huán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，也就是說自然的物質(zhì)和能量開始由一部分地區(qū)向另一部分地區(qū)大規(guī)模地、集中地轉(zhuǎn)移，例如煤炭石油等礦物能源的出產(chǎn)地被大規(guī)模地開采。而且人類開采礦物能源的范圍已經(jīng)由陸地轉(zhuǎn)向海洋，由人口聚集地向北極圈和南極圈擴展。這些受利益驅(qū)使的人類實踐活動給地球生物圈帶來了一系列的生態(tài)環(huán)境問題（水土流失、土地沙漠化、森林銳減、水資源污染、生物多樣性減少）。而另一些地區(qū)又集中地消費自然的物質(zhì)和能量，從而導致地球局部地區(qū)異常天氣和自然災害頻發(fā)（颶風、洪澇和干旱、酸雨、霧霾），進而直接威脅到人類的生產(chǎn)生活乃至生命健康。

工業(yè)文明下技術(shù)使用導致“杰文斯悖論”。為什么人類文明在不斷進步，技術(shù)在快速發(fā)展，而地球生態(tài)系統(tǒng)卻遭受破壞？為什么生態(tài)問題如此嚴峻，而人們卻視若無睹？答案很簡單，因為資本主義經(jīng)濟只關(guān)注生產(chǎn)所帶來的利潤，自然的物質(zhì)和能量以及消費后的物從來就不在資本主義經(jīng)濟的視域內(nèi)?！皩τ谡麄€資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)來說，自然的物質(zhì)和能量資源就是它的免費的午餐。”[5]169為了更好地理解和探究工業(yè)文明下的技術(shù)使用困境與生態(tài)問題的關(guān)系，借用生態(tài)經(jīng)濟學中“杰文斯悖論”可以概括為:技術(shù)作為人類獲取物質(zhì)和能量的實踐方式，在世界資本主義經(jīng)濟中，技術(shù)越發(fā)達，技術(shù)使用所引起的生態(tài)問題越嚴重。同農(nóng)業(yè)文明不同的是，工業(yè)文明下的技術(shù)發(fā)明和使用已經(jīng)不再是輕而易舉的事情了，問題也更加突出:

第一，技術(shù)的發(fā)明和使用需要一定的物質(zhì)基礎，技術(shù)研發(fā)具有不確定性，而前期巨額的資本投入又是技術(shù)研發(fā)的前提條件。此外，技術(shù)的使用受到政治、經(jīng)濟、文化、宗教等社會因素的影響。在世界資本主義經(jīng)濟中，技術(shù)的發(fā)明和使用受到專利權(quán)的保護，專利權(quán)成為利益集團壟斷技術(shù)發(fā)明和使用的工具，這必將阻礙技術(shù)的個人發(fā)明和推廣使用。

第二，生態(tài)問題的出現(xiàn)為資本逐利開拓了一個廣闊的空間，不同行業(yè)和部門的壟斷資本把生態(tài)問題當作自身發(fā)展的新機遇。即面對持續(xù)惡化的生態(tài)環(huán)境，廣大的發(fā)展中國家在治理生態(tài)環(huán)境的過程中不得不支付高額的費用從發(fā)達資本主義國家引進先進的環(huán)保技術(shù)。故此，技術(shù)的發(fā)明和使用不再是以增進人類福利為目的，而是追求利潤的最大化。而利潤的最大化又是建立在視自然的物質(zhì)和能量為免費午餐和無視“廢物”存在的基礎之上的，進而加深了人類社會與自然的沖突。

第三，技術(shù)的發(fā)明和使用雖然提高了人類利用地球物質(zhì)和能量的效率，但是由于資本對利潤的無限追求，資本總是鼓勵消費主義價值觀，從而形成高生產(chǎn)、高消費的生活模式。“技術(shù)的進步和革新只會進一步加快資本積累的速度，這也意味著自然資源的快速消耗和生態(tài)環(huán)境的進一步惡化?！盵10]這既是“生態(tài)—工業(yè)聯(lián)合企業(yè)”產(chǎn)生的原因，也是“城市—工業(yè)復合體”發(fā)展的困境所在。技術(shù)的發(fā)明和使用只會加深資本對地球生物圈物質(zhì)和能量的掠奪和剝削，加快人類向自然索取物質(zhì)和能量的規(guī)模和速度，嚴重破壞長期以來人類社會與自然界之間形成的相對穩(wěn)定的關(guān)系模式。

四、生態(tài)文明視域下的技術(shù)要求

作為人類勞動實踐的具體形式，技術(shù)既為我們揭開了改善人類生活的前景，也為我們開辟了毀滅人類的可能性。在資本經(jīng)濟制度下，迄今為止人類在技術(shù)上所做的各種努力，至多是使已成為人類共同災難的生態(tài)問題得到暫時的緩和，而非真正的解決。在前面已經(jīng)指出，工業(yè)、城市、社會的發(fā)展都是建立在勞動實踐的技術(shù)之上的，但是在資本主義生產(chǎn)方式的支配下，技術(shù)的發(fā)明和使用無論在目的上還是在運行機制上都是一個生態(tài)環(huán)境遭受破壞的過程。我們必須認識到生態(tài)問題是在人類改造自然的過程中產(chǎn)生的，技術(shù)直接根植于人與自然的能動的社會關(guān)系之中，離開了人的實踐活動，離開了人與自然的能動關(guān)系，自然就等于無，生態(tài)問題也等于無。故此，解決生態(tài)關(guān)鍵既不在于限制經(jīng)濟增長，也不在于否定技術(shù)，問題的關(guān)鍵在于我們應該選擇怎樣的技術(shù)，以及我們?nèi)绾螌崿F(xiàn)這種選擇。我們必須明白，人類正處于由工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型過渡的重要時期。當前最緊迫的問題是保證在這個過渡時期使人類活動對自然生態(tài)的破壞降低到最小限度，為人類在地球生物圈內(nèi)創(chuàng)造一個人與自然和諧共存的關(guān)系模式提供變革的時間。技術(shù)就是延長變革時間，積累物質(zhì)基礎的重要途徑。因此，必須對技術(shù)的發(fā)明和使用提出符合自然生態(tài)規(guī)律的標準和要求。

1.高效性。人類通過技術(shù)實踐從自然界中獲取生存和發(fā)展所需的物質(zhì)和能量，物質(zhì)和能量的自然在轉(zhuǎn)化為人類生產(chǎn)、生活資料和消費產(chǎn)品的過程中存在一個轉(zhuǎn)化效率高低的問題。技術(shù)的高效性既可以提高社會生產(chǎn)效率，也可以在生產(chǎn)過程中降低對物質(zhì)和能量的消耗，更重要的是可以減少廢棄物的排放，實現(xiàn)生產(chǎn)過程零污染、零排放，進而降低人類生產(chǎn)實踐對地球生物圈自身的物質(zhì)和能量循環(huán)系統(tǒng)的干擾。在地球生物圈的生態(tài)法則中沒有一般“廢物”的存在，一切事物都必然有其去向。因此，人類在發(fā)明和使用技術(shù)的過程中必須思考被技術(shù)改造后的物質(zhì)和能量是否可以較容易地復歸自然。

2.小型化。技術(shù)的小型化特征既可以打破資本主義經(jīng)濟對技術(shù)發(fā)明和使用權(quán)的壟斷，也便于技術(shù)的廣泛使用與整合。在資本主義經(jīng)濟下，社會分工高度發(fā)達，個人的生產(chǎn)、生活都依賴于社會提供的各種產(chǎn)品和服務。而復雜的、大規(guī)模的高新技術(shù)是資本為獲取壟斷利潤而采取的生產(chǎn)方式，資本家被動地遵循“越多越好”的原則。與滿足社會消費追求利潤最大化的生產(chǎn)目的不同，人們在滿足個人消費的生產(chǎn)活動中會自覺地遵循“夠了就行”的原則。而“夠了就行”的原則與生態(tài)理性的目標是一致的，是完全符合地球生態(tài)系統(tǒng)運行規(guī)律的。技術(shù)的小型化也為個人爭取生產(chǎn)權(quán)利的自由和滿足個人差異性消費需求提供了可能性。既可以避免大規(guī)模的工業(yè)化生產(chǎn)方式對地球生態(tài)系統(tǒng)的破壞，也可以使個人在勞動實踐中獲得自由全面的發(fā)展，真正地享受勞動實踐帶來的快樂和幸福，從而避免資本主義生產(chǎn)方式下勞動的異化和自然的異化。

3.低風險。雖然技術(shù)自身沒有好與壞之別，但技術(shù)有生態(tài)風險的高低之分。技術(shù)生態(tài)風險不在人類控制范圍，而取決于自身組織結(jié)構(gòu)。越是高精尖技術(shù)，組織構(gòu)成就越復雜，所帶來的災難性后果往往超出人類的認識和控制范圍。因此，技術(shù)的發(fā)明和使用必須充分考慮到生態(tài)風險問題。而風能、太陽能、生物能等可再生能源技術(shù)指明了未來人類社會發(fā)明和使用具有分散性、小規(guī)模、低風險技術(shù)的發(fā)展方向。這也是人類充分認識自然規(guī)律、尊重自然規(guī)律而發(fā)明和使用的與地球生物圈并行不悖的生態(tài)技術(shù)。

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，2012.

[2]阿爾文·托夫勒.第三次浪潮[M].北京:三聯(lián)書店，1987:188.

[3]錢俊瑞，余謀昌.生態(tài)哲學[M].北京:中共中央黨校出版社，2004:40－41.

[4]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，2012:998.

[5]郭劍仁.生態(tài)地批判[M].北京:人民出版社，2008.

[6]郭劍仁.建設生態(tài)文化[M].武漢:湖北人民出版社，2012:79.

[7]馬克思恩格斯文集:第1卷[M].北京:人民出版社，2009:210.

[8]FAO.Guidelines for country reporting to FRA 2010[R].Rome:FAO，2007.

[9]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].上海:上海譯文出版社，2006:2.

[10]王雨辰.生態(tài)批判與綠色烏托邦[M].北京:人民出版社，2009:137.