高校教師系列專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審中存在的問(wèn)題及解決方向

張揚(yáng)+王雅莉

摘 要 教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審是高校人事工作中重要一環(huán)，盡管近年在此方面已經(jīng)進(jìn)行了多番改革，但仍有不少問(wèn)題存在，如果任由其發(fā)展將給學(xué)校教師隊(duì)伍的可持續(xù)發(fā)展、教育教學(xué)等造成不可估量的破壞，因此構(gòu)建以教師分類管理為導(dǎo)向、評(píng)聘分離的評(píng)審制度，同時(shí)規(guī)范評(píng)審條件、建立良好的評(píng)審專家?guī)斓葘⒂锌赡芨纳圃u(píng)審工作，為學(xué)校建設(shè)、發(fā)展服務(wù)。

關(guān)鍵詞 高校教師 職務(wù)評(píng)審 問(wèn)題 解決方向

中圖分類號(hào)：G451 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.07.037

Problems and Solutions Direction in University Teachers

Series Professional Technical Positions Accreditation

ZHANG Yang， WANG Yali

（Human Resources Department， Zhejiang University， Hangzhou， Zhejiang 310058）

Abstract Teachers' professional and technical positions in the personnel affairs review is an important part， though in recent years in this regard has been repeatedly reform， but there are still many problems， if left to their school teachers will develop sustainable development， education teaching and other damage caused immeasurable， therefore build teacher-oriented category management， Employment separate accreditation system， and standardize the selection criteria， the establishment of good evaluation experts， etc. will be possible to improve the assessment work for school construction， development.

Key words college teachers; position accreditation; problem; solutions direction

教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審是對(duì)教師教學(xué)、科研等工作業(yè)績(jī)和能力的一次綜合性評(píng)價(jià)。職務(wù)評(píng)審不僅與教師本人社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)收入、學(xué)術(shù)活動(dòng)等息息相關(guān)，也關(guān)系一個(gè)學(xué)校師資隊(duì)伍的建設(shè)以及教育教學(xué)的可持續(xù)發(fā)展，使得職務(wù)評(píng)審歷來(lái)是高校人事管理中的一項(xiàng)重要工作。為使職務(wù)評(píng)審工作做到科學(xué)、公正、合理，高校都有相對(duì)全面的評(píng)審制度，但在實(shí)際評(píng)審中還是存在諸多問(wèn)題。

1 目前評(píng)審工作中存在的問(wèn)題

（1）評(píng)審中學(xué)校與各院系（單位）承擔(dān)的權(quán)利、責(zé)任分配尚處于磨合期。傳統(tǒng)中，教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)的評(píng)審條件由學(xué)校統(tǒng)一制定，綜合性大學(xué)會(huì)根據(jù)大的學(xué)科分類制定出具體的條件標(biāo)準(zhǔn)，各院系（單位）遵照?qǐng)?zhí)行即可。由于學(xué)科與學(xué)科間差異較大，每個(gè)學(xué)科都有其特殊性，這種粗放型的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)顯然受到廣大教師的詬病。近年部分綜合性大學(xué)將制定評(píng)審條件的權(quán)限下放給院系，由各院系根據(jù)自身學(xué)科組成、學(xué)科特點(diǎn)制定出本院系的評(píng)審條件。這在一定程度上緩解了原來(lái)一刀切的狀況，能較好地體現(xiàn)各自的學(xué)術(shù)成就。但在實(shí)施過(guò)程中院系（單位）為了局部利益，出現(xiàn)了“量身定制”、夸大學(xué)科特殊性、擴(kuò)大學(xué)術(shù)成就認(rèn)定范圍、降低學(xué)術(shù)水平要求的情況，與學(xué)校的評(píng)審指導(dǎo)精神產(chǎn)生了巨大差異。

（2）業(yè)績(jī)考評(píng)中教學(xué)、科研并重的局面尚未落實(shí)到位。理論上教師職務(wù)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是考量其教學(xué)工作能力和學(xué)術(shù)成果，既要評(píng)估教學(xué)工作的量與質(zhì)，又要評(píng)價(jià)專業(yè)理論水平、科研成果，因此科研成果只是職務(wù)評(píng)審中一項(xiàng)指標(biāo)而已?？蒲谐晒c學(xué)術(shù)水平高低、學(xué)術(shù)活力的強(qiáng)弱有較直接聯(lián)系，但與其教學(xué)質(zhì)量、能力不成正比;同時(shí)科研成果的數(shù)量與學(xué)術(shù)水平的高低也未必成正比。由于所在團(tuán)隊(duì)比較優(yōu)秀、獲得多個(gè)不同基金單位的資助，會(huì)使某些教師有著看似不錯(cuò)的科研成果，但其實(shí)本人并無(wú)真正獨(dú)立的、創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)能力。盡管這些年高校一直在轉(zhuǎn)變思路，將教學(xué)工作的衡量放在科研之前，但從操作上講，一個(gè)人的專業(yè)理論水平、教學(xué)質(zhì)量等很難用指標(biāo)來(lái)體現(xiàn)，而科研成果則相對(duì)容易得多，因此職務(wù)評(píng)審條件中往往對(duì)發(fā)表論文的數(shù)量、主持（參與）科研項(xiàng)目都有明確規(guī)定，但體現(xiàn)教學(xué)投入與產(chǎn)出的卻少有評(píng)價(jià)指標(biāo)，有時(shí)僅僅是“課時(shí)數(shù)”這樣一個(gè)只能體現(xiàn)數(shù)量多少的指標(biāo)。在實(shí)際評(píng)審中，只要沒(méi)有教學(xué)事故，完成既定的教學(xué)時(shí)數(shù)，教學(xué)工作就算“通過(guò)”，教學(xué)投入多與少、教學(xué)成果好與差都無(wú)法衡量，那些科研成果多者在隨后的比較中依舊占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)。

（3）重論文數(shù)量，輕論文質(zhì)量的局面尚未得到很好轉(zhuǎn)變。以前評(píng)審條件中對(duì)發(fā)表論文的數(shù)量有著嚴(yán)格要求，達(dá)不到要求的數(shù)量，就不具備申報(bào)的資格，形成論文篇數(shù)越多越好的誤區(qū)。從而導(dǎo)致為了能參加評(píng)審，只顧論文數(shù)量，不顧質(zhì)量，為了湊論文數(shù)，一個(gè)研究被拆成多篇低水平論文，更有甚者，出現(xiàn)了剽竊、作假行為。為體現(xiàn)對(duì)論文質(zhì)量的評(píng)估，現(xiàn)今對(duì)于SCI、SSCI收錄論文采用了“單篇影響因子數(shù)”、“影響因子總量”、“篇均影響因子數(shù)”、“他引數(shù)”等衡量指標(biāo)，對(duì)于中文期刊采用了“一級(jí)期刊”、“核心期刊”或者“CSSCI收錄”、“CSCD收錄”等分級(jí)方法，在一定程度上糾正了只顧論文數(shù)量的偏失。但影響因子數(shù)、收錄情況反映的是期刊的綜合水平，并不是每一篇論文學(xué)術(shù)水平的最真實(shí)評(píng)估，而且近年在收錄上也暴露出不少商業(yè)的操作行為。

（4）評(píng)審會(huì)上人為因素的影響較為明顯。評(píng)審組成員一般由各院系（單位）具有正高級(jí)職務(wù)的專家組成，他們雖然在各自領(lǐng)域有所建樹(shù)，但“隔行如隔山”，評(píng)審中對(duì)自己熟悉的領(lǐng)域評(píng)判或許還較為客觀、準(zhǔn)確，但對(duì)自己不熟悉領(lǐng)域的評(píng)判則很難做到這一點(diǎn)，尤其是某些交叉性研究領(lǐng)域，這時(shí)簡(jiǎn)單地套條件、數(shù)數(shù)量，勢(shì)必影響評(píng)審結(jié)果的準(zhǔn)確性。同時(shí)，由于不熟悉，難以判斷時(shí)，其他評(píng)審專家言行都會(huì)直接“引導(dǎo)”評(píng)審結(jié)果。此外，按常規(guī)的評(píng)審程序，評(píng)審專家除了瀏覽評(píng)審材料外更多是依賴聽(tīng)取申報(bào)者述職報(bào)告來(lái)了解業(yè)績(jī)情況，這時(shí)述職的好壞直接影響評(píng)審專家的評(píng)判，這在一些大型的評(píng)審中尤為突出。目前還有一個(gè)現(xiàn)象比較具有代表性，在職務(wù)晉升名額有限的前提之下，自身學(xué)科的利益往往是評(píng)審專家不得不考慮的問(wèn)題，投票時(shí)的傾向性無(wú)法避免，弱勢(shì)學(xué)科可能多年未通過(guò)評(píng)審。

（5）尚未平衡好校內(nèi)評(píng)審和校外送審作用。同行專家評(píng)審制度在體現(xiàn)客觀、公正等方面具有較好優(yōu)勢(shì)，目前多數(shù)院校在評(píng)審會(huì)前，都會(huì)要求進(jìn)行校外同行專家評(píng)審，送審材料主要由業(yè)績(jī)介紹和代表性的業(yè)績(jī)成果組成，代表性業(yè)績(jī)成果多為論文，部分學(xué)校允許為獲獎(jiǎng)證書或?qū)＠?，教學(xué)的成果因?yàn)殡y以展示故則不在此范圍。因此，送審材料主要展示的其實(shí)只是科研的成果，同行專家一般也只針對(duì)科研成果的進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)我國(guó)評(píng)審體系不熟悉的境外評(píng)審專家更明確表示只評(píng)價(jià)論文質(zhì)量，對(duì)是否勝任教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)都避而不談。比較而言，校內(nèi)專家不僅熟悉本院校評(píng)審規(guī)則，對(duì)申報(bào)者的各方面工作也會(huì)有諸多的了解，評(píng)價(jià)也相對(duì)全面、綜合。但在名額競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，一個(gè)毫無(wú)理由的不佳的送審結(jié)果會(huì)被無(wú)限放大，首先成為淘汰的對(duì)象。

（6）聘任后考核工作沒(méi)有得到落實(shí)。到目前為止，高校對(duì)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)聘基本上保持“只上不下”的模式，教師專業(yè)技術(shù)高級(jí)職務(wù)終身制，其結(jié)果必然是部分已獲高級(jí)職務(wù)的教師缺乏必要的工作壓力，滿足于達(dá)到最低工作量，而那些業(yè)績(jī)量飽滿、工作能力強(qiáng)的教師因職數(shù)限制無(wú)法及時(shí)晉升，極不利于形成良好的人才成長(zhǎng)環(huán)境。

除上述狀況外，在職務(wù)評(píng)審中還存在評(píng)審資料審核落實(shí)不到位，國(guó)內(nèi)外送審時(shí)專家選擇不隨機(jī)、境外送審應(yīng)答低、國(guó)內(nèi)送審易受人為因素干擾等等情況。這些情況造成的后果在每年的評(píng)審過(guò)程中時(shí)有激化的表現(xiàn)，更讓人擔(dān)憂的則是長(zhǎng)此以往，職務(wù)評(píng)審加上其他不甚合理的制度使學(xué)校教師隊(duì)伍向著華而不實(shí)發(fā)展，表面的光鮮背后是學(xué)術(shù)水平下滑，那時(shí)教育教學(xué)、科研都將面臨一場(chǎng)生存的危機(jī)。

2 應(yīng)對(duì)職務(wù)評(píng)審工作存在問(wèn)題的可能方法

2.1 進(jìn)一步推進(jìn)教師分類管理

部分高校正在推行教師“分類管理”， 其旨在遵從“人盡其才，才盡其用”的基本原則，設(shè)置符合學(xué)校工作任務(wù)需要的各類相關(guān)崗位并建立相關(guān)崗位職責(zé)，強(qiáng)調(diào)崗位意識(shí)和職業(yè)特點(diǎn)，引導(dǎo)廣大教師根據(jù)自身特長(zhǎng)、特點(diǎn)和潛能，合理定位。學(xué)校對(duì)設(shè)置的不同崗位提出不同的職責(zé)要求，如：教學(xué)為主崗，要求其承擔(dān)高質(zhì)量的本科生通識(shí)課程、大類課程，并保證相當(dāng)?shù)慕虒W(xué)時(shí)數(shù)?！胺诸惞芾怼钡膶?shí)施不僅能夠使教師找準(zhǔn)自身的定位、明確目標(biāo)，更能充分發(fā)揮教師活力和創(chuàng)造力。而學(xué)校在職務(wù)評(píng)審時(shí)也有明確的側(cè)重，不再出現(xiàn)科研成果占據(jù)優(yōu)勢(shì)的情況。

2.2 加強(qiáng)聘任制管理及聘期考核

隨著人才競(jìng)爭(zhēng)、人才流動(dòng)趨勢(shì)的增長(zhǎng)，傳統(tǒng)“評(píng)聘結(jié)合”的管理制度已不適應(yīng)時(shí)代的要求。按照歐美高校慣例，學(xué)校與院系（單位）根據(jù)需求聘任相應(yīng)的教師崗位，也就是說(shuō)評(píng)審和聘任可以分離。當(dāng)有崗位需求和條件符合時(shí)，聘任就可產(chǎn)生，其中一個(gè)因素發(fā)生變化，聘任可以中斷，很好地解決了“能上不能下”的矛盾沖突。在實(shí)際操作中，學(xué)校與院系（單位）首先應(yīng)完善崗位設(shè)置、崗位職責(zé)及相應(yīng)評(píng)審指標(biāo)體系，根據(jù)崗位的情況擇優(yōu)聘任。實(shí)行嚴(yán)格的聘期目標(biāo)責(zé)任制，期末考評(píng)，做到能上能下，以充分調(diào)動(dòng)全體教師的教學(xué)、科研活力。

2.3 進(jìn)一步優(yōu)化構(gòu)建教師職務(wù)評(píng)審指標(biāo)體系

現(xiàn)行的教師職務(wù)評(píng)審方法依舊突出了科研比重，弱化了教師綜合能力的評(píng)估。因此，進(jìn)一步構(gòu)建科學(xué)、合理的評(píng)審指標(biāo)體系勢(shì)在必行。教學(xué)方面除考量授課時(shí)數(shù)外，重點(diǎn)在教學(xué)質(zhì)量，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)優(yōu)率、同行評(píng)價(jià)、教改項(xiàng)目、教學(xué)成果等指標(biāo)都可引入評(píng)價(jià)體系，對(duì)“教學(xué)為主崗”教師甚至可以完全不考評(píng)其科研項(xiàng)目;科研方面上，不僅要看項(xiàng)目數(shù)量更要看項(xiàng)目的來(lái)源;項(xiàng)目產(chǎn)生的結(jié)果：論文、專利、獲獎(jiǎng)等是科研能力的重要體現(xiàn)，因此對(duì)它們的評(píng)價(jià)比重應(yīng)該超過(guò)項(xiàng)目本身;論文的發(fā)表不僅看刊物的級(jí)別，更要看論文在同行間的影響、在學(xué)術(shù)界的影響。

2.4 加強(qiáng)境內(nèi)外聯(lián)系，做好送審專家?guī)斓慕ㄔO(shè)

通過(guò)本校各學(xué)科專家提供、學(xué)術(shù)期刊收集、境內(nèi)高校間交流、關(guān)注國(guó)際會(huì)議通訊錄等方式擴(kuò)大專家?guī)斓囊?guī)模，同時(shí)確保入庫(kù)境內(nèi)外專家的質(zhì)量，及時(shí)剔除不符合要求人員，實(shí)現(xiàn)專家?guī)斓膭?dòng)態(tài)管理。送審時(shí)，遵從隨機(jī)原則選取評(píng)審專家，最大限度地避免“人情因素”等人為的干擾，進(jìn)一步提高代表性成果評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性和嚴(yán)肅性。

參考文獻(xiàn)

[1] 余興龍.以公平為導(dǎo)向的職稱評(píng)審制度構(gòu)建研究.中國(guó)行政管理，2011.11：77-80.

[2] 張興亮，范松仁.高校職稱評(píng)審中的亞腐敗現(xiàn)象及其治理.廉政文化研究，2015.1：53-60.

[3] 方華，陳科.高校教師職稱評(píng)審制度體系構(gòu)建研究——以重慶市高校為視角.重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2014.1：22-27.

[4] 方華，陳祖平.高校教師職稱評(píng)審制度的發(fā)展歷程及體系構(gòu)建.教育探索，2014.3：83-84.

[5] 俞啟定，王為民.審視與反思：我國(guó)高職教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的套用問(wèn)題.教師教育研究，2013.1：17-21+16.