《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)評(píng)的公平性與有效性

李忠堂++閻智力++張磊

摘 要：在我國(guó)，《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試正扮演著“高利害測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目”的角色。國(guó)家，各級(jí)教育、體育行政部門，學(xué)校，校長(zhǎng)，教師，學(xué)生等作為測(cè)試的利害相關(guān)者，其利害性卻不一致。從利害所指對(duì)象與利害性來(lái)看，測(cè)試結(jié)果對(duì)于學(xué)生本人而言是“個(gè)體的利害”，表現(xiàn)為“無(wú)關(guān)緊要”；對(duì)于學(xué)校、校長(zhǎng)、教師而言是“團(tuán)體的利害”，表現(xiàn)為“隔靴撓癢”；而對(duì)于國(guó)家、社會(huì)而言則是“社會(huì)的利害”，測(cè)試結(jié)果對(duì)國(guó)家、社會(huì)而言意義重大，其利害性也最為重要。當(dāng)前，測(cè)試仍存在公平性與有效性問題。其公平性問題主要表現(xiàn)在“以形式的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等”以及以教育結(jié)果公平表征教育公平等兩個(gè)方面。測(cè)試的有效性問題則主要表現(xiàn)為測(cè)試分?jǐn)?shù)的可信度、測(cè)試者的內(nèi)部信度、測(cè)量工具與測(cè)量結(jié)果之間的可信度問題。

關(guān) 鍵 詞：學(xué)校體育；國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)；高利害測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目；體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測(cè)評(píng)

中圖分類號(hào)：G807 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2015）04-0089-06

A study of the fairness and effectiveness of evaluation by

National Student Physical Health Standard

——Based on inspirations from American High Stakes Test Items

LI Zhong-tang1，2，YAN Zhi-li2，ZHANG Lei2

（1.School of Physical Education，Mudanjiang Normal Uinversity，Mudanjiang 157012，China；

2.School of Physical Education and Health，East China Normal University，Shanghai 200241，China）

Abstract： In China， the testing by National Student Physical Health Standard is playing the role of “High Stakes Test Items”. The nature of interests of the state， education and sport administration department at various levels， schools， school principals， teachers and students as interest related parties in the testing， is inconsistent. From the perspective of objects targeted by interests and nature of interests， as for a student， the test results are “individual interests”， showing the “insignificant” nature of interests； as for a school， a school principal or a teacher， the test results are “collective interests”， showing the “remotely relevant” nature of interests； as for the state or society， the test results are “social interests”， significant for the state and society， their nature of interests is the most important. There are still some fairness and effectiveness problems with the testing right now. Fairness problems with the testing mainly show in two aspects： formal equality covers up factual inequality； education result fairness represents education fairness. Effectiveness problems with the testing mainly show in such problems as test score credibility， tester internal credibility， credibility between measurement tools and measurement results.

Key words： school physical education；National Student Physical Health Standard；high stakes test items；constitutional health criterion evaluation

“在如今的美國(guó)，除了《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案以外，沒有哪個(gè)話題能比高利害測(cè)驗(yàn)在教育界激起更多的熱議，對(duì)它的討論早已超出了教育界，家長(zhǎng)、各州和地方的校董會(huì)、新聞媒體、商人和政治家都投入到這場(chǎng)爭(zhēng)論中”[1]。在我國(guó)，近些年來(lái)青少年的身體素質(zhì)問題受到了人們的廣泛關(guān)注，2013年，青少年的身體素質(zhì)問題也成了“兩會(huì)”關(guān)注的熱點(diǎn)話題之一，在相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道中更是出現(xiàn)了“學(xué)生體質(zhì)下降，主責(zé)不在學(xué)校”、“學(xué)生體質(zhì)下降，校長(zhǎng)擔(dān)責(zé)”、“學(xué)生體質(zhì)下降，學(xué)校責(zé)無(wú)旁貸”、“學(xué)生體質(zhì)下降，責(zé)任在誰(shuí)”、“學(xué)生體質(zhì)下降，主責(zé)在學(xué)校”等相關(guān)疑問與爭(zhēng)論。引起這些疑問與爭(zhēng)論的無(wú)疑是人們對(duì)于基于《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）測(cè)試所得到的近年來(lái)的國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果。如果說(shuō)“加強(qiáng)教育問責(zé)是美國(guó)近十年教育政策的核心理念，而進(jìn)行問責(zé)的首要途徑就是推行高利害測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目（High Stake Testing Program）”[1]。那么，我國(guó)所進(jìn)行的《標(biāo)準(zhǔn)》的測(cè)試結(jié)果則在“不期然間”成為人們進(jìn)行教育問責(zé)的助推器與問責(zé)依據(jù)，究其原因，便是《標(biāo)準(zhǔn)》的測(cè)試結(jié)果對(duì)于國(guó)家、社會(huì)等具有的“高利害性”，《標(biāo)準(zhǔn)》也在“無(wú)意間”扮演了“高利害測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目”的角色，從而使得人們有機(jī)會(huì)也有理由向?qū)W校教育、向?qū)W校體育工作者問責(zé)。但是，也應(yīng)該看到，由于人們，特別是家長(zhǎng)與學(xué)生對(duì)于《標(biāo)準(zhǔn)》的利害性缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，以及《標(biāo)準(zhǔn)》本身作為“全國(guó)性測(cè)試所具有的權(quán)威性”，使得《標(biāo)準(zhǔn)》的公平性與有效性問題被遮蔽。

1 教育問責(zé)與高利害測(cè)驗(yàn)

教育問責(zé)制最初發(fā)端于20世紀(jì)60年代美國(guó)，是針對(duì)當(dāng)時(shí)中小學(xué)校培養(yǎng)的學(xué)生不能滿足家長(zhǎng)和社會(huì)的要求而產(chǎn)生的。現(xiàn)在，教育問責(zé)已成為世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)教育改革的重要內(nèi)容，引領(lǐng)著世界教育改革的潮流和趨勢(shì)。對(duì)于教育問責(zé)，如美國(guó)問責(zé)之父里昂·萊森格所言，教育問責(zé)是“學(xué)校系統(tǒng)內(nèi)對(duì)學(xué)生教育成就的評(píng)估，把學(xué)生取得成就的水平與州、社區(qū)的教育目標(biāo)相聯(lián)系，與社區(qū)內(nèi)家長(zhǎng)、教職工、納稅人及市民的期望相聯(lián)系?！盵2]由此可見，教育問責(zé)的目標(biāo)便是通過問責(zé)，提高教育質(zhì)量，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)業(yè)能力以達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)，并使教育的相關(guān)責(zé)任人對(duì)于教育結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的獎(jiǎng)懲后果，這應(yīng)該是教育問責(zé)的應(yīng)有之意。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)也逐漸加入到了這一進(jìn)程中。2006年9月，新《義務(wù)教育法》頒布，其第九條規(guī)定：“任何社會(huì)組織或者個(gè)人有權(quán)對(duì)違反本法的行為向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出檢舉或者控告。發(fā)生違反本法的重大事件，妨礙義務(wù)教育實(shí)施，造成重大社會(huì)影響的，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人民政府或者人民政府教育行政部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)引咎辭職?！边@從法律上開了我國(guó)教育問責(zé)制的先河[3]。在2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，在第十五章管理體制改革中提出了要“加強(qiáng)教育監(jiān)督檢查，完善教育問責(zé)機(jī)制”的要求[4]?？梢钥闯?，在我國(guó)，教育問責(zé)制已經(jīng)取得了法律地位。不可否認(rèn)的是，“雖然公眾要求教育系統(tǒng)也能像政府系統(tǒng)那樣建立問責(zé)制，以解決我國(guó)教育系統(tǒng)目前存在的問題，但到現(xiàn)在為止，我國(guó)尚沒有成型的教育問責(zé)制度[5]。

進(jìn)行教育問責(zé)，一個(gè)重要的問題便是依據(jù)什么進(jìn)行問責(zé)。在美國(guó)，進(jìn)行問責(zé)的首要途徑就是推行高利害測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目?！疤貏e是自2002年《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案出臺(tái)以來(lái)，它已經(jīng)發(fā)展成為美國(guó)公立教育問責(zé)體系不可或缺的組成部分。高利害測(cè)驗(yàn)的成績(jī)成為對(duì)各州、各學(xué)區(qū)和各公立學(xué)校的教育質(zhì)量進(jìn)行問責(zé)和獎(jiǎng)懲的主要依據(jù)”[1]。值得注意的是，我國(guó)古代的“科舉制”與現(xiàn)代的“高考”也是一種高利害測(cè)試項(xiàng)目，但是與美國(guó)高利害測(cè)試的目的不同。美國(guó)高利害測(cè)試項(xiàng)目主要是美國(guó)聯(lián)邦和各州政府為了對(duì)學(xué)區(qū)和學(xué)校進(jìn)行教育問責(zé)所實(shí)施的州級(jí)統(tǒng)考，這種統(tǒng)考的利害性主要反映在學(xué)區(qū)或?qū)W校層面。而我國(guó)的“科舉制”或者“高考”，其利害性更多的與學(xué)生有關(guān)。但是，從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，《標(biāo)準(zhǔn)》卻著實(shí)成為了國(guó)家、社會(huì)對(duì)學(xué)校體育進(jìn)行問責(zé)的高利害測(cè)試項(xiàng)目，這種利害性也主要體現(xiàn)在國(guó)家層面。

2 《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的利害相關(guān)者與利害性

“每一個(gè)高利害測(cè)驗(yàn)都有其特有的利害性和利害相關(guān)者，并且對(duì)不同的應(yīng)試者其利害性也是相對(duì)的”[1]。如果不能明晰這種利害性并辨明各種利害相關(guān)者，那么，問責(zé)不但起不了懲治的作用，反而會(huì)使問責(zé)的有效性受到質(zhì)疑，關(guān)于這一點(diǎn)將在后面專門論述。

2.1 《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的利害相關(guān)者

“利害相關(guān)者（stakeholders）就是指關(guān)乎誰(shuí)的利害，通常情況下，考生都不會(huì)是惟一的利害相關(guān)者”[1]?！稑?biāo)準(zhǔn)》作為一項(xiàng)國(guó)家級(jí)的學(xué)生體質(zhì)測(cè)試行為，其實(shí)施需要各方面的組織協(xié)調(diào)，這便使得《標(biāo)準(zhǔn)》有著復(fù)雜的利害相關(guān)者。《標(biāo)準(zhǔn)》的實(shí)施“是在各地政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行分級(jí)管理，要建立層層負(fù)責(zé)、級(jí)級(jí)承包、任務(wù)落實(shí)的管理制度”[6]。“在實(shí)施《標(biāo)準(zhǔn)》的工作中，各級(jí)教育、體育行政部門要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，建立必要的檢查考核制度，認(rèn)真進(jìn)行檢查驗(yàn)收，定期召開總結(jié)表彰會(huì)議，促進(jìn)工作開展。學(xué)校要成立領(lǐng)導(dǎo)小組，由主管校長(zhǎng)負(fù)責(zé)，明確分工，《標(biāo)準(zhǔn)》的組織實(shí)施工作應(yīng)計(jì)入教師工作量，要制定切實(shí)的工作計(jì)劃，建立獎(jiǎng)懲制度，對(duì)學(xué)生加強(qiáng)宣傳教育，使《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試工作落到實(shí)處”[6]?！盀楸ＷC這一工作落到實(shí)處，各部門都應(yīng)把實(shí)施《標(biāo)準(zhǔn)》的工作納入必須完成任務(wù)的指標(biāo)，并規(guī)定沒完成任務(wù)的不能評(píng)選先進(jìn)單位或個(gè)人”[6]?？梢钥闯觯稑?biāo)準(zhǔn)》中已經(jīng)規(guī)定了相應(yīng)的職責(zé)范圍，以及獎(jiǎng)懲措施，與此相關(guān)的便是《標(biāo)準(zhǔn)》的利害相關(guān)者。如此一來(lái)，國(guó)家，各級(jí)教育、體育行政部門，學(xué)校，校長(zhǎng)，教師，學(xué)生等都可以被認(rèn)為是《標(biāo)準(zhǔn)》的利害相關(guān)者，其中也存在“個(gè)體的利害”（the individual stakes）、“團(tuán)體的利害”（the group stakes）和“社會(huì)的利害”（the social stakes）?！皞€(gè)體的利害”主要是指測(cè)試結(jié)果對(duì)于考生本人的影響，這里主要是指在校學(xué)生本人。對(duì)于《標(biāo)準(zhǔn)》而言，更為重要的是，該測(cè)試結(jié)果對(duì)于國(guó)家、社會(huì)有著重要的意義。因?yàn)槲覀兘?jīng)歷過“東亞病夫”的侮辱，有過“少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)”的偉人警示，如果測(cè)試結(jié)果表明學(xué)生的體質(zhì)狀況不理想或者呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，那么，其危害性不言而喻。因此，正如《標(biāo)準(zhǔn)》所希冀的，“《標(biāo)準(zhǔn)》不僅是對(duì)學(xué)生的體質(zhì)健康狀況的個(gè)體評(píng)價(jià)，而且更重要的是促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康發(fā)展、激勵(lì)學(xué)生積極進(jìn)行身體鍛煉的教育手段”[6]。可見，促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康發(fā)展是《標(biāo)準(zhǔn)》的宗旨所在，可以說(shuō)，這是國(guó)家層面的價(jià)值訴求。此外，除了相對(duì)于國(guó)家、社會(huì)的“社會(huì)的利害”，以及相對(duì)于學(xué)生本人的“個(gè)體的利害”，《標(biāo)準(zhǔn)》還在實(shí)施環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)校、校長(zhǎng)以及教師制訂了相應(yīng)的職責(zé)以及獎(jiǎng)懲措施，從問責(zé)的方式來(lái)看，這本身是一種“行政問責(zé)”，或者“管理問責(zé)”，因此，學(xué)校、校長(zhǎng)、教師等便是介于學(xué)生與社會(huì)之間的利害相關(guān)者，即“團(tuán)體的利害”。

2.2 《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的利害性

高利害測(cè)驗(yàn)的利害性具有兩個(gè)特點(diǎn)，即高利害測(cè)驗(yàn)的利害性（the stakes）是相對(duì)的，同一個(gè)高利害測(cè)驗(yàn)對(duì)不同的利害相關(guān)者具有不同的利害性。需要指出的是，這些利害性并不是測(cè)驗(yàn)本身具有的屬性，而是人們對(duì)測(cè)驗(yàn)結(jié)果賦予的意義[1]。對(duì)于《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試結(jié)果而言，這種利害性也是相對(duì)的，對(duì)于學(xué)生、教師、校長(zhǎng)、學(xué)校與社會(huì)、國(guó)家而言，利害性是不同的。

1）個(gè)體的利害：無(wú)關(guān)緊要。

近年來(lái)，國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，我國(guó)青少年學(xué)生的柔韌性、爆發(fā)力、肌力、耐力、肺活量均呈下降趨勢(shì)，超重和肥胖檢出率大幅提高，視力低下檢出率依然居高不下。這一結(jié)果對(duì)于學(xué)生、家長(zhǎng)而言本來(lái)應(yīng)該具有重要的“警戒”作用，使其意識(shí)到學(xué)生體質(zhì)健康不樂觀的狀況，理應(yīng)在平時(shí)的學(xué)習(xí)、生活中加強(qiáng)體育鍛煉。而且《〈標(biāo)準(zhǔn)〉實(shí)施辦法》規(guī)定：“普通高中、中等職業(yè)學(xué)校和普通高等學(xué)校學(xué)生畢業(yè)時(shí)，《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的成績(jī)達(dá)不到50分者按肄業(yè)處理?！盵7]面對(duì)中考、高考的壓力，以及政策“在實(shí)施中形同虛設(shè)，此項(xiàng)條款根本就經(jīng)不起實(shí)踐的考驗(yàn)，其本身就不具有科學(xué)性、不切實(shí)際”[8]，使得《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的結(jié)果對(duì)于學(xué)生而言可謂“無(wú)關(guān)緊要”，與此形成鮮明對(duì)比的便是人們對(duì)“體育中考”的重視。當(dāng)前，體育在各省中考測(cè)試中都占一定的分?jǐn)?shù)，使得學(xué)校與家長(zhǎng)對(duì)體育的重視程度空前。但是一方面，學(xué)校體育課因?yàn)橹锌级霈F(xiàn)了體育的應(yīng)試傾向，“中考體育考什么，體育課便練什么”在當(dāng)前的學(xué)校體育中已經(jīng)不足為奇；另一方面，家長(zhǎng)對(duì)體育的重視程度則體現(xiàn)在社會(huì)中考體育培訓(xùn)熱上。當(dāng)學(xué)生的體育成績(jī)不理想時(shí)（大多數(shù)家長(zhǎng)追求的是體育成績(jī)滿分），家長(zhǎng)便把希望寄托在社會(huì)的體育中考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)上，學(xué)生似乎也意識(shí)到了體育的重要性，在培訓(xùn)班上也是格外的賣力?？梢哉f(shuō)，相較于體育中考，《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試結(jié)果的利害性對(duì)于學(xué)生、家長(zhǎng)而言變得不那么重要了，從現(xiàn)狀來(lái)看，學(xué)生應(yīng)付、被動(dòng)參與測(cè)試現(xiàn)象嚴(yán)重，經(jīng)常提出“測(cè)試有什么用”“怎么年年測(cè)”等疑問，學(xué)生被動(dòng)參與，對(duì)測(cè)試滿不在乎，不按測(cè)試要求完成測(cè)試等問題嚴(yán)重。

2）團(tuán)體的利害：隔靴撓癢。

從《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的實(shí)施過程來(lái)看，學(xué)校、校長(zhǎng)、教師在《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試中所扮演的角色是管理、協(xié)作，雖然《標(biāo)準(zhǔn)》中對(duì)于學(xué)校、校長(zhǎng)、教師的職責(zé)、懲治措施有了明確的規(guī)定，但正如前面提到的，這是一種行政問責(zé)或管理問責(zé)，懲治的依據(jù)不是來(lái)自于《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的結(jié)果，而是測(cè)試過程的組織與實(shí)施是否盡到了責(zé)任。對(duì)于學(xué)校、校長(zhǎng)、教師而言，他們最關(guān)心的還是中考、高考的升學(xué)率，一個(gè)學(xué)校的《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試結(jié)果差，只要有著較高的升學(xué)率，學(xué)校便不會(huì)出現(xiàn)招生困難（更何況現(xiàn)在的情況是學(xué)生入學(xué)難），學(xué)校、校長(zhǎng)、教師的根本利益便不會(huì)受到損害。雖然中央七號(hào)文件和53號(hào)文件上都指出，學(xué)生體質(zhì)健康連續(xù)3年下降，學(xué)校教育工作評(píng)優(yōu)評(píng)先“一票否決”[9-10]，但是卻出現(xiàn)了“瞞報(bào)”、“重復(fù)上報(bào)”等問題。因此，《標(biāo)準(zhǔn)》的測(cè)試結(jié)果對(duì)于學(xué)校、校長(zhǎng)、教師而言多少有些隔靴撓癢，《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試結(jié)果未能真正觸及學(xué)校、校長(zhǎng)、教師的“利害底線”。

3）社會(huì)的利害：意義重大。

作為高利害測(cè)試，其測(cè)試結(jié)果對(duì)于利害相關(guān)者的利害相關(guān)程度不同，但是總會(huì)對(duì)一個(gè)利害相關(guān)者具有高利害性，《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試結(jié)果對(duì)于國(guó)家、社會(huì)而言便意義重大。早在1999年頒布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》中便提出了“健康體魄是青少年為祖國(guó)和人民服務(wù)的基本前提，是中華民族旺盛生命力的體現(xiàn)。學(xué)校教育要樹立健康第一的指導(dǎo)思想，切實(shí)加強(qiáng)體育工作”的目標(biāo)。對(duì)于國(guó)家而言，需要一個(gè)評(píng)價(jià)手段來(lái)監(jiān)控學(xué)生的體質(zhì)健康狀況，進(jìn)而加強(qiáng)對(duì)學(xué)校體育工作的管理與問責(zé)，《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試有著這樣的反饋與激勵(lì)功能?！稑?biāo)準(zhǔn)》測(cè)試結(jié)果對(duì)于國(guó)家、社會(huì)發(fā)展而言有著重要的意義。

3 關(guān)于《標(biāo)準(zhǔn)》的幾個(gè)需要深思的問題

3.1 公平性問題

1）以形式的平等掩蓋事實(shí)上的不平等。

美國(guó)引入高利害測(cè)試項(xiàng)目的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)便是以成績(jī)向?qū)W校和教師問責(zé)，借以提高教育質(zhì)量，促進(jìn)教育公平。為了保證測(cè)試的客觀公正，高利害測(cè)試多采用考試公司編制的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試，即讓所有考生在相當(dāng)一致的條件下參加同一個(gè)考試，以期這種標(biāo)準(zhǔn)化能給所有考生提供一個(gè)公正和公平的考試機(jī)會(huì)，實(shí)則是以形式的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等。高利害測(cè)試只測(cè)量考生對(duì)某些知識(shí)和技能的精通程度，卻不考慮考生是否擁有公平的機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)這些內(nèi)容。在許多情況下，學(xué)生考試欠佳是因?yàn)樗麄內(nèi)狈美蠋熁蛘邲]有接受公平的教育[11]。這種情況一方面有違高利害測(cè)試項(xiàng)目引入時(shí)的出發(fā)點(diǎn)，另一方面加劇了美國(guó)的教育不公平。我國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)》的制定初衷是切實(shí)加強(qiáng)學(xué)校體育工作，促進(jìn)學(xué)生積極參加體育鍛煉，養(yǎng)成良好的鍛煉習(xí)慣，提高體質(zhì)健康水平[6]。這一初衷雖然與美國(guó)通過引入高利害測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目追求教育公平的初衷不一樣，共同點(diǎn)卻驚人的相似，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，幾次測(cè)試結(jié)果與通過《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試促進(jìn)學(xué)生積極鍛煉，進(jìn)而達(dá)到提高體質(zhì)健康的初衷相背離。其個(gè)中原因是否也與“以形式的平等掩蓋了事實(shí)上的不平等”有關(guān)呢？對(duì)于這一問題，已有研究者指出，“對(duì)于全體學(xué)生而言，整齊劃一地測(cè)試相同的項(xiàng)目，表面上是公平的、合理的，實(shí)質(zhì)極不公平、極不合理，亦體現(xiàn)不出‘以生為本?！盵8]我們知道，我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，生活水平不同，教育經(jīng)費(fèi)投入存在差距，在這種“事實(shí)上的不平等”的情況下，又如何保證不同地區(qū)的學(xué)生可以享受到公平的教育機(jī)會(huì)，我們可以做這樣的假設(shè)，即一個(gè)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的初中生仰臥起坐每分鐘40個(gè)是最好成績(jī)，但是經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的初中生仰臥起坐每分鐘60個(gè)是最好成績(jī)，如果按照全國(guó)統(tǒng)一的《標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)定，可想而知，其測(cè)試的公平性便令人懷疑。美國(guó)學(xué)者科爾[12]指出：“一個(gè)問題是，人們指責(zé)標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)驗(yàn)繼續(xù)了對(duì)少數(shù)民族和其他群體的偏見?！痹谖覈?guó)，《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試雖然不涉及對(duì)少數(shù)民族和其他群體的偏見問題，但是，如何保證這一測(cè)試的公平性卻是需要深思熟慮的。

2）以教育結(jié)果公平表征教育公平。

從教育公平的內(nèi)涵來(lái)看，教育公平包括教育起點(diǎn)的公平、教育過程的公平和教育結(jié)果的公平。教育起點(diǎn)的公平主要是指每個(gè)人享有平等的教育權(quán)利和均等的教育機(jī)會(huì)，這是實(shí)現(xiàn)教育公平的前提條件。教育過程公平是指?jìng)€(gè)體受到平等的教育過程的對(duì)待，它是教育公平中的核心因素。教育結(jié)果公平可以作為一種客觀的政策評(píng)價(jià)和監(jiān)控的工具，也是教育公平的最終目標(biāo)。在我國(guó)教育界，學(xué)者們都傾向于將教育結(jié)果公平作為一種終極的價(jià)值追求，認(rèn)為教育起點(diǎn)和教育過程的公平是結(jié)果公平的實(shí)現(xiàn)前提[13]。在我國(guó)，如果說(shuō)學(xué)生的受教育權(quán)利，也就是入學(xué)機(jī)會(huì)受到了《憲法》的保護(hù)，那么，教育過程的公平又當(dāng)如何得以保障呢？有學(xué)者指出，“教育過程的公平，就是讓受教育者都有機(jī)會(huì)獲得適合個(gè)人特點(diǎn)的教育?！獙?shí)現(xiàn)教育過程的公平，做起來(lái)是很難的。”[14]“最可行的辦法是將班級(jí)授課與個(gè)別化教學(xué)結(jié)合起來(lái)，以班級(jí)授課為基本框架，輔以個(gè)別化教學(xué)，使二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?！盵15]可見，教育過程的公平實(shí)則指向了教師教學(xué)層面，也對(duì)教師教學(xué)提出了要求。班級(jí)授課制是人們對(duì)教育效率與教學(xué)規(guī)模要求下的產(chǎn)物，其最大的缺陷便在于對(duì)學(xué)生個(gè)體的忽視，隨著近代人本主義的盛行，尊重學(xué)生個(gè)體差異，促進(jìn)其全面發(fā)展的呼聲越來(lái)越高，現(xiàn)階段如何彌合這兩種歷史產(chǎn)物之間巨大的鴻溝并非學(xué)界的疾呼所能填補(bǔ)。但是，認(rèn)識(shí)到教學(xué)過程中這種教育過程的公平性問題卻是解決問題的開始，而承認(rèn)教學(xué)過程中的這種不公平現(xiàn)象也是難能可貴的。對(duì)于體育教學(xué)而言，且不說(shuō)在我國(guó)還大面積存在著“放羊式教學(xué)”的情況，體育教師能認(rèn)識(shí)到這種公平性問題的又有多少呢？尊重學(xué)生個(gè)性發(fā)展既不是放任其發(fā)展，不管不問，也不是拋棄體育教學(xué)的本質(zhì)，任由教師與學(xué)生“游戲課堂”。一言以蔽之，對(duì)于體育教育而言，其教育過程的公平性可謂受到了很大的挑戰(zhàn)，在這種情況下，代表教育結(jié)果的公平——作為評(píng)價(jià)學(xué)生體質(zhì)狀況（如果非要把這一結(jié)果的責(zé)任讓渡給體育的話）的《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試，其結(jié)果的公平性又如何保證。因此，在談及《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的公平性時(shí)，有必要考察作為其前提的入學(xué)受教育機(jī)會(huì)的情況以及體育教師的教學(xué)情況，不然《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試結(jié)果在源頭便已經(jīng)偏離正軌了。

其次，就教育結(jié)果的公平而言，有學(xué)者指出：“教育結(jié)果公平的本質(zhì)，并不是需要每個(gè)來(lái)自不同背景的學(xué)生在學(xué)業(yè)成績(jī)上完全的平等，而是將教育無(wú)法控制的那部分變量，如家庭背景、學(xué)生智力水平進(jìn)行排除了之后，只考慮教育系統(tǒng)自身的變量對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)所造成的影響是平等的?！盵13]認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)于我們進(jìn)行前面所提到的教育問責(zé)以及認(rèn)清學(xué)生體質(zhì)下降的真實(shí)緣由是大有裨益的。這一問題本不必贅述，概因已有學(xué)者為學(xué)校體育工作與學(xué)生體質(zhì)健康之間的必然聯(lián)系提出質(zhì)疑，并為學(xué)校體育責(zé)任辯護(hù)，但是學(xué)校體育工作卻一再遭受非議著實(shí)令人費(fèi)解。對(duì)于學(xué)校體育而言，其教育結(jié)果表現(xiàn)在學(xué)生體質(zhì)健康發(fā)展，運(yùn)動(dòng)技能發(fā)展，態(tài)度、情感、價(jià)值觀等方面，這些方面的發(fā)展也必然受到家庭背景、社會(huì)等方面的影響，但是，我們?cè)谠u(píng)價(jià)學(xué)生體質(zhì)健康狀況時(shí)，并沒有也從未意識(shí)到（更多的是技術(shù)方面的原因）要把家庭、社會(huì)這些變量引起的學(xué)生體質(zhì)方面的影響排除掉，于是，由學(xué)校體育教育、家庭背景、社會(huì)等方面共同導(dǎo)致的學(xué)生體質(zhì)健康狀況的一切責(zé)任便由學(xué)校體育工作“一人承擔(dān)”，毋寧說(shuō)學(xué)校體育人敢于攬責(zé)任，不如說(shuō)他們無(wú)法也不知道該如何讓自己“逃脫”這一責(zé)任。我們所應(yīng)該期待的應(yīng)該是《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試能夠準(zhǔn)確地測(cè)量出學(xué)生體質(zhì)健康狀況中因?yàn)閷W(xué)校體育工作而變化的那部分，這也是《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試，甚至整個(gè)社會(huì)需要意識(shí)到的對(duì)于學(xué)校體育工作的公平性問題。

3.2 有效性問題

這里的有效性是指通過測(cè)試結(jié)果所得推論的恰當(dāng)與合理程度。前面提到，《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的利害相關(guān)者是多元的，包括了學(xué)生、家長(zhǎng)、教師、學(xué)校、社會(huì)等，而對(duì)于這些利害相關(guān)者而言，《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試有著不同的利害性。在這種情況下，作為測(cè)試的主要參與者——學(xué)生，教師卻由于利害性較低而有可能導(dǎo)致“測(cè)量誤差”以及“測(cè)試者內(nèi)部信度受到質(zhì)疑”等問題，這都將會(huì)影響測(cè)試所得到的結(jié)果，而基于這樣的結(jié)果上的推論便無(wú)疑會(huì)受到有效性的挑戰(zhàn)。

1）測(cè)試分?jǐn)?shù)的可信度。

對(duì)于學(xué)生而言，《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試結(jié)果不會(huì)影響其升學(xué)、就業(yè)等，那么，這種測(cè)試的利害性顯得無(wú)關(guān)緊要的，這樣一來(lái)，重要性或者意義得不到認(rèn)識(shí)和內(nèi)化，學(xué)生在測(cè)試過程中便有可能不會(huì)把自己最真實(shí)的水平展現(xiàn)出來(lái)，從而無(wú)法使得測(cè)試得到一個(gè)“真實(shí)分?jǐn)?shù)”，“測(cè)量誤差”便不可避免。當(dāng)然，“真實(shí)分?jǐn)?shù)與測(cè)量誤差都是假象概念，……我們無(wú)法直接對(duì)它們進(jìn)行測(cè)量”[16]216。盡管如此，認(rèn)識(shí)到測(cè)量誤差的存在可能性以及由此而受到影響的結(jié)果效度問題對(duì)于《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的完善是大有裨益的。例如如何保證學(xué)生在測(cè)試中都是盡力而為，而不是感到無(wú)關(guān)緊要便應(yīng)付了事這一問題，看似是學(xué)生認(rèn)識(shí)不到《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試的重要性，實(shí)則反映出《標(biāo)準(zhǔn)》作為一種評(píng)價(jià)方法而存在的缺陷。雖然《標(biāo)準(zhǔn)》中明確了達(dá)標(biāo)的要求，但是對(duì)于未達(dá)標(biāo)的和成績(jī)好的學(xué)生，卻沒有相應(yīng)的獎(jiǎng)懲措施，成績(jī)好壞都一樣，只要通過了就行，學(xué)生在測(cè)試時(shí)提出“測(cè)試有什么用”“怎么年年測(cè)”等疑問便是情理之中了。雖然學(xué)生體質(zhì)測(cè)試結(jié)果被要求記入學(xué)生成長(zhǎng)記錄或素質(zhì)報(bào)告，或作為學(xué)生畢業(yè)、升學(xué)的重要依據(jù)，但是中考升學(xué)有體育中考作為評(píng)價(jià)學(xué)生身體狀況的依據(jù)，高考中各高校并不將體育作為學(xué)生入學(xué)的參照維度，學(xué)生畢業(yè)時(shí)更不會(huì)因?yàn)轶w質(zhì)測(cè)試不通過而影響到學(xué)校的“就業(yè)率”。由此看來(lái)，針對(duì)學(xué)生的達(dá)標(biāo)情況建立有效的獎(jiǎng)懲制度至關(guān)重要。

2）測(cè)試者的內(nèi)部信度。

為了得到測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)，需要有人實(shí)施測(cè)驗(yàn)，有人對(duì)測(cè)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)分，如果兩種類型的測(cè)驗(yàn)工作人員未能完全按照預(yù)先設(shè)計(jì)的程序進(jìn)行，就會(huì)引起測(cè)量誤差[16]218。這一指向測(cè)試實(shí)施人員即教師的問題在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)引起了人們的關(guān)注。有研究者指出，就測(cè)試的組織工作來(lái)講，缺少一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，即測(cè)試過程中的督查工作，導(dǎo)致出現(xiàn)不嚴(yán)格測(cè)試過程而出現(xiàn)部分學(xué)生多次測(cè)試、不經(jīng)測(cè)試直接填報(bào)數(shù)據(jù)等[17]。而“在《標(biāo)準(zhǔn)》統(tǒng)計(jì)上報(bào)過程中，學(xué)校在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)錄入上重視程度和監(jiān)督力度不夠，致使體育教師在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)上報(bào)中，為減輕自身工作量而出現(xiàn)‘編、造數(shù)據(jù)現(xiàn)象，使數(shù)據(jù)的真實(shí)性大大降低[18]。正如前面所言，從利害關(guān)系來(lái)講，《標(biāo)準(zhǔn)》的測(cè)試結(jié)果對(duì)于學(xué)校、校長(zhǎng)、教師而言多少有些隔靴撓癢，《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試結(jié)果未能真正觸及學(xué)校、校長(zhǎng)、教師的“利害底線”。再加上有些學(xué)校對(duì)體育教師進(jìn)行《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試過程中的額外教學(xué)工作量沒有給予相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，挫傷了廣大體育教師積極性，便使得測(cè)試在組織、保障、上報(bào)等環(huán)節(jié)上存在著問題，從而直接導(dǎo)致了測(cè)試的實(shí)施成為一種應(yīng)付。針對(duì)這種情況，教育部、國(guó)家體育總局關(guān)于印發(fā)《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》及《〈國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)〉實(shí)施辦法》的通知中明確指出：“自2007年開始，國(guó)家體育總局和教育部每?jī)赡杲M織一次對(duì)各地實(shí)施《標(biāo)準(zhǔn)》情況的檢查，并公布檢查結(jié)果?！笨梢钥闯?，國(guó)家已經(jīng)意識(shí)到《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試中存在的問題。這也從另一方面表明，《標(biāo)準(zhǔn)》在保證測(cè)試的準(zhǔn)確性、促使測(cè)試順利進(jìn)行等監(jiān)督、保障制度方面還需要進(jìn)一步完善。

3）測(cè)量工具與測(cè)量結(jié)果之間的可信度問題。

高利害測(cè)驗(yàn)經(jīng)常用于縱向研究。當(dāng)縱向研究中每年所用測(cè)驗(yàn)難度相當(dāng)或具有連貫性時(shí)，跨年比較才有意義。當(dāng)采用新標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，新的測(cè)驗(yàn)結(jié)果將不能與以前的結(jié)果進(jìn)行比較[19]。從1985年以來(lái)，我國(guó)“學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)”一直在不斷修訂、完善，1975年頒布的《國(guó)家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》在1982和1990年進(jìn)行了兩次修訂，2002年又研制了《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（試行方案）》，2007和2014年教育部、國(guó)家體育總局又對(duì)這一試行方案進(jìn)行了修訂。從修訂的情況來(lái)看，首先，就《國(guó)家體育鍛煉標(biāo)準(zhǔn)》與試行方案而言，兩個(gè)文件在測(cè)試內(nèi)容、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)上存在較大差異。另外，試行方案中設(shè)置了許多可選側(cè)項(xiàng)目，如50 m跑、立定跳遠(yuǎn)二選一；男生臺(tái)階試驗(yàn)、1 000 m二選一，女生臺(tái)階試驗(yàn)、800 m二選一；男生坐位體前屈、握力二選一，女生坐位體前屈、仰臥起坐、握力三選一等，但是這些所設(shè)置的選測(cè)項(xiàng)目間的相關(guān)度較差，替代兼容程度較低，很難較準(zhǔn)確地反映學(xué)生體質(zhì)健康狀況[20]。再就試行方案與《標(biāo)準(zhǔn)》而言，有研究指出，《新標(biāo)準(zhǔn)》中測(cè)試內(nèi)容更加豐富，但選測(cè)項(xiàng)目仍然分類不清；權(quán)重的分配更加合理；評(píng)價(jià)等級(jí)的調(diào)整幅度較小，但評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)大幅提高，學(xué)生的體質(zhì)健康測(cè)試數(shù)據(jù)反映出新老標(biāo)準(zhǔn)間的各等級(jí)通過率存在非常顯著的差異[21]。由此可見，作為評(píng)估學(xué)生體質(zhì)健康狀況的“標(biāo)準(zhǔn)”隨著時(shí)代的發(fā)展在不斷的修訂過程中，新舊“標(biāo)準(zhǔn)”之間在測(cè)試內(nèi)容以及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)上有著較大的差異，“標(biāo)準(zhǔn)”之間的難度以及連貫性也受到了較大的質(zhì)疑，在此情況下，測(cè)量工具變了，即使是同一測(cè)試對(duì)象，測(cè)試結(jié)果也是不同的。因此，通過不同時(shí)期的“標(biāo)準(zhǔn)”測(cè)試所進(jìn)行的學(xué)生體質(zhì)健康狀況的縱向比較的結(jié)果也是值得商榷的。

美國(guó)高利害測(cè)試項(xiàng)目實(shí)施以來(lái)雖然取得了一些積極的效果，如促進(jìn)了社會(huì)對(duì)學(xué)校問責(zé)，但是也導(dǎo)致了很多消極的結(jié)果，如學(xué)生對(duì)分?jǐn)?shù)和學(xué)校的評(píng)價(jià)感到厭煩和抵觸等，這種情況在我國(guó)也存在著?！稑?biāo)準(zhǔn)》測(cè)試作為對(duì)社會(huì)、國(guó)家評(píng)估學(xué)生的體質(zhì)健康狀況而言，具有高利害性，但是由于相關(guān)的制度不健全而導(dǎo)致這種高利害性在學(xué)生、教師、學(xué)校那里無(wú)法得到體現(xiàn)，這種情況也使得《標(biāo)準(zhǔn)》促進(jìn)學(xué)生積極鍛煉，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康的愿景，因?yàn)槿狈χ贫纫?guī)約而使得“當(dāng)事人”無(wú)法體會(huì)到“利害相關(guān)性”，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)種種問題也是在所難免。教育問責(zé)作為教育發(fā)展的方向，體現(xiàn)的是公平、民主的教育理念，但首要問題便是需要確保問責(zé)依據(jù)來(lái)源的有效性，否則不僅有傷體育教育工作者之心，更無(wú)益于國(guó)家在《標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試過程中的這種巨大投入。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李欣. 美國(guó)高利害測(cè)驗(yàn)項(xiàng)目解析[J]. 外國(guó)教育研究，2012，36（7）：87-94.

[2] 吳清山. 教育績(jī)效責(zé)任研究[M]. 北京：九州出版社，2006：140.

[3] 尹力. 教育人權(quán)及其保障——新《義務(wù)教育法》何以落實(shí)和完善[J]. 教育研究，2007（8）：39-46.

[4] 國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）[EB/OL]. http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/

content_1667143.htm.

[5] 司林波，孟衛(wèi)東. 教育問責(zé)制在中國(guó)的建構(gòu)[J]. 中國(guó)行政管理，2011（6）：24-27.

[6] 《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)解讀》編委會(huì). 國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)解讀[M]. 北京：人民教育出版社，2007.

[7] 教育部，國(guó)家體育總局. 《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施辦法[Z]. 教體藝[2007]8號(hào).

[8] 陳良業(yè). 《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》研究[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2011（7）：86-90.

[9] 中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見[Z]. 中發(fā)[2007]號(hào)文件，2007.

[10] 國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校體育工作若干意見的通知[Z]. 國(guó)辦發(fā)[2012]53號(hào)，2012.

[11] 李欣. 隱喻視域中的美國(guó)高利害測(cè)驗(yàn)[J]. 全球教育展望，2010（9）：46-50.

[12] 科爾. 教育研究方法導(dǎo)論[M]. 許慶豫，等譯. 南京：江蘇教育出版社，2002：221.

[13] 辛濤，黃寧. 教育公平的終極目標(biāo)：教育結(jié)果公平[J]. 教育研究，2009（8）：24-27.

[14] 楊能生. 教育過程的公平是最大的公平[J]. 教育科學(xué)論壇，2007（6）：73-74.

[15] 呂星宇. 論教育過程公平[J]. 教學(xué)與管理，2009（7）：3-5.

[16] 科爾. 教育研究方法導(dǎo)論[M]. 許慶豫，等譯. 南京：江蘇教育出版社，2002.

[17] 王鳳仙. 《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)試與數(shù)據(jù)上報(bào)存在的主要問題及其解決策略[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（3）：90-92.

[18] 黃彥軍，王道星. 《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施中形式主義傾向分析[J]. 山東體育科技，2011，33（4）：60-63.

[19] 麥克米倫，舒馬赫. 教育研究：基于實(shí)證的探究[M]. 曾天山譯. 北京：教育科學(xué)出版社，2013：249.

[20] 肖國(guó)良，王冬梅，肖國(guó)棟. 對(duì)《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的理性思考[J]. 西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，23（6）：106-109.

[21] 鄭殷玨，方愛蓮，蔡金明，等. 《國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》與《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（試行方案）》的比較研究[J]. 體育科學(xué)，2009，29（7）：92-96.