依法治國(guó)背景下的中國(guó)體育法治

摘 要：黨的十八屆四中全會(huì)全面開(kāi)啟我國(guó)依法治國(guó)的新征程。體育法治也隨之成為體育治理的基本方式，更是實(shí)現(xiàn)中國(guó)體育治理現(xiàn)代化的基石。建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)體育治理現(xiàn)代化需要全面提升我國(guó)體育法治建設(shè)水平。通過(guò)對(duì)黨的十八屆四中全會(huì)《決定》的法學(xué)思考，在依法治國(guó)背景下，分析了中國(guó)體育法治新的圖景，認(rèn)為“依憲治體”應(yīng)成為中國(guó)體育法治的最高準(zhǔn)則，公民體育權(quán)利的確認(rèn)與保障是中國(guó)體育法治的基本要旨，依法行政是中國(guó)體育法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)治理的法治化是中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本保障，體育糾紛解決的法治化是中國(guó)體育法治建設(shè)水平的重要體現(xiàn)。中國(guó)體育法治還需與國(guó)際體育法治接軌，提升中國(guó)體育法治的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。通過(guò)中國(guó)體育法治的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)體育的“良法善治”。

關(guān) 鍵 詞：體育法學(xué)；體育法治；依憲治體；中國(guó)

中圖分類(lèi)號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2015）04-0001-07

Chinese sport governance by law under the background of country governance by law

——Legal contemplation based on the Decision made by the fourth plenary session of the eighteenth conference

JIANG Xi

（Sports Law Center，Shanghai University of Political Science and Law，Shanghai 201701，China）

Abstract： The fourth plenary session of the eighteenth conference of the Communist Party of China has comprehensively initiated a new journey of country governance in China. Accordingly， sport governance by law becomes the basic way of sport governance， also the foundation stone for realizing the modernization of Chinese sport governance. The level of construction of sport governance in China needs to be comprehensively raised in order to build a powerful country of sports and realize the modernization of sport governance. Based on his legal contemplation about the Decision made by the fourth plenary session of the eighteenth conference of the Communist Party of China， the author analyzed the new prospect of Chinese sport governance， and put forward the following opinions： “sport governance by constitution” should become the highest rule for Chinese sport governance； the confirmation and assurance of citizen sport rights is the basic idea of Chinese sport governance； administration by law is the key link in Chinese sport governance； the legalization of sports industrial market governance is the basic assurance for the development of the Chinese sports industry， the legalization of sports dispute resolution is the important embodiment of the level of construction of Chinese sport governance. Chinese sport governance also needs to get on the track of international sport governance， and to reinforce its internal speech right. The good governance of Chinese sports by good law will be realized via the construction of Chinese sport governance.

Key words： sports law；sport governance by law；sport governance by constitution；China

2014年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)開(kāi)啟了全面推進(jìn)依法治國(guó)的新征程，發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），對(duì)依法治國(guó)問(wèn)題作出了全面的戰(zhàn)略部署，將中國(guó)法治建設(shè)推向了一個(gè)新的高度。從此，法律將擺脫在中國(guó)幾千年來(lái)人治之下的束縛，成為治國(guó)之重器。在這一股法治東風(fēng)的勁吹之下，體育法治將成為當(dāng)今中國(guó)體育治理的基本方式和必然選擇。體育治理法治化成為我國(guó)從“體育大國(guó)”向“體育強(qiáng)國(guó)”邁進(jìn)的根本保障。以體育法治為基礎(chǔ)，建立中國(guó)體育治理的多元路徑是中國(guó)體育發(fā)展的必由之路。同時(shí)，中國(guó)體育法治也將成為中國(guó)法治建設(shè)重要的組成部分。然而，在依法治國(guó)背景下，中國(guó)體育究竟要建構(gòu)什么樣的法治秩序，體育治理法治化的基本路經(jīng)是什么？這是我們必須回應(yīng)的問(wèn)題。本研究將通過(guò)對(duì)黨的十八屆四中全會(huì)精神及《決定》的法學(xué)思考，試圖對(duì)這些問(wèn)題給予解答。

1 “依憲治體”是中國(guó)體育法治的最高準(zhǔn)則

實(shí)行法治就不得不提到憲法。憲法是國(guó)家之根本大法，是法上之法，萬(wàn)法之母。憲法反映了我國(guó)各族人民的共同意志和根本利益，是黨和國(guó)家的中心工作、基本原則、重大方針在國(guó)家法制上的最高體現(xiàn)。黨的十八屆四中全會(huì)將依法治國(guó)視為治國(guó)理政的基本方式，而依憲治國(guó)則是依法治國(guó)的核心，將憲法實(shí)施視為依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)。在十八屆四中全會(huì)《決定》中，提出了尊重憲法權(quán)威，依憲行使權(quán)力或權(quán)利，健全憲法解釋?zhuān)袑?shí)保證憲法法律有效的實(shí)施[1]。2014年11月1日第十二屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議還將每年12月4日設(shè)為國(guó)家憲法日[2]。對(duì)憲法權(quán)威的尊重和對(duì)憲法的全面實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)法治的進(jìn)程開(kāi)始由“形式法制”上升為“實(shí)質(zhì)法治”。憲法在各方面的規(guī)定，確立了各領(lǐng)域法治發(fā)展的基本路向。各領(lǐng)域的法治實(shí)踐都必須符合憲法的標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。體育法治和其他領(lǐng)域的法律治理一樣，要符合憲法的規(guī)定，遵循憲法精神，將憲法中關(guān)于體育的規(guī)定視為中國(guó)體育法治的最高準(zhǔn)則。

縱觀當(dāng)代各國(guó)的體育法治實(shí)踐，在憲法中，尤其是成文憲法中對(duì)體育加以規(guī)定是比較常見(jiàn)的做法。根據(jù)陳華榮[3]統(tǒng)計(jì)，全球成文憲法國(guó)家中有74個(gè)國(guó)家在憲法中對(duì)體育有規(guī)定。有的國(guó)家憲法對(duì)體育的規(guī)定是一個(gè)獨(dú)立條款，有的國(guó)家則是將對(duì)體育的規(guī)定融入在其他條款中。二戰(zhàn)以后，很多國(guó)家開(kāi)始重視體育立法，在上述的74個(gè)國(guó)家中，有23個(gè)國(guó)家是二戰(zhàn)后至20世紀(jì)90年代以前在憲法中對(duì)體育加以規(guī)定。而20世紀(jì)90年代后至今，在憲法中對(duì)體育進(jìn)行相關(guān)規(guī)定已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)高峰，有50個(gè)國(guó)家在其憲法中有體育規(guī)定?？梢?jiàn)，許多國(guó)家已經(jīng)將體育視為憲法的內(nèi)容，在憲法中加入體育條款已經(jīng)成為各國(guó)立法實(shí)踐中的一個(gè)趨勢(shì)。

就我國(guó)而言，1949年新中國(guó)成立，10月29日第一屆中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議制定了具有憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“共同綱領(lǐng)”），確立了新中國(guó)政治、文化、經(jīng)濟(jì)、軍事等諸多方面的基本架構(gòu)。值得注意的是，《共同綱領(lǐng)》的第48條涉及到了新中國(guó)體育的發(fā)展，明確規(guī)定國(guó)家“提倡國(guó)民體育”[4]。雖然，當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于新民主主義向社會(huì)主義過(guò)渡的歷史時(shí)期，但1954年9月20日，第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)了我國(guó)第一部《憲法》，這部憲法的頒布確立了過(guò)渡時(shí)期的總路線(xiàn)，梳理了國(guó)家機(jī)關(guān)之間的架構(gòu)，對(duì)公民的基本權(quán)利和義務(wù)也進(jìn)行了確認(rèn)，為后來(lái)新中國(guó)的法制建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)。1954年《憲法》頒布后到1957年是新中國(guó)法制建設(shè)的一個(gè)高峰[5]。而1954年《憲法》對(duì)體育也進(jìn)行了規(guī)定。在第九十四條規(guī)定“國(guó)家特別關(guān)懷青年的體力發(fā)展”，這里雖然用的是“體力”一詞，但還是意味著對(duì)青少年體育的保障。1975年雖然還處于“文革”中，但第四屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)的1975年《憲法》也還是在總綱中第十二條把體育與文化、教育、文學(xué)、藝術(shù)、衛(wèi)生、科學(xué)相并列。

1978年，是中國(guó)發(fā)展的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，解放思想運(yùn)動(dòng)和“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論也開(kāi)始了，呼喚著民主法制的春天，但由于黨和國(guó)家還沒(méi)有來(lái)得及全面清理“文革”對(duì)法治的影響，但在1978年《憲法》中對(duì)體育還是有多處規(guī)定，如第十三條規(guī)定“國(guó)家大力發(fā)展教育事業(yè)，提高全國(guó)人民的文化科學(xué)水平。教育必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，同生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，使受教育者在德育、智育、體育幾方面都得到發(fā)展，成為有社會(huì)主義覺(jué)悟的有文化的勞動(dòng)者”，把體育作為教育的一部分加以了規(guī)定。 第五十一條規(guī)定，“國(guó)家特別關(guān)懷青少年的健康成長(zhǎng)”。第五十二條 規(guī)定“公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。國(guó)家對(duì)于從事科學(xué)、教育、文學(xué)、藝術(shù)、新聞、出版、衛(wèi)生、體育等文化事業(yè)的公民的創(chuàng)造性工作，給以鼓勵(lì)和幫助”[6]。1982年12月4日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)1982年《憲法》，其中再次把對(duì)體育以單獨(dú)條款的形式加以規(guī)定，第二十一條作出了“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)，開(kāi)展群眾性的體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”的規(guī)定。此外，第四十六條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。 國(guó)家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”。還有第八十九條關(guān)于國(guó)務(wù)院行使職權(quán)的第（七）條規(guī)定了國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)和管理教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育和計(jì)劃生育工作；還有第一百零七條規(guī)定“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府依照法律規(guī)定的權(quán)限，管理本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)……”，第一百一十九條規(guī)定“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)自主地管理本地方的教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)，保護(hù)和整理民族的文化遺產(chǎn)，發(fā)展和繁榮民族文化”[7]。值得注意的是，這部憲法中關(guān)于“國(guó)家發(fā)展體育事業(yè)，開(kāi)展群眾性的體育活動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”的規(guī)定在1988、1993、1999、2004年4次《憲法》修訂中一直得到保留。

十八屆四中全會(huì)在全面部署我國(guó)依法治國(guó)戰(zhàn)略中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了憲法的地位?！稕Q定》明確指出，堅(jiān)持“依法治國(guó)”首要的就是堅(jiān)持“依憲治國(guó)”，堅(jiān)持“依法執(zhí)政”首先要堅(jiān)持“依憲執(zhí)政”。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)，“憲法是國(guó)家的根本法，是治國(guó)安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力”。2014年11月，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議經(jīng)表決通過(guò)設(shè)立國(guó)家憲法日，將每年12月4日定為國(guó)家憲法日。這些都意味著《憲法》作為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中最高層次的法，任何組織和個(gè)人都必須尊重憲法的權(quán)威，必須在《憲法》范圍內(nèi)活動(dòng)，都必須依照《憲法》行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，不得有超越《憲法》的范圍特權(quán)。那么，社會(huì)各領(lǐng)域的立法和司法實(shí)踐都必須以憲法為最高準(zhǔn)則。對(duì)于體育領(lǐng)域而言，要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)背景下的“依法治體”，實(shí)現(xiàn)體育治理法治化，就要求我們要以憲法為最高準(zhǔn)則。由上述可知，我國(guó)不同時(shí)期的《憲法》都為體育事業(yè)的發(fā)展作出了規(guī)定。這就更加明確地要求我們對(duì)于體育的治理須遵循我國(guó)《憲法》要求。要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)背景下的“依法治體”，“依憲治體”是根本。體育法治必須與《憲法》保持一致，體育法治要以《憲法》為最高標(biāo)準(zhǔn)，體育中的立法、司法都要遵循《憲法》權(quán)威。在公民體育權(quán)利、政府體育行政權(quán)責(zé)、體育產(chǎn)權(quán)、體育糾紛解決等方面都必須依據(jù)憲法原則，各種體育法律法規(guī)都要具有合憲性。

2 公民體育權(quán)利是中國(guó)體育法治的核心內(nèi)容

權(quán)利被稱(chēng)為“法的基本粒子”，探討法治一個(gè)至關(guān)重要的方面就是要關(guān)注權(quán)利。對(duì)權(quán)利的保護(hù)是法治的基本要義，也是憲法的基本要求。十八屆四中全會(huì)《決定》要求，依法保障公民權(quán)利，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度，保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保障公民經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化。增強(qiáng)全社會(huì)尊重和保障人權(quán)意識(shí)，健全公民權(quán)利救濟(jì)體系和方式[4]。所以，十八屆四中全會(huì)全面推進(jìn)依法治國(guó)意味著權(quán)利觀念的喚醒。對(duì)于體育法治而言，最為重要的一環(huán)就是對(duì)公民體育權(quán)利的確認(rèn)和保障。

在國(guó)際與國(guó)家層面，公民體育權(quán)利已經(jīng)成為體育法治的基本要素。從國(guó)際層面來(lái)看，包括聯(lián)合國(guó)、歐盟委員會(huì)、國(guó)際奧委會(huì)等國(guó)際體育組織都對(duì)人的體育權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。如1966年聯(lián)合國(guó)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》第十二條規(guī)定：“各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)”[8]；1978年聯(lián)合國(guó)教科文組織的《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》第一條就規(guī)定：“參加體育運(yùn)動(dòng)是所有人的一項(xiàng)基本權(quán)利”，其中1.1款規(guī)定“每個(gè)人具有從事體育運(yùn)動(dòng)的基本權(quán)利，這是為充分發(fā)展其個(gè)性所必需的。通過(guò)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展身體、心智與道德力量的自由必須從教育體制和從社會(huì)生活的其他方面加以保證”[9]；1975年《歐洲體育運(yùn)動(dòng)憲章》和1992年《新歐洲體育運(yùn)動(dòng)憲章》都規(guī)定了“任何人都具有參加體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利”；作為奧林匹克運(yùn)動(dòng)的憲法性文件《奧林匹克憲章》也在其基本原則中的第4條規(guī)定“參與體育是一項(xiàng)人權(quán)，任何人都應(yīng)該有機(jī)會(huì)參與體育”[10]。

從國(guó)家層面來(lái)看，很多國(guó)家的相關(guān)法律中都對(duì)公民體育權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。一方面，許多國(guó)家在憲法中對(duì)體育權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，全球有41個(gè)國(guó)家成文憲法明確了公民體育權(quán)利[11]。另一方面，有很多國(guó)家在體育法中明確公民體育權(quán)利，如1984年法國(guó)《大眾與經(jīng)濟(jì)體育活動(dòng)的組織與促進(jìn)法》第一條就規(guī)定：“……任何人不論性別、年齡、能力和社會(huì)地位，均有權(quán)參加體育活動(dòng)”；1993年的《俄羅斯聯(lián)邦體育運(yùn)動(dòng)立法原則》在第二條中規(guī)定俄羅斯聯(lián)邦體育立法的任務(wù)之一是“保證和保護(hù)公民從事體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利”，第三條規(guī)定“俄羅斯聯(lián)邦公民有從事體育運(yùn)動(dòng)、加入體育健身和運(yùn)動(dòng)組織、參與體育運(yùn)動(dòng)管理的權(quán)利”；1993年的白俄羅斯共和國(guó)《體育法》的第一章專(zhuān)章對(duì)公民在體育運(yùn)動(dòng)中的權(quán)利進(jìn)行規(guī)定：“公民有從事體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，建立體育組織、俱樂(lè)部和協(xié)會(huì)的權(quán)利，在體育中從事職業(yè)體育的權(quán)利，從事商業(yè)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)和廣告的權(quán)利；”1993年《烏克蘭體育法》第4條規(guī)定，公民不論社會(huì)和物質(zhì)地位、種族、民族、教育程度、信譽(yù)、職業(yè)、居住地及其他狀況，均有參加體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利，國(guó)家必須為各類(lèi)人實(shí)現(xiàn)體育運(yùn)動(dòng)方面的權(quán)利加以保障[12]。2011年日本頒布了新的體育法——《體育基本法》，在第一條就規(guī)定了公民體育權(quán)利[13]。

由此可見(jiàn)，對(duì)公民體育權(quán)利的確認(rèn)和保障已經(jīng)成為國(guó)際和國(guó)家層面體育法治的主流。當(dāng)前我國(guó)的《憲法》和作為體育基本法的《中華人民共和國(guó)體育法》還沒(méi)有直接規(guī)定公民體育權(quán)利的條款，但公民體育權(quán)利的確認(rèn)和保障已經(jīng)成為近年來(lái)體育法學(xué)界的共識(shí)。隨著十八屆四中全會(huì)對(duì)我國(guó)法治建設(shè)中權(quán)利意識(shí)的喚醒，公民權(quán)利保障已經(jīng)成為中國(guó)法治的基本要求。那么，作為中國(guó)法治重要組成部分的體育法治，對(duì)公民體育權(quán)利的確認(rèn)和保障就成為一項(xiàng)重要的任務(wù)。我國(guó)《憲法》第二十一條以及《體育法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)該成為公民體育權(quán)利產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。在《體育法》正在修改的當(dāng)下，我們應(yīng)該利用此次修法機(jī)會(huì)，在《體育法》中對(duì)公民體育權(quán)利進(jìn)行相關(guān)的確認(rèn)。

3 依法行政是中國(guó)體育法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

依法行政主要是涉及到行政公權(quán)力的問(wèn)題，這是法治保障權(quán)利之外的另一個(gè)關(guān)鍵方面。法治的一個(gè)重要價(jià)值追求，就是對(duì)權(quán)力尤其是公權(quán)力的規(guī)范與制約。從事物發(fā)展的本質(zhì)看，權(quán)力總是趨向于無(wú)限制的擴(kuò)張，而權(quán)力的擴(kuò)張結(jié)果必然導(dǎo)致權(quán)利的損害。亞里士多德[14]在《政治學(xué)》中認(rèn)為法治可以避免人治中非理性的成分，認(rèn)為要制約權(quán)力，任何機(jī)構(gòu)、團(tuán)體和個(gè)人都不能擁有絕對(duì)權(quán)力，要限制權(quán)力，法治是最有效的手段。所以，法治至關(guān)重要的方面就是通過(guò)法律來(lái)制約權(quán)力（主要是公權(quán)力），實(shí)現(xiàn)權(quán)力的非人格化，防止其異化。十八屆四中全會(huì)對(duì)通過(guò)法律來(lái)規(guī)范和制約公權(quán)力進(jìn)行了重要的戰(zhàn)略部署，《決定》中把依法行政作為全面推進(jìn)依法治國(guó)的6項(xiàng)任務(wù)之一，指出要“依法全面履行政府職能”，這就是要求通過(guò)法律來(lái)規(guī)范政府的行政權(quán)力。通過(guò)完善行政組織和行政程序法律制度，推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化[4]。《決定》還提出了“法定職責(zé)必須為、法無(wú)授權(quán)不可為”，行政機(jī)關(guān)不得法外設(shè)定權(quán)力，推行政府權(quán)力清單等基本原則。這些是“法治政府”建設(shè)的基本要求，也是依法行政的具體內(nèi)容。

對(duì)體育法治來(lái)說(shuō)一個(gè)重要環(huán)節(jié)就是在體育領(lǐng)域徹底進(jìn)行依法行政，實(shí)現(xiàn)體育行政的法治化，依法規(guī)范和制約體育行政公權(quán)力，將以往的“行政體育”轉(zhuǎn)型為“法治體育”。這是中國(guó)體育法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是中國(guó)體育法治的最大難點(diǎn)，其邏輯是通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)力的制約和規(guī)范，而對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約和規(guī)范的目的是充分發(fā)揮體育事業(yè)其它主體如體育社會(huì)組織、體育行業(yè)協(xié)會(huì)、體育企業(yè)等多元主體的作用和維護(hù)他們的權(quán)益。

由于特殊的發(fā)展進(jìn)程，中國(guó)體育事業(yè)的發(fā)展一直采取“舉國(guó)體制”。在“舉國(guó)體制”下，我國(guó)體育事業(yè)取得了巨大的成就，尤其是在競(jìng)技體育領(lǐng)域?yàn)閲?guó)家獲得無(wú)數(shù)的榮譽(yù)。舉國(guó)體制的優(yōu)勢(shì)就是通過(guò)強(qiáng)有力的行政手段調(diào)配資源，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)體育特別是精英競(jìng)技體育的跨越式發(fā)展。這種體制主要是在特殊的政治環(huán)境下產(chǎn)生的，發(fā)端于前蘇聯(lián)，后來(lái)很多社會(huì)主義國(guó)家效仿，甚至在二戰(zhàn)后還受到了一些資本主義國(guó)家的羨慕，如加拿大就試圖通過(guò)立法使聯(lián)邦政府介入到體育的發(fā)展中[15]。然而，“舉國(guó)體制”最大弊端就是使得體育行政公權(quán)力不斷擴(kuò)大，支配著體育的發(fā)展方向和資源配置，嚴(yán)重制約了我國(guó)新時(shí)期體育事業(yè)的發(fā)展，造成了我國(guó)體育行政治理的一元治理模式，使得社會(huì)和市場(chǎng)的作用被限制。在資源配置方面則由于把過(guò)多的資源集中在精英競(jìng)技體育的發(fā)展而忽視了大眾體育的資源投入，致使大眾體育的發(fā)展緩慢。所以，我們必須通過(guò)體育法治推進(jìn)體育行政的法治化，促進(jìn)我國(guó)體育事業(yè)新的發(fā)展。

一方面，必須通過(guò)依法行政實(shí)現(xiàn)體育治理的多元化。明確體育領(lǐng)域行政、社會(huì)、市場(chǎng)之間的相互關(guān)系，通過(guò)法律來(lái)界定體育行政公權(quán)力的范圍，建立體育行政的權(quán)力清單，做到權(quán)責(zé)法定，并規(guī)范體育行政權(quán)力的運(yùn)行程序，保障程序正義。如此才能打破體育行政治理的一元模式，建立社會(huì)、市場(chǎng)共同參與的體育多元治理體系，這既是中國(guó)體育法治的必然要求，也是中國(guó)體育管理體制改革的關(guān)鍵。如果沒(méi)有依法行政下對(duì)行政公權(quán)力的明確和限制，社會(huì)和市場(chǎng)參與體育治理，實(shí)現(xiàn)體育治理的多元化就無(wú)法進(jìn)行。所以，只有通過(guò)推進(jìn)體育領(lǐng)域的依法行政，才能實(shí)現(xiàn)體育領(lǐng)域的多元善治，如果沒(méi)有法治先行，其它治理方式就無(wú)法在體育領(lǐng)域推進(jìn)，要實(shí)現(xiàn)體育領(lǐng)域的善治和治理現(xiàn)代化就只是一句空話(huà)。

另一方面，在限制行政公權(quán)力的同時(shí)，要依法保護(hù)社會(huì)、市場(chǎng)的私權(quán)利。以往行政公權(quán)力的邊界不清極易造成權(quán)力的濫用，這一點(diǎn)在體育領(lǐng)域體現(xiàn)得十分明顯。在體育領(lǐng)域政企不分、政事不分的情況十分突出，使得行政權(quán)力干預(yù)過(guò)度。如行政部門(mén)的體育項(xiàng)目中心與作為社會(huì)組織的體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)幾乎沒(méi)有區(qū)分度，而作為社會(huì)組織的體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)又與體育市場(chǎng)中的市場(chǎng)主體糾纏不清，致使產(chǎn)權(quán)混亂，這些一直廣受詬病。 這樣的一種局面就使得社會(huì)和市場(chǎng)中參與體育的各種主體的私權(quán)利得不到保障。那么，體育法治的一項(xiàng)最重要的任務(wù)就是要保障這些體育參與主體的私權(quán)利。當(dāng)然，對(duì)私權(quán)利的保護(hù)與對(duì)公權(quán)力的限制是密切相關(guān)的，二者必須密切協(xié)調(diào)。

4 體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)治理的法治化是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本保障

縱觀各國(guó)的體育發(fā)展，體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)都是國(guó)家經(jīng)濟(jì)中重要組成部分，一些發(fā)達(dá)國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)占到國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量的1%～3%，而我國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)占GDP不到1%，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性缺失[16]。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到特殊的階段，面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、落后產(chǎn)業(yè)的淘汰等諸多問(wèn)題，發(fā)展朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。體育產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)已經(jīng)被國(guó)家所重視，早在2010年國(guó)務(wù)院辦公廳就發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》[17]。2014年10月20日，正逢黨的第十八屆四中全會(huì)，國(guó)務(wù)院又發(fā)布了46號(hào)文件——《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》[18]，進(jìn)一步將發(fā)展我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)提高到國(guó)家決策層面。2015年2月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議審議通過(guò)了《中國(guó)足球改革總體方案》，雖說(shuō)這一方案主要針對(duì)足球，但實(shí)際上意味著中國(guó)體育將迎來(lái)管理體制改革的重大進(jìn)展，這也意味著中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)將進(jìn)入一個(gè)快速發(fā)展期。在這樣的一種新形勢(shì)下，完善體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的法律治理就成為我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本保障。十八屆四中全會(huì)《決定》明確指出，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)?！?/p>

市場(chǎng)的發(fā)展需要法治的保障，體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的發(fā)展更是離不開(kāi)法治?！芭e國(guó)體制”確立之后，為中國(guó)體育的發(fā)展發(fā)揮了巨大的作用，尤其是使我國(guó)精英競(jìng)技體育取得了飛躍式的發(fā)展，但在當(dāng)前新的歷史階段，“舉國(guó)體制”也表現(xiàn)出諸多的弊端?！芭e國(guó)體制”使得體育行政管理部門(mén)的行政權(quán)力主導(dǎo)著體育的發(fā)展方向和資源分配，體育行政權(quán)力介入到體育市場(chǎng)中形成行政壟斷，這就造成了所謂的“管辦不分”、“事企不分”的局面，行政公權(quán)力與市場(chǎng)的關(guān)系不清，直接的后果就是使得體育產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)主體權(quán)益得不到保障。以足球?yàn)槔?，根?jù)《公司法》，中超成員俱樂(lè)部雖然是具有獨(dú)立法人資格的有限公司，但這些俱樂(lè)部組成的中超聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)則主要由足協(xié)這一具有行政色彩的機(jī)構(gòu)掌控。而在各職業(yè)體育發(fā)達(dá)國(guó)家，聯(lián)賽的產(chǎn)權(quán)都由聯(lián)盟和俱樂(lè)部所有。行政權(quán)力介入到產(chǎn)權(quán)中是中國(guó)職業(yè)體育發(fā)展最大的發(fā)展障礙。根據(jù)第十八屆四中全會(huì)的戰(zhàn)略部署，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用?！稕Q定》明確指出“必須以保護(hù)產(chǎn)權(quán)、維護(hù)契約、統(tǒng)一市場(chǎng)、平等交換、公平競(jìng)爭(zhēng)、有效監(jiān)管為基本導(dǎo)向，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度?！盵4]對(duì)于體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)而言，就要打破以往的行政壟斷，按照市場(chǎng)邏輯，以法律為治理的主要手段，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平、契約有效履行的體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)。加強(qiáng)體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)方面的法制建設(shè)，使相關(guān)部門(mén)法如勞動(dòng)法、合同法、反壟斷法等能夠在體育產(chǎn)業(yè)中真正發(fā)揮作用。在《體育法》中增加關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)的相關(guān)章節(jié)，對(duì)體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)行原則性規(guī)定，并可以制定相關(guān)的配套法規(guī)和政策。

5 體育糾紛解決的法治化是中國(guó)體育法治建設(shè)水平的重要體現(xiàn)

體育的發(fā)展早已超出身體運(yùn)動(dòng)這一范疇，體育與政治、經(jīng)濟(jì)等多領(lǐng)域的融合，使得體育參與主體之間利益沖突日益增加，體育領(lǐng)域的糾紛開(kāi)始涌現(xiàn)。國(guó)際奧委會(huì)前主席薩馬蘭奇早在20世紀(jì)80年代就看到了體育糾紛的解決將是體育領(lǐng)域面臨的一個(gè)新問(wèn)題，所以他倡導(dǎo)建立國(guó)際體育仲裁院（CAS），以統(tǒng)一的法律來(lái)解決國(guó)際層面的體育糾紛。一些國(guó)際體育組織如國(guó)際足聯(lián)、國(guó)際籃聯(lián)等也建立了自己的糾紛解決機(jī)制，逐步實(shí)現(xiàn)了糾紛解決的法治化。這些糾紛解決機(jī)制的建立開(kāi)啟了國(guó)際體育法治的征程。從一般法學(xué)理論來(lái)說(shuō)，糾紛解決的合法性、正當(dāng)性以及結(jié)果的正義性是法治水平的重要體現(xiàn)。對(duì)于我國(guó)而言，體育糾紛解決機(jī)制的建立一直是一個(gè)沒(méi)有解決的問(wèn)題。1995年我國(guó)《體育法》頒布，其中第三十三條規(guī)定“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”[19]。但是我國(guó)體育糾紛解決機(jī)制至今還沒(méi)有建立起來(lái)，2000年出臺(tái)的《立法法》第八條是體育仲裁制度建立的法律障礙，因?yàn)樵摋l規(guī)定關(guān)于訴訟和仲裁制度必須由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行立法，但是這一觀點(diǎn)忽視了《立法法》第九條的規(guī)定[20]。事實(shí)上，體育糾紛解決機(jī)制在我國(guó)一直沒(méi)有建立，法律障礙并非是最重要的問(wèn)題，其原因要?dú)w結(jié)于體育系統(tǒng)本身。

一直以來(lái)，我國(guó)體育領(lǐng)域都是一個(gè)高度封閉化的系統(tǒng)。體育領(lǐng)域的糾紛都會(huì)在強(qiáng)大的行政權(quán)力控制下得以?xún)?nèi)部化解。如國(guó)內(nèi)足球領(lǐng)域比較典型的俱樂(lè)部欠薪糾紛、運(yùn)動(dòng)員勞動(dòng)合同糾紛等問(wèn)題都不是通過(guò)正常的糾紛解決程序解決（如勞動(dòng)仲裁或訴訟），最后都是由具有行政性質(zhì)的中國(guó)足協(xié)來(lái)解決，這樣一來(lái)，體育參與各利益主體的權(quán)益就難以得到保障。雖然2009年中國(guó)足協(xié)建立了仲裁委員會(huì)，但在機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、仲裁程序、仲裁員選派等諸多方面還存在較多問(wèn)題。所以，中國(guó)體育當(dāng)前的糾紛解決還沒(méi)有走上真正的法治道路。十八屆四中全會(huì)則為體育糾紛解決機(jī)制的建立帶來(lái)了新的契機(jī)，全會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了依法解決糾紛的要求。在《決定》中指出，“健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制。強(qiáng)化法律在維護(hù)群眾權(quán)益、在化解社會(huì)矛盾中的權(quán)威地位，健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防、化解機(jī)制，完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。加強(qiáng)行業(yè)性、專(zhuān)業(yè)性人民調(diào)解組織建設(shè)，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系。完善仲裁制度，提高仲裁公信力”[4]?？梢?jiàn)，在依法治國(guó)背景下，體育法治的一項(xiàng)重要任務(wù)就是要建立起體育糾紛的解決機(jī)制，將體育糾紛調(diào)解機(jī)制、體育糾紛仲裁機(jī)制建立起來(lái)。要真正落實(shí)好《體育法》第三十三條，并充分利用《立法法》第九條，由國(guó)務(wù)院制定相關(guān)規(guī)定，建立起我國(guó)體育糾紛解決機(jī)制。讓體育糾紛能夠有合法的解決途徑，讓體育參與各利益主體的權(quán)益得到保護(hù)。總之，實(shí)現(xiàn)體育糾紛解決的法治化是中國(guó)體育法治建設(shè)水平的重要體現(xiàn)。

6 與國(guó)際體育法治接軌，提升中國(guó)體育法治的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)

體育作為一種身體語(yǔ)言早已突破了國(guó)家的界線(xiàn)，成為一種全球性的文化現(xiàn)象，如參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)的國(guó)家和地區(qū)就達(dá)200多個(gè)，甚至超過(guò)了聯(lián)合國(guó)成員的數(shù)量[21]。Olatawura[22]就認(rèn)為：“體育是一種職業(yè)化管理、身體競(jìng)技、商業(yè)、投資集于一體的跨國(guó)界的全球現(xiàn)象?！惫十?dāng)代體育已不僅僅是關(guān)乎身體的運(yùn)動(dòng)，體育與政治、經(jīng)濟(jì)等諸多方面密切關(guān)聯(lián)，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，出現(xiàn)了諸如興奮劑濫用、賭球、假球、黑哨、賄賂等一系列問(wèn)題。這些問(wèn)題的解決都需要超越國(guó)界，基于理性?xún)r(jià)值之上，執(zhí)之有據(jù)、行之有效的法律之治來(lái)解決。對(duì)于國(guó)際體育法治而言，可以追溯到古希臘時(shí)期，在古希臘時(shí)期就出現(xiàn)了具有國(guó)際法性質(zhì)的體育法規(guī)范，最為著名的就是古代奧運(yùn)會(huì)期間的“神圣休戰(zhàn)”。

在當(dāng)代，國(guó)際體育法治更是快速發(fā)展，體育法治全球化的趨勢(shì)已經(jīng)日益明顯。一些全球性的體育立法、司法機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立起來(lái)，并日益發(fā)揮著重要的作用，如國(guó)際體育仲裁院（CAS）從建立到如今已經(jīng)成為國(guó)際體育爭(zhēng)議解決最為權(quán)威的機(jī)構(gòu)。著名體育法學(xué)者Nafziger[23]就稱(chēng)：“一個(gè)真正的‘世界體育最高法庭已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)?！笔澜绶磁d奮劑機(jī)構(gòu)（WADA）也在反興奮劑立法和執(zhí)法中成為國(guó)際體育法治中至關(guān)重要的一個(gè)機(jī)構(gòu)。此外，還有許多國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)也都建立了自己的爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。在國(guó)際體育立法方面，許多國(guó)際性條約、公約、規(guī)章等已經(jīng)出現(xiàn)，如《奧林匹克憲章》、《世界反興奮劑條例》、《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》、《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》、《反對(duì)體育領(lǐng)域種族隔離國(guó)際條約》、《體育仲裁法典》、《奧運(yùn)會(huì)仲裁規(guī)則》，以及一些國(guó)際體育聯(lián)合會(huì)的內(nèi)部爭(zhēng)議解決規(guī)則等，這些都意味著法治已經(jīng)成為全球體育治理的主流。國(guó)際體育法治的發(fā)展要求我們考慮我國(guó)體育法治與國(guó)際體育法治的接軌問(wèn)題。我國(guó)的許多體育法律制度還沒(méi)有建立起來(lái)，比較典型的就是上文提到的體育糾紛解決機(jī)制在我國(guó)還沒(méi)有建立。不少實(shí)踐還沒(méi)有與國(guó)際體育法治對(duì)接，導(dǎo)致我國(guó)在很多體育涉外事務(wù)，尤其是在職業(yè)體育涉外球員事務(wù)中由于不遵循法治原則，而引發(fā)了許多的涉外體育糾紛，如卡馬喬案、上海申花的德羅巴案，導(dǎo)致涉外體育糾紛高發(fā)，且由于是國(guó)內(nèi)俱樂(lè)部不遵循國(guó)際規(guī)則而導(dǎo)致在糾紛處理中處于不利地位。十八屆四中全會(huì)《決定》提出，加強(qiáng)涉外法律工作，完善涉外法律法規(guī)體系，積極參與國(guó)際規(guī)則制定，推動(dòng)依法處理涉外經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)，增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際法律事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力。這就要求我國(guó)的體育法治要與國(guó)際體育法治的發(fā)展相銜接，在反興奮劑、糾紛解決等領(lǐng)域與相關(guān)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)展開(kāi)合作。更為重要的是，當(dāng)前在國(guó)際體育仲裁理事會(huì)、世界反興奮劑機(jī)構(gòu)、國(guó)際足聯(lián)爭(zhēng)議解決委員會(huì)等國(guó)際體育法律機(jī)構(gòu)中，我國(guó)還缺乏相應(yīng)的影響力，與我國(guó)體育大國(guó)的地位不匹配。所以，我國(guó)體育法治在加強(qiáng)自身建設(shè)的同時(shí)，還要積極融入到國(guó)際體育法治之中，增大我國(guó)在國(guó)際體育立法、司法中的話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力。

7 “良法善治”是中國(guó)體育法治的終極追求

法有良法、惡法之分，亞里士多德[24]在《政治學(xué)》中就闡釋了法治的兩個(gè)維度：“法律得到良好的遵守”、“法律是良好的法律”。亞里士多德進(jìn)一步闡釋“良法”為“合乎正義的法律”。也就是說(shuō)法治主要包括兩方面：一方面，有法律還不能稱(chēng)之為真正的有法治，法律必須得到良好遵守才是法治；另一方面，制定的法律必須是良善之法、合符正義之法。法治的最終目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)善治，良法善治是現(xiàn)代法治的基本要素。所以，體育法治的最終追求就是通過(guò)體育良法實(shí)現(xiàn)體育領(lǐng)域的善治，體育良法是體育法治和善治的前提，體育要實(shí)現(xiàn)善治，須先有良善之法。目前，我國(guó)除《體育法》這一部具有基本法性質(zhì)的法規(guī)之外，還頒布了眾多的體育行政法規(guī)，還有許多體育部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件，以及各地方政府的許多配套性政策。從立法數(shù)量來(lái)看我國(guó)已經(jīng)具有相當(dāng)數(shù)量的體育法規(guī)政策，但立法質(zhì)量還有待提高。一方面，許多法律政策已經(jīng)不符合體育發(fā)展的實(shí)踐要求，是否符合市場(chǎng)規(guī)律、社會(huì)需求都應(yīng)該打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，甚至有些規(guī)章還成為了阻礙體育事業(yè)發(fā)展的障礙。另一方面，多數(shù)法規(guī)，包括《體育法》在內(nèi)的許多法規(guī)政策都缺乏可操作性，權(quán)責(zé)、義務(wù)劃定不清，使得這些法律難以施行或者實(shí)施效果不好。那么，在依法治國(guó)新的歷史發(fā)展階段，我國(guó)體育法治的目標(biāo)就是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)從“有法之治”到“良法善治”的飛躍，在“良法善治”理念下廢除那些不利于體育事業(yè)發(fā)展的“惡法”，進(jìn)一步提高立法的質(zhì)量，從有“法”可依提升到有“良法”可依，從“數(shù)量法治”提高到“質(zhì)量法治”，實(shí)現(xiàn)以系統(tǒng)、科學(xué)、規(guī)范、有效運(yùn)行的良法來(lái)實(shí)施對(duì)體育的善治。

法律乃治國(guó)之重器，黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)行了全面布局。體育法治也隨之成為體育治理的基本方式，更是實(shí)現(xiàn)中國(guó)體育治理現(xiàn)代化的基石。建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)體育治理現(xiàn)代化都要以提升我國(guó)體育法治建設(shè)水平為依托。在依法治國(guó)背景下，我們需要建構(gòu)中國(guó)體育法治新的圖景，“依憲治體”應(yīng)成為中國(guó)體育法治的最高準(zhǔn)則，確認(rèn)與保障公民體育權(quán)利將是中國(guó)體育法治的基本要旨，依法行政成為中國(guó)體育法治的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，體育產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)治理的法治化是中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本保障，體育糾紛解決的法治化則是中國(guó)體育法治建設(shè)水平的重要體現(xiàn)。中國(guó)體育法治建設(shè)，還需要通過(guò)與國(guó)際體育法治接軌，不斷提升中國(guó)體育法治的國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)體育法治“良法善治”的終極追求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 人民網(wǎng). 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL]. http：//politics.people.com.cn/n/

2014/1028/c1001-25926121.html，2014-12-28.

[2] 中國(guó)人大網(wǎng). 12.4國(guó)家憲法日[EB/OL]. http：//www.

npc.gov.cn/npc/zt/qt/gjxfz/node_25934.htm，2014-12-28.

[3] 陳華榮. 體育的憲法保障研究[D]. 蘇州：蘇州大學(xué)，2011：36-50.

[4] 中華人民政治協(xié)商會(huì)議. 中華人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)[EB/OL]. http：//www.cppcc.gov.cn/gzzd/2007

02130271.htm，2014-12-28.

[5] 何勤華.法治的追求——理念、路徑和模式的比較[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005：7.

[6] 中國(guó)人大網(wǎng). 中華人民共和國(guó)憲法（1978年）[EB/OL]. http：//www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/

06/content_4365.htm，2014-12-28.

[7] 中國(guó)人大網(wǎng). 中華人民共和國(guó)憲法（1982年）[EB/OL]. http：//www.npc. gov.cn/wxzl/wxzl/2000-12/

06/content_4365.htm，2014-12-28.

[8] 新華網(wǎng). 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約[EB/OL]. http：//news.xinhuanet. com/ziliao/2003-01/20/content_

698236.htm. 2014-12-28.

[9] 羅曉中. 體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章[J]. 國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），1984（2）：135-137.

[10] IOC.Olympic Charter.[EB/OL]. http：//www.olympic.

org/Olympic-charter/documents-reports-studies- publications，

2014-12-28.

[11] 陳華榮，王家宏. 尋找憲法中的體育權(quán)利——各國(guó)憲法公民權(quán)利章節(jié)體育條款比較分析[J]. 體育學(xué)刊，2012，19（3）：24-29.

[12] 國(guó)家體育總局政策法規(guī)司. 外國(guó)體育法規(guī)選編[G]. 2003.

[13] 齋藤健司. スポーツ基本法私案[Z]. 筑波大學(xué)體育科學(xué)系紀(jì)要，2011，34：99–108.

[14] 亞里士多德. 《政治學(xué)》[M]. 吳壽彭，譯. 上海：商務(wù)印書(shū)館，1997：171.

[15] 姜熙. 加拿大《國(guó)家身體健康法》和《健康與業(yè)余體育法》研究及啟示簡(jiǎn)[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，41（1）：55-61.

[16] 韓勇，姜熙，朱文英. 體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要法治保障[N]. 中國(guó)體育報(bào)，2015-03-06.

[17] 國(guó)務(wù)院辦公廳. 關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL]. http：//www.gov.cn/zwgk/2010-03/24/

content_1563447.htm，2014-12-28.

[18] 國(guó)務(wù)院. 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)[EB/OL]. http：//www.gov.cn/zfwj/

index.htm，2014-12-28.

[19] 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì). 中華人民共和國(guó)體育法[EB/OL]. http：//www.sport.gov.cn/n16/n1092/

n16819/312031.html，2014-12-28.

[20] 全國(guó)人民代表大會(huì). 中華人民共和國(guó)立法法[EB/OL]. http：//www.gov. cn/test/2005-08/13/content_

22423.htm，2014-12-28.

[21] 姜熙. 體育法治全球化的典型例證與法理分析[J].體育學(xué)刊，2012，19（3）：30-36.

[22] Olatawura. Fundamental doctrines of international sport law[J]. International Sports Law Journal，2008，1：1-15.

[23] James A R Nafziger. International sports law[M]. New York：Transnational Publishers，2004.

[24] Aristotle. Politics[M]. Indianapolis：Hackett Publishing Company，1998：115.