我國(guó)體育傳統(tǒng)管理的危機(jī)與新型體育治理建設(shè)

張明俊

摘 要：以剖析中國(guó)體育傳統(tǒng)管理危機(jī)為起點(diǎn)，為構(gòu)建新型體育治理體系提出建議。研究認(rèn)為中國(guó)體育傳統(tǒng)管理主要類型有“運(yùn)動(dòng)式”、“干預(yù)型”、“包辦型”。單一管理主體和手段影響中國(guó)體育可持續(xù)發(fā)展，導(dǎo)致體育事業(yè)結(jié)構(gòu)性失衡，阻滯體育市場(chǎng)化發(fā)展。新型體育治理體系的建設(shè)首先要形成政府、社會(huì)和市場(chǎng)多元治理主體，其次要采用協(xié)同治理模式，主要方法為統(tǒng)籌目標(biāo)、區(qū)分職責(zé)、加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)、互利共進(jìn)。

關(guān) 鍵 詞：體育管理；傳統(tǒng)管理；新型體育治理；多元主體；中國(guó)

中圖分類號(hào)：G80-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-7116（2015）04-0013-04

Traditional sports management crises in China and

suggestions for new sports governance

ZHANG Ming-jun

（Department of Physical Education，Xuchang University，Xuchang 461000，China）

Abstract： Starting with dissecting traditional sports management crises in China， the author offered suggestions for building a new sports governance system. The author put forward the following opinions： main types of traditional sports management in China include “mobile type”， “intervened type” and “arranged type”； single management subject and means has affected the sustainable development of Chinese sports， resulted in the structural unbalance of the sports undertaking， and retarded the development of sports marketization； to build a new sports governance system， multiple governance subjects consisting of government， society and market should be formed first， and then a cooperative governance mode should be adopted， for which main methods include objective determination， responsibility division， relationship reinforcement， as well as mutual benefitting and progressing.

Key words： sports management；traditional management；new sports governance；multiple governance subjects；China

黨的十八屆三中全會(huì)明確以“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”為全面深化改革的總目標(biāo)。在此精神引領(lǐng)下，體育領(lǐng)域也掀起一股“治理”熱潮。學(xué)者們紛紛在“怎樣建設(shè)新型體育治理體系”中大作文章，轉(zhuǎn)變政府職能、提高市場(chǎng)活力以及社會(huì)組織動(dòng)力等研究具有重要借鑒意義，然而相關(guān)研究似乎缺少“為什么建設(shè)”的設(shè)問(wèn)。與“新型體育治理”相對(duì)的是“傳統(tǒng)管理”，因此本研究試圖先剖析中國(guó)體育傳統(tǒng)管理的癥結(jié)或危機(jī)，再探討如何構(gòu)建新型體育治理體系，以期為推進(jìn)我國(guó)體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供參考。

1 我國(guó)體育傳統(tǒng)管理的危機(jī)

傳統(tǒng)管理是以政府為單一主體，以行政手段對(duì)體育事業(yè)發(fā)展和改革進(jìn)行掌控，舉國(guó)體制是最有力的說(shuō)明。政府在體育有序性維系過(guò)程中往往采用“運(yùn)動(dòng)式”、“包辦型”、“干預(yù)型”的運(yùn)作方式，具有單向性、強(qiáng)制性，其合法性和有效性受到質(zhì)疑，面臨著影響中國(guó)體育可持續(xù)發(fā)展、競(jìng)技體育自治能力降低以及體育市場(chǎng)發(fā)育遲緩的危機(jī)。

1.1 “運(yùn)動(dòng)式”管理影響我國(guó)體育的可持續(xù)發(fā)展

在中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展過(guò)程中，“運(yùn)動(dòng)式”治理模式已成為中國(guó)政府部門(mén)在落實(shí)體育公共政策時(shí)慣用的管理模式。這種治理方式往往是臨時(shí)性、間斷性，存在著特定的時(shí)間上的規(guī)定性[1]。這種寬嚴(yán)相濟(jì)的“運(yùn)動(dòng)式”管理在中國(guó)體壇屢見(jiàn)不鮮，恰恰反映出有關(guān)部門(mén)平時(shí)對(duì)管理的薄弱，甚至是不到位。如第11屆全運(yùn)會(huì)十分重視反興奮劑和賽風(fēng)賽紀(jì)，逐級(jí)簽署反興奮劑協(xié)議、保證書(shū)、承諾書(shū)，并且全國(guó)教練員們還自費(fèi)前往“上海三日游”，只為一次反興奮劑宣誓。再如，2002年，國(guó)家開(kāi)始治理中國(guó)足球黑哨，只將已患重病的龔建平送上法庭，2003年，中國(guó)足協(xié)草草地下發(fā)了2003年第1號(hào)處罰令——“關(guān)于對(duì)有關(guān)足球俱樂(lè)部及有關(guān)工作人員嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)行為的處罰決定”，對(duì)涉及行賄的6家俱樂(lè)部和協(xié)助賄賂的6位個(gè)人給予不同程度的罰款。同時(shí)對(duì)在涉及不公平競(jìng)爭(zhēng)事件中負(fù)有管理不善責(zé)任的6家俱樂(lè)部的總經(jīng)理給予嚴(yán)重警告的處罰[2]。這場(chǎng)對(duì)足球黑哨的“運(yùn)動(dòng)式”政府治理模式，不能有效地達(dá)到動(dòng)員社會(huì)資源、改變體育現(xiàn)有非正常秩序的目的，社會(huì)秩序失控的狀態(tài)依然存在。

由此可見(jiàn)，“運(yùn)動(dòng)式”管理的核心是決策者和管理者過(guò)分相信對(duì)強(qiáng)制和暴力的懲罰，在誘導(dǎo)或驅(qū)使人們遵守規(guī)則方面的重要性，希望通過(guò)“重拳出擊”、“從重從嚴(yán)”所產(chǎn)生的威懾效果達(dá)到維護(hù)秩序的目的[3]。然而這種應(yīng)激性、單向行政處罰的管理模式只治標(biāo)不治本，黑哨、賭球、運(yùn)動(dòng)員暴力、服用興奮劑等行為仍屢禁不止?？梢?jiàn)，“運(yùn)動(dòng)式”管理模式必然影響了中國(guó)體育的可持續(xù)發(fā)展。

1.2 “包辦型”管理模式降低我國(guó)競(jìng)技體育自治能力

我國(guó)為了在以?shī)W運(yùn)會(huì)為最高層次的國(guó)際競(jìng)技體育大賽中取得優(yōu)異成績(jī)，在發(fā)展競(jìng)技體育過(guò)程中采取政府包辦的治理模式，集中全國(guó)人力物力發(fā)展競(jìng)技體育。我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練、競(jìng)賽、支持和保障費(fèi)用，以及基本的工資和生活的津貼都由國(guó)家包辦。據(jù)權(quán)威資料推算，國(guó)家在一個(gè)奧運(yùn)選手身上投入的費(fèi)用大概在四五百萬(wàn)元，按中國(guó)奧運(yùn)代表團(tuán)400名運(yùn)動(dòng)員計(jì)算，總投入大概在16～20億元之間，折算到32枚金牌上，一枚金牌的成本就是五六千萬(wàn)元[4]。相對(duì)于我國(guó)“包辦型”的運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)體系，發(fā)達(dá)國(guó)家一般將這個(gè)任務(wù)交給社會(huì)。美國(guó)等競(jìng)技體育發(fā)達(dá)國(guó)家主要采取社會(huì)支持發(fā)展模式，個(gè)人或社團(tuán)支付訓(xùn)練用、器材等一切開(kāi)支。

中國(guó)體育舉國(guó)體制實(shí)際上是“包辦型”政府治理模式的典型，其存在有著歷史的因素，但并不能掩蓋其與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的不協(xié)調(diào)，直接導(dǎo)致了我國(guó)競(jìng)技體育自治能力的減弱。同時(shí)，對(duì)精英體育的“包辦”導(dǎo)致了體育事業(yè)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的失衡。

1.3 “干預(yù)型”管理模式阻礙我國(guó)體育市場(chǎng)的發(fā)展

中國(guó)體育市場(chǎng)化進(jìn)程中，一些能靠市場(chǎng)解決的問(wèn)題由于政治干預(yù)，導(dǎo)致不透明管理下的腐敗與尋租，從而損害了市場(chǎng)投資者的利益，阻礙了體育市場(chǎng)化的進(jìn)程。在中國(guó)各種體育聯(lián)賽中，就不時(shí)看到政府的影子。原本純商業(yè)化的職業(yè)聯(lián)賽，由于政府的介入，使比賽變成一場(chǎng)政治交易。而購(gòu)買賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的電視臺(tái)、參加贊助的廣告商和觀看比賽的觀眾不能很好滿足各自的需求。使得精彩的比賽變得乏味，體育比賽結(jié)果的不可預(yù)料性喪失。而沒(méi)有懸念的比賽是不能吸引電視臺(tái)、廣告商、觀眾來(lái)關(guān)注體育比賽的。最終損害體育比賽各個(gè)關(guān)聯(lián)者的利益。以中國(guó)足球市場(chǎng)為例，中國(guó)足協(xié)竟然隨意侵犯俱樂(lè)部的產(chǎn)權(quán)，無(wú)任何民主決策就收回可獲得巨額收益的廣告商運(yùn)營(yíng)權(quán)，使贊助商和投資人的利益難以得到保障，紛紛撤資尋求資本安全。

曼聯(lián)俱樂(lè)部董事毛瑞斯·威爾金斯以及德勤體育經(jīng)濟(jì)主管艾爾斯一針見(jiàn)血指出了中國(guó)足球的弊端：“不夠職業(yè)，特別是管理者的透明度不夠。”如果政府干預(yù)無(wú)限擴(kuò)大，權(quán)力膨脹，我國(guó)體育市場(chǎng)就會(huì)運(yùn)行于“計(jì)劃”和“集權(quán)”的模式中，而不是服從于市場(chǎng)與其自身規(guī)律，過(guò)多的政治干預(yù)會(huì)壓抑社會(huì)活力，破壞我國(guó)體育市場(chǎng)機(jī)制。

“運(yùn)動(dòng)式”、“包辦型”、“干預(yù)型”的傳統(tǒng)管理模式，暴露了體育管理主體的單一性，手段的匱乏，以及內(nèi)容不均衡。而主體的單一導(dǎo)致市場(chǎng)和社會(huì)作用的萎縮；手段的匱乏導(dǎo)致了治標(biāo)不治本，影響了體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展；內(nèi)容的不均衡，導(dǎo)致了精英體育和大眾體育之間的結(jié)構(gòu)性失衡。由可見(jiàn)，中國(guó)體育傳統(tǒng)管理模式迫切需要深刻的變革。

2 我國(guó)新型體育治理體系的建設(shè)

在“提高國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”深刻社會(huì)變革的形勢(shì)下，體育領(lǐng)域也需要清醒頭腦。全球治理委員會(huì)在《Our Global Neighbourhood》的報(bào)告中對(duì)治理進(jìn)行了界定：“治理是或公或私的個(gè)人和機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理相同事務(wù)的諸多方式的綜合，亦是各種利益相關(guān)者共同參與共同事務(wù)管理的過(guò)程。”[5]而由傳統(tǒng)管理向新型治理的轉(zhuǎn)變，意味著從“單一”向“多元”的主體轉(zhuǎn)變，意味著從“包辦”到“協(xié)同”模式轉(zhuǎn)變。

2.1 多元治理主體的建設(shè)

多元主體治理就是以自主治理為基礎(chǔ)，允許多個(gè)權(quán)力中心或服務(wù)中心并存，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作給予公民更多的選擇權(quán)和提供更好的服務(wù)。而在全球化進(jìn)程中，國(guó)際體育管理體系已經(jīng)逐漸從層級(jí)制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為網(wǎng)絡(luò)制結(jié)構(gòu)，世界上多數(shù)國(guó)家將體育與文化、健康、旅游、休閑、娛樂(lè)，乃至宗教、交通等諸多領(lǐng)域聯(lián)系在一起[6]?！罢?社會(huì)-市場(chǎng)”之間形成良好的伙伴關(guān)系。

1）國(guó)外體育的多元治理。

以意大利、法國(guó)、俄羅斯等國(guó)家為例，雖然根據(jù)各自的側(cè)重點(diǎn)不同，會(huì)有不同的管理機(jī)構(gòu)，但是體育管理的主體是多元的，體現(xiàn)了政府與社會(huì)之間的融合。如意大利體育的管理權(quán)限由以下4個(gè)政府機(jī)構(gòu)共同分享：（1）旅游部：對(duì)意大利奧委會(huì)行使監(jiān)督功能。（2）公共教育與科學(xué)研究部：分別負(fù)責(zé)中小學(xué)校和大學(xué)體育運(yùn)動(dòng)。（3）國(guó)防部：負(fù)責(zé)軍事國(guó)防體育。（4）公共健康部和公共勞動(dòng)部：負(fù)責(zé)監(jiān)督衛(wèi)生組織和工會(huì)組織的管理[7]。在法國(guó)，直接管理體育運(yùn)動(dòng)開(kāi)展的組織主要有4種類型：（1）由法國(guó)國(guó)家?jiàn)W林匹克運(yùn)動(dòng)委員會(huì)、區(qū)域級(jí)和部門(mén)級(jí)運(yùn)動(dòng)與奧林匹克委員會(huì)來(lái)進(jìn)行管理的體育俱樂(lè)部。（2）青年體育部。這是國(guó)家負(fù)責(zé)管理體育的行政代理機(jī)構(gòu)。（3）體育協(xié)會(huì)，分為奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目協(xié)會(huì)，非奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目協(xié)會(huì)和綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)。主要通過(guò)自我協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)全國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的具體落實(shí)。（4）體育產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)系統(tǒng)。涉及商業(yè)部門(mén)的廣泛介入，在職業(yè)和業(yè)務(wù)兩方面都有大量投資，形成了一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)鏈[8]。俄羅斯的國(guó)家體育管理機(jī)構(gòu)包括：（1）國(guó)家體育和旅游委員會(huì)、體育運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)委員會(huì)：制定和執(zhí)行國(guó)家的體育運(yùn)動(dòng)政策，并協(xié)調(diào)國(guó)家、社會(huì)和體育組織之間的關(guān)系。（2）國(guó)家體育教育管理機(jī)構(gòu)：包括教育部、文化部、高等教育委員會(huì)、國(guó)防部等；（3）社會(huì)管理機(jī)構(gòu)：指俄羅斯奧委會(huì)，其職責(zé)是全面發(fā)展和加強(qiáng)國(guó)家的奧林匹克運(yùn)動(dòng)[9]。加拿大有4個(gè)部門(mén)參與體育事務(wù)，德國(guó)有9個(gè)部門(mén)參與體育事務(wù)。還有每個(gè)國(guó)家都有相似的部門(mén)參與體育事務(wù)，特別是教育部、國(guó)防部、衛(wèi)生部以及環(huán)境部門(mén)積極參與體育的事務(wù)是許多國(guó)家共同的特點(diǎn)。

2）對(duì)我國(guó)體育治理的啟示。

我國(guó)的體育組織體系主要由政府體育管理組織、軍隊(duì)體育管理組織和社會(huì)體育管理組織3部分組成。政府體育管理組織分為專門(mén)和非專門(mén)的體育管理組織。政府專門(mén)的體育管理組織有國(guó)家體委（后來(lái)的國(guó)家體育總局）。非專門(mén)的體育管理組織，如教育部設(shè)立的體育衛(wèi)生與藝術(shù)教育司；軍隊(duì)系統(tǒng)主管體育工作的是軍委總政治部，而“中國(guó)人民國(guó)防體育協(xié)會(huì)”則是群眾性的國(guó)防體育組織，它負(fù)責(zé)開(kāi)展群眾性的國(guó)防體育運(yùn)動(dòng)。社會(huì)體育組織系統(tǒng)主要由3部分組成：社會(huì)體育組織，主要有中華全國(guó)體育總會(huì)、中國(guó)奧林匹克委員會(huì)、中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)；社會(huì)群眾團(tuán)體，主要有中華全國(guó)總工會(huì)、共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央、全國(guó)婦聯(lián)等社會(huì)群眾團(tuán)體；民間體育組織，這是一些得到上級(jí)體育部門(mén)承認(rèn)并接受其指導(dǎo)、監(jiān)督的體育組織[10]。

從世界范圍看，我國(guó)體育管理組織體系相對(duì)比較單一，這與我國(guó)體育部門(mén)長(zhǎng)期獨(dú)立運(yùn)作有一定的關(guān)系，并且基本管理著全國(guó)的體育資源。而世界上大多數(shù)國(guó)家的體育管理體制都呈現(xiàn)水平分化狀態(tài)，即政府和社會(huì)中有許多部門(mén)平等地參與體育管理。因此，國(guó)家體育政府部門(mén)要轉(zhuǎn)變其固定的領(lǐng)導(dǎo)觀念與面面俱到的管理理念，以國(guó)家戰(zhàn)略任務(wù)和大眾的體育利益為最高目標(biāo)，形成政府、社會(huì)、市場(chǎng)多元主體治理。

2.2 協(xié)同治理模式的建設(shè)

實(shí)施協(xié)同治理模式是構(gòu)建和諧社會(huì)的必然要求。各參與主體之間保持協(xié)同、合作的良好互動(dòng)關(guān)系，才能夠使新型體育治理效益最大化。多元主體協(xié)同治理的關(guān)鍵步驟便是統(tǒng)籌目標(biāo)、區(qū)分職能、加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)、互利共進(jìn)。

1）統(tǒng)籌目標(biāo)。治理主體的多元化必然帶來(lái)目標(biāo)需求的多樣性和差異性，如果政府、社會(huì)和市場(chǎng)各自追求自己的目標(biāo)，勢(shì)必引起利益相關(guān)者之間的沖突，從而導(dǎo)致體育治理的混亂。因此，統(tǒng)籌目標(biāo)是關(guān)鍵。（1）以尊重各自目標(biāo)需求為前提。政府的目標(biāo)是非營(yíng)利性的，在于通過(guò)宏觀調(diào)控維護(hù)整個(gè)體育發(fā)展過(guò)程中的穩(wěn)定性和持續(xù)性，提升體育在國(guó)際中的形象地位和話語(yǔ)權(quán)。社會(huì)的目標(biāo)也是非營(yíng)利性的，在于通過(guò)自治，滿足廣大人民群眾多樣化的體育需求。市場(chǎng)的目標(biāo)是營(yíng)利性的，在于通過(guò)投資發(fā)展產(chǎn)業(yè)，提供多樣化的產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)利益。尊重各自目標(biāo)需求，不能因?yàn)檎蜕鐣?huì)的公益目標(biāo)而擾亂市場(chǎng)秩序，影響經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)，也不能因一味獲取經(jīng)濟(jì)效益而損害政府和社會(huì)的公共服務(wù)。（2）平衡融合形成共識(shí)性目標(biāo)。在滿足各主體目標(biāo)需求前提下，多元主體之間需要在平等的關(guān)系下，進(jìn)行目標(biāo)融合，形成共識(shí)的目標(biāo)?！皥?jiān)持求同存異的融合方式，對(duì)不同目標(biāo)進(jìn)行分層，按照輕重緩急逐步推進(jìn)”[11]，最終通過(guò)公共服務(wù)和市場(chǎng)化個(gè)性服務(wù)，滿足公民的多樣需求，共同致力于體育的可持續(xù)發(fā)展和體育強(qiáng)國(guó)的建設(shè)，從而構(gòu)建和諧社會(huì)，實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

2）區(qū)分職能。明確不同目標(biāo)需求以及形成共識(shí)性目標(biāo)后，重要的是對(duì)不同主體進(jìn)行職能、責(zé)任區(qū)分。（1）政府職責(zé)。由微觀管理向宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)變，摒除“包辦”和“干預(yù)市場(chǎng)”，強(qiáng)化公共體育服務(wù)職能。為此，政府應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)，重整機(jī)構(gòu)設(shè)置，從全能型政府向有限性政府、責(zé)任政府、法治政府轉(zhuǎn)變，做好宏觀規(guī)劃和提供政策依據(jù)。正如英國(guó)體育治理中政府職能的改革所示：“政府從原來(lái)的負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、執(zhí)行和監(jiān)督等全面管理型政府，轉(zhuǎn)變?yōu)橹回?fù)責(zé)宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃與戰(zhàn)略目標(biāo)的確定，將步驟設(shè)計(jì)、組織實(shí)施以及績(jī)效監(jiān)督等都從政府中剝離出去。”（2）社會(huì)職責(zé)。主要是指非政府、非營(yíng)利性的體育社會(huì)組織，包含社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)3種。其承擔(dān)公益性較強(qiáng)的體育基礎(chǔ)性公共服務(wù)，如全民健身路徑的建設(shè)、群眾性體育活動(dòng)的開(kāi)展等。同時(shí)由于體育社會(huì)組織自身的靈活性和貼近群眾，承擔(dān)了政府與群眾之間信息傳遞的橋梁作用。而當(dāng)前的重點(diǎn)則是提升體育社會(huì)組織的自治能力，改變“政社不分”、“管辦不分”的現(xiàn)狀，加快與體育行政部門(mén)的脫鉤，真正實(shí)現(xiàn)“去行政化”和“去等級(jí)化”。（3）市場(chǎng)職責(zé)。群眾體育的全民性、終身性以及群眾需求的多樣化和個(gè)性化，決定了市場(chǎng)在群眾體育工作中的重要位置。市場(chǎng)通過(guò)供需調(diào)節(jié)機(jī)制，發(fā)揮資源配置作用，為群眾提供個(gè)性化、多樣化的服務(wù)[12]。市場(chǎng)在非公共服務(wù)領(lǐng)域中發(fā)揮作用才更有利于政府和社會(huì)做好基本公共體育服務(wù)。為此，政府應(yīng)從市場(chǎng)的干預(yù)者轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)秩序的維護(hù)者，充分調(diào)動(dòng)市場(chǎng)活力。市場(chǎng)應(yīng)積極投資興辦各類健身產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)群眾體育消費(fèi)。

3）加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)。政府、社會(huì)和市場(chǎng)不能各自為政，在實(shí)現(xiàn)各自結(jié)構(gòu)功能之時(shí)，還應(yīng)該注意體育治理的系統(tǒng)性和整體性，因此改善信息溝通機(jī)制，加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)尤為重要。首先，在關(guān)系上，由行政管控轉(zhuǎn)為合作協(xié)商。目前，政社不分、政企不分現(xiàn)象依然沒(méi)有徹底改善。體育社會(huì)組織還未能破除雙重管理體制，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)去行政化，市場(chǎng)參與也依然存在政府干預(yù)的影子，沒(méi)有真正激發(fā)活力。行政管控的關(guān)系嚴(yán)重阻礙了彼此間聯(lián)絡(luò)溝通和資源共享。因此，政府、社會(huì)與市場(chǎng)應(yīng)該形成一種合作伙伴的關(guān)系，各自獨(dú)立、互不干涉又彼此依存、相互合作，共同維護(hù)體育事務(wù)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。其次，在溝通中，由線性傳遞轉(zhuǎn)為網(wǎng)狀聯(lián)動(dòng)。由于政府對(duì)社會(huì)和市場(chǎng)依然存在的行政管控關(guān)系，信息溝通聯(lián)絡(luò)中多是線性的自上而下形式，其有效性、快速性以及深入性都受到影響。因此，在堅(jiān)持合作伙伴關(guān)系的原則上，應(yīng)形成橫向?yàn)橹?、縱橫結(jié)合的網(wǎng)狀聯(lián)絡(luò)機(jī)制。

4）互利共進(jìn)。各主體之間在加強(qiáng)彼此聯(lián)絡(luò)之中，應(yīng)相互合作、相互監(jiān)督、相互促進(jìn)。（1）在轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府要起到主導(dǎo)作用。一方面調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的活力，為市場(chǎng)投資建設(shè)提供可行的政策依據(jù)和規(guī)劃指引。另一方面采用向社會(huì)購(gòu)買服務(wù)的方式，提升體育社會(huì)組織的公共服務(wù)能力。（2）社會(huì)體育組織要發(fā)揮政府與基層群眾之間溝通的橋梁作用，做好群眾體育訴求的反饋以及政府公共服務(wù)能力的監(jiān)督。同時(shí)要加強(qiáng)功能專業(yè)化、種類多樣化建設(shè)，創(chuàng)新活動(dòng)方式和內(nèi)容，協(xié)助政府提升公共服務(wù)能力。（3）市場(chǎng)要積極參與投資建設(shè)，完善健身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)群眾體育消費(fèi)，滿足中上層群眾個(gè)性化、專業(yè)化服務(wù)需求，從而使政府和社會(huì)的基本公共體育服務(wù)惠及普通民眾。

中國(guó)體育在政府“運(yùn)動(dòng)式”、“包辦型”、“干預(yù)型”的傳統(tǒng)管理模式下，管理主體和手段的單一性使中國(guó)體育的發(fā)展面臨重重危機(jī)，迫切需要新型體育治理體系建設(shè)。由管理到治理，是理念的轉(zhuǎn)變也是體制的創(chuàng)新。首先要形成政府、社會(huì)、市場(chǎng)多元治理主體，在此基礎(chǔ)上采用協(xié)同治理的模式，多元主體之間通過(guò)統(tǒng)籌目標(biāo)、區(qū)分職能、加強(qiáng)聯(lián)絡(luò)、互利共進(jìn)，共同促進(jìn)中國(guó)體育的可持續(xù)發(fā)展和體育強(qiáng)國(guó)的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱曉燕，王懷章. 對(duì)運(yùn)動(dòng)式行政執(zhí)法的反思[J]. 青海社會(huì)科學(xué)，2005，26（1）：135.

[2] 李然. 龔建平改變初衷提起上訴“黑哨第一案”未完待續(xù)[N]. 北京青年報(bào)，2003-02-14.

[3] 唐賢興. 政策工具的選擇與政府的社會(huì)動(dòng)員能力[J]. 學(xué)習(xí)與探索，2009（3）：63.

[4] 茍曉峰. 對(duì)“舉國(guó)體制”的冷思考[N]. 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2004-10-24.

[5] 花勇民，彭器. 西方體育治理理論與實(shí)踐研究[J].吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，30（5）：14-16.

[6] 劉米娜. 茲事體大：體育之美，世界共享——易劍東教授學(xué)術(shù)訪談錄[J]. 體育與科學(xué)，2015，36（1）：13-22.

[7] 王慶偉，王慶鋒. 西方職業(yè)體育制度變遷的比較研究[J]. 體育與科學(xué)，2006，27（1）：42-43.

[8] 凌平. 法國(guó)體育管理體制發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)和主要特點(diǎn)[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，30（3）：297-299.

[9] 孫斌. 俄羅斯體育現(xiàn)狀與問(wèn)題分析[J]. 河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，18（3）：91-92.

[10] 齊書(shū)春. 從社會(huì)分化看我國(guó)體育管理體制的衍變與發(fā)展[J]. 體育科技信息，2002（4）：10-12.

[11] 李建國(guó). 加快政府職能轉(zhuǎn)變與我國(guó)體育創(chuàng)新發(fā)展研究[J]. 體育科研，2014，35（1）：10-13.

[12] 孫洛平. 市場(chǎng)資源配置機(jī)制與經(jīng)濟(jì)理論的選擇[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2002（3）：8-10.