讀卡爾《歷史是什么？》

摘要：作為社會(huì)的個(gè)人，在研究歷史的過程中，實(shí)際上進(jìn)行的是與歷史相互聯(lián)動(dòng)的活動(dòng)。歷史需要?dú)v史學(xué)家不斷運(yùn)用、發(fā)掘、驗(yàn)證才能前進(jìn)；歷史學(xué)家也需要以歷史為對(duì)象和依據(jù)研究才有的實(shí)際意義。

關(guān)鍵詞：歷史； 歷史學(xué)家； 《歷史是什么？》

歷史可以造就歷史學(xué)家，歷史學(xué)家也能推動(dòng)歷史的發(fā)展。歷史是對(duì)過去人類發(fā)展過程的追述與總結(jié)，當(dāng)代歷史學(xué)家研究歷史，是在人類過去遺留下的蹤跡實(shí)物中探尋蛛絲馬跡，以此為基礎(chǔ)，不斷總結(jié)概括出新的論斷，進(jìn)而不斷推動(dòng)史學(xué)的發(fā)展。歷史學(xué)家必須秉承客觀原則，不可信口開河，憑直覺輕易下結(jié)論。歷史本來就是過去人類創(chuàng)造出的客觀存在的有形與無形相結(jié)合的東西，堅(jiān)持客觀性，是研究歷史的一個(gè)大前提。然而我們?cè)谘芯繗v史中往往掙扎于過歷史事實(shí)的客觀性與歷史學(xué)家思想意識(shí)主觀偏見之間，只能努力的往客觀性上靠攏，而不能真正的做到所謂的客觀與主觀完全意義上的吻合。所以卡爾認(rèn)為“當(dāng)代的歷史哲學(xué)家——在客觀決定注意的危險(xiǎn)和主觀相對(duì)主義的無底深淵之間這一危險(xiǎn)邊緣保持著不穩(wěn)定的平衡——也意識(shí)到思想和行動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起”。

關(guān)于歷史事實(shí)與歷史學(xué)家的關(guān)系，卡爾引證歐洲許多歷史學(xué)家的觀點(diǎn)進(jìn)行論述。認(rèn)為歷史事實(shí)并不是最純粹的事實(shí)，歷史學(xué)家因處于現(xiàn)代之中，而事實(shí)屬于過去的成分，使得二者之間發(fā)生了互動(dòng)作用，“歷史學(xué)家與歷史事實(shí)之間彼此互為依存”。首先，歷史學(xué)家研究歷史必須依據(jù)客觀事實(shí)，卡爾在《歷史是什么？》第一章中闡述的歷史學(xué)家的任務(wù)是對(duì)歷史解釋與概括而不是預(yù)測，“解釋的因素滲入每一個(gè)事實(shí)之中”，歷史學(xué)家的意識(shí)在接受與加工事實(shí)的過程中起了很重要的作用，“事實(shí)從外部世界影響著觀察者，事實(shí)是獨(dú)立于觀察著意識(shí)之外的。接受的過程是被動(dòng)的，接受了事實(shí)之后，才可以以事實(shí)為依據(jù)行事?！闭\然歷史是由許多事實(shí)構(gòu)成的，這些事實(shí)在歷史學(xué)家獲取之后，根據(jù)自己意志進(jìn)行修改加工潤色之后，被大眾與官方所接受，經(jīng)過時(shí)間的推移與驗(yàn)證，最終流傳下來，而成為現(xiàn)在的歷史事實(shí)供人參考；其次，歷史學(xué)家研究歷史的方法，一是通過史學(xué)史料尋找論據(jù)，對(duì)史料的搜索整理概括，運(yùn)用到所要研究的問題中，前面已經(jīng)論述了這一歷史事實(shí)來源受史家主觀意識(shí)的影響，這里再提及一種可能，一些歷史人物自我感覺會(huì)在以后的歷史長河中留有一席之地，可能會(huì)刻意的去保留一些東西，這些東西在以后會(huì)成為一定的歷史事實(shí)，不排除是創(chuàng)造者故意而為之，這種主觀性比前面所述的程度就更深了。二是對(duì)考古所得的現(xiàn)實(shí)器物、圖卷等歷史遺存進(jìn)行研究，這些物質(zhì)存在本身是人創(chuàng)造的歷史遺跡，創(chuàng)造者的創(chuàng)作對(duì)象是客觀的，在創(chuàng)作過程是滲透自己的感情以及思想是在所難免的。三是近代以來科技的發(fā)展大大推動(dòng)了歷史研究的發(fā)展，利用先進(jìn)的設(shè)備，對(duì)歷史印象記錄成為一種新的研究方法，一些歷史事實(shí)以影像圖片的形式所呈現(xiàn)，與歷史文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)更為逼真形象，但從拍攝者的角度來講，拍攝者要達(dá)到怎樣的效果，他拍攝的目的是怎樣的，直接影響了最終呈現(xiàn)在我們面前的成果，這也帶有一定的主觀色彩；第三，正如卡爾所說“歷史是歷史學(xué)家與歷史事實(shí)之間連續(xù)不斷地，互為作用的過程，就是現(xiàn)在與過去之間永無休止的對(duì)話”，由于歷史事實(shí)不是最純粹的事實(shí)，帶有歷史學(xué)家主觀色彩，而主觀意識(shí)上的東西會(huì)出現(xiàn)誤差，其影響下的歷史事實(shí)也同樣是有偏差的，在一代代歷史學(xué)家進(jìn)行研究時(shí)，隨著時(shí)代的進(jìn)步，歷史學(xué)家的遠(yuǎn)見卓識(shí)得到相當(dāng)程度的增長，這無疑對(duì)歷史的發(fā)展是有助推作用的。對(duì)過去形成的歷史觀，新的歷史觀自然會(huì)對(duì)陳舊的觀念形成沖擊，遺留的疑難問題被解決或者不完善的地方得到補(bǔ)充，這都是歷史進(jìn)步的表現(xiàn)。我們現(xiàn)在的歷史事實(shí)似乎都要經(jīng)過這樣的程序，一旦人們認(rèn)識(shí)到事實(shí)的意義與重要性，任何事實(shí)都可以上升到歷史事實(shí)的地位。只有歷史學(xué)家與歷史事實(shí)不斷互動(dòng)，歷史才能真正取得長足發(fā)展。

卡爾對(duì)歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)等其他科學(xué)進(jìn)行了比較，歷史學(xué)是對(duì)特殊歷史事件進(jìn)行分析，總結(jié)其一般性，以應(yīng)用到與此相類似的事情上，在此強(qiáng)調(diào)了歷史的概括性以外，也指出了歷史學(xué)區(qū)別于其他科學(xué)的特殊性。歷史學(xué)本身與其他科學(xué)也有千絲萬縷的聯(lián)系，但受到多方面因素的影響，歷史學(xué)與科學(xué)總是被人為的加以分開?？栆蔡岢隽似瞥@些隔閡的方法，我比較傾向于尋找歷史學(xué)與科學(xué)的一致性這一方法，歷史學(xué)與科學(xué)所要解決的問題本質(zhì)是相同的，只是途徑不同。如對(duì)一個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)災(zāi)害的研究，歷史學(xué)家通過查找文獻(xiàn)、實(shí)地考察等方法進(jìn)行總結(jié)概括，提供實(shí)證，為災(zāi)害治理建言獻(xiàn)策；而科學(xué)家可以通過最科學(xué)頂尖的儀器設(shè)備進(jìn)行測量估算，直接得出結(jié)論。研究的方式方法不同，但要解決的問題實(shí)質(zhì)是一致的。從這個(gè)角度講，歷史與科學(xué)可以放在一起。

每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代的進(jìn)步性，都會(huì)誕生屬于那個(gè)時(shí)代的歷史觀，時(shí)代烙印下的歷史觀在所處的時(shí)代具有進(jìn)步性是可以理解的。歷史進(jìn)步不等同于自然科學(xué)的進(jìn)化。人作為理性的動(dòng)物，在不斷積累前人經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上不斷發(fā)展自身潛力而推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，歷史就是在這樣的模式下得到進(jìn)步的。歷史的進(jìn)步并沒有終結(jié)點(diǎn)，他不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)時(shí)代的進(jìn)步而就此停止，我們應(yīng)該用發(fā)展的觀點(diǎn)看待問題，不要太過比較不同時(shí)代的所謂進(jìn)步性，這樣是沒有意義的。當(dāng)我們經(jīng)歷了歷史的進(jìn)程，我們自然才能認(rèn)識(shí)到歷史的內(nèi)容。關(guān)于歷史倒退，在同一時(shí)代的歷史進(jìn)步并不是一帆風(fēng)順的，由于一些局限性，在對(duì)待處理一些事情時(shí)候難免會(huì)出現(xiàn)倒退，然而歷史始終是向前發(fā)展的，有倒退，就會(huì)有進(jìn)步，正是在倒退的泥濘中掙扎拼搏所取得的進(jìn)步才具有含金量。人是具有社會(huì)性的，研究的歷史也帶有社會(huì)性，社會(huì)的發(fā)展需要?dú)v史學(xué)家提供借鑒，歷史學(xué)家搞研究也需要社會(huì)的幫助，二者相輔相成，共同進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1][英]E.H，卡爾：《歷史是什么？》，商務(wù)印書館，2014年，北京

[2]陳旭麓：《中國近代社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社，2010年

作者介紹：徐波（1990-），男，漢族，山西朔州人，在讀研究生，單位：西藏民族學(xué)院民族研究院，研究方向：西南民族史