M TS信關(guān)任系、的功結(jié)能構(gòu)互方依程性模與型過研程究性績效
——以高科技企業(yè)研發(fā)MTS為例

肖余春 孫瑩瑩 李 瓊

（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江杭州310018）

M TS信關(guān)任系、的功結(jié)能構(gòu)互方依程性模與型過研程究性績效
——以高科技企業(yè)研發(fā)MTS為例

肖余春 孫瑩瑩 李 瓊

（浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江杭州310018）

本文以我國高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)多團(tuán)隊為研究對象，分析了多團(tuán)隊信任、互依性與過程性績效之間的關(guān)系，并探討互依性對信任與過程性績效之間的中介作用。通過問卷調(diào)查與驗(yàn)證性因子分析對模型與數(shù)據(jù)擬合度進(jìn)行了評價，分別構(gòu)建了MTS信任、功能互依性、過程性績效的結(jié)構(gòu)方程模型，最終構(gòu)建了多團(tuán)隊績效作用機(jī)制結(jié)構(gòu)方程模型，揭示研發(fā)多團(tuán)隊信任促進(jìn)團(tuán)隊間互依性進(jìn)而提升研發(fā)多團(tuán)隊績效的作用機(jī)理。

研發(fā)多團(tuán)隊 MTS信任 互依性 過程性績效

一、引言

研發(fā)活動是現(xiàn)代高科技企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的源泉，作為研發(fā)活動的主要載體——研發(fā)團(tuán)隊，其績效管理問題成為企業(yè)管理者和學(xué)術(shù)研究人員關(guān)注的焦點(diǎn)。研發(fā)團(tuán)隊研發(fā)項(xiàng)目周期往往較長，有些長達(dá)2—3年，在如此長的項(xiàng)目周期中，如果不對研發(fā)過程中的績效進(jìn)行有效的管理，項(xiàng)目很可能失敗。著名的調(diào)查機(jī)構(gòu)Standish集團(tuán)曾對17000個由研發(fā)團(tuán)隊承擔(dān)的項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明，這17000個項(xiàng)目中有5270個項(xiàng)目在中途被迫放棄，9010個項(xiàng)目費(fèi)用嚴(yán)重超額支出，而且僅實(shí)現(xiàn)預(yù)期功能的74%，其余2720個項(xiàng)目勉強(qiáng)達(dá)到要求。［1］研發(fā)項(xiàng)目失敗率如此之高，關(guān)鍵原因是沒有對研發(fā)項(xiàng)目過程中的績效進(jìn)行有效的監(jiān)督管理，對其績效考核主要側(cè)重于對結(jié)果的考核，而對研發(fā)過程卻給予較少的關(guān)注。

隨著組織間相互依賴性增強(qiáng)，信任對于企業(yè)發(fā)展的重要性越來越突出。根據(jù)社會交換理論，維系團(tuán)隊之間的社會性契約的關(guān)鍵是團(tuán)隊之間及個體與團(tuán)隊之間是否彼此信任。信任是個體與團(tuán)隊、團(tuán)隊與團(tuán)隊協(xié)作工作的過程中形成的一種正向的心理預(yù)期，在個體之間、團(tuán)隊之間起著關(guān)系潤滑和聯(lián)結(jié)作用。然而，信任在中國企業(yè)中的現(xiàn)狀不容樂觀，2005年中國人力資源開發(fā)網(wǎng)進(jìn)行的“中國企業(yè)內(nèi)部信任度調(diào)查”對3000多名工作人員進(jìn)行了問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，52%的人并不認(rèn)同企業(yè)的政策與制度，38%的被調(diào)查者對企業(yè)的總體信任程度比較低，50%的人認(rèn)為直接上級不值得信任，39%的人對企業(yè)高層管理者持懷疑態(tài)度。［2］可見，信任不僅會影響員工的工作效率，更會影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而影響企業(yè)的發(fā)展壯大。

在開發(fā)新產(chǎn)品的過程中，研發(fā)活動是在不同的主體參與下實(shí)現(xiàn)的，這些主體分布在企業(yè)中的不同部門，甚至跨越了組織邊界，各研發(fā)主體需要相互配合以完成工作，而完成工作所需的資源分配在不同的部門中，各子團(tuán)隊需要交換、整合資源才能讓工作順利完成，這就涉及了多團(tuán)隊的互依性。多團(tuán)隊最重要的特征之一就是各單元團(tuán)隊擁有一個共同的最終目標(biāo)，為了實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，各單元團(tuán)隊間及各單元團(tuán)隊成員之間必須相互依賴。因此，探討新產(chǎn)品開發(fā)活動中參與團(tuán)隊之間的互依性，提高團(tuán)隊間的協(xié)作水平是非常必要的，也是影響高科技企業(yè)多團(tuán)隊績效的重要因素。

本文從信任、功能互依性這兩方面探討研究他們對研發(fā)多團(tuán)隊過程性績效的影響及其作用機(jī)制，試圖為高科技企業(yè)多團(tuán)隊績效的提高做一些探索。從多團(tuán)隊層面研究研發(fā)團(tuán)隊的運(yùn)作規(guī)律，有助于促進(jìn)團(tuán)隊成員之間的互動行為，促進(jìn)信任的有效建立，從而提高對研發(fā)團(tuán)隊的有效管理，提高研發(fā)績效水平，并為其他類型的團(tuán)隊提供有效的借鑒。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論分析與研究假設(shè)

1.相關(guān)概念分析

在多團(tuán)隊工作過程中，團(tuán)隊成員間的信任顯得非常重要，子團(tuán)隊間良好的信任關(guān)系不僅可以增進(jìn)成員之間的感情，使目標(biāo)盡早達(dá)成、提高工作質(zhì)量，而且對于團(tuán)隊間的相互協(xié)作及多團(tuán)隊績效有更好的促進(jìn)作用。在對信任的研究中，學(xué)者們比較認(rèn)同Lewis et al.對信任的劃分，他們認(rèn)為信任是人與人之間進(jìn)行社會交換的產(chǎn)物，分為認(rèn)知信任和情感信任兩個維度。［3］Mc Allister也提出類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為信任的產(chǎn)生原因可以歸結(jié)為兩個方面——情感和理性，并將信任劃分為認(rèn)知型信任和情感型信任兩種基本類型；也就是說，兩種信任的產(chǎn)生是基于理性思考在決策中占主導(dǎo)地位還是感性思考在決策中占主導(dǎo)地位來決定的。［4］MTS信任是團(tuán)隊成員對其他團(tuán)隊成員的正向性行為或充滿積極和正面影響的行動的期望程度，是多團(tuán)隊成員間的一種人際信任。研發(fā)多團(tuán)隊成員本身具有較強(qiáng)的技術(shù)能力，在新產(chǎn)品開發(fā)的過程中經(jīng)常協(xié)同工作，彼此間認(rèn)知和熟識，不僅在技術(shù)和技能上相互提供幫助，而且在感情上相互支持，所以本文采用Mc Alister對團(tuán)隊信任的劃分，將其分為認(rèn)知信任和情感信任兩個維度。

MTS互依性是團(tuán)隊成員間相互依賴的表現(xiàn)形式，將多團(tuán)隊的輸入轉(zhuǎn)化為輸出，進(jìn)而完成MTS共同的最終目標(biāo)。在MTS中，互依性包括三個層面：團(tuán)隊內(nèi)成員間的互依性、團(tuán)隊間的互依性和跨邊界系統(tǒng)的互依性。Marks et al.把功能互依性定義為各實(shí)體擁有共同的用于完成工作活動的信心、決心、影響力和既定利益。［5］Mathieu et al.提出了團(tuán)隊多任務(wù)重復(fù)階段模型，每個任務(wù)由多個績效片段構(gòu)成，每個績效片段包含過渡過程和行動過程，每個過渡過程和行動過程都包含一個I-P-O過程，一個績效片段的輸出是另一個績效片段的輸入，如圖1所示。［6］

圖1 MTS的多任務(wù)運(yùn)作過程

據(jù)此，筆者把互依性分為三個維度：資源共享、過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)。研發(fā)多團(tuán)隊的互依性關(guān)系如圖2所示，研發(fā)多團(tuán)隊系統(tǒng)中，主要包括研發(fā)部、工程部、市場部和生產(chǎn)部四個團(tuán)隊，各部門的薪酬、績效和收到的反饋都是基于整個MTS的，所以各部門之間都具有產(chǎn)出關(guān)聯(lián)性；子部門擁有的關(guān)于產(chǎn)品開發(fā)的信息，在整個研發(fā)過程中都是需要共享的，因此，各部門之間都存在資源共享；在新產(chǎn)品開發(fā)整個過程中，研發(fā)部與工程部、研發(fā)部與市場部、工程部與市場部、市場部與生產(chǎn)部之間都存在過程上的協(xié)作。

圖2 研發(fā)多團(tuán)隊互依性

MTS的研發(fā)過程是將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的關(guān)鍵，保證研發(fā)過程按照計劃順利開展并保證過程產(chǎn)物的數(shù)量與質(zhì)量對最終研發(fā)成果具有直接的影響。蔡厚清等認(rèn)為，R&D團(tuán)隊過程績效就是研發(fā)過程的運(yùn)作情況，包括兩個方面：一是研發(fā)過程中取得的一系列階段性成果；二是工作過程中相互作用形成的“場”流的“場”強(qiáng)度，即協(xié)同效應(yīng)強(qiáng)度。［7］根據(jù)本文研究，MTS過程績效是指研發(fā)多團(tuán)隊在研發(fā)活動中的行為表現(xiàn)及其產(chǎn)生的結(jié)果。本文按照蔡厚清等和李偉陽的研究把MTS過程績效的維度劃分成運(yùn)行狀況和階段性成果兩個維度。［7，8］

2.信任與功能互依性的關(guān)系

信任增加團(tuán)隊成員間的互依性程度，團(tuán)隊間協(xié)作是完成任務(wù)的基礎(chǔ)，相互信任可以增加投入資源以實(shí)現(xiàn)共享目標(biāo)的積極性。Muthusamy et al.聚焦于1994年至1998年美國企業(yè)間的聯(lián)盟，發(fā)現(xiàn)信任對成員間的知識轉(zhuǎn)移起到正向的促進(jìn)作用。［9］宋源構(gòu)建了虛擬團(tuán)隊信任影響因素的研究框架，驗(yàn)證了任務(wù)互依性與團(tuán)隊信任正相關(guān)的關(guān)系，虛擬團(tuán)隊工作任務(wù)比較復(fù)雜，在尋找解決方案的過程中必須相互依賴，團(tuán)隊成員愿意進(jìn)行溝通和交流，進(jìn)而推進(jìn)團(tuán)隊信任的形成和提升。［10］對于研發(fā)多團(tuán)隊，信任是其資源共享、協(xié)同工作、目標(biāo)一致的基礎(chǔ)，只有具有較高的信任水平，各團(tuán)隊才能更好地協(xié)作。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1：信任由情感信任和認(rèn)知信任兩個維度構(gòu)成，且信任對功能互依性有顯著的正向影響；

H1a：情感信任對功能互依性各維度有顯著的正向影響；

H1b：認(rèn)知信任對功能互依性各維度有顯著的正向影響。

3.功能互依性與過程性績效的關(guān)系

目前的相關(guān)研究顯示，功能互依性與團(tuán)隊績效之間存在著高度的相關(guān)性，甚至存在著較為復(fù)雜的關(guān)系。Schippers et al.以13個不同組織中54個工作團(tuán)隊為研究對象，以團(tuán)隊組成和總體多樣性為自變量，自反性為中介變量，產(chǎn)出互依性和組織壽命為調(diào)節(jié)變量，團(tuán)隊運(yùn)行成果為因變量，對其之間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出互依性具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。［11］Ganesh et al.以軟件開發(fā)團(tuán)隊為對象，研究虛擬性和任務(wù)互依性對軟件開發(fā)團(tuán)隊績效的影響，結(jié)果顯示，雖然任務(wù)互依性與組織公民行為正相關(guān)，但沒有起到調(diào)節(jié)作用。［12］Steward et al.對45個生產(chǎn)團(tuán)隊進(jìn)行研究，探討互依性與團(tuán)隊績效間的關(guān)系，研究結(jié)果表明，在概念作業(yè)的團(tuán)隊中，互依性與團(tuán)隊績效之間的關(guān)系是U型的，而在行為作業(yè)的團(tuán)隊中，互依性與團(tuán)隊績效之間的關(guān)系是倒U型的。Van曾對17所學(xué)校和24個工程團(tuán)隊進(jìn)行問卷調(diào)查，研究組織層面和個體層面對任務(wù)互依性和目標(biāo)互依性的情感反應(yīng)，研究結(jié)果表明，組織層面的任務(wù)互依性與組織成員工作滿意度、團(tuán)隊滿意度正相關(guān)，組織內(nèi)任務(wù)互依性的差異與情感反應(yīng)沒有關(guān)系，只有當(dāng)工作團(tuán)隊中目標(biāo)互依性的程度高時，組織內(nèi)的任務(wù)互依性才與工作滿意度及團(tuán)隊滿意度正相關(guān)。Tjosvold et al.對上海150個企業(yè)的工作團(tuán)隊進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)合作型目標(biāo)互依性，而不是競爭型目標(biāo)互依性或獨(dú)立型目標(biāo)互依性能促進(jìn)團(tuán)隊自反性，進(jìn)而促進(jìn)團(tuán)隊創(chuàng)新?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：功能互依性由資源共享、過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)三個維度構(gòu)成，且功能互依性對過程性績效有顯著的正向影響；

H2a：資源共享與過程性績效各維度正相關(guān)；

H2b：過程協(xié)作與過程性績效各維度正相關(guān)；

H2c：產(chǎn)出關(guān)聯(lián)與過程性績效各維度正相關(guān)。

4.信任與過程性績效的關(guān)系

在研發(fā)多團(tuán)隊中，團(tuán)隊間的情感信任程度越高，彼此間的溝通、協(xié)作越順暢，彼此間的知識、技能的交換成本越低，越有助于研發(fā)目標(biāo)的達(dá)成，越有利于績效的提升。張珣等依據(jù)團(tuán)隊循環(huán)階的過程模型，把團(tuán)隊發(fā)展過程分為三個階段：過渡階段、行動階段和人際階段，并研究發(fā)現(xiàn)，持續(xù)性團(tuán)隊間的信任對團(tuán)隊階段性成果有顯著的影響。［13］Smith et al.也發(fā)現(xiàn)了信任行為和感知到的信任感與任務(wù)績效的正相關(guān)關(guān)系。［14］Costa et al.在2001年收集112個團(tuán)隊的數(shù)據(jù)，對信任與績效之間的關(guān)系進(jìn)行研究，研究結(jié)論表明，信任與任務(wù)績效、團(tuán)隊滿意度、關(guān)系承諾正相關(guān)。［15］基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：信任對過程性績效有顯著的正向影響，且過程性績效由運(yùn)行狀況和階段性成果兩個維度構(gòu)成；

H3a：情感信任對過程性績效各維度有顯著的正向影響；

H3b：認(rèn)知信任對過程性績效各維度有顯著的正向影響。

5.功能互依性的中介作用

上面的假設(shè)鏈接了信任與功能互依性、過程性績效之間的關(guān)系，也就是說，信任對過程性績效的影響是通過功能互依性來實(shí)現(xiàn)的。MTS信任促進(jìn)了團(tuán)隊知識分享、相互支持、團(tuán)隊貢獻(xiàn)平衡，有效地增加了團(tuán)隊間的互依性、凝聚力，而功能互依性能有效提高協(xié)同創(chuàng)新的績效，功能互依性是兩者之間的中間變量。因此，提出假設(shè)：

H4：功能互依性在信任與過程性績效之間有顯著的中介作用。

（二）研究方法

1.樣本結(jié)構(gòu)

本文主要針對高科技企業(yè)的多團(tuán)隊系統(tǒng)，因此問卷對象主要來自杭州、上海、昆明和南京的企業(yè)，問卷的發(fā)放對象為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)（主要為軟件和電子及通信設(shè)備制造業(yè)、生物制藥與新材料、機(jī)械制造等行業(yè)）中曾參與過新產(chǎn)品開發(fā)的人員，以及研發(fā)、生產(chǎn)、市場等不同的參與研發(fā)項(xiàng)目的相關(guān)部門。其中，部門負(fù)責(zé)人會對整個部門的情況比較了解，其填寫的問卷能代表該部門的整體情況，以便了解研發(fā)MTS的情況。共計發(fā)放問卷260份，回收235份，回收率為90%，扣除部分不合格問卷，有效問卷為210份，有效問卷率為89%。調(diào)查樣本團(tuán)隊的基本情況如表1所示：

表1 樣本的分布情況

2.數(shù)據(jù)收集

整個問卷設(shè)計借鑒了以往學(xué)者的相關(guān)研究，并充分考慮到高科技企業(yè)研發(fā)多團(tuán)隊系統(tǒng)的特性。采用Likert的7點(diǎn)量表，本研究問卷主要包括四個部分。第一部分是被調(diào)查者的基本信息，第二、三、四部分分別是多團(tuán)隊信任量表、多團(tuán)隊功能互依性量表和多團(tuán)隊過程性績效量表。具體的測量指標(biāo)上，參照Mc Allister的信任量表的研究，一共9個測量指標(biāo)；［4］對于多團(tuán)隊功能互依性的測量，主要借鑒了Bertucci et al.的研究，共選取了13個測量指標(biāo)；［16］MTS過程性績效參考了朱其權(quán)的相關(guān)研究，有16個測量題項(xiàng)；［1］通過測試對問卷進(jìn)行了探索性因子分析與CITC分析（即糾正條款的總相關(guān)系數(shù)分析）。分析結(jié)果表明，多團(tuán)隊信任量表中情感信任和認(rèn)知信任兩個維度的各個測量題項(xiàng)的CITC值都高于0.35，量表總體的α系數(shù)分別為0.785，0.829；多團(tuán)隊功能互依性量表中資源共享、過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)三個維度的各個測量題項(xiàng)的CITC值都高于0.35，量表總體的α系數(shù)分別為0.799，0.824，0.879；MTS過程性績效量表中運(yùn)行狀況和階段性成果兩個維度的各個測量題項(xiàng)的CITC值都高于0.35，量表總體的α系數(shù)分別為0.899，0.895，說明量表均符合研究要求。

3.統(tǒng)計分析

本文在數(shù)據(jù)分析的過程中，采用SPSS 17.0和AMOS 17.0統(tǒng)計軟件作為分析工具，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和處理。主要采用描述性統(tǒng)計分析、信度分析、效度分析、相關(guān)分析和結(jié)構(gòu)建模的方法對樣本結(jié)構(gòu)及變量之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。

三、研究結(jié)果

（一）MTS信任模型的驗(yàn)證性因子分析

運(yùn)用AMOS17.0繪制多團(tuán)隊信任概念模型路徑圖，并進(jìn)行了結(jié)構(gòu)方程模型擬合參數(shù)檢驗(yàn)。從圖3中可以看出，各指標(biāo)在該二維模型各維度上的載荷系數(shù)分布在0.61—0.78之間，說明因子結(jié)構(gòu)較為清晰，模型較為理想，即MTS信任由情感信任和認(rèn)知信任兩個維度構(gòu)成。

圖3 MTS信任驗(yàn)證性因子分析模型

MTS信任模型的主要擬合指標(biāo)如表2所示。結(jié)果表明，該模型χ2值為38.304（df=26），p=0.057＞0.05，同時χ2/df的值為1.473＜2，這說明該測量模型的擬合效果較好，驗(yàn)證性因子模型可以被接受。同時可知，MTS信任量表驗(yàn)證性因子分析模型的基本擬合指標(biāo)均達(dá)到檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，估計結(jié)果的基本適配指標(biāo)良好。整體而言，研究所提的MTS信任模型與實(shí)際觀察數(shù)據(jù)的適配情形良好，即模型的外在質(zhì)量佳，測量模型的收斂效度佳。

綜合以上各類指標(biāo)，筆者認(rèn)為，研究所構(gòu)建的MTS信任二維因子模型具有較好的收斂效度和區(qū)別效度，結(jié)構(gòu)模型可以被接受。

表2 MTS信任模型的主要擬合指標(biāo)

（二）MTS功能互依性模型的驗(yàn)證性因子分析

類似地，運(yùn)用AMOS17.0繪制出多團(tuán)隊功能互依性概念模型路徑圖（圖4），并設(shè)計出了多團(tuán)隊功能互依性結(jié)構(gòu)方程模型路徑分析圖，并進(jìn)行了結(jié)構(gòu)方程模型擬合參數(shù)檢驗(yàn)，擬合結(jié)果如圖4所示。從圖4中可以看出，各指標(biāo)在該三維模型各維度上的載荷系數(shù)都分布在0.73—0.83之間，說明因子結(jié)構(gòu)較為清晰，模型較為理想，即MTS功能互依性由資源共享、過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)三個維度構(gòu)成。

圖4 MTS功能互依性驗(yàn)證性因子分析模型

MTS功能互依性模型的主要擬合指標(biāo)如表3所示。從表3中的擬合結(jié)果數(shù)值可以看出，χ2值為56.833（df=41），p=0.051＞0.05，這說明假設(shè)模型與樣本數(shù)據(jù)可以擬合。同時，χ2/df的值為1.386＜2，且基本擬合指標(biāo)均達(dá)到檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，表示驗(yàn)證性因子模型可以被接受。整體而言，研究所提的MTS功能互依性模型與實(shí)際觀察數(shù)據(jù)的適配情形良好，測量模型的收斂效度佳。

綜合以上各類指標(biāo)，筆者認(rèn)為研究所構(gòu)建的MTS功能互依性三維因子模型具有較好的收斂效度和區(qū)別效度，結(jié)構(gòu)模型可以被接受。

表3 MTS功能互依性模型的主要擬合指標(biāo)

（三）MTS過程性績效模型的驗(yàn)證性因子分析

多團(tuán)隊過程性績效概念模型路徑如圖5所示。從圖5可以看出，各指標(biāo)在該二維模型各維度上的載荷系數(shù)分布在0.68—0.77之間，說明因子結(jié)構(gòu)較為清晰，模型較為理想，即MTS過程績效由運(yùn)行狀況和階段性成果兩個維度構(gòu)成。

圖5 MTS過程性績效驗(yàn)證性因子分析模型

MTS過程性績效模型的主要擬合指標(biāo)如表4所示。從表4中的擬合結(jié)果數(shù)值可以看出，χ2值為125.177（df=103），p=0.068＞0.05，同時χ2/df的值為1.215＜2，這說明該測量模型的擬合效果良好；RMSEA值為0.032＜0.05，表明該模型擬合較好。因此，從整體而言，本文數(shù)據(jù)資料與模型間具有相當(dāng)程度的契合度，擬合效果較好。

綜合以上各類指標(biāo)，筆者認(rèn)為研究所構(gòu)建的MTS過程性績效二維因子模型具有較好的收斂效度和區(qū)別效度，結(jié)構(gòu)模型可以被接受。

表4 MTS過程績效模型的主要擬合指標(biāo)

（四）相關(guān)分析

本文用Pearson相關(guān)系數(shù)分析變量間的相關(guān)程度，分析結(jié)果如表5所示。

表5 MTS信任、功能互依性與過程性績效的相關(guān)分析

由圖3、4、5及表2、3、4、5可以看出，在0.01的顯著性水平下，MTS信任各維度與功能互依性的各維度存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系；功能互依性各維度對過程性績效各維度、MTS信任各維度對過程性績效各維度均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。上述分析結(jié)果在一定程度上驗(yàn)證了本文的假設(shè)1、2、3。

（五）整體結(jié)構(gòu)方程模型分析

1.直接作用檢驗(yàn)

在構(gòu)造MTS信任、功能互依性對過程性績效影響機(jī)制的理論模型時，根據(jù)模型路徑系數(shù)和修正指數(shù)對模型進(jìn)行修正，刪除資源共享對運(yùn)行狀況和資源共享對階段性成果兩條路徑，并增加了e16和e17及e35和e36之間的相關(guān)路徑，結(jié)構(gòu)方程模型的數(shù)據(jù)比初始模型擬合指標(biāo)更優(yōu)，得到最終研究模型如圖6所示，相應(yīng)的路徑分析結(jié)果如表6所示。

圖6 結(jié)構(gòu)方程模型

結(jié)合圖5可知，情感信任與資源共享、過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的路徑系數(shù)分別為0.46（p＜0.001）、0.35（p＜0.001）和0.30（p=0.004），表明情感信任對資源共享、過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)均有顯著的正向影響，假設(shè)1a成立。認(rèn)知信任與資源共享、過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的路徑系數(shù)分別為0.58（p＜0.001）、0.47（p＜0.001）和0.45（p＜0.001），表明認(rèn)知信任對資源共享、過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)均有顯著的正向影響，假設(shè)1b成立。同理可知，假設(shè)2b、2c成立，假設(shè)3a、3b成立。由于資源共享與運(yùn)行狀況和階段性成果的路徑系數(shù)不顯著，在修正模型中刪除了這兩條路徑，所以資源共享對運(yùn)行狀況和階段性成果的影響不顯著，假設(shè)2a不成立。

從表6可以看出，模型的χ2值698.744（df=577），p=0.951＞0.05，χ2/df的值為1.211＜2，模型與數(shù)據(jù)的擬合度好；各變量之間的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)所對應(yīng)的C.R.值都大于1.96的參考臨界值，且相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化路徑至少在0.05的水平上具有顯著統(tǒng)計性。綜上所述，可知修正的結(jié)構(gòu)方程模型擬合良好，由此MTS信任對功能互依性和過程性績效作用機(jī)制結(jié)構(gòu)方程模型最終確立。

表6 模型的主要擬合指標(biāo)

2.間接作用檢驗(yàn)

采用Bootstrap方法進(jìn)行中介作用的顯著性檢驗(yàn)。在原始數(shù)據(jù)（n=210）中隨機(jī)抽取5000個Bootstrap樣本，采用溫忠麟（2004）的中介效應(yīng)研究方法進(jìn)行觀察：（1）自變量對因變量的系數(shù)顯著c；（2）依次檢驗(yàn)自變量對中介變量、中介變量對因變量的系數(shù)a，b；（3）若a，b都顯著，檢驗(yàn)自變量對因變量的系數(shù)c'；（4）若a，b中有一個不顯著，則需做Sobel檢驗(yàn)。由于其他變量的直接效應(yīng)（即a，b，c′）都顯著，而資源共享對運(yùn)行狀況和階段性成果的直接效應(yīng)（即b）影響不顯著，因此，根據(jù)中介作用檢驗(yàn)原理，需做Sobel檢驗(yàn)。

首先，檢驗(yàn)資源共享在情感信任和運(yùn)行狀況關(guān)系間的中介作用，此時

Sobel檢驗(yàn)：

由此可知，Sobel檢驗(yàn)不顯著，因此，資源共享在情感信任和運(yùn)行狀況關(guān)系間的中介作用不顯著。

其次，檢驗(yàn)資源共享在認(rèn)知信任與運(yùn)行狀況關(guān)系間的中介作用，此時

Sobel檢驗(yàn)：

由此可知，Sobel檢驗(yàn)不顯著，p＞0.05，因此，資源共享在認(rèn)知信任和運(yùn)行狀況關(guān)系間的中介作用不顯著。

然后，檢驗(yàn)資源共享在情感信任和階段性成果關(guān)系間的中介作用，此時

Sobel檢驗(yàn)：

由此可知，Sobel檢驗(yàn)顯著，因此，資源共享在情感信任和階段性成果關(guān)系間的中介作用顯著，由于c'顯著，所以是部分中介作用顯著；依上述方法檢驗(yàn)，驗(yàn)證資源共享在認(rèn)知信任和階段性成果關(guān)系間的中介作用顯著。

類似的，對于過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的中介作用，經(jīng)檢驗(yàn)可知，c，a和b都顯著，且c'顯著，所以過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)的中介作用顯著。

四、研究結(jié)論與啟示

（一）主要研究結(jié)論

本文以多團(tuán)隊為研究視角，以高科技企業(yè)研發(fā)多團(tuán)隊為例，經(jīng)過文獻(xiàn)總結(jié)及實(shí)證分析，得出結(jié)論如下：第一，在研發(fā)多團(tuán)隊中，信任對功能互依性有顯著的正向影響作用。第二，信任對過程性績效有顯著的正向影響作用。第三，功能互依性各維度對過程性績效影響作用不同。過程協(xié)作和產(chǎn)出關(guān)聯(lián)既能促進(jìn)過程性績效的運(yùn)行狀況，又能促進(jìn)過程性績效的階段性成果；而資源共享對過程性績效的運(yùn)行狀況和階段性成果的影響不顯著。第四，資源共享在情感信任與階段性成果的關(guān)系中、認(rèn)知信任與階段性成果的關(guān)系中起到部分中介作用，而在情感信任與運(yùn)行狀況關(guān)系、認(rèn)知信任與運(yùn)行狀況關(guān)系間的中介作用不顯著。

（二）管理啟示

在高科技企業(yè)活動過程中，應(yīng)從情感和認(rèn)知兩方面培養(yǎng)信任氛圍。在研發(fā)活動中，除關(guān)注團(tuán)隊成員間建立基于情感信任的同時，更應(yīng)注重讓團(tuán)隊成員間的信任建立在專業(yè)知識和可靠性的基礎(chǔ)上。營造充滿信任的多團(tuán)隊氛圍，則團(tuán)隊成員能獲得較高的心理安全感，成員創(chuàng)新的積極性會由下而上影響整個團(tuán)隊的創(chuàng)造力，這將成為研發(fā)多團(tuán)隊研發(fā)活動順利進(jìn)行的重要保障。

協(xié)調(diào)研發(fā)過程中，研發(fā)各子團(tuán)隊?wèi)?yīng)注意在資源、過程和產(chǎn)出三方面維持互依性水平，互依性水平的高低是影響企業(yè)研發(fā)業(yè)績的關(guān)鍵因素。在研發(fā)活動的過程中，團(tuán)隊間工作方式和進(jìn)度會相互產(chǎn)生影響，由于參與研發(fā)的人員擁有不同的專業(yè)知識和技能，而研發(fā)所需的資源分布在各部門之間，各研發(fā)部門負(fù)責(zé)不同的研發(fā)任務(wù)，因此，需要整合自己的資源以便其他團(tuán)隊使用，并獲得其他團(tuán)隊所擁有的信息和資源才能完成任務(wù)。此外，各團(tuán)隊間的目標(biāo)是相互關(guān)聯(lián)的，只有當(dāng)所有團(tuán)隊的目標(biāo)都實(shí)現(xiàn)后，整個研發(fā)團(tuán)隊的目標(biāo)才得以實(shí)現(xiàn)?？梢?，研發(fā)團(tuán)隊間在研發(fā)活動的輸入、過程和輸出上都存在高度的互依性。

對研發(fā)活動的過程應(yīng)進(jìn)行動態(tài)監(jiān)控。團(tuán)隊研發(fā)活動是一個不斷創(chuàng)新的過程，也是團(tuán)隊成員知識和能力不斷得到提升的過程，其階段性成果往往不是很明顯，以階段性成果來衡量團(tuán)隊績效不能體現(xiàn)研發(fā)團(tuán)隊的持續(xù)創(chuàng)新能力，也就不能很好地預(yù)測研發(fā)團(tuán)隊的績效水平。要想有效地對團(tuán)隊研發(fā)績效進(jìn)行管理，就必須對研發(fā)活動的過程性績效進(jìn)行重新認(rèn)識。研發(fā)管理重在過程，對結(jié)果控制的前提是對過程的控制。只有過程和結(jié)果都得到很好的監(jiān)控，研發(fā)活動才能順利完成。因此，要想進(jìn)行有效的團(tuán)隊研發(fā)過程管理，就必須深刻認(rèn)識研發(fā)過程中的績效，對研發(fā)過程進(jìn)行動態(tài)監(jiān)控。

參考文獻(xiàn)

［1］朱其權(quán).研發(fā)團(tuán)隊過程績效管理研究［D］.宜昌：三峽大學(xué)，2006.

［2］李瑩.中國企業(yè)的內(nèi)部信任度［J］.中國保險，2005（4）：58—59.

［3］LEWIS J D，WEIGERT A.Trust as a social reality［J］.Social forces，1985，63（4）：967—985.

［4］MCALLISTER D J.Affectand cognitionbased trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations［J］.Academy of Management Journal，1995，38（1）：24—59.

［5］MARKS M A，MATHIEU J E，ZACCARO S J.A temporally based framework and taxonomy of team processes［J］.Academy of Management Review，2001，26（3）：356—376.

［6］MATHIEU J E，MARKS M A，ZACCARO S J.Multi-team systems［J］.International Handbook of Work and Organizational Psychology，2001，2，289—313.

［7］蔡厚清，朱其權(quán).過程績效——R&D團(tuán)隊管理的新視角［J］.科技進(jìn)步與對策，2008，25（3）：173—175.

［8］李偉陽.績效片段理論視角下的MTS協(xié)作行為與過程性績效之間的關(guān)系研究［D］.杭州：浙江工商大學(xué)，2013.

［9］MUTHUSAMY S K，WHITE M A.Learning and knowledge transfer in strategic alliances：a social exchange view［J］.Organization Studies，2005，26（3）：415—441.

［10］宋源.虛擬團(tuán)隊信任影響因素實(shí)證研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010（5）：81—85.

［11］SCHIPPERS M C，DEN H D N，KOOPMAN P L，et al.Diversity and team outcomes：the moderating effects of outcome interdependence and group longevity and the mediating effect of reflexivity［J］.Journal of Organizational Behavior，2003，24（6）：779—802.

［12］GANESH M P，GUPTA M.Impact of virtualness and task interdependence on extra-role performance in software development teams［J］.Team Performance Management，2010，16（3/4）：169—186.

［13］張珣，徐彪，彭紀(jì)生.信任對持續(xù)性團(tuán)隊績效的作用機(jī)理研究［J］.科研管理，2012，33（11）：49—56.

［14］SMITH J B，BARCLAY D W.The effects of organizational differences and trust on the effectiveness of selling partner relationships［J］.The Journal of Marketing，1997，61（1）：3—21.

［15］COSTA A C，ROE R A，TAILLIEU T.Trust within teams：the relation with performance effectiveness［J］.European Journal of Work and Organizational Psychology，2001，10（3）：225—244.

［16］BERTUCCI A，JOHNSON D W，JOHNSON R T，et al.The effects of task and resource interdependence on achievement and social support：an exploratory study of Italian children［J］.The Journal of psychology，2011，145（4）：343—360.