新媒介倫理建構(gòu)的基本維度：責(zé)任倫理

摘 要：現(xiàn)代社會(huì)的新媒介化生存與新媒介化風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)需要確立以“責(zé)任”范疇為核心理念的新媒介責(zé)任倫理。在新媒介化風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，新媒介責(zé)任理論的出現(xiàn)不僅使傳統(tǒng)倫理學(xué)邁向了一個(gè)新的領(lǐng)域，同時(shí)也賦予了傳媒倫理學(xué)新的道德維度。新媒介責(zé)任倫理學(xué)的建構(gòu)應(yīng)以技術(shù)倫理、規(guī)范倫理和德性倫理為內(nèi)在維度，形成現(xiàn)代傳播倫理的新模式。

關(guān)鍵詞：新媒介倫理；新媒介化風(fēng)險(xiǎn)；建構(gòu)；責(zé)任倫理

作者簡(jiǎn)介：燕道成，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，博士（湖南 長(zhǎng)沙 410081）

我們生活在一個(gè)新媒介化的時(shí)代，以數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和多媒體技術(shù)等為基礎(chǔ)的新媒介異軍突起，并在短期內(nèi)取得較快發(fā)展。大到社會(huì)組織、小到公眾個(gè)體，在進(jìn)行信息交流和文化溝通等社會(huì)活動(dòng)時(shí)，都很難脫離新媒介而獨(dú)立進(jìn)行；與此同時(shí)，新媒介也開始向社會(huì)組織和公眾生活的各個(gè)領(lǐng)域滲透，活躍其中并得到長(zhǎng)足發(fā)展。當(dāng)今風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一大特征就是與新媒介化社會(huì)的疊加，風(fēng)險(xiǎn)是高度新媒介化的。新媒介化的風(fēng)險(xiǎn)涵蓋了科學(xué)、信息、輿論、政治、文化等多個(gè)領(lǐng)域，新媒介在預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)之外，也有可能放大風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)甚至制造風(fēng)險(xiǎn)，正因?yàn)槿绱耍旅浇榈呢?zé)任擔(dān)當(dāng)就成為新媒介倫理的核心問題。

一、現(xiàn)代社會(huì)的新媒介化生存

在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，以個(gè)人為中心的新媒介已經(jīng)從邊緣走向主流?，F(xiàn)實(shí)中，人們已將新媒介所建構(gòu)的信息環(huán)境當(dāng)做自己了解現(xiàn)實(shí)、尋求幫助、豐富知識(shí)和休閑娛樂的一個(gè)至關(guān)重要的渠道。信息環(huán)境在一定程度上充當(dāng)了現(xiàn)實(shí)環(huán)境的角色與功能，信息環(huán)境越來越環(huán)境化?？梢?，“新媒介化生存”已經(jīng)成為信息時(shí)代的一種特有社會(huì)現(xiàn)象。

1. 新媒介化社會(huì)的到來

人類在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，生活在自然存在和經(jīng)過先輩改造了的環(huán)境中，這是一種能夠清晰感覺到的現(xiàn)實(shí)環(huán)境?，F(xiàn)在，由于信息社會(huì)的到來以及新媒介的普及，人們得以在感受外部世界方面自我擴(kuò)張。在不知不覺中，人們總是習(xí)慣于接受和理解來自全球的各種傳媒信息，生存于大大超出自身可以親身感受的現(xiàn)實(shí)環(huán)境的另一種環(huán)境，即“擬態(tài)環(huán)境”中。這種環(huán)境不是人們實(shí)實(shí)在在能夠感覺到的事件或直接聽到的觀點(diǎn)本身，而是關(guān)于它們的復(fù)制符號(hào)或摹寫。它是與現(xiàn)實(shí)環(huán)境并存的拷貝世界或象征世界。由于新媒介具有及時(shí)迅速、無所不傳、圖文并茂的信息展現(xiàn)方式，使得人們通過新媒介就可以了解更多的信息。如今，旅游或是出差，手機(jī)便可以幫你解決一切問題；即時(shí)繳費(fèi)需求，網(wǎng)上銀行、支付寶立刻可以輕松幫你解決困擾；異地情侶、親人、朋友，聊天工具、手機(jī)4G業(yè)務(wù)便可輕松對(duì)話；網(wǎng)上辦公、電子商務(wù)、在線購(gòu)物、電子圖書、遠(yuǎn)程教學(xué)、網(wǎng)絡(luò)會(huì)議、互動(dòng)電視，網(wǎng)絡(luò)婚禮、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)上祭奠等新的生活方式全方位滲透于我們的日常生活里。{1}由此，人們便心甘情愿地將新媒介所營(yíng)造的信息環(huán)境作為自己了解世界的重要“窗口”和自身行為的重要參照體系。在現(xiàn)實(shí)世界里，我們用虛擬的觀點(diǎn)改造著生活，而我們的生活在某種意義上又形成了虛擬的觀點(diǎn)。這就是信息時(shí)代一種特有的社會(huì)現(xiàn)象——“信息環(huán)境的環(huán)境化”。在虛擬和現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)里，我們用現(xiàn)實(shí)映射的虛擬思想創(chuàng)造著整個(gè)世界。

新媒介通過改變我們對(duì)世界的認(rèn)知途徑、體驗(yàn)方式以及思維方式來改變這個(gè)世界。同時(shí)，新媒介具有傳統(tǒng)媒體所不具備的幾個(gè)新特征：第一，強(qiáng)大的互動(dòng)性。在傳統(tǒng)的傳播模式中，信息多為單向流動(dòng)，雖然也伴隨一定的反饋，但卻是一種延時(shí)反饋。而在新媒介出現(xiàn)后，互動(dòng)電視、微博、微信等大大方便了傳者與受者的互動(dòng)，縮短了反饋的時(shí)間間隔，從而增強(qiáng)了新媒介對(duì)受眾的影響力。第二，資源多樣化，信息來源拓寬。在新媒體出現(xiàn)之前，人們對(duì)于傳媒的選擇范圍很有限，可供選擇電視頻道和報(bào)紙雜志少之又少，大大限制了受眾獲得信息的數(shù)量和種類。但是隨著新媒介的出現(xiàn)，出現(xiàn)了大量的網(wǎng)絡(luò)電視、電子報(bào)紙和雜志，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)使現(xiàn)代人可以“動(dòng)動(dòng)手指便知天下事，深居簡(jiǎn)出便做天下事”。正因如此，受眾對(duì)新媒介的依賴性大大加強(qiáng)。第三，信息傳播內(nèi)容和過程的全球化。新媒介傳播以全球海量信息為背景、以海量參與者為對(duì)象，參與者同時(shí)又是信息接收者與發(fā)布者，可以隨時(shí)對(duì)信息做出反饋，并通過在文化程度不等的各種文本間的隨意鏈接形成意義不同的超文本，從而形成新媒介信息的文本與閱聽。新媒介所具備的這三個(gè)新特點(diǎn)，成為新媒介化社會(huì)到來的里程碑。

社會(huì)的新媒介化，強(qiáng)化了人們對(duì)于信息的質(zhì)量需求，身處全球化大格局中的人們對(duì)于信息需求在整體性、結(jié)構(gòu)性和層次性上更加豐富且深刻。而承受信息超載壓力的焦灼中的人們需要簡(jiǎn)約精要的信息產(chǎn)品以使他們對(duì)于世界的把握更加經(jīng)濟(jì)節(jié)省、更加富有效率。事實(shí)上，人們自主意識(shí)、表達(dá)意識(shí)大大增強(qiáng)的同時(shí)，期待著秩序和引導(dǎo)，期待著簡(jiǎn)約和明快。因此，提供人們不對(duì)稱的社會(huì)認(rèn)知中的關(guān)鍵性信息，便成為新媒介的一種責(zé)任和價(jià)值。

2. 新媒介化風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)

以網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等為代表的新媒介，在社會(huì)中還扮演著社會(huì)信息的傳遞者、社會(huì)文化的建構(gòu)者、社會(huì)心理的疏導(dǎo)者以及社會(huì)管理的調(diào)控者等角色，其社會(huì)功能上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)是空前絕后的。媒介生態(tài)學(xué)（media ecology）理論中曾提到，媒介與社會(huì)有著互動(dòng)共生關(guān)系。按照傳播學(xué)加拿大學(xué)派的巨匠哈羅德·伊尼斯（Harold Innis）的表述，一種新媒介的長(zhǎng)處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生。如果辯證地看，一種新媒介的短處，也將給文明帶來特有的風(fēng)險(xiǎn)。加拿大著名傳播學(xué)大師麥克盧漢（Mcluhan）曾睿智地指出：“媒介即訊息”，每一種媒介都嵌入了意識(shí)形態(tài)偏向，也就是用一種方式而不是另一種方式構(gòu)建世界的傾向。{2}從歷史發(fā)展看，“信息革命”經(jīng)歷了印刷術(shù)、電報(bào)、攝影、廣播電視和計(jì)算機(jī)等階段，目前進(jìn)入到各種媒介呈現(xiàn)出多功能一體化的媒介融合階段。{3}假設(shè)如今社會(huì)是由知識(shí)化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)化的深層結(jié)構(gòu)構(gòu)建而成，那么從社會(huì)表現(xiàn)角度來看則是新媒介化的。{4}如果把當(dāng)代社會(huì)稱為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，那么新媒介化風(fēng)險(xiǎn)則是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中不可小覷的核心問題。

德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck），同時(shí)兼任倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院、慕尼黑大學(xué)教授，曾于1986年在他出版的德文版《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中首次對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”（Risk Society）加以定義，并提出了一系列相關(guān)理論。

從歷史上來說，風(fēng)險(xiǎn)在任何社會(huì)都是客觀存在。但是，與傳統(tǒng)社會(huì)中始終存在著的各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)不同，現(xiàn)代性意義上的風(fēng)險(xiǎn)才是真正意義上的“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”：它由社會(huì)原因造成，并具有一定的社會(huì)影響力。貝克曾提出，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是從20世紀(jì)后半期人類步入信息社會(huì)（即后工業(yè)社會(huì)）之時(shí)開始的。對(duì)比兩種“風(fēng)險(xiǎn)”可以看到，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)主要是內(nèi)部的、主觀可控的，通常來源于人的某些行為如抉擇、決定，屬于制造而成的風(fēng)險(xiǎn)（manufactured risk），但是傳統(tǒng)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)是外部的、自然客觀的，如自然災(zāi)害；傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)多為事故性的，如沉船、交通事故、礦難、失業(yè)等，所產(chǎn)生的危害程度可以用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行描述和估算，也可以通過社會(huì)保險(xiǎn)保障制度進(jìn)行控制和處理，而現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)如化學(xué)風(fēng)險(xiǎn)、生物基因風(fēng)險(xiǎn)、金融危機(jī)等，多為制度風(fēng)險(xiǎn)，是很難預(yù)測(cè)和調(diào)控的；傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)影響范圍小，多具有地域性，而風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)則為全球性的，會(huì)威脅整個(gè)社會(huì)甚至全體人類，如國(guó)際政治風(fēng)險(xiǎn)、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、地球生態(tài)環(huán)境破壞等。

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)具有高度復(fù)合性與復(fù)雜性，從自然風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為人為風(fēng)險(xiǎn)，從個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)、區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向全球性風(fēng)險(xiǎn)，從物質(zhì)利益風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)向文化風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、理論風(fēng)險(xiǎn)等非物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，從單一風(fēng)險(xiǎn)后果轉(zhuǎn)向多重風(fēng)險(xiǎn)后果，從單一風(fēng)險(xiǎn)主體轉(zhuǎn)向多重風(fēng)險(xiǎn)主體，從簡(jiǎn)單應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)方式轉(zhuǎn)向綜合應(yīng)對(duì)方式”{5}。

正是因?yàn)槊浇榧夹g(shù)的迅猛發(fā)展，當(dāng)代社會(huì)成為一個(gè)“新媒介化社會(huì)”甚至是“過度新媒介化（hyper new mediation）社會(huì)”。所謂新媒介化社會(huì)，指的是一個(gè)通過新媒介來展示整個(gè)社會(huì)生活、傳遞社會(huì)事件、構(gòu)建社會(huì)關(guān)系的社會(huì)。它的顯著特征之一，就是新媒介在社會(huì)生活中強(qiáng)大的影響力。向更深的層次挖掘，即可歸結(jié)為個(gè)人的新媒介化與社會(huì)關(guān)系的新媒介化。社會(huì)成員個(gè)體成為了新媒介人，其對(duì)于未來世界的構(gòu)想依賴于新媒介的建構(gòu)，其思維方式、主體意識(shí)成為新媒介的影像。

在新媒介高度發(fā)達(dá)的社會(huì)中，普通的社會(huì)個(gè)體無法理解什么是真正的“真實(shí)”，因?yàn)樗麄冸x不開新媒體——正是它把“真實(shí)”帶至當(dāng)前；除此之外，他們也無法理解什么是“風(fēng)險(xiǎn)”，因?yàn)橹挥性谛旅浇樵O(shè)定的議題下才能使風(fēng)險(xiǎn)原形畢露。傳統(tǒng)的媒介理論認(rèn)為，傳媒擔(dān)負(fù)著社會(huì)預(yù)警功能，特別擔(dān)負(fù)著危機(jī)傳播的重任。但是風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)并不能畫等號(hào)，它們最大的區(qū)別在于：危機(jī)是已經(jīng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和后果，而風(fēng)險(xiǎn)是一種可能性的存在，是無法預(yù)見的。正因如此，風(fēng)險(xiǎn)的呈現(xiàn)才更離不開傳播媒介。而無論是在技術(shù)層面還是社會(huì)政治層面，新媒介自身也潛藏了一定的風(fēng)險(xiǎn)。與傳統(tǒng)媒介存在的風(fēng)險(xiǎn)相比，新媒介化風(fēng)險(xiǎn)具有以下主要特點(diǎn)：首先是新媒介輿論的多元化。與傳統(tǒng)媒介不同，新媒介具有很強(qiáng)的開放性、互動(dòng)性，它通過對(duì)文字、聲音、圖像等多種載體的綜合運(yùn)用，拓寬了傳播渠道，豐富了傳播內(nèi)容，傳播方式也更加個(gè)性化。在風(fēng)險(xiǎn)事件出現(xiàn)時(shí)，新媒介可以憑借其信源的多樣性、傳播的即時(shí)性以及范圍的模糊性來削弱公眾和政府之間信息的不對(duì)稱性，因而顛覆了傳統(tǒng)媒介在風(fēng)險(xiǎn)事件中的傳播模式，使輿論環(huán)境和格局更加多元，也更加復(fù)雜。

其次是新媒介在信息傳播中的責(zé)任淡化。在新媒介中，把關(guān)人并不像傳統(tǒng)媒體有明確的分工和復(fù)雜的分層。受者在接受信息的同時(shí)亦是傳播者，這就大大降低了傳播的門檻，使新媒體用戶擁有了巨大的傳播空間與自由。而在對(duì)傳播內(nèi)容的選擇上，新媒介用戶面對(duì)的是海量的全球信息，信息內(nèi)容魚龍混雜。與此同時(shí)，也正是新媒介傳播所具有的匿名性和模糊性，使得其在信息傳播中具有了去責(zé)任化的特點(diǎn)，一旦遭遇風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的來源和制造主體不明確而無法進(jìn)行良好的規(guī)范和處理。

第三是新媒介風(fēng)險(xiǎn)的“多米諾骨牌效應(yīng)”（Domino Effect）。在新媒介傳播活動(dòng)中，一旦爆發(fā)了某種風(fēng)險(xiǎn)，由于風(fēng)險(xiǎn)本身的未知性、不確定性和擴(kuò)散性等特征，使政府無法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)甚至來不及預(yù)測(cè)，一旦傳播開來，受眾因?yàn)榈貌坏娇煽康男旁匆蚨荒芤揽孔约夯蛩说慕?jīng)驗(yàn)來做出反應(yīng)。而當(dāng)受眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏差，外加新媒介無法提供準(zhǔn)確而可靠的風(fēng)險(xiǎn)信息時(shí)，就會(huì)在公眾內(nèi)產(chǎn)生恐慌，因而極易使人們將風(fēng)險(xiǎn)主觀的波及那些本來并不受風(fēng)險(xiǎn)影響的區(qū)域。外加新媒體的種種新特性在一定程度上會(huì)加速風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，從而產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，就像多米諾骨牌一樣，牽一發(fā)而動(dòng)全身。{6}

如果說當(dāng)代風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上已經(jīng)是新媒介化的風(fēng)險(xiǎn)，那么，與現(xiàn)代性相關(guān)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的最本質(zhì)特征。不難發(fā)現(xiàn)，新媒介化風(fēng)險(xiǎn)主要也來自新媒介結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，包括新媒介技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、新媒介信息風(fēng)險(xiǎn)、新媒介知識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、新媒介輿論風(fēng)險(xiǎn)、新媒介政治風(fēng)險(xiǎn)等方面?？偠灾?，局部的、個(gè)體化的風(fēng)險(xiǎn)在新媒介的作用下變得擴(kuò)大化、普遍化，進(jìn)而變得政治化、社會(huì)化。所以說，新媒介化改變了傳統(tǒng)社會(huì)中的政治運(yùn)作模式和社會(huì)組織模式。

在一個(gè)混沌復(fù)雜的社會(huì)中，新媒介在預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)、告知風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)之外，也有可能放大風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)甚至制造風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)已經(jīng)到來的新媒介化風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，除了以制度修正制度的方式來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，我們尤其要培養(yǎng)一種高度自覺的媒介風(fēng)險(xiǎn)文化意識(shí)，建構(gòu)反思自省的新媒介責(zé)任倫理。

二、新媒介化社會(huì)與傳統(tǒng)倫理學(xué)的困境

“新媒介化社會(huì)”諸多問題的存在要求人們進(jìn)行道德層面的深層反思。可是，傳統(tǒng)道德側(cè)重的是規(guī)范社會(huì)中的人的行為及思想，使其與社會(huì)的正常秩序和公共利益相統(tǒng)一。但是在新媒介出現(xiàn)后，其傳播活動(dòng)中出現(xiàn)了一系列諸如道德主體模糊、道德標(biāo)準(zhǔn)多元、道德評(píng)判弱化等問題。因此，傳統(tǒng)倫理學(xué)盡管能夠發(fā)揮一定的積極作用，但已難以勝任其應(yīng)有使命而面臨著各自的困境。{7}

1. 新媒介中道德主體的模糊性挑戰(zhàn)傳統(tǒng)倫理學(xué)中道德主體的確定性

眾所周知，人是道德的主體，現(xiàn)實(shí)生活中的每一件事都能找到其行為主體。因此，現(xiàn)實(shí)生活中的道德主體通常是確定的。然而，在新媒介中，道德主體往往模糊難辨。首先，行為主體不再固守其所堅(jiān)信的倫理道德準(zhǔn)則。傳統(tǒng)的倫理道德準(zhǔn)則會(huì)隨著環(huán)境、趨勢(shì)、年代等客觀條件的改變而變化，具有很強(qiáng)的情景主義；而在新媒介時(shí)代，行為主體符號(hào)化，導(dǎo)致行為者身兼多重身份，并且行為多樣，行為主體身份的多變性與多重性往往使傳統(tǒng)倫理道德觀念無所適從，因而主體不再固守其所堅(jiān)信的倫理道德準(zhǔn)則。其次，人格的虛擬化使現(xiàn)實(shí)生活中的人格觀念、責(zé)任觀念趨于淡薄，變得更加隨心所欲，一些傳統(tǒng)的道德準(zhǔn)則經(jīng)常被忽視，榜樣力量日漸弱化。虛擬人格的形成致使傳統(tǒng)倫理道德本應(yīng)引導(dǎo)、約束和規(guī)范的對(duì)象變得模糊難辨。再次，新媒介傳播主體的自我豁免導(dǎo)致違背道德規(guī)范的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。由于新媒介傳播方式的特點(diǎn)，其傳播主體較少與傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)活動(dòng)互動(dòng)，而傳播主體之外的社會(huì)群體又很難像在現(xiàn)實(shí)生活中一樣做出道德判斷并采取相應(yīng)的措施。新媒介中的行為者幾乎可以隨意解釋倫理道德規(guī)范以進(jìn)行自我維護(hù)，甚至認(rèn)為如果只有極少數(shù)的人這樣做對(duì)整個(gè)社會(huì)的危害幾乎可以忽略不計(jì)，并且由于行為者主體身份的隱蔽性，風(fēng)險(xiǎn)一旦產(chǎn)生卻很難找到“罪魁禍?zhǔn)住?，行為者便?huì)主動(dòng)逃避社會(huì)倫理道德的規(guī)范，進(jìn)行自我免責(zé)。{8}在對(duì)新媒介行為主體的監(jiān)督很難實(shí)現(xiàn)的背景下，“自我豁免權(quán)”就成為了行為主體逃避道德約束的借口。

2. 新媒介中道德標(biāo)準(zhǔn)的多元化背離傳統(tǒng)倫理學(xué)中道德標(biāo)準(zhǔn)的單一性

與傳統(tǒng)道德中道德標(biāo)準(zhǔn)較為明確、單一不同的是，新媒介中的道德標(biāo)準(zhǔn)更為模糊、多樣，這種變化的產(chǎn)生與新媒介世界新穎多變、個(gè)性突出、文化多元等特征是分不開的。首先，新媒介是一個(gè)獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外的、充滿新奇事物的虛擬世界。新媒介一方面是信息的寶庫，另一方面也是垃圾信息泛濫的場(chǎng)所。沉溺于新媒介中的人，常常易被其大肆宣揚(yáng)的自由觀、價(jià)值觀而影響，從而對(duì)傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范產(chǎn)生質(zhì)疑。其次，在新媒介中，由于公共利益不凸顯，社會(huì)輿論被湮沒，外加新媒介中個(gè)性化的使用氛圍，使得新媒介用戶不再考慮公共利益的得失和社會(huì)輿論的影響。與此同時(shí)，在新媒介的影響下，每個(gè)人都有表達(dá)自我、做出決斷的欲望和權(quán)利，但卻無法掌握絕對(duì)的發(fā)言權(quán)，這就對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)中在政府、宗教等權(quán)威影響下而形成的、基于公共利益和社會(huì)輿論的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了很大的沖擊。因而很多新媒介用戶選擇放棄原有的較為單一固定的道德準(zhǔn)則，嘗試尋求更合適的道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至棄傳統(tǒng)的道德規(guī)范于不顧。再次，新媒介打破了傳統(tǒng)媒體僅有簡(jiǎn)單文字和靜態(tài)圖像的制約，將文字、聲音、畫面結(jié)合起來。在傳播范圍上，面向全球的廣泛的消息，使多元文化在其中碰撞、融合，從而打破了傳統(tǒng)的主流文化與非主流文化的隔閡，使不同地區(qū)、不同國(guó)家、不同民族的文化和諧共生，而受眾大可在新媒介中不受約束的自由接觸任何一種或多種思想文化。{9}因而，在新媒介背景下，文化變得更加多元、融合，人們?cè)诿鎸?duì)異質(zhì)文化所倡導(dǎo)的不同的道德準(zhǔn)則時(shí)，很難再堅(jiān)持自己所接受的傳統(tǒng)的道德準(zhǔn)則，從在選擇道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)困惑和迷茫。

3. 新媒介中道德評(píng)判的弱化沖擊傳統(tǒng)倫理學(xué)中道德評(píng)判的強(qiáng)化

正如上文所述，在新媒介盛行的今天，因?yàn)榈赖轮黧w的“自我豁免”以及道德標(biāo)準(zhǔn)的多元化，公眾的道德評(píng)判責(zé)任感、道德評(píng)判力度以及道德評(píng)判影響力都呈弱化趨勢(shì)。首先，道德評(píng)判意識(shí)降低。丹尼爾·貝爾曾提出，現(xiàn)代社會(huì)中的大眾傳媒創(chuàng)造了一種淺層而標(biāo)準(zhǔn)的“快餐文化”，從而沖擊了傳統(tǒng)文化的深度性，“產(chǎn)生出一種距離的銷蝕現(xiàn)象，其目的是為了獲得即刻反應(yīng)，沖撞效果、同步感和煽動(dòng)性。審美距離一旦銷蝕，思考回味也沒了余地，觀眾被投入經(jīng)驗(yàn)的覆蓋之下”{10}。因此，傳統(tǒng)的道德評(píng)判意識(shí)受到削弱。其次，道德評(píng)判力度減輕。新媒介中隨處可見“語不驚人死不休”的言論，隨時(shí)可以發(fā)現(xiàn)千奇百怪的新媒介事件，對(duì)于這種情況，新媒介中的批評(píng)意見往往缺乏深入的道德思考；新媒介中所流行而常用的戲謔、調(diào)侃、夸張等手法取代了傳統(tǒng)倫理道德批判中的嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威、深度。再次，道德評(píng)判效果弱化。新媒介中傳播主體模糊，很難確定言論來源和行為實(shí)施者，因而社會(huì)監(jiān)控機(jī)制無法體現(xiàn)其控制力。對(duì)于新媒介傳播中的傳播者而言，在虛擬而浩瀚的新媒介海洋中，深知即使風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)也很難把目標(biāo)定位于自己，導(dǎo)致忽視傳統(tǒng)的道德標(biāo)準(zhǔn)的行為屢見不鮮。

三、責(zé)任倫理：新媒介化社會(huì)中傳統(tǒng)倫理道德的新思路

“責(zé)任”的概念起源于古羅馬，有兩種含義，一種是指?jìng)€(gè)人行為違反了羅馬法典后應(yīng)受到的懲罰，這個(gè)含義一直被沿用至今，涵蓋了法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等領(lǐng)域；還有一種含義是個(gè)體對(duì)自己的行為所可能產(chǎn)生的后果以及為此要履行的道德上的義務(wù)的了解，后來漸漸很少被使用。但是在19世紀(jì)末，韋伯于1919年在主題為《學(xué)術(shù)與政治》的知名演講中曾提出，將“信念倫理”和“責(zé)任倫理”相區(qū)分后，“責(zé)任”概念的道德內(nèi)涵重新回到社會(huì)視野中。而以“責(zé)任”為基礎(chǔ)的“責(zé)任倫理學(xué)”的誕生，則要?dú)w功于漢斯·尤納斯（Hans Jonas）、喬爾·費(fèi)因伯格（Joel Feinberg）、漢斯·昆（Hans Küng）、漢斯·倫克（Hans Lenk）等人。

1. “責(zé)任倫理學(xué)”的產(chǎn)生適應(yīng)了新媒介化風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的精神

風(fēng)險(xiǎn)，作為一種未知而又隨時(shí)可能到來的事物，自人類社會(huì)產(chǎn)生之時(shí)就已經(jīng)存在，但是作為社會(huì)的主要特征，卻要追溯到資本主義社會(huì)，是與資本主義的現(xiàn)代性進(jìn)程緊密相連的?？梢哉f，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)就是資本主義現(xiàn)代化的結(jié)果。現(xiàn)代性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的一大特點(diǎn)，是它疊加在“新媒介化社會(huì)”的基礎(chǔ)上，以通俗的話語表達(dá)：當(dāng)代的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，大多是由新媒介的信息傳播行為呈現(xiàn)出來的，具有很明顯的呈現(xiàn)性，是一種“新媒介化風(fēng)險(xiǎn)”。社會(huì)大眾并不是直接感受到客觀現(xiàn)實(shí)中的風(fēng)險(xiǎn)，而是被新媒介呈現(xiàn)后的風(fēng)險(xiǎn)，新媒介報(bào)道、披露的風(fēng)險(xiǎn)信息，是一般社會(huì)成員能切身感知到的風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵性源泉。{11}“責(zé)任倫理”的產(chǎn)生與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論密不可分。早在1980年，貝克就對(duì)將在6年后出版的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》有了初步構(gòu)想，而以尤納斯等人為代表的責(zé)任倫理學(xué)也在20世紀(jì)70年代末80年代初正式問世。在清楚地認(rèn)識(shí)到人類對(duì)自然的掠奪、科技理性的急劇膨脹會(huì)使未來社會(huì)岌岌可危之后，貝克曾提出，現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式已經(jīng)開始深入到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，但同時(shí)，它也是一種“有組織的不負(fù)責(zé)任”。因此，無論是個(gè)體還是社會(huì)團(tuán)體、組織，都應(yīng)該做好為這種風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)的準(zhǔn)備?！柏?zé)任就更需要成為普遍性的倫理原則，在‘責(zé)任原則之下，沒有人能夠逃避彼此休戚與共的責(zé)任要求”{12}。尤納斯等人把“責(zé)任倫理學(xué)”作為應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的唯一出路，他們認(rèn)為，只有責(zé)任倫理能夠解決新媒介社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)問題?！岸?zé)任倫理這一概念，則又恰如其分地體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)在技術(shù)時(shí)代的巨大挑戰(zhàn)面前所應(yīng)有的一種精神需求與精神氣質(zhì)。一句話，責(zé)任倫理之所以能夠超越學(xué)術(shù)范圍，引起廣泛的重視，就在于它適應(yīng)了時(shí)代的精神”{13}。

2. 責(zé)任理論所提倡的是一種前瞻性的、非對(duì)稱的、自然而實(shí)質(zhì)性的責(zé)任

根據(jù)時(shí)間的先后順序進(jìn)行劃分，責(zé)任主體所承擔(dān)的責(zé)任可以分為“追溯性責(zé)任”與“前瞻性責(zé)任”?！白匪菪载?zé)任”主要指一種形式上的責(zé)任，是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后的處理行為；而“前瞻性責(zé)任”則更具有實(shí)質(zhì)性，側(cè)重的是在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前進(jìn)行預(yù)測(cè)，并以按照責(zé)任要求來規(guī)范自己的言行。按照責(zé)任主體與責(zé)任對(duì)象的關(guān)系來劃分，責(zé)任又可以分為“對(duì)稱性責(zé)任”與“非對(duì)稱性責(zé)任”?！皩?duì)稱性責(zé)任”具有對(duì)等性，責(zé)任主體與責(zé)任對(duì)象交換式的履行義務(wù)，而在“非對(duì)稱性責(zé)任”中，責(zé)任主體需要無條件的履行自己的義務(wù)，并對(duì)責(zé)任對(duì)象負(fù)有自然的、先定的、絕對(duì)的責(zé)任。新媒介責(zé)任倫理所側(cè)重的就是這種“前瞻性責(zé)任”和“非對(duì)稱性責(zé)任”。

新媒介化風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為一種社會(huì)常態(tài)。新媒介化風(fēng)險(xiǎn)成為領(lǐng)悟世界的包羅萬象的背景。無所作為或要求過多，都會(huì)使社會(huì)面臨一系列風(fēng)險(xiǎn)頑疾，用技術(shù)手段來防范和化解風(fēng)險(xiǎn)、危險(xiǎn)和災(zāi)難，可能會(huì)導(dǎo)致更大范圍更大程度上的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，因此，個(gè)體的每一種行為越來越具有群體的意義，每個(gè)人的任何一種選擇都可能會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。

所以，新媒介化風(fēng)險(xiǎn)迫切要求人們重視良好道德行為和習(xí)慣的培養(yǎng)，加強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的道德防范，改變公眾那些傳統(tǒng)的僅僅注意到新媒介科技與新媒介產(chǎn)業(yè)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用的觀念，還要強(qiáng)調(diào)人們對(duì)于自我反思的責(zé)任意識(shí)，承擔(dān)起事前預(yù)防和事后解決的責(zé)任，樹立前瞻性的、實(shí)質(zhì)的、非對(duì)稱的、自然的責(zé)任理念。這意味著在新媒介化風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)迫切需要建立新媒介化的責(zé)任倫理。

3. 責(zé)任倫理是“未來的倫理”、“整體的倫理”和“預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的倫理”

作為與新媒介社會(huì)相適應(yīng)的“責(zé)任倫理”所堅(jiān)持的一個(gè)基本準(zhǔn)則就是：“絕對(duì)不可拿整個(gè)人類的存在去冒險(xiǎn)”{14}。這就表達(dá)了這樣一個(gè)道理：因?yàn)槿祟愖鳛橐环N高級(jí)動(dòng)物，具有其他生物所沒有的頑強(qiáng)的意志力、堅(jiān)固的倫理道德觀念、思考的能力以及創(chuàng)造文明的智慧，因而人類更應(yīng)該肩負(fù)起社會(huì)守護(hù)者的職責(zé)，而非自然萬物的統(tǒng)治者。這就要求人類必須隨時(shí)把自己肩負(fù)的神圣使命牢記在心，絕不能濫用自己的權(quán)利，更不可把自己的利益凌駕于他人之上，或?yàn)榱水?dāng)代人的利益而至子孫后代的利益于不顧。因此可以按照尤納斯曾提出的道德律令來進(jìn)行自我要求：“要這樣行動(dòng)，使得你的行為的后果符合人類真正的永恒生活”{15}。

傳統(tǒng)的“近距離的倫理學(xué)”遵循“愛鄰如己”、“己所不欲勿施于人”、“誠(chéng)實(shí)守信”等信條，在時(shí)間上側(cè)重于可預(yù)見范圍內(nèi)的行為；在空間上把責(zé)任主體與責(zé)任對(duì)象限定為朋友與鄰里、雇主與雇員、統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者等鄰近空間的范圍之內(nèi)；在倫理結(jié)構(gòu)上，每個(gè)人自身就是倫理主體，與我們行為相關(guān)的個(gè)體與群體為作用對(duì)象。而“責(zé)任倫理”則打破了傳統(tǒng)倫理學(xué)的束縛，拓寬了研究的領(lǐng)域和適用范圍。首先，它是面向未來的倫理學(xué)。在時(shí)間上，“責(zé)任倫理”不僅僅關(guān)注當(dāng)下，而且面向未來，主張對(duì)未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)。它關(guān)注的對(duì)象除了可預(yù)見范圍內(nèi)的行為，還包括了未來人與社會(huì)，即“讓后世都能夠生活在一個(gè)適合于人居住的環(huán)境之中”{16}。當(dāng)代人如果在享受眼前利益時(shí)卻可能損害未來利益，那么他就應(yīng)該對(duì)這種可能的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，它是側(cè)重全局的倫理學(xué)。主張人與媒介、媒介與媒介、媒介與社會(huì)、社會(huì)與環(huán)境之間和諧協(xié)調(diào)、互動(dòng)互助、共進(jìn)共演、攜手并進(jìn)。最后，它是預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的倫理學(xué)。按照尤納斯的“憂患啟迪法”，風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)無刻不存在于在當(dāng)前社會(huì)中，并隨時(shí)都可能發(fā)生。因此在預(yù)測(cè)未來之時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)更具主動(dòng)性和優(yōu)先性。因此責(zé)任倫理是關(guān)注未來的倫理學(xué)，更是關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的倫理學(xué)。

在現(xiàn)代社會(huì)中，生產(chǎn)高度自由化，過度消費(fèi)盛行，導(dǎo)致資源枯竭和諸多物種滅絕，人們?nèi)狈Π踩卸鴰碚J(rèn)同危機(jī)，多種文化的沖擊致使信仰缺失，因此，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，倫理學(xué)必須以“責(zé)任”為其要旨。英國(guó)學(xué)者安東尼·吉登斯認(rèn)為，隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來，我們對(duì)社會(huì)中提供信息和解釋信息的符號(hào)系統(tǒng)和專家系統(tǒng)的依賴程度越來越深，如果這兩大系統(tǒng)出現(xiàn)問題，現(xiàn)代社會(huì)就有可能陷入高度緊張和突發(fā)性事件所帶來的混亂的風(fēng)險(xiǎn)之中，而新媒介是現(xiàn)代社會(huì)“提供信息和解釋信息的符號(hào)系統(tǒng)”的核心部分之一，一旦其在風(fēng)險(xiǎn)傳播中發(fā)生扭曲或誤讀，社會(huì)危害不難想象。{17}

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，責(zé)任倫理應(yīng)該如何發(fā)揮它的作用呢？對(duì)于這個(gè)疑問，有學(xué)者曾經(jīng)提出，“責(zé)任倫理學(xué)不僅要求以倫理后果為導(dǎo)向，而且還要求以它為基礎(chǔ)，而這種要求本身就是不可能實(shí)現(xiàn)的”{18}，“責(zé)任倫理”本身只是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中倫理道德的美好訴求，它提前對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行道德上的評(píng)判，卻又缺乏嚴(yán)格而規(guī)范的法律規(guī)范與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因而很難實(shí)現(xiàn)。的確，這種觀點(diǎn)指出了責(zé)任倫理還存在一些問題，有一定的借鑒價(jià)值。作為倫理學(xué)中的一個(gè)分支，“責(zé)任倫理學(xué)”必定有它的局限性。但是更應(yīng)該引起注意的是，“責(zé)任倫理學(xué)”的提出，打破了傳統(tǒng)倫理學(xué)的時(shí)空限制，擴(kuò)展了倫理學(xué)的研究對(duì)象，是新媒介背景下強(qiáng)調(diào)“責(zé)任”的倫理學(xué)，賦予了新媒介倫理學(xué)新的維度，是對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)的擴(kuò)充、豐富與發(fā)展。

四、新媒介責(zé)任倫理建構(gòu)的三個(gè)內(nèi)在維度：技術(shù)倫理、規(guī)范倫理與德性倫理

新媒介傳播融合了大眾傳播（單向）和人際傳播（雙向）的信息傳播特征，在總體上形成一種散布型網(wǎng)狀傳播結(jié)構(gòu)，在這種傳播結(jié)構(gòu)中，任何一個(gè)網(wǎng)結(jié)都能夠生產(chǎn)、發(fā)布信息，所有網(wǎng)結(jié)生產(chǎn)、發(fā)布的信息都能夠以非線性方式流入新媒介之中。同時(shí)，新媒介傳播具有人際傳播的交互性，受眾可以直接迅速地反饋信息，發(fā)表意見。而且，新媒介傳播突破了人際傳播一對(duì)一或一對(duì)多的局限，在總體上，是一種多對(duì)多的網(wǎng)狀傳播模式?？梢哉f，在新媒介傳播活動(dòng)的各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節(jié)都滲透著倫理因素，或者說都可以進(jìn)行道德評(píng)價(jià)。因此，新媒介責(zé)任倫理所關(guān)注的問題，不僅包括新媒介技術(shù)本身的倫理問題，而且包括新媒介傳播活動(dòng)中非技術(shù)方面的倫理問題。其中，貫穿始終的是技術(shù)、規(guī)范與德性問題，因此，技術(shù)倫理、規(guī)范倫理和德性倫理構(gòu)成了新媒介責(zé)任倫理建構(gòu)的三個(gè)內(nèi)在維度。

1. 技術(shù)倫理之維：指向新媒介“技術(shù)的善”

“技術(shù)是人類為滿足社會(huì)需要，依據(jù)自然和社會(huì)規(guī)律，對(duì)自然界和社會(huì)的能動(dòng)作用的手段和方法系統(tǒng)”{19}。以網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)為代表的新媒介技術(shù)所帶來的去中心化、碎片化、多元化信息傳播方式無一不帶有濃厚的后現(xiàn)代主義色彩，新媒介技術(shù)的超前性和整體社會(huì)的滯后性無疑會(huì)生發(fā)出一道鴻溝橫跨在新媒介營(yíng)造的虛擬環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境之中。由此，在兩種環(huán)境之中生活的人不可避免地會(huì)產(chǎn)生迷茫之感，各種倫理失范現(xiàn)象也由此鴻溝凸現(xiàn)出來。因此，技術(shù)倫理維度乃是新媒介責(zé)任倫理中最基礎(chǔ)的維度。

新媒介技術(shù)不僅僅是“技術(shù)”那樣簡(jiǎn)單，其基礎(chǔ)性作用形塑了整個(gè)社會(huì)的存在方式。正如麥克盧漢“媒介即訊息”的論斷強(qiáng)調(diào)地是媒介最主要的價(jià)值并不在于具象的內(nèi)容，而在于媒介技術(shù)本身。新媒介技術(shù)廣泛而深刻地改變了我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)，在那條充滿著后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性、虛擬性與現(xiàn)實(shí)性差異的鴻溝作用下，新媒介技術(shù)的“飛去來器效應(yīng)”{20}明顯。其中，信息污染首當(dāng)其沖。因?yàn)樾旅浇榧夹g(shù)的不成熟，不少垃圾信息入侵到我們的日常生活中。僅以手機(jī)為例，每年所收到的垃圾短信數(shù)量極其龐大：據(jù)360手機(jī)云安全中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，僅2012年上半年就為手機(jī)用戶攔截垃圾短信近105億條，由此推算全國(guó)10億手機(jī)用戶上半年所接收到的垃圾騷擾短信超過千億條。這些垃圾短信內(nèi)容多以違法犯罪、小廣告和打擊報(bào)復(fù)性質(zhì)言語為主，并不為手機(jī)用戶所需要，未經(jīng)用戶允許強(qiáng)行發(fā)送給用戶，又因其中違法信息和虛假信息數(shù)量巨大，對(duì)人們正常的社會(huì)生活造成困擾和危害。其次，信息安全岌岌可危。通過使用新媒介技術(shù)尋找技術(shù)漏洞，利用電腦病毒竊取其他用戶信息，甚至黑進(jìn)重要機(jī)密網(wǎng)站。小則個(gè)人隱私被窺，大則引發(fā)整個(gè)社會(huì)的信息安全問題。比如，美國(guó)“棱鏡”計(jì)劃就是新媒介技術(shù)倫理失范的典型，利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對(duì)別國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行監(jiān)視，竊取他人私人信息，是對(duì)隱私權(quán)和網(wǎng)絡(luò)安全的極大挑戰(zhàn)。再次，風(fēng)險(xiǎn)放大的蝴蝶效應(yīng){21}。在傳統(tǒng)媒體倫理中，信息傳播道德失范現(xiàn)象也常有發(fā)生，主要表現(xiàn)為信息的失實(shí)、夸大等，這與新媒介時(shí)代的信息傳播失范并無二異。但以報(bào)紙、電視為代表的傳統(tǒng)媒體，因時(shí)空因素限制，不實(shí)信息一旦傳出，雖受眾數(shù)量龐大，但要做到快速“全民普及”仍是一件難事。新媒介即時(shí)傳送的技術(shù)打破了時(shí)空限制，一旦出現(xiàn)假新聞、謠言，即使及時(shí)辟謠也會(huì)有一個(gè)長(zhǎng)尾效應(yīng)存在；并且數(shù)量龐大的受眾已經(jīng)接收，要消除影響則是難上加難。這是新媒介與傳統(tǒng)媒體在同樣的信息傳播道德失范情況下所具有的特殊性——負(fù)面影響更大、更快、更難消除。但是，人是道德主體，人有進(jìn)行道德選擇的自由，新媒介技術(shù)說到底是由人控制的，它反映的是人的價(jià)值愿望。在新媒介傳播活動(dòng)中，基于何種價(jià)值目標(biāo)，選擇何種傳播方式都是由人根據(jù)一定尺度自由選擇的結(jié)果。人自由地選擇傳播方式和價(jià)值目標(biāo)本身就意味著選擇了責(zé)任，“技術(shù)是人造的，人類必須對(duì)它負(fù)責(zé)”{22}?？梢姡旅浇閭鞑セ顒?dòng)本身具有濃厚的倫理意蘊(yùn)，新媒介技術(shù)發(fā)展離不開道德的干預(yù)和調(diào)節(jié)，道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該成為新媒介傳播活動(dòng)的一個(gè)基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。那種把新媒介傳播活動(dòng)簡(jiǎn)單地看做實(shí)現(xiàn)外在目的的手段，忽視新媒介技術(shù)發(fā)展對(duì)人的價(jià)值觀念的反作用，或者認(rèn)為新媒介技術(shù)完全自主、新媒介技術(shù)與價(jià)值無涉、新媒介技術(shù)無需道德評(píng)價(jià)和道德干預(yù)的觀點(diǎn)是片面的。

2. 規(guī)范倫理之維：指向新媒介傳播“行為的善”

規(guī)范倫理學(xué)關(guān)注的是人的“行為的善”的問題，或者說人的行為如何才能在道德上成為正當(dāng)?shù)摹?/p>

如美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)曾提出過十個(gè)網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范：你不應(yīng)用計(jì)算機(jī)做傷害別人的事；你不應(yīng)去影響他人的計(jì)算機(jī)工作；你不應(yīng)該到他人的計(jì)算機(jī)文件里去窺探；你不應(yīng)該到他人的計(jì)算機(jī)里偷盜；你不應(yīng)讓計(jì)算機(jī)替你說謊；你應(yīng)拒絕使用未購(gòu)買的軟件；你不應(yīng)該使用他人的計(jì)算機(jī)資源，除非你得到了準(zhǔn)許或給予了補(bǔ)償；你不應(yīng)剽竊別人的精神成果；你應(yīng)在編程時(shí)考慮到一切可能的社會(huì)效應(yīng)；你應(yīng)在使用計(jì)算機(jī)時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)而慎重，三思而后行。由此可見，在規(guī)范倫理學(xué)看來，評(píng)判一個(gè)人道德與否的標(biāo)準(zhǔn)是看他的行為是否符合一定的道德規(guī)范。規(guī)范倫理學(xué)又可分為目的論倫理學(xué)與義務(wù)論倫理學(xué)。顯而易見，新媒介傳播活動(dòng)健康有序的發(fā)展，必須有適當(dāng)?shù)牡赖乱?guī)范對(duì)其進(jìn)行約束和督促，因而規(guī)范倫理是新媒介責(zé)任倫理必須關(guān)注的一個(gè)重要維度。新媒介傳播者要有自己的自律信條，并有明確的自律規(guī)章制度，在工作中將這些規(guī)章制度落實(shí)，同時(shí)也要有相配套的獎(jiǎng)懲制度來輔助實(shí)施。

值得注意的是，對(duì)于普通大眾，新媒介的低門檻準(zhǔn)入性和去中心化讓他們從信息知曉的邊緣上升到中心地位，自身掌控信息發(fā)布權(quán)，新媒介行業(yè)的道德規(guī)范往往難以規(guī)制他們，這也恰恰是在對(duì)新媒介領(lǐng)域進(jìn)行道德規(guī)范時(shí)最棘手的問題。正因?yàn)槿绱?，目前“不少已制定的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范控制力、權(quán)威性都較弱，監(jiān)管不力，因而大多網(wǎng)絡(luò)行為仍處于無監(jiān)管狀態(tài)，為所欲為”{23}。規(guī)范倫理學(xué)因?yàn)槠鋸?qiáng)調(diào)道德規(guī)范對(duì)行為主體的外在約束，不能解決行為自愿的問題，這使得道德主體對(duì)外在道德規(guī)范的遵守沒有內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制支持，因此，麥金泰爾說要回到亞里士多德去，就是要倡導(dǎo)美德倫理的回歸，以美德倫理，強(qiáng)調(diào)道德習(xí)慣的養(yǎng)成和道德修養(yǎng)、品質(zhì)的提高來彌補(bǔ)規(guī)范倫理的不足。因此，德性倫理就自然成為新媒介責(zé)任倫理建構(gòu)的內(nèi)核維度。

3. 德性倫理之維：指向新媒介傳播者“品德的善”

美國(guó)文化批評(píng)家弗雷德里克·詹姆遜認(rèn)為在后現(xiàn)代社會(huì)，現(xiàn)代主義的時(shí)間文化讓位于后現(xiàn)代主義的空間文化{24}；加拿大著名傳播學(xué)家英尼斯在其媒介偏倚論中也認(rèn)為現(xiàn)在媒介是在從偏倚時(shí)間向偏倚空間轉(zhuǎn)移，偏倚時(shí)間媒介“強(qiáng)調(diào)傳播者對(duì)媒介的壟斷和在傳播上的等級(jí)性、權(quán)威性”，而偏倚空間的媒介“是一種大眾的、政治的、文化的普通媒介”{25}。新媒介以其信息傳遞的隱蔽性、超時(shí)空、符號(hào)互動(dòng)等精神旨趣與后現(xiàn)代主義之間存在著邏輯的耦合；新媒介消解了傳統(tǒng)媒體（報(bào)紙、雜志、通信、廣播、電視）之間的邊界，消解了國(guó)家與國(guó)家之間、社群之間、產(chǎn)業(yè)之間的邊界，消解了信息發(fā)送者與接收者之間的邊界；新媒介的影響已經(jīng)滲入公共生活的各個(gè)方面，包括商業(yè)往來、教育、政治和國(guó)際事務(wù)，甚至主導(dǎo)了人們的私人生活和人們的社會(huì)交往，由此，新媒介傳播者自身的道德品格就成為新媒介責(zé)任倫理建構(gòu)最集中的問題，畢竟，一切新媒介傳播活動(dòng)的落腳點(diǎn)都在新媒介的操縱者——新媒介傳播者身上，而不是新媒介本身；因此，可以說，德性倫理貫穿在新媒介傳播活動(dòng)內(nèi)外的各個(gè)方面和各個(gè)環(huán)節(jié)，構(gòu)成新媒介責(zé)任倫理的靈魂和內(nèi)核。{26}

總之，隨著ICT26技術(shù)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)務(wù)的拓展，世界各國(guó)正逐漸進(jìn)入無處不在的新媒介社會(huì)，新媒介在給人類帶來許多嶄新的技術(shù)支持與信息服務(wù)的同時(shí)，新媒介謠言、黑客攻擊、新媒介犯罪以及新媒介公共平臺(tái)的正常秩序的自覺遵守與維護(hù)的信息安全與清潔問題也進(jìn)一步凸現(xiàn)，因此，新媒介化風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)需要確立以“責(zé)任”范疇為核心理念的倫理學(xué)，即新媒介責(zé)任倫理學(xué)。在新媒介化風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的背景下，它的提出使傳統(tǒng)的倫理學(xué)拓展了新的領(lǐng)域，使傳媒倫理學(xué)發(fā)掘出了新的角度。新媒介責(zé)任倫理學(xué)的建構(gòu)，既不是單純的信息倫理學(xué)，也不是簡(jiǎn)單的傳媒職業(yè)倫理學(xué)。具體來說，是以新媒介傳播者為主體，以新媒介傳播活動(dòng)過程中的利益和價(jià)值沖突為主線，以“責(zé)任、公正、有利”等核心倫理概念為基礎(chǔ)，以技術(shù)倫理、規(guī)范倫理和德性倫理為內(nèi)在維度，形成一套既合乎傳媒規(guī)范，又有助于提高新媒介傳播道德水準(zhǔn)的倫理體系。從某種意義上說，新媒介責(zé)任倫理學(xué)是傳媒倫理學(xué)發(fā)展的一種新路徑和新方向。

注 釋：

{1}王珊珊：《新媒介在大眾生活中的生存狀態(tài)——新媒介是否可以取代舊媒體》，《大眾文藝》2013年第1期。

{2}何道寬：《加拿大傳播學(xué)派的雙星：伊尼斯與麥克盧漢》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。

{3}美國(guó)新聞學(xué)會(huì)媒介研究中心主任Andrew Nachison將“媒介融合”定義為“印刷的、音頻的、視頻的、互動(dòng)性數(shù)字媒體組織之間的戰(zhàn)略的、操作的、文化的聯(lián)盟”，他強(qiáng)調(diào)的“媒介融合”更多是指各個(gè)媒介之間的合作和聯(lián)盟。我國(guó)學(xué)者喻國(guó)明教授在《傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)》中認(rèn)為，媒介融合是指報(bào)刊、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)所依賴的技術(shù)越來越趨同，以信息技術(shù)為中介，以衛(wèi)星、電纜、計(jì)算機(jī)技術(shù)等為傳輸手段，數(shù)字技術(shù)改變了獲得數(shù)據(jù)、現(xiàn)象和語言三種基本信息的時(shí)間、空間及成本，各種信息在同一個(gè)平臺(tái)上得到了整合，不同形式的媒介彼此之間的互換性與互聯(lián)性得到了加強(qiáng)，媒介一體化的趨勢(shì)日趨明顯。

{4}馬凌：《新聞傳媒在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的功能定位》，《新聞與傳播研究》2007年第4期。

{5}莊友剛：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論研究述評(píng)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第9期。

{6}黃偉成、陳新勇：《網(wǎng)絡(luò)編輯在風(fēng)險(xiǎn)傳播中的作用》，《今傳媒》2009年第5期。

{7}陳培新、曹南燕：《論互聯(lián)網(wǎng)對(duì)傳統(tǒng)倫理道德的影響》，《學(xué)校黨建與思想教育》2009年第9期。

{8}戴黍：《網(wǎng)絡(luò)倫理：現(xiàn)狀與前景》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第2期。

{9}林曉梅、陸水平：《網(wǎng)絡(luò)文化與大學(xué)生道德教育》，《江蘇高教》2000年第4期。

{10}（美）丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，北京：三聯(lián)書店，1989年，第27頁。

{11}庹繼光：《擬態(tài)環(huán)境下的“媒介化風(fēng)險(xiǎn)”及其預(yù)防》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。

{12}薛曉源、劉國(guó)良：《全球風(fēng)險(xiǎn)世界：現(xiàn)在與未來——德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人烏爾里?！へ惪私淌谠L談錄》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第1期。

{13}甘紹平：《憂那思等人的新倫理究竟新在哪里》，《哲學(xué)研究》2000年第12期。

{14}{15}{16}Hans Jonas：“The Imperative of Responsibility：In Search of an Ethics for the Technological Age”，Chicago：University of Chicago Press，1984，pp.16，pp.11，pp.10.

{17}庹繼光：《擬態(tài)環(huán)境下的“媒介化風(fēng)險(xiǎn)”及其預(yù)防》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。

{18}甘紹平：《倫理學(xué)前沿問題研究》，南昌：江西人民出版社，2002年，第128頁。

{19}管小剛：《關(guān)于技術(shù)本質(zhì)的哲學(xué)釋讀》，《自然辯證法研究》2001年第12期。

{20}飛去來器（boomerang）又名回旋鏢、自歸器、飛去飛來器等，顧名思義就是飛出去以后會(huì)再飛回來。在社會(huì)心理學(xué)中，人們把行為反應(yīng)的結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)完全相反的現(xiàn)象，稱為“飛去來器效應(yīng)”即“飛鏢效應(yīng)”。

{21}蝴蝶效應(yīng)（The Butterfly Effect）是指在一個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)中，初始條件下微小的變化能帶動(dòng)整個(gè)系統(tǒng)的長(zhǎng)期的巨大的連鎖反應(yīng)。蝴蝶效應(yīng)是氣象學(xué)家洛倫茲1963年提出來的。“蝴蝶效應(yīng)”在社會(huì)學(xué)界用來說明：一個(gè)壞的微小的機(jī)制，如果不加以及時(shí)地引導(dǎo)、調(diào)節(jié)，會(huì)給社會(huì)帶來非常大的危害，戲稱為“龍卷風(fēng)”或“風(fēng)暴”；一個(gè)好的微小的機(jī)制，只要正確指引，經(jīng)過一段時(shí)間的努力，將會(huì)產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)，或稱為“革命”。

{22}Hans Lenk，etc：“Advances and Problem in the philosophy of Technology”，Munster：Munster press，2001，pp.5-6.

{23}沈月娥：《新媒體倫理缺失及其體系構(gòu)建》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2012年第2期。

{24}（美）約翰·斯道雷：《文化理論與大眾文化導(dǎo)論》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第240期。

{25}田中陽：《傳播學(xué)基礎(chǔ)》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2009年，第178頁。

{26}ICT是信息、通信和技術(shù)三個(gè)英文單詞的詞頭組合（Information Communication Technology，簡(jiǎn)稱ICT）。它是信息技術(shù)與通信技術(shù)相融合而形成的一個(gè)新的概念和新的技術(shù)領(lǐng)域。

The Basic Dimension in Constructing New Media Ethics：Responsibility Ethics

YAN Dao-cheng

Abstract：The new media survival and the new media risk reality of modern society need establish the new media responsibility ethics which holds“responsibility”as the core concept. The new media responsibility ethics breaks the plight of the traditional ethics and gives new moral dimension to media ethics in the context of the new media risk society. The construction of new media responsibility ethics should take the technical ethics，normative ethics and virtue ethics as intrinsic dimension to form a new model of modern communication ethics.

Key words：new media ethics；new media risk；construction；responsibility ethics

（責(zé)任編校：文 香）