桑塔耶納美學(xué)的“解構(gòu)”與“建構(gòu)”

張文初++黃春玲

摘 要：19世紀(jì)末20世紀(jì)初是西方思想家解構(gòu)傳統(tǒng)美學(xué)和建構(gòu)新美學(xué)二者并舉的重要時代。桑塔耶納解構(gòu)經(jīng)典美學(xué)的“非功利性”和“普遍性”；建構(gòu)“對象化”思維范式。桑塔耶納認(rèn)為美是情感的對象化。桑塔耶納的“情感對象化”不是以外在客體對象表現(xiàn)主體內(nèi)心情感，而是情感和感覺印象一起構(gòu)建對象性事物。

關(guān)鍵詞：桑塔雅納；美；對象化

作者簡介：張文初，湖南師范大學(xué)文學(xué)院教授（湖南 長沙 410081）

黃春玲，湖南師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生（湖南 長沙 410081）

一

西班牙裔美國著名思想家桑塔耶納（George Santayana 1863～1952）1896年出版《美感——審美理論大綱》（The Sense of Beauty Being the Outline of Aesthetic Theory）。{1}該書致力于從一般哲學(xué)原理的層面解構(gòu)傳統(tǒng)的美學(xué)觀，創(chuàng)建符合現(xiàn)代人審美經(jīng)驗的理論范式。桑塔耶納對傳統(tǒng)美學(xué)的解構(gòu)主要表現(xiàn)在對“非功利性”和“普遍性”兩個觀念的攻擊上。

“非功利性”（disinterestedness，又譯為“無利害關(guān)系”）、“普遍性”（universality）是由康德建立的經(jīng)典美學(xué)的核心觀念，到桑塔耶納撰寫《美感》時已主宰西方美學(xué)100多年。針對康德在《判斷力批判》中所說的“那規(guī)定鑒賞判斷的快感是沒有任何利害關(guān)系的”{2}“美是不依賴概念而作為一個普遍愉快的對象被表現(xiàn)出來的”{3}的論斷，桑塔耶納在《美感》中針鋒相對地提出“審美快感的特征不是非功利性”{4}；“審美快感的特征不是普遍性”。{5}桑塔耶納拒絕審美普遍性的基本依據(jù)是審美經(jīng)驗個體差異性的存在。他說：“普遍性的要求是一種自然的誤會”，“眾所周知，在審美中是找不到多少一致性的”。{6}桑塔耶納的觀點意味著從康德回到休謨。不過，他沒有引述歷史上的思考以證明自己觀點的可取性。他對審美差異性的論證主要是從審美的經(jīng)驗事實出發(fā)。從理論邏輯上看，桑塔耶納的論證涉及兩個方面：第一，審美判斷的普遍性“是否可能”和“是否有意義”；第二，在審美上堅持自我的差異“是否有必要”。桑塔耶納不承認(rèn)審美的判斷能夠有“普遍性”，理由是所謂“普遍性”即是“一致性”；而導(dǎo)致一致性生成的根源不存在。“所有的一致性是基于人們的出身、性格和環(huán)境的相同而得出的”{7}，而這種“相同”本身只是虛構(gòu)，人們的出身、性格和環(huán)境都是不相同的。桑塔耶納承認(rèn)特定時代的藝術(shù)杰作贏得了普遍的喜愛。但是他不認(rèn)為此種“普遍喜愛”即可證明審美有“普遍性”，因為所謂“普遍喜愛”實際上有很大的盲目性成分，“像人們十之八九對于交響樂的微妙和聲確實是聾子那樣”{8}，從內(nèi)在實質(zhì)上看，并沒有真正的一致和普遍。虛假的普遍建立在對偉大作品的盲目崇拜上。由此桑塔耶納甚至批評“藝術(shù)史上最偉大的時代往往也是最不寬容的時代”{9}。他認(rèn)為，哲學(xué)上陷入情緒化的爭論如謾罵，也許是偏激，應(yīng)該避免；但“在藝術(shù)方面卻往往是健康的表征”{10}。在桑塔耶納看來，審美就應(yīng)該堅持自我的獨特性，堅持不同個體之間的差異性，因為它“是審美誠意的最大佐證”{11}。

桑塔耶納拒絕以“非功利”定義美感，理由有三個方面。第一，審美和非審美雖然有輕視功利和重視功利的區(qū)別，但這種區(qū)別不是“性質(zhì)的區(qū)別”，“不過是強(qiáng)烈程度和入微程度的區(qū)別”；因此，不能把“非功利”看作審美的基本特征。{12}第二，審美本身并非完全不摻雜功利觀念?！靶蕾p一幅畫固然不同于購買它的欲望，但是欣賞總是或者應(yīng)該是與購買欲有密切關(guān)系的?！眥13}由此，“非功利”并沒有揭示審美與非審美的區(qū)別。第三，如果說審美因為非功利而無私心的話，其實非審美的快感也是無私心的?！懊恳徽嬲目旄性谀撤N意義上都是無私念的”{14}，因為在快感中出現(xiàn)的所謂“私心”其實并不是“私心”：“自私的內(nèi)容本是一片無私”{15}。桑塔耶納的此一理由包含兩個層面的論證：其一，“非功利”與“無私心”的同一；其二，所有快感都是無私心的。桑塔耶納認(rèn)為所謂“非功利”，就是指“不占有對象”，而“不占有對象”，讓自己和他人一起“分享”對象，也就是“沒有私心”。桑塔耶納的此種“同一性”觀念包含了將功利“窄化”的意向?！肮庇袝r并不能以“占有”來定義。比如科學(xué)可以改變?nèi)祟惖纳鏃l件，這也是科學(xué)的功利效應(yīng)。但此種功利就不存在個體占有的問題?！皩⒐睂?dǎo)致桑塔耶納對審美非功利性的否定會出現(xiàn)矛盾。對此，本文后面將論及。桑塔耶納認(rèn)定所有真正的快感都沒有私心：此一認(rèn)定基于他對快感現(xiàn)象的純粹心理學(xué)上的認(rèn)識。在他看來，所謂“快感”只是一種心理上的“愉悅”?！坝鋹偂笔侵饔^的情緒，不涉及客體。既然不涉及客體，就談不上“占有”；不占有，也就沒有所謂的“私心”。桑塔耶納并不排除世上有人占有客體、私心很重的現(xiàn)象?！爱?dāng)一個人醉心于酒肉、房產(chǎn)、兒女、犬馬的追逐之中時，他就被稱為自私的人”，因為他的興趣“并不與別人共享”。{16}但在桑塔耶納看來，這種人的“追逐興趣”并不是“真正的快感”。

較之“普遍性”觀念的影響，“非功利性”觀念對現(xiàn)代美學(xué)的影響更為深刻。在桑塔耶納探討美學(xué)的時候，唯美主義、象征主義還是非常強(qiáng)勁的思潮。而唯美主義、象征主義的主要觀念就正是審美的非功利性。鑒于非功利性在理論邏輯和歷史實踐上的深刻定位，要真正徹底否定這一觀念事實上是極為困難的。桑塔耶納的思考就凸顯了此一艱難。在一方面持“明確否定”的態(tài)度的同時，桑塔耶納在很多方面實際上保留了對非功利性觀念的認(rèn)同。他論審美價值和道德價值的差異時說：“在審美感受中，我們的判斷必然是內(nèi)在的，是根據(jù)直接經(jīng)驗的性質(zhì)，而決不是有意識地根據(jù)對象畢竟實用的觀念；反之，道德價值的判斷……則往往根據(jù)它可能涉及的實利意識。”{17}此外，論審美快感和生理快感的區(qū)別、論文藝的作用、論宗教崇拜的時候，也都明顯地表現(xiàn)了對審美的非功利性的肯定；這種肯定顯然同他的“否定”相矛盾。造成矛盾的原因在哪？其中的一個直接原因與前已言及的他有時對“功利”一詞的“窄化”有關(guān)。桑塔耶納在闡釋歷史上的非功利性觀念時將“功利”一詞“窄化”了，但在現(xiàn)實地思考藝術(shù)現(xiàn)象和審美現(xiàn)象時則并沒有“窄化”。這意味著：桑塔耶納在評述歷史上的觀念時，認(rèn)為歷史上人們所說的“功利”僅僅是現(xiàn)實生活中可以“占有”、可以消費的具體的物質(zhì)對象，而事實上在不可占有的、非窄化的、宏大的意義層面上，審美是有功利效應(yīng)的，因此“非功利說”屬于誤讀；但在他自己思考藝術(shù)世界和審美現(xiàn)象時他則看到了藝術(shù)和審美事實上在一定程度上仍然具有非功利性，因此，他要在一定程度上肯定審美的“非功利性”。要補(bǔ)充說明的是，同時肯定和否定審美非功利性觀念的矛盾從另一方面看又并不是矛盾。桑塔耶納自己就承認(rèn)，審美本是既有功利性，又有非功利性的現(xiàn)象。正因為存在此種“既有”、“又有”的兩可性，所謂功利性和非功利性都不能成為對審美特征的界定，不能用“有無功利性”來界定審美。由此，回頭看《美感》卷一第8節(jié)的標(biāo)題“審美快感的特征不是它的非功利性”（the differentia of aesthetic pleasure not its disinterestedness）{18}，可以明確的是，該命題否定的其實僅僅是康德以來的非功利性“觀念”的合理性，而不是審美的“非功利性”這一“特征”本身。桑塔耶納要說的是：審美本身雖然有“非功利”的一面，但是理論上不能用“非功利性”來定義，因為它本身還有“重功利”的一面；在理論上，能夠定義審美特征的只能是“對象化”這一范疇。

二

與否決“非功利性”、“普遍性”相呼應(yīng)，《美感》認(rèn)為審美的根本特征是“對象化”。對象化（objectification），又可謂之“客觀化”，在審美和詩藝領(lǐng)域里，指可供觀照的客觀對象的認(rèn)定和建構(gòu)。像19世紀(jì)末20世紀(jì)初許多美學(xué)家如立普斯、艾略特一樣，桑塔耶納重視對象化。其美學(xué)理論上的突出貢獻(xiàn)可以說就是對象化思維范式的建構(gòu)。桑塔耶納對于“對象化”的重視首先可從《美感》一書的論述方式上看出。《美感》卷一論“美的本質(zhì)”，討論了11個命題，其中第10個命題的名稱是：“審美快感的特征在于對象化”{19}：前9個命題或分析審美與非審美的現(xiàn)象差異，或剖析歷史上流行的審美觀念，都不是對于審美特征的肯定性論述，只有這第10個命題所說的“對象化”才構(gòu)成對審美特征的肯定。由此可見，“對象化”在桑塔耶納的觀念中是判別審美與非審美的關(guān)鍵。

《美感》關(guān)于“對象化”的思考主要集中在卷一的第10節(jié)中。理解桑塔耶納的思想首先可從該節(jié)行文的思路上看。桑塔耶納首先指出，從日常對美的感覺來看，美是“存在于對象上”的，“像它的顏色、比例、大小那樣”；對于美的判斷“不過是對一種外在存在，對外界的真正美妙的感知和發(fā)現(xiàn)”{20}。接著，桑塔耶納說明：把美看成對象性存在的觀念是荒謬的，因為“美是一種價值”，“只存在于知覺中，不能存在于其他地方”，“不能想象它是作用于我們感官后我們才感知它的獨立存在”{21}。桑塔耶納上述兩層論述旨在說明：“人們?nèi)粘γ赖母杏X”和“美的本質(zhì)”兩者之間存在矛盾。依前一方面，美是客觀的、獨立存在的、對象化的。依后一方面，美是主觀的、依賴于知覺的、非對象化的。以通常的唯物論和唯心論相互辯難的方式，文章接下來應(yīng)是邏輯排中律的出場，即指明其中某一方的合理性，另一方的不合理性。但桑塔耶納不是這樣。他接下來言說的是：現(xiàn)代哲學(xué)可以提供的對“矛盾”產(chǎn)生根源的解釋。轉(zhuǎn)到“矛盾根源”的分析，放棄排中律的選擇，意味著承認(rèn)矛盾的雙方都具有合理性，沒必要否定任何一方；或者是認(rèn)為：重要的不是去否定某一方面，重要的是說明該矛盾產(chǎn)生的根源。桑塔耶納接下來便是用相當(dāng)多的篇幅從現(xiàn)代哲學(xué)的角度解釋美的“對象化”和“主觀化”之間的矛盾。解釋的重心雖是放在“對象化”這一方面，但他同時論說了美的主觀化和美的對象化之間的不矛盾性。關(guān)于桑塔耶納這一方面的具體解釋，容后再論。先看后面的思路。在“現(xiàn)代哲學(xué)的解釋”之后，桑塔耶納對于審美對象化的論證有兩個突出的方面。一個是關(guān)于原始思維的分析?！啊星椋绺杏X印象一樣，在本質(zhì)上說來是能夠?qū)ο蠡摹Ｎ覀兩钚?，在原始民族的無意識經(jīng)驗中這世界看上去就是他們的恐怖和激情所化成的精靈，而不是他們尚未能想到的明了的數(shù)學(xué)概念的投影?！眥22}桑塔耶納關(guān)于原始思維的分析凸顯了“情感”在其中所占有的突出位置。按此分析，“審美的對象化”主要就是“情感的對象化”。歷史上關(guān)于情感的對象化有很多論述。西方里普斯的移情論，艾略特的“客觀對應(yīng)物”之說，都屬于其列。桑塔耶納的特殊性在于：第一，明確地從審美角度解釋情感的對象化；第二，按桑塔耶納一方面“美是情感”、另一方面“美又是情感對象化”兩重論述并存的思路來看，情感在起始就是美的，并非要等到對象化之后才成為美。桑塔耶納的另一個論證是對現(xiàn)代人思維中仍然存在的情感對象化的分析。桑塔耶納說，雖然在平凡白晝的一切中間地帶，機(jī)械科學(xué)已取得進(jìn)展，生活已經(jīng)理性化，情感的作用已被降低到可以忽略不計的程度，但“在習(xí)而不察的我們自己身上，在復(fù)雜零亂的動物生活和人類生活方面，我們?nèi)匀辉V諸意志和觀念的功能來說明一切，正如我們對宇宙問題和宗教問題仍沉沒在沉沉夜色之中一樣”{23}。“意志和觀念的功能”也就是情感的功能。桑塔耶納認(rèn)為，盡管機(jī)械科學(xué)已導(dǎo)致生活大規(guī)模的理性化，但情感的對象化在現(xiàn)代人身上仍然存在。現(xiàn)代人的審美對象化正由情感對象化構(gòu)成。

在分析原始人和現(xiàn)代人情感對象化的情形之后，桑塔耶納分析了審美和科學(xué)的差異?！耙患挛锏目茖W(xué)觀念是該物所喚起的許多知覺和反應(yīng)的最大抽象；但是審美觀念卻是不大抽象的，因為它還保留著感情的反映和知覺的快感，并把它們作為所設(shè)想的事物的必要成分。”{24}從浪漫主義以來，近現(xiàn)代美學(xué)就很重視審美的感性特征。僅僅從重視感性這一方面看，桑塔耶納的審美差異性分析不具有獨創(chuàng)性。桑塔耶納的特殊之處在于他是從審美的“對象化”上凸顯此一特征的。

第10節(jié)的最后論述，主要是從對象化的角度給美下定義。桑塔耶納說美是“與事物密切結(jié)合起來”的、“變成了事物的一種屬性”的、可“同其他在知覺過程中不是這樣結(jié)合的快感加以區(qū)別”的“對象化的感情”。{25}桑塔耶納關(guān)于美的定義復(fù)雜而晦澀，包含了前面所說的關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)的論述；要領(lǐng)會其中的思想內(nèi)涵，關(guān)鍵在于理解他對于現(xiàn)代哲學(xué)的引證。而在討論他的現(xiàn)代哲學(xué)觀之前，還需要先回到他關(guān)于美和美感等觀念的基本看法上來。

三

《美感》的論述表明，在桑塔耶納的思想中，美和美感同義。唯物主義美學(xué)通常把“美”定義成客觀性的成分，將美感歸結(jié)為主觀心理感受。此種區(qū)分對桑塔耶納來說沒意義。在桑塔耶納這里，美即是美感，美感即是美。雖然具體論述時，他有時會用beauty（美）一詞，有時則會說the sense of beauty（美感），似乎兩者有別。但是他明確指出：“美是一種價值”，“是一種感情，是我們的意志力和欣賞力的一種感動”{26}。在他的觀念中，美即是美感。

美是美感，是心理的、主觀的情感，這在理論上就構(gòu)成了前面所說的同美的“對象化”的矛盾?，F(xiàn)代哲學(xué)觀的引入即在于解釋這一矛盾。桑塔耶納說：“現(xiàn)代哲學(xué)”“教我們用一體化的方式來言說感性世界的一切因素。一切都是感受物。事物由感受物組成，并被想象為永恒的外在的對象。事物的組成和想象取決于人的理智習(xí)慣?！眥27}桑塔耶納沒有說明他所謂的“現(xiàn)代哲學(xué)”是哪個哲學(xué)家的觀點。依其內(nèi)容，大概可以把它歸入由康德到馬赫的唯心主義哲學(xué)之中。從與下面?zhèn)戎貜摹爸X”層面展開的論述相區(qū)別而言，桑塔耶納所謂“事物由感受物組成”的觀念可以看作本體論層面的闡釋。它旨在說明所謂客觀對象本質(zhì)上是主觀創(chuàng)造物。桑塔耶納的本體論闡釋賦予了“對象”以兩重性。對象，就其作為被觀照的事物而言，是客觀的，非心理性的，非感受性的。但就其生成、就其本質(zhì)來說，是心理性的、主觀性的，非客觀的。對象的“兩重性”也可以從“整體”和“要素”兩個層面分別定位。對象的客觀性指的是對象作為被觀照的“整體”的存在，對象的主觀性則是對其“要素”的定性。“對象具有兩重性”也就同時說明了作為對象性存在物的美也具有兩重性。美一方面是被觀照的對象，是客觀的；另一方面又是人的情感和想象所創(chuàng)造的，因而也是主觀的。

除了本體論的闡釋，桑塔耶納的哲學(xué)論述還包含知覺論即認(rèn)識論層面的解讀。桑塔耶納說，“流行的知覺學(xué)說”闡釋了前述本體論的斷言，即解釋了對象性事物的主觀性構(gòu)建：外物作用于感官，形成印象經(jīng)驗；印象經(jīng)驗合并、統(tǒng)一，形成知覺表象，成為通常所謂的事物、對象?！笆挛锞褪沁@樣因被人知覺而區(qū)別于我們對它的觀念的，它本來是由各種印象、感情、回憶凝結(jié)而成的，這一切都供給我們?nèi)ヂ?lián)想，都卷入想象力的漩渦之中而融為一體了?！眥28}“知覺論闡釋”區(qū)別于“本體論闡釋”的地方在于，它是從知覺的具體情形上來論述事物的主觀性構(gòu)建的，因此它強(qiáng)調(diào)感覺、印象、經(jīng)驗以及它們之間的合并、凝結(jié)等這些屬于具體層面的要素和機(jī)制。另外，知覺論強(qiáng)調(diào)了感覺印象本身具有外在根源。人們所說的“事物”雖然是由感覺印象凝結(jié)而成，但感覺印象本身又仍然來自外部的世界。對作為感覺印象根源的外部世界的認(rèn)定在桑塔耶納的思想中具有重要意義，因為這是由他的整體性的自然主義哲學(xué)所規(guī)定的。雖然這一認(rèn)定同前面所說的“主觀性構(gòu)建”有一定的矛盾。

包括本體論和知覺論在內(nèi)的哲學(xué)闡釋意在破除美的主觀性和對象化之間的相互排斥。但如果這一“破除”僅僅基于“感覺印象構(gòu)成對象性事物”的機(jī)制，則破除的目的還不能說已經(jīng)達(dá)到。此中的問題是：桑塔耶納所說的美是情感，美的對象化是情感的對象化。按通常的理解，“情感”不同于“感覺印象”，“情感的對象化”不同于“感覺印象構(gòu)建成對象性事物”；后者的論證不能代替前者的論證。桑塔耶納意識到了這一點。他彌補(bǔ)這一理論漏洞的方式是：把“通常的理解”看成現(xiàn)代科學(xué)化思維帶來的異化和誤讀。他認(rèn)為：情感，同通常所說的感覺印象一樣，都是外部存在帶給人的感受因素，都是可以對象化的，或者說，都是會參與對象性事物的構(gòu)建的。在論述“現(xiàn)代科學(xué)化思維的異化和誤讀”時，桑塔耶納說：“試驗以及在實踐上”的“實用的”、“簡單化”的要求，“使我們把事物的許多屬性”去掉了，使之“縮減到了最少的限度”；我們在解釋“事物的實在性”時，只保留了“少數(shù)基本屬性”，如“延展性”之類，而其他，如情感，就被當(dāng)做“客體對我們心靈作用的效果”，不再納入事物的實在性之列了，不再認(rèn)為它會參與對象性事物的構(gòu)建了。{29}桑塔耶納對思維的功利化造成事物原在現(xiàn)象豐富性喪失的批評有歷史的真實性，很多現(xiàn)代思想家都注意到了此種不幸。柏格森在1900年論笑時就有此方面的明確論述。

如果承認(rèn)桑塔耶納所說的“感情”同于“感覺印象”，則桑塔耶納前論“審美對象化”的漏洞確實就被填滿了，論述就獲得了邏輯上的一致性。而桑塔耶納“審美對象化”觀念的內(nèi)涵也因此很清楚，它指的就是：人的情感同感覺印象一樣參與對象性事物的構(gòu)建；“情感”在此層面上是一種構(gòu)建對象性事物的動態(tài)生成功能。人們通常都把情感理解成靜態(tài)性的心理感受，理解成某種已經(jīng)獲得的心情、心境、蕩漾在心靈中的情緒實體。桑塔耶納說“美是情感”時，并不是如此理解“情感”的。在他這里，情感是功能、力量、動態(tài)過程。所謂“情感對象化”就是情感（和感覺印象一起）生成對象，它與艾略特、里普斯等論對象化時把情感理解成被表現(xiàn)的心理實體的觀念迥然不同。不過，思考到這里，可供探索的暗洞也還有。其中一個值得探索的問題是，“感情”是否可以真如桑塔耶納所說，和“感覺印象”沒有區(qū)別？如果有，則桑塔耶納的論述又該作何理解？

應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)代思維的實用性、簡單化的確是造成事物感覺屬性縮減的重要原因。但多樣化的事物屬性本身完全沒有類型上的區(qū)別嗎？如果沒區(qū)別，現(xiàn)代科學(xué)思維又怎么能將之縮減呢？循著這樣的追問，可以認(rèn)為，事物屬性本身還是有區(qū)別的。同樣，情感和感覺印象也還是可以區(qū)分的。也正是因為它們本身有“可區(qū)分性”，加上現(xiàn)代科學(xué)思維重視實用和簡化，因此就出現(xiàn)了桑塔耶納所說的現(xiàn)象：除了審美領(lǐng)域，“感情的對象化在其他方面業(yè)已絕跡”{30}。桑塔耶納不承認(rèn)情感和感覺印象的可分性；而且依其論述邏輯，似乎除了取消情感和感覺印象的可分性之外，不再有其他拯救審美的道路。對桑塔耶納的此種觀念可做多方面的分析。從否定方面看，第一，不承認(rèn)情感和感覺印象本來具有的可分性在理論邏輯上并非絕對合理；第二，審美應(yīng)以取消情感和感覺印象可分性為先決條件的論斷沒有事實依據(jù)。現(xiàn)代美學(xué)有很多是在承認(rèn)“感情和感覺印象可分”的前提下向前推進(jìn)的。移情論美學(xué)家里普斯關(guān)于審美對象化的討論就是如此。從肯定方面看，不承認(rèn)“感情和感覺印象的可分”仍然是現(xiàn)代人可以考慮的一種思維范式，一種審美選擇。盡管這種“范式”在很多人那里因為科學(xué)思維的強(qiáng)勢推進(jìn)已被淘汰，但就整個人類來說未必要“趕盡殺絕”。能否保存的關(guān)鍵在于意義?！案星楹透杏X印象的不分”有一重要意義：它可以構(gòu)建對整個世界的宏大把握，而且是合目的性的把握。區(qū)分感情和感覺印象，就意味著把心理同事物分離；雖然經(jīng)由對象化，可以構(gòu)建二者的同一，如里普斯的理論。但這種重新構(gòu)建的“同一”，畢竟有原在性分裂的預(yù)設(shè)：就世界的原在情形而言，它是分裂的?！安环帧眲t意味著“一體性”。世界的原在以其一體性風(fēng)貌被人把握時，世界就保留了它的恢弘與壯偉。桑塔耶納的美學(xué)理論詩學(xué)思考就正有此種特征，如他論盧克萊修、但丁、歌德這三大哲學(xué)詩人的著作。從歷史的角度看，審美思潮的推進(jìn)是與桑塔耶納的思考相逆的。特別是后現(xiàn)代思潮的碎片化以及在一定程度上當(dāng)代人所謂的“微時代”的到來，標(biāo)志著審美的恢弘感正在消失。但即使我們要接受這樣的現(xiàn)實，我們也仍然可以重視在桑塔耶納的思考中保留著的豐富的歷史內(nèi)涵：從“情感與感覺印象的不分”中我們可以體會到桑塔耶納自然主義哲學(xué)觀視野下的審美世界的宏大，可以看到美國社會當(dāng)時的朝氣蓬勃的歷史精神的投影。

注 釋：

{1}George Santayana：“The Sense of Beauty Being the Outline of Aesthetic Theory”，New York：Scribners；London：A. and C. Black（1896）. 本文的引用多參考繆靈珠譯本：《美感——美學(xué)大綱》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年。本文改繆譯的“無利害觀念”和“客觀化”為“非功利性”和“對象化”，余從繆。

{2}{3}（德）康德：《判斷力批判》，宗白華譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第40頁，第40頁。

{4}{5}{6}{7}{8}{9}{10}{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}{21}{22}{23}{24}{25}{26}{28}{29}{30}繆靈珠譯：《美感——美學(xué)大綱》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年，第25頁，第27頁，第28頁，第28頁，第29頁，第29頁，第29頁，第30頁，第26頁，第26頁，第26頁，第26頁，第26頁，第16頁，第30頁，第30頁，第30頁，第30頁，第31頁，第32頁，第32頁，第32頁，第33頁，第31頁，第31頁，第32頁。

{27}George Santayana：“The Sense of Beauty Being the Outline of Aesthetic Theory”，New York：Scribner's；London：A. and C. Black，1896，pp.28.

Deconstructing and Constructing in Santayanas Aesthetics

ZHANG Wen-chu，HUANG Chun-ling

Abstract：The time of the end of 19th century and the beginning of 20th century is an important era of deconstructing traditional aesthetics and constructing new aesthetics in the history of western aesthetic. Santayana deconstructs two ideas such as objectification and universality and constructs paradigm of objectification. He regards beauty as the objectification of emotion，which means emotion，as well as perceptive impressions，forms beauty.

Key words：Santayana；beauty；objectification

（責(zé)任編校：文 建）