ICRU 83號(hào)報(bào)告推薦方式評(píng)估宮頸癌術(shù)后輔助IMRT與傳統(tǒng)放療方式的差異及可行性

杜霄勐 安菊生 馬攀 張紅志 黃曼妮#

北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院1婦瘤科，2放療科，北京100021

ICRU 83號(hào)報(bào)告推薦方式評(píng)估宮頸癌術(shù)后輔助IMRT與傳統(tǒng)放療方式的差異及可行性

杜霄勐1安菊生1馬攀2張紅志2黃曼妮1#

北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院1婦瘤科，2放療科，北京100021

目的以國際輻射單位與測量委員會(huì)（International Comm ission on Radiation Units and Measurements，ICRU）83號(hào)報(bào)告推薦的方式評(píng)估調(diào)強(qiáng)適形放療（intensity-modulated radiotherapy，IMRT）方式與傳統(tǒng)二維二野等中心放療方式用于宮頸癌術(shù)后輔助放療的差異及可行性。方法回顧性分析10例宮頸癌術(shù)后IMRT和模擬傳統(tǒng)二維放療的劑量體積直方圖（dose-volume histogram，DVH）數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)計(jì)劃靶區(qū)體積（planning target volume，PTV）、D100、D98、D95、D50、Dmean、D2、D0，計(jì)算均勻性指數(shù)（homogeneity index，HI）；以D50評(píng)估不同放療方式對(duì)劑量的影響；分別統(tǒng)計(jì)危及器官（organs at risk，OAR）的DVH參數(shù)并進(jìn)行分析。結(jié)果以D50評(píng)估IMRT方式的PTV劑量較二維放療方式提高4.47%±3.62%，其實(shí)際差值為（200±157）cGy（t=4.2，P=0.001）。IMRT中骨盆的V10和V20高于二維放療，V30的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。IMRT中小腸的V10和V20高于二維放療，V40低于二維放療。IMRT中膀胱和直腸的V40、Dmean低于二維放療，而以D1cc、D2cc、D2和Dmax為指標(biāo)評(píng)估高劑量區(qū)，兩種放療方式的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論ICRU 83號(hào)報(bào)告推薦方式適用于IMRT計(jì)劃評(píng)估；IMRT較傳統(tǒng)放療方式提高了靶區(qū)劑量，增加了骨盆和小腸的低劑量受照體積，降低了膀胱和直腸的整體受照劑量，但仍存在小體積較高劑量。若采用D50作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，可考慮降低劑量4.47%±3.62%。

宮頸癌；體外放療；ICRU 83；劑量評(píng)估

Oncol prog,2015,13(4)

目前IMRT已成為宮頸癌術(shù)后輔助放療、根治性放療和姑息性放療的重要方式。對(duì)宮頸癌術(shù)后無高危因素的患者進(jìn)行淋巴引流區(qū)及陰道殘端照射的輔助體外放療，可降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。ICRU 29號(hào)報(bào)告提出的基于點(diǎn)劑量的評(píng)估方法，適用于傳統(tǒng)的二維放療。隨著三維適形放療技術(shù)和調(diào)強(qiáng)技術(shù)的出現(xiàn)，ICRU 50號(hào)和62號(hào)報(bào)告建立了第2水平的劑量報(bào)告方法，提出了腫瘤區(qū)（gross tumor volum，GTV）、CTV、PTV等概念，并開始實(shí)行基于DVH的放療計(jì)劃評(píng)估。2008年ICRU 83號(hào)報(bào)告[1]曾對(duì)IMRT的處方方案、劑量記錄和報(bào)告規(guī)定進(jìn)行了更新。本研究在宮頸癌術(shù)后患者中應(yīng)用ICRU 83推薦的IMRT處方方式，比較其與傳統(tǒng)放療方式的差異，并探討其在婦科腫瘤治療中的可行性。

1 資料和方法

1.1 一般資料

收集2011年9月至2013年1月中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院婦瘤科收治的宮頸癌患者的病歷資料，其中符合入組標(biāo)準(zhǔn)的患者共10例，臨床分期為ⅠA1～ⅡA2期。入組標(biāo)準(zhǔn)為：病理證實(shí)為宮頸癌，均行根治性手術(shù)及術(shù)后輔助放療，手術(shù)均未保留卵巢，術(shù)后無肉眼腫瘤殘存，無殘留的增大淋巴結(jié)。

1.2 計(jì)劃方案

1.2.1 調(diào)強(qiáng)計(jì)劃方案 所有患者置胸腹平架，仰臥位，采用6MV-X線7野固定野IMRT或雙弧旋轉(zhuǎn)IMRT。CT模擬定位掃描層厚5mm。使用Pinnacle3（R）V7.0工作站進(jìn)行靶區(qū)勾畫及DVH資料統(tǒng)計(jì)。

靶區(qū)勾畫：臨床靶體積（clinical target volume，CTV）包括陰道殘端、殘端周圍組織及髂總、髂外、髂內(nèi)、閉孔、骶前淋巴結(jié)引流區(qū)，勾畫標(biāo)準(zhǔn)參考2008年Small等[2]總結(jié)的宮頸癌術(shù)后放療靶區(qū)勾畫方式和2005年Tyalor等[3]建議的淋巴結(jié)勾畫方式；CTV向三維方向外放5mm，并經(jīng)過調(diào)整形成PTV。

OAR勾畫：直腸和膀胱的勾畫方式包括器官壁和內(nèi)腔整體勾畫；小腸的勾畫為小腸袢；骨盆的勾畫包括髂骨、坐骨和恥骨。

放療處方劑量：95%PTV 45Gy/1.8Gy/25 f。

正常組織限量：直腸V50＜20%，V40＜40%；膀胱V50＜20%，V40＜40%；乙狀結(jié)腸Dmax＜52 Gy，V40＜60%；小腸 Dmax＜52 Gy，V40＜50%；結(jié)腸Dmax＜52 Gy，V40＜50%；骨盆V30＜50%；股骨頭V50＜5%，V30＜30%；脊髓Dmax＜40Gy。

1.2.2 二維計(jì)劃方案 在相同計(jì)劃CT上模擬傳統(tǒng)盆腔二維等中心放療計(jì)劃，采用盆腔六邊形野，設(shè)野上下界同調(diào)強(qiáng)計(jì)劃，上界為8 cm，下界為12 cm，最寬處為真骨盆外側(cè)1.5～2 cm。前后二野等中心對(duì)穿照射。參考點(diǎn)劑量45 Gy/1.8 Gy/25 f。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

分別統(tǒng)計(jì)10例患者的調(diào)強(qiáng)計(jì)劃和二維計(jì)劃的DVH參數(shù)。統(tǒng)計(jì)PTV的靶區(qū)體積、最小劑量D100、接近最小劑量D98、D95、中位吸收劑量D50、平均劑量Dmean、接近最大劑量D2、最大劑量D0。統(tǒng)計(jì)OAR的DVH參數(shù)，包括膀胱的體積、Dmax、V40、V50、D1cc、D2cc、D2和Dmean；直腸的體積、Dmax、V40、V50、D1cc、D2cc、D2%和Dmean；骨盆的V10、V20、V30和小腸的V10～40、Dmean、Dmax、D2。

1.4 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和比較。計(jì)算PTV的HI，即（D2-D98）/D50；計(jì)算調(diào)強(qiáng)計(jì)劃和傳統(tǒng)放療計(jì)劃D50的偏差和實(shí)際差值、調(diào)強(qiáng)計(jì)劃中D95與D50的偏差（D50-D95）/D95和實(shí)際差值D50-D95；計(jì)算D50與處方劑量的偏差（D50-4500）/ 4500。計(jì)數(shù)資料為連續(xù)性數(shù)據(jù)，應(yīng)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）進(jìn)行描述；兩組樣本之間的比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，以P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

PTV的靶區(qū)體積為（1309±189）m l，調(diào)強(qiáng)計(jì)劃和二維計(jì)劃PTV的DVH參數(shù)見表1；統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：相同處方劑量下，調(diào)強(qiáng)計(jì)劃劑量整體高于傳統(tǒng)二維計(jì)劃劑量（圖1）。

表1 IMRT和二維放療PTV的DVH參數(shù)

圖1 傳統(tǒng)方式與調(diào)強(qiáng)方式的DVH參數(shù)

以D50進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算IMRT較二維傳統(tǒng)放療方式的劑量提高：（D50-IMRT-D50-2D）/D50-2D，IMRT的PTV劑量提高4.47%±3.62%，其實(shí)際差值（D50-IMRT-D50-2D）為（200±157）cGy（t=4.2，P=0.001）。計(jì)算兩組放療方式中PTV的HI=（D2-D98）/D50；統(tǒng)計(jì)兩組放療方式達(dá)到100%和90%處方劑量的靶區(qū)體積百分?jǐn)?shù)（表2），結(jié)果提示IMRT方式中達(dá)到100%和90%處方劑量的體積明顯高于二維方式。

表2 IMRT和二維放療PTV的HI

OAR（包括骨盆、膀胱、直腸）的相應(yīng)DV（一定體積接受的最小受照劑量）和VD（接受一定劑量照射的體積）數(shù)據(jù)見表3，其中直腸的平均體積為（90±38）m l；膀胱的平均體積為（300±161）m l；小腸的平均體積為（495±192）m l。

3 討論

宮頸癌術(shù)后無高危因素的患者進(jìn)行淋巴引流區(qū)及陰道殘端照射的輔助體外放療，可降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。2008年ICRU 83號(hào)報(bào)告建立了針對(duì)IMRT技術(shù)的第3水平劑量報(bào)告方法。2012年起美國國家癌癥綜合網(wǎng)絡(luò)（National Comprehensive Cancer Network，NCCN）指南推薦應(yīng)用高度適形技術(shù)給予45 Gy（40～50 Gy）的照射，但未指明處方方案。目前各中心的處方和劑量報(bào)告方式尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，且ICRU 83號(hào)報(bào)告推薦的方法在婦科腫瘤的IMRT中并無報(bào)道。

3.1 PTV靶區(qū)劑量評(píng)估

腫瘤控制率與靶區(qū)劑量及劑量分布等因素相關(guān)，需謹(jǐn)慎評(píng)估。對(duì)兩組放療方式的PTV劑量評(píng)估結(jié)果見表1、表2及圖1。

表3 OAR的DV和VD數(shù)據(jù)

3.1.1 D50劑量評(píng)估 如圖1和表1所示，調(diào)強(qiáng)計(jì)劃的PTV劑量整體高于二維計(jì)劃，需對(duì)其差異進(jìn)行評(píng)估。ICRU 83號(hào)報(bào)告指出，在二維放療方式中，D50接近參考點(diǎn)劑量；而IMRT方式中，D50是最接近Dmean的指標(biāo)，能較好地代表靶區(qū)劑量；因此，建議以D50作為標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估傳統(tǒng)二維放療與IMRT計(jì)劃。本研究結(jié)果與報(bào)告相符：二維放療方式中的D50為（4555±133）cGy，接近參考點(diǎn)處方劑量為4500 cGy；IMRT方式中，D50為（4755±66）cGy，Dmean為（4751±74）cGy，兩者的數(shù)值較接近。以D50作為指標(biāo)對(duì)調(diào)強(qiáng)和二維放療方式進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算IMRT方式較二維傳統(tǒng)放療方式的劑量提高：（D50-IMRTD50-2D）/D50-2D=4.47%±3.62%，其實(shí)際差值（D50-IMRTD50-2D）為（200±157）cGy（t=4.2，P=0.001）。即因處方方式不同導(dǎo)致IMRT方式的D50劑量高于傳統(tǒng)放療方式（4.47%±3.62%）。

3.1.2 PTV劑量分布評(píng)估 ICRU 50號(hào)報(bào)告建議將靶區(qū)內(nèi)劑量控制在處方劑量的-5%～7%之間，但是在IMRT中存在小體積的高、低劑量區(qū)，一般認(rèn)為±10%的劑量偏差在可接受范圍之內(nèi)。因?yàn)樵诰_放療中，高劑量及低劑量的效應(yīng)與其體積有關(guān)，故ICRU 83號(hào)報(bào)告推薦以接近最小劑量D98和接近最大劑量D2代替D100和D0進(jìn)行評(píng)估，并計(jì)算HI，要求DVH參數(shù)報(bào)告具有連續(xù)性。

表2的結(jié)果為兩種放療方式的靶區(qū)劑量均勻性，其中IMRT方式PTV的HI好于二維放療方式（0.13±0.04 vs 0.62±0.28；t=－5.781，P=0.000）。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因可能為：模擬傳統(tǒng)放療方式中可見髂外血管腹外側(cè)部分淋巴引流區(qū)存在漏照。宮頸癌術(shù)后IMRTPTV靶區(qū)為凹形，IMRT計(jì)劃難度相對(duì)較大，放射野交匯處產(chǎn)生較高的劑量區(qū)域，其后方產(chǎn)生相對(duì)低劑量區(qū)。本研究中，IMRT方式PTV的D2和D0最大值分別為5379 cGy和5518 cGy，分別超過處方劑量的19.5%和22.6%；D98和D100最小值分別為4316 cGy和2626 cGy，分別低于處方劑量的4.1%和41.6%；故審核放療計(jì)劃時(shí)需關(guān)注劑量熱點(diǎn)和冷點(diǎn)的位置。ICRU 83號(hào)報(bào)告建議放療醫(yī)生應(yīng)逐層查看放療劑量熱點(diǎn)和冷點(diǎn)的位置，以降低IMRT方式的劑量不均勻性對(duì)臨床效應(yīng)的影響。若低劑量區(qū)靠近PTV中心，可能影響腫瘤控制率，若位于PTV邊緣則其影響相對(duì)減小；而PTV邊緣的高劑量區(qū)可能導(dǎo)致OAR受量的不確定性增加[4]。有研究報(bào)道宮頸癌早期術(shù)后放療后患者，其10年總復(fù)發(fā)率僅為13%～17%[5]；另一項(xiàng)研究報(bào)道，對(duì)無高危因素的患者進(jìn)行同步放化療，其5年無復(fù)發(fā)生存率可達(dá)到93.8%[6]。雖然無明確報(bào)道髂外血管腹外側(cè)部分區(qū)域的淋巴結(jié)復(fù)發(fā)概率，但根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，若術(shù)中淋巴結(jié)清掃徹底，則較少見該部位淋巴結(jié)復(fù)發(fā)。

表2的結(jié)果顯示靶區(qū)覆蓋率達(dá)到100%處方劑量時(shí)的靶區(qū)體積，IMRT方式為93.6%±0.7%，二維放療方式僅為53.7%±26.4%，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。IMRT方式達(dá)到90%處方劑量的靶區(qū)體積為99.7%±0.6%，二維放療方式為86.5%±18.3%（P= 0.05）；兩種方式均可基本達(dá)到劑量要求，但I(xiàn)MRT方式的總體靶區(qū)覆蓋率好于二維放療方式。

3.2 OAR劑量評(píng)估

ICRU 83號(hào)報(bào)告推薦OAR分為串聯(lián)型、并聯(lián)型及串并聯(lián)型三種類型，其評(píng)估方式也不同。串聯(lián)型器官需報(bào)告高劑量D1cc、D2cc或D2；并聯(lián)型器官需報(bào)告相關(guān)VD及Dmean；串并聯(lián)型器官則上述參數(shù)均應(yīng)報(bào)告。

3.2.1 膀胱、直腸劑量評(píng)估 目前對(duì)于直腸、膀胱等空腔器官的勾畫方式，是否單獨(dú)勾畫器官壁尚無明確推薦，不同的勾畫方式可能對(duì)評(píng)估D1cc、D2cc、D2產(chǎn)生不同的差異。本研究中對(duì)膀胱、直腸的勾畫包括器官壁和內(nèi)腔，結(jié)果顯示IMRT方式膀胱和直腸的V40、Dmean較二維放療方式明顯降低；評(píng)估D1cc、D2cc、D2%和Dmax，兩種放療方式的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示IMRT方式降低了OAR的整體受量，但仍存在較小體積的劑量較高。術(shù)后患者可能出現(xiàn)腸道及膀胱功能障礙，膀胱與腸道位置不確定性增加。IMRT方式中PTV受器官充盈度的影響，若鄰近危及器官如膀胱和直腸靠近PTV或劑量熱點(diǎn)，其受照劑量可能提高[7]。而對(duì)于OAR，作為晚反應(yīng)組織進(jìn)行評(píng)估，分次劑量提高可能對(duì)其放射生物效應(yīng)產(chǎn)生影響。

3.2.2 骨盆劑量評(píng)估 骨盆是人體最重要的造血器官[8]，作為并聯(lián)器官需評(píng)估其相關(guān)VD。本研究結(jié)果顯示IMRT方式可增加骨盆的低劑量照射體積，骨盆的V10和V20在IMRT方式中高于二維放療方式，分別為95.9%±1.7%vs 56.4%±4.0%（t=32.2，P=0.000）和77.9%±7.2%vs 47.5%±5.0%（t=10.6，P= 0.000）。骨盆的V30在兩種放療計(jì)劃中的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（[IMRT方式和二維放療方式相比：（42.8%±6.0%）vs（40.9%±5.6%）；t=0.7，P=0.486）]。既往研究顯示，骨髓受照劑量＞30 Gy時(shí)會(huì)出現(xiàn)完全的增生不良，影響遠(yuǎn)期骨髓毒性；而V10和V20與發(fā)生急性HT相關(guān)[9]，是影響放療與同步化療實(shí)施的重要因素之一；另有研究顯示，完成同步化療者的預(yù)后較好，化療周期數(shù)與遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率相關(guān)[6]。因此，仍需關(guān)注IMRT中的低劑量體積，術(shù)后IMRT可采用單獨(dú)限定骨髓劑量的調(diào)強(qiáng)方式[10]，降低低劑量受照體積，增加同步化療完成率。

3.2.3 小腸劑量評(píng)估 小腸為串并聯(lián)器官，本研究中對(duì)小腸的勾畫方式為單獨(dú)勾畫腸袢，不包括腸系膜，劑量評(píng)估見表3。IMRT方式中小腸的V10、V20較傳統(tǒng)放療方式增加，分別為81%±12%vs 45%±15%（P=0.000）和54%±12%vs 40%±14%（P= 0.000）；V40IMRT方式較低；DmeanIMRT方式稍高于傳統(tǒng)放療方式，兩者的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即IMRT方式明顯降低了小腸的高劑量體積，增加了低劑量體積。有研究顯示，V15與小腸的近期反應(yīng)相關(guān)[11]，且是遠(yuǎn)期胃腸道反應(yīng)影響預(yù)后的獨(dú)立因素[12-13]。小腸V15＜275m l或腹膜腔體積V15＜830m l者發(fā)生3級(jí)以上小腸不良反應(yīng)的概率小于10%[14]。而此前有研究報(bào)告的數(shù)值為V15＞120～150m l即增加不良反應(yīng)的發(fā)生率[15-16]。近期發(fā)表的一項(xiàng)大樣本回顧性研究顯示：針對(duì)子宮腫瘤（未包括宮頸癌）的術(shù)后IMRT可能增加腸梗阻的發(fā)生率；該研究納入2001—2007年SEER數(shù)據(jù)庫中的3555例患者，其中328例（9.2%）患者接受IMRT，結(jié)果顯示接受IMRT的患者發(fā)生腸梗阻的風(fēng)險(xiǎn)更高，其相對(duì)危險(xiǎn)度（rate ratio，RR）為1.41，95%CI：1.03～1.93，而其他遠(yuǎn)期并發(fā)癥如胃腸道、泌尿系、骨盆骨折的發(fā)生率相似[17]。因此，對(duì)于IMRT所造成的小腸低劑量體積增加對(duì)遠(yuǎn)期小腸不良反應(yīng)的影響還需進(jìn)一步研究。

3.3 傳統(tǒng)放療與IMRT的差異及可行性

相對(duì)于傳統(tǒng)放療技術(shù)，IMRT技術(shù)的整體照射劑量增加，正常組織低劑量照射體積增加；而根據(jù)“低劑量高敏感性”現(xiàn)象，IMRT技術(shù)可能增加放射誘導(dǎo)的惡性腫瘤發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)。研究顯示，對(duì)比IMRT與傳統(tǒng)放療，患者存活10年內(nèi)的第二原發(fā)腫瘤發(fā)生率由1%上升至1.75%，對(duì)于年輕、存活時(shí)間更長的患者，其累積風(fēng)險(xiǎn)可能進(jìn)一步增加[18]。

不同中心間質(zhì)控方式和水平不同、具體實(shí)施有差異，IMRT作為術(shù)后無高危因素患者的輔助治療，耗費(fèi)較多的人力、物力資源，且費(fèi)用較高，因此，可根據(jù)具體的情況選用。若選用調(diào)強(qiáng)技術(shù)，目前推薦分次劑量為1.8～2.0 Gy，總劑量為40～45 Gy，ICRU 83號(hào)報(bào)告推薦以D50作為處方方式。根據(jù)本研究結(jié)果，可考慮降低分次劑量及總劑量的4.47%±3.62%：若以目前常用的D95作為處方方式，可考慮95%PTV為43 Gy/1.72 Gy/25 f，則調(diào)強(qiáng)方式的PTV D50與傳統(tǒng)方式相當(dāng)，但覆蓋率優(yōu)于傳統(tǒng)方式，可能提高腫瘤的控制率；對(duì)于晚反應(yīng)組織OAR，總劑量及分次劑量降低，可能進(jìn)一步降低其不良反應(yīng)。

但是，本研究亦存在不足之處：未單獨(dú)勾畫骨髓，僅根據(jù)模擬定位CT勾畫骨盆；未參考其他影像學(xué)資料，故對(duì)骨髓的評(píng)估不夠準(zhǔn)確；膀胱充盈采用定時(shí)定量飲水法，直腸和小腸充盈程度未作規(guī)定，故器官充盈程度變化較大；研究樣本量偏少，需擴(kuò)大樣本量以進(jìn)一步明確可降低劑量范圍。

另外，降低處方劑量可能導(dǎo)致腫瘤控制率降低，目前尚無明確的研究證實(shí)其可行性，故需謹(jǐn)慎；可首先進(jìn)行回顧性分析，評(píng)價(jià)宮頸癌術(shù)后無高危因素患者應(yīng)用不同放療方式的臨床效果及不良反應(yīng)，再作為進(jìn)一步研究的依據(jù)。

4 結(jié)論

ICRU 83號(hào)報(bào)告推薦的IMRT放療方式較傳統(tǒng)放療方式提高了靶區(qū)劑量，增加了骨盆和小腸的低劑量受照體積，降低了膀胱和直腸的整體受照劑量，但仍存在小體積較高劑量。若采用D50作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，可考慮降低劑量4.47%±3.62%。

［1］International Comm ission on Radiation Units and Measurements.Prescribing,recording,and reporting photonbeam intensity-modulated radiation therapy(IMRT)[J]. J ICRU,2010,10(1):NP.

［2］Small W Jr,Mell LK,Anderson P,et al.Consensus guidelines for delineation of clinical target volume for intensity-modulated pelvic radiotherapy in postoperative treatment of endometrial and cervical cancer[J].Int JRadiat Oncol Biol Phys,2008,71(2):428-434.

［3］Taylor A,Rockall AG,Reznek RH,et al.Mapping pelvic lymph nodes:guidelines for delineation in intensitymodulated radiotherapy[J].Int JRadiat Oncol Biol Phys, 2005,63(5):1604-1612.

［4］Goitein M,Niemierko A.Intensity modulated therapy and inhomogeneous dose to the tumor:a note of caution [J].Int JRadiat Oncol Biol Phys,1996,36(2):519-522.

［5］Rotman M,Sedlis A,Piedmonte MR,et al.A phase III randomized trial of postoperative pelvic irradiation in Stage IB cervical carcinoma w ith poor prognostic features:follow-up of a gynecologic oncology group study [J].Int JRadiat Oncol Biol Phys,2006,65(1):169-176.

［6］Song S,Song C,Kim HJ,et al.20 year experience of postoperative radiotherapy in IB-IIA cervical cancer patients w ith intermediate risk factors:impact of treatment period and concurrent chemotherapy[J].Gynecol Oncol, 2012,124(1):63-67.

［7］Jadon R,Pembroke CA,Hanna CL,et al.A systematic review of organ motion and image-guided strategies in external beam radiotherapy for cervical cancer[J].Clin Oncol(R Coll Radiol),2014,26(4):185-196.

［8］Hayman JA,Callahan JW,Herschtal A,et al.Distribution of proliferating bone marrow in adult cancer patients determ ined using FLT-PET imaging[J].Int JRadiat Oncol Biol Phys,2011,79(3):847-852.

［9］Rose BS,Liang Y,Lau SK,et al.Correlation between radiation dose to18F-FDG-PET defined active bone marrow subregions and acute hematologic toxicity in cervical cancer patients treated w ith chemoradiotherapy[J]. Int JRadiat Oncol Biol Phys,2012,83(4):1185-1191.

［10］Liang Y,Bydder M,Yashar CM,et al.Prospective study of functional bonemarrow-sparing intensity modulated radiation therapy w ith concurrent chemotherapy for pelvic malignancies[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2013,85(2):406-414.

［11］Chen RC,Mamon HJ,Ancukiew icz M,et al.Dose-volume effects on patient-reported acute gastrointestinal symptoms during chemoradiation therapy for rectal cancer[J].Int JRadiat Oncol Biol Phys,2012,83(4):e513-517.

［12］Chopra S,Dora T,Chinnachamy AN,et al.Predictors of grade 3 or higher late bowel toxicity in patients undergoing pelvic radiation for cervical cancer:results from a prospective study[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2014,88(3):630-635.

［13］Isohashi F,Yoshioka Y,Mabuchi S,et al.Dose-volume histogram predictors of chronic gastrointestinal complications after radical hysterectomy and postoperative concurrent nedaplatin-based chemoradiation therapy for early-stage cervical cancer[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2013,85(3):728-734.

［14］Banerjee R,Chakraborty S,Nygren I,et al.Small bowel dose parameters predicting grade≥3 acute toxicity in rectal cancer patients treated w ith neoadjuvant chemoradiation:an independent validation study comparing peritoneal space versus small bowel loop contouring techniques[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys, 2013,85(5):1225-1231.

［15］Robertson JM,Sohn M,Yan D.Predicting grade 3 acute diarrhea during radiation therapy for rectal cancer using a cutoff-dose logistic regression normal tissue complication probability model[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2010,77(1):66-72.

［16］Kavanagh BD,Pan CC,Dawson LA,et al.Radiation dose-volume effects in the stomach and small bowel[J]. Int JRadiat Oncol Biol Phys,2010,76(3 Suppl):S101-107.

［17］W right JD,IDeutsch,ETWilde,et al.Uptake and outcomes of intensity-modulated radiation therapy for uterine cancer[J].Gynecol Oncol,2013,130(1):43-48.

［18］Hall EJ,Wuu CS.Radiation-induced second cancers: the impact of 3D-CRT and IMRT[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2003,56(1):83-88.

Differenceand feasibility of intensity-modulated radiotherapy and conventional2D radiotherapy for postoperative cervicalcancerevaluatedw ith ICRU 83 reportmethod

DU Xiao-meng1AN Ju-sheng1MA Pan2ZHANGHong-zhi2HUANGMan-ni1#1DepartmentofGynecologic Oncology,2Departmentof Radiation Oncology,Cancer Institute&Hospital,Chinese Academy ofMedicalScience& Peking Union MedicalCollege,Beijing 100021,China

ObjectiveTo evaluate the difference and feasibility of intensity-modulated radiotherapy and conventional 2D radiotherapy for postoperative cervical cancer w ith ICRU83 reportmethod.MethodThe DVH parameters of 10 IMRT plans and 10 conventional 2D plans simulated on the same planning CT were analyzed retrospectively. The DVH parameters include D100,D98,D95,D50,Dmean,D2,D0 for PTV,and heterogeneity index was calculated;the influence of different radiation modality on dose was assessed by V50;the DVH parameters of organs at risk were summarized and analyzed respectively.ResultPTV D50 is raised by(4.47%±3.62%)in IMRT plans compared w ith 2D plans,the actual difference was(200±157)cGy(t=4.2,P=0.001).V10 and V20 for pelvic bones in IMRT was higher than that in 2D plans,V30 for pelvic bones in the two plans showed no statistical significance.V10 and V20 for small intestine were higher and V40 was lower in IMRT plans.V 40 and Dmean were reduced in IMRT plans compared w ith 2D plans,while D1cc,D2cc,D2 and Dmax still remained as high dose volume,and there was no significant difference between the two therapies.ConclusionTheMethodrecommended by ICRU 83 report is applicable to IMRT plans.IMRT potentially increases dose to the target volume,increasing low-dose volume for small intestine and pelvic bones,while reducing dose for bladder and rectum,but small high dose volume still remain.With D50 as a standard for dose evaluation,prescribed dose should be decreased by 4.47%±3.62%。

cervical cancer;external beam radiotherapy;ICRU 83;dose evaluation

R737.3

A

10.11877/j.issn.1672-1535.2015.13.04.16

#通信作者（corresponding author），e-mail：huangmanni@csco.org.cn

2014-12-22）