語法隱喻的認(rèn)知解讀

鄒智勇+程曉龍

[摘要] 關(guān)于隱喻的研究源遠(yuǎn)流長，可以追溯到古希臘時(shí)期。韓禮德對(duì)隱喻現(xiàn)象也非常感興趣且作了細(xì)致的研究，并率先提出了語法隱喻。語法隱喻包括概念隱喻和人際隱喻，前者主要探究的是一致式和隱喻式的“概念”，“語法”和“隱喻”的內(nèi)涵;后者主要涉及的是一致式和隱喻式的“人際功能”，“語法”和“隱喻”的關(guān)系。為了更好地闡明和揭示語法隱喻的價(jià)值，筆者試圖從認(rèn)知語言學(xué)的角度出發(fā)，根據(jù)原型理論和圖形背景理論對(duì)語法隱喻現(xiàn)象進(jìn)行解讀，以期為它的研究和理解提供一個(gè)新的視角。

[關(guān)鍵詞] 語法隱喻;概念隱喻;人際隱喻;原型理論;圖形背景理論;認(rèn)知解讀

[中圖分類號(hào)]H313

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)] 1673-5595（2015）04-0091-05

語法隱喻的產(chǎn)生根植于詞匯語法層和語義層的表達(dá)錯(cuò)位。具體來說，當(dāng)詞匯語法的表達(dá)形式與意義間的一致性程度較高時(shí)，這種表達(dá)就是一致式;反之，當(dāng)詞匯語法層對(duì)意義的表達(dá)重新編碼組織時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)隱喻式。此外，韓禮德就語法隱喻與語言的元功能相結(jié)合提出了概念隱喻和人際隱喻[1]，[2]340367，所以語法隱喻是系統(tǒng)功能語法的重要組成部分。但是語言學(xué)家對(duì)語法隱喻的探討及其對(duì)一致式和隱喻式關(guān)系的闡釋主要集中在系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)部，很少有學(xué)者突破該學(xué)科的局限對(duì)這個(gè)語言現(xiàn)象進(jìn)行研究。[3]基于此研究現(xiàn)狀，本文擬對(duì)語法隱喻作跨學(xué)科研究，以證實(shí)通過其他語言流派的理論解釋語法隱喻現(xiàn)象的可行性。

一、系統(tǒng)功能語言學(xué)內(nèi)部對(duì)語法隱喻的研究

語法隱喻會(huì)導(dǎo)致語言結(jié)構(gòu)和意義的雙重改變，所以，“它既是一種形式變體也是一種意義變體”[4]。韓禮德認(rèn)為語法隱喻是“相同的所指，不同的能指”[2]342。

韓禮德的代表作《功能語法導(dǎo)論》標(biāo)志著語法隱喻的正式誕生。在此書中，韓禮德提出了概念隱喻和人際隱喻，并認(rèn)為語法隱喻是一種不同于詞匯隱喻的新的隱喻模式。概念隱喻的主要表現(xiàn)形式為名詞化。它是指“將表示過程的動(dòng)詞或動(dòng)詞詞組隱喻化成為名詞或名詞詞組，嬗變?yōu)樾【涞膮⑴c者”[5]。另外，人際語法隱喻被劃分為情態(tài)隱喻和語氣隱喻。當(dāng)原本由情態(tài)動(dòng)詞或情態(tài)副詞來表達(dá)的情態(tài)意義被詞匯語法層的其他形式（如小句）表達(dá)時(shí)，情態(tài)隱喻就產(chǎn)生了。人際隱喻涉及了情態(tài)意義（modality）和評(píng)價(jià)意義（evaluation）的表達(dá)。但是，韓禮德始終未正式提出語篇隱喻，所以語篇隱喻并不是本文所談?wù)摰脑掝}。

1996年，語法隱喻理論得到了進(jìn)一步的完善和發(fā)展，韓禮德提出了“語法隱喻綜合征”的概念（syndromes of grammatical metaphor）。這個(gè)概念的最大突破是摒棄了之前對(duì)于語法隱喻的二分論，將其重新分類，因?yàn)樵谧顬橹卑椎谋磉_(dá)和最為隱晦的表達(dá)間是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。根據(jù)連續(xù)統(tǒng)間的中間值，語法隱喻被分為13種類型?！霸谔岢龅?3種隱喻類型中，韓禮德將與時(shí)態(tài)和情態(tài)相關(guān)的隱喻表達(dá)形式和其他語法隱喻現(xiàn)象放在一起討論，表明他想對(duì)之前提出的語法隱喻概念從根本上進(jìn)行變革?！盵6]

此外，眾多的國內(nèi)系統(tǒng)功能語言學(xué)者也都對(duì)語法隱喻做了大量有意義和有價(jià)值的研究，如胡壯麟認(rèn)為還可以對(duì)語法隱喻作語言層次（stratification）上的劃分。[7]語法隱喻可分為語義隱喻、詞匯語法隱喻和音系隱喻。劉承宇認(rèn)為概念隱喻和人際隱喻在級(jí)轉(zhuǎn)移（rank shifting）上具有逆向性，即概念隱喻所涉及的級(jí)轉(zhuǎn)移從向度上看是自上而下的并在及物性隱喻和名詞化中都有體現(xiàn)，而人際隱喻在詞匯語法層也都涉及了某種級(jí)轉(zhuǎn)移，這種級(jí)轉(zhuǎn)移與概念隱喻所涉及的級(jí)轉(zhuǎn)移在向度上呈現(xiàn)出逆向性規(guī)律。[8]何清順認(rèn)為功能語言學(xué)中的三大純理功能都可以被隱喻化，但呈現(xiàn)方式卻不盡一致：概念隱喻屬于橫組合的級(jí)轉(zhuǎn)移，而人際隱喻和語篇隱喻是縱聚合型的范疇轉(zhuǎn)移和心理表征。[9]上面所列舉的這些對(duì)語法隱喻的研究，無疑將極大地推動(dòng)語法隱喻乃至整個(gè)系統(tǒng)功能語言學(xué)的發(fā)展。

中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2015年8月

第31卷第4期鄒智勇，等：語法隱喻的認(rèn)知解讀

二、原型理論的提出和主要觀點(diǎn)

關(guān)于原型理論（prototype theory），語言學(xué)界作了眾多有價(jià)值的研究（Rosch，E.1970s;Lakoff，G.1980s;Taylor，1980s等）。原型理論是針對(duì)范疇的經(jīng)典理論的缺陷提出的，并動(dòng)搖了其主導(dǎo)地位，因?yàn)榉懂牭慕?jīng)典理論支持對(duì)事物絕對(duì)的二元?jiǎng)澐?。該理論認(rèn)為：范疇是靠一系列充分必要條件來確定的;特征是明確的，二分的;范疇有清晰的界限;范疇內(nèi)所有的成員地位相等。[10]但是因?yàn)榻?jīng)典范疇理論的高度理想化、抽象化的二元?jiǎng)澐郑瑫?huì)給人們帶來絕對(duì)化的認(rèn)識(shí)方法，使得人們習(xí)慣用兩極化的思維模式去認(rèn)識(shí)世界，不能全面地、正確地反映客觀實(shí)際[1112]，

所以語言學(xué)家開始尋求新的方法，如維特根斯坦的家族相似性（family resemblance）、優(yōu)先原則、典型（prototype）等。

原型理論起源于維特根斯坦的《哲學(xué)研究》和羅什的意義理論。原型理論的重要性在于它使得人們可以更加客觀地劃分范疇，有助于人們形成更加科學(xué)和客觀的世界觀。同時(shí)也對(duì)其他學(xué)科如心理學(xué)、哲學(xué)等的研究造成了深遠(yuǎn)的影響。原型理論的基本要點(diǎn)如下：

范疇的建立是依據(jù)范疇內(nèi)成員的“家族一致性”;范疇成員間的地位是不平等的，具有不同的典型性;范疇不是二分的，在最不典型和最典型的成員間還有中間值;范疇中的原型位于中心位置，范疇以放射的形式呈現(xiàn);范疇與范疇的界限是不確定的。

其實(shí)，原型理論體現(xiàn)的是一個(gè)從個(gè)體到整體推而廣之的過程。人們用最典型的成員來解釋某個(gè)范疇所具有的基本特點(diǎn)，并在這個(gè)原型的基礎(chǔ)上理解其他的范疇成員?？偠灾屠碚撌且钥茖W(xué)的認(rèn)知為基準(zhǔn)，以心理映像為途徑，把客觀世界按其類別范疇作圖示和文字上的表征的。

三、圖形背景理論的基本原理

在大約一個(gè)世紀(jì)前，丹麥心理學(xué)家魯賓（Rubin）最先提出了圖形背景理論，后來被完形心理學(xué)家借鑒到完形心理感知組織的理論中。圖形（figure）和背景（ground）是認(rèn)知語言學(xué)中一對(duì)重要的概念?！皥D形”是某種認(rèn)知概念中的突顯部分，而“背景”是為了突出圖形而襯托的部分。Ungerer & Schmid認(rèn)為認(rèn)知語言學(xué)有三種主要研究途徑[13]：經(jīng)驗(yàn)觀（experiential view）、突顯觀（prominence view）、注意觀（attentional view），而圖形背景理論是符合突顯觀的。他們還用圖1進(jìn)一步解釋了圖形背景的關(guān)系。

圖1圖形背景關(guān)系

通過圖1可以知道，如果我們以白色作為背景，那么黑色部分很容易被看成一個(gè)花瓶;如果以黑色作為背景，那么白色部分就是兩個(gè)人的臉部側(cè)面圖。由此可見，人們是在圖形和背景的轉(zhuǎn)換過程中完成對(duì)信息的感知、注意、識(shí)別和理解的。[14]當(dāng)我們?cè)谟^察周圍的某個(gè)事物時(shí)，我們通常是把事物作為圖形，把環(huán)境作為背景。例如，我們會(huì)說桌子上有一本書，那么此時(shí)書就是我們所說的圖形，而桌子就成了背景。

值得注意的是，在正常的交流和說話時(shí)，為什么人們基本上不說“房子在自行車的旁邊”或是“桌子在書的下面”呢？為了回答這些問題，Talmy給圖形和背景分別列舉了定義特征和聯(lián)想特征。[15]國內(nèi)的認(rèn)知語言學(xué)者在此基礎(chǔ)上還做了補(bǔ)充和完善[16]，認(rèn)為聯(lián)想特征可以從不同的維度進(jìn)行描寫，如空間的大小、時(shí)間的長短、動(dòng)態(tài)性、可及性、依賴性、突顯性、關(guān)聯(lián)性及可預(yù)料性等。

定義特征和聯(lián)想特征具有不同作用：定義特征決定了人們選擇圖形和背景，而聯(lián)想特征只是作為參考。語言的表達(dá)也能體現(xiàn)這種圖形背景的關(guān)系，如：

（1a）The bike is besides the house.

（1b） The cat is under the bed.

（1c） The book is on the desk.

在這三個(gè)例子中，根據(jù)對(duì)定義特征和聯(lián)想特征的描述，我們知道“bike”、“cat”和“book”要比“house”、“bed”和“desk”的體積小很多，突顯程度較高，所以前者均是圖形而后者全是背景。根據(jù)上面所羅列的這些特征，我們可以用來解釋很多語言現(xiàn)象，這也為用圖形背景理論研究語法隱喻提供了可能性。

四、語法隱喻的認(rèn)知解讀

眾所周知，當(dāng)今語言學(xué)界存在著兩大陣營：一方是形式主義語言學(xué)流派，另一方是功能主義語言學(xué)學(xué)派。雖然韓禮德的系統(tǒng)功能語言學(xué)和萊考夫的認(rèn)知語言學(xué)都屬于功能主義語言學(xué)流派，但兩者在“隱喻”這個(gè)關(guān)于認(rèn)知識(shí)解和語言表征的問題上有不同的觀點(diǎn)和研究方法，盡管如此，它們不是絕對(duì)孤立的，兩者具有互補(bǔ)性，所以本部分筆者主要基于認(rèn)知語言學(xué)的原型理論和圖形背景理論對(duì)語法隱喻進(jìn)行解讀和跨流派研究。

（一）原型理論與語法隱喻

概念功能的主要表現(xiàn)形式是及物性（transitivity），它是描述整個(gè)小句的系統(tǒng)。根據(jù)活動(dòng)事件的性質(zhì)劃分，及物性系統(tǒng)內(nèi)有六種不同的過程類型，其中物質(zhì)過程是原型，因?yàn)槲镔|(zhì)過程的使用頻率最高且容易識(shí)別。概念隱喻一般是把物質(zhì)過程隱喻為其他的過程類型。如：

（2a） Great changes參與者took place過程：物質(zhì)

in this area 環(huán)境成分1in the 1990.環(huán)境成分2 （一致式）

（2b） The 1990參與者：感覺者saw 過程：感覺

great changes現(xiàn)象in this area. 環(huán)境成分 （隱喻式）

（2a）屬于物質(zhì)過程，而（2b）中，此小句是心理過程，（2b）是（2a）的隱喻形式，兩個(gè)小句在過程類型上發(fā)生變化，因此各成分所充當(dāng)?shù)慕巧膊煌簠⑴c者變成了現(xiàn)象，而時(shí)間環(huán)境成分變?yōu)榱藚⑴c者。（2a）是物質(zhì)過程，是原型，而（2b）是心理過程，屬于邊緣成員。

此外，韓禮德認(rèn)為名詞化（nominalization）是實(shí)現(xiàn)語法隱喻的途徑之一。[2]352353名詞化是把通常用小句體現(xiàn)的過程化為由名詞化詞組體現(xiàn)的成分擔(dān)當(dāng)?shù)膮⑴c者，或把通常用名詞詞組加嵌入小句或小句復(fù)合體體現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)構(gòu)型或經(jīng)驗(yàn)復(fù)合體隱喻化為由名詞短語體現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)成分。[17]122過程意義一般是通過動(dòng)詞或動(dòng)詞詞組來表現(xiàn)的，當(dāng)其變成由相應(yīng)的名詞或名詞詞組來體現(xiàn)時(shí)，語法隱喻就產(chǎn)生了。舉例如下：

（3a）If you are exposed to computers long， you will be tired. （一致式）

（3b） Long exposure to computers may contribute to your tiredness.（隱喻式）

原型理論告訴我們，某個(gè)語法范疇的建立依賴于成員間的家族相似性，所以這個(gè)范疇內(nèi)的所有成員共享某些基本的語義性質(zhì)。沈家煊認(rèn)為：名詞強(qiáng)調(diào)的是整體事件，突出整體掃描;而動(dòng)詞著眼的是一維時(shí)間的過程關(guān)系，突出的是過程掃描。[18]所以名詞化隱喻不僅涉及從典型到非典型的變化，也關(guān)系到掃描過程的變化。名詞化的隱喻式是對(duì)事件整體上的描述;而一致式則是按時(shí)間的發(fā)展順序?qū)κ录牟煌糠謷呙瑁P(guān)注的是不同時(shí)間上事物狀態(tài)的不同。（3a）中的expose是動(dòng)詞，對(duì)事件做了過程掃描，而（3b）中的exposure是名詞，側(cè)重的是對(duì)事件的整體上的把握。

劉承宇認(rèn)為人際功能體現(xiàn)了語言使用者的態(tài)度、意愿、傾向性等人際意義。[17]123人際功能由語氣系統(tǒng)和情態(tài)系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)。

在情態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，情態(tài)意義的典型表達(dá)方式是情態(tài)動(dòng)詞和副詞，它們處于中心的地位是原型，但情態(tài)意義也可以用小句來實(shí)現(xiàn)，由小句的形式體現(xiàn)屬于非典型，這是隱喻式的表達(dá)。從情態(tài)動(dòng)詞或情態(tài)副詞轉(zhuǎn)化為相對(duì)應(yīng)的小句，是從一致式過渡到隱喻式。如：

（4a）She probably knows.（一致式）

（4b） It is likely that she knows.（隱喻式）

情態(tài)隱喻產(chǎn)生的原因主要是在正常的語言交際中說話者依賴于更復(fù)雜、更間接的表達(dá)形式，更加清晰地表達(dá)自己的想法和態(tài)度，使得受話人更容易接受和理解。

另外，語言的功能是靠語氣來實(shí)現(xiàn)的，且部分功能可以由兩種及以上的語氣來表現(xiàn)。因此，用以表達(dá)功能的語氣可以構(gòu)建一個(gè)范疇。例如，祈使語氣一般用來實(shí)現(xiàn)命令功能，這是這個(gè)范疇中的中心成員。但是，疑問語氣也可以實(shí)現(xiàn)命令功能，這就是范疇中的非典型成員。所以，當(dāng)祈使語氣表達(dá)命令時(shí)就是一致式，反之就是隱喻式。如：

（5a）Close the window.（一致式）

（5b） Would you close the window？ （隱喻式）

語氣隱喻產(chǎn)生的語用動(dòng)因是為了建立和維護(hù)說話者和受話者雙方的人際關(guān)系，這符合禮貌原則和“面子”原則。

（二）圖形背景理論對(duì)語法隱喻的說明

我們知道圖形背景理論是基于認(rèn)知語言學(xué)中的突顯觀的，而突顯觀可以幫助人們了解隱喻的產(chǎn)生原因及其過程，這也為用圖形背景理論研究語法隱喻提供了理論基礎(chǔ)。

趙艷芳認(rèn)為：在一個(gè)簡(jiǎn)單的及物動(dòng)詞句子中，主語即為圖形，賓語即為背景，動(dòng)詞表示兩者間的關(guān)系。[19]151通常情況下，處于圖形位置的主語最為突出，其他的成分如狀語是不突顯的。所以，只有處于主語位置的名詞或名詞詞組才能成為圖形，因而被突顯出來，但在一致式的表達(dá)中，表示過程、性質(zhì)和環(huán)境成分的一般為動(dòng)詞、形容詞和介詞或介詞詞組，且它們一般也不處于主語的位置，所以它們?cè)谝恢率降谋磉_(dá)中很難被突顯出來。在具體的語言活動(dòng)中，人們有時(shí)為了突出性質(zhì)或是環(huán)境成分，就會(huì)創(chuàng)造新的表達(dá)方式，即將表示性質(zhì)或環(huán)境成分的詞或詞組轉(zhuǎn)化為能充當(dāng)主語的名詞或名詞詞組，這也就為語法隱喻的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)，是其產(chǎn)生的作用機(jī)制，這也比較符合人們遵循的“從已知到未知”的認(rèn)知規(guī)律。所以圖形背景理論可以促使語法隱喻出現(xiàn)，因?yàn)檎J(rèn)知語言學(xué)不是按照傳統(tǒng)語法分為主語、謂語和賓語，而是根據(jù)人們的需求對(duì)事件的不同部分進(jìn)行突顯的。如下例：

（6a）He主語參與者圖形1

arrived謂語過程：物質(zhì)中間環(huán)節(jié)

at America 狀語1 環(huán)境成分1 背景1

yesterday.狀語2 環(huán)境成分2 背景2

（一致式）

（6b） ?Yesterday主語參與者：感覺者圖形2

saw 謂語 過程：感覺 中間環(huán)節(jié)

him賓語 現(xiàn)象 背景1

at America.狀語 環(huán)境成分 背景2

（隱喻式）

（6a）是一個(gè)物質(zhì)過程，是一致式的表達(dá)。根據(jù)圖形背景理論，在此句中“he”是圖形而“America”是背景。而（6b）是隱喻式的表達(dá)，它將原本的物質(zhì)過程隱喻成了心理過程，（6b）隱喻程度非常高，它對(duì)過程、功能成分和詞類的選擇都是隱喻性的。主要是“yesterday”由原來的環(huán)境成分變成了感覺者，從狀語變成了主語，使環(huán)境成分成為了圖形得以突顯出來，使其前景化（foregrounding），而原來的參與者“he”變成了現(xiàn)象，從“圖形”變?yōu)榱恕氨尘啊?。一致式?a）中的背景變成了隱喻式（6b）中的圖形，附加上了說話者的主觀意圖：讓受話者更加注意有標(biāo)記的焦點(diǎn)信息——圖形2，滿足了說話者突顯環(huán)境成分的需求。此外，在上面的兩個(gè)例句中，環(huán)境成分的突顯程度是不一樣的。具體來說，雖然“at America”在兩個(gè)句子中都是狀語，都屬于環(huán)境成分，但是前者要比后者更為突出，因?yàn)椤癥esterday saw him”已經(jīng)是一個(gè)完整的認(rèn)知結(jié)構(gòu)了，導(dǎo)致環(huán)境成分就不是很明顯了。

以上所列舉的例句，句子意思和句子結(jié)構(gòu)都大同小異，所以按照傳統(tǒng)語法，它們都可以被認(rèn)為是同義句，但是如果基于系統(tǒng)功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的理論，它們就存在著很大的差別。在系統(tǒng)功能語言學(xué)中，同一種意義可以通過不同的形式來實(shí)現(xiàn)，但選擇是有意義的，選擇不同的表達(dá)方式就會(huì)被賦予不同的意義內(nèi)涵。在語氣隱喻中，如果選擇一致式即使用祈使語氣如（5a），也只能表達(dá)“關(guān)窗”這個(gè)意義;但是，如果選擇了隱喻式即疑問語氣如（5b），就可以在傳達(dá)基本意義的基礎(chǔ)上增加新的人際色彩，所以這兩句話雖然表面意思相近，但具有不同的意義潛勢(shì)（meaning potential）。另外，從認(rèn)知語言學(xué)的角度來看，上面的各例句間也是有差異的，因?yàn)樗鼈兊耐伙@不一樣。就像繪畫一樣，盡管圖案一樣，但色彩輕重不同，內(nèi)涵也不一樣。[19]154以上面的（6a）和（6b）為例，盡管它們?cè)谡Z義上大體一樣，但它們所表達(dá)的內(nèi)涵是不同的，因?yàn)樵冢?a）中，它的突顯是主語“he”，而在（6b）中，它的焦點(diǎn)是時(shí)間成分“yesterday”，因此，這兩句話突顯對(duì)象的不同導(dǎo)致了它們的內(nèi)涵也不同。這說明了系統(tǒng)功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)在句意的理解上有相似性，同時(shí)也證明了認(rèn)知語言學(xué)的理論對(duì)研究語法隱喻是必要的、有意義的補(bǔ)充。

五、結(jié)語

語法隱喻所產(chǎn)生的變異效果是雙重的，既體現(xiàn)在詞匯語法層又表現(xiàn)在語義層。本文首先對(duì)國內(nèi)外功能語言學(xué)者在語法隱喻上所做過的研究進(jìn)行了簡(jiǎn)要的回顧，其次分別簡(jiǎn)介了認(rèn)知語言學(xué)中的原型理論和圖形背景理論的主要觀點(diǎn)和基本原理，最后基于原型理論和圖形背景理論對(duì)語法隱喻做了認(rèn)知語言學(xué)的分析。語法隱喻具有重新構(gòu)建人們經(jīng)驗(yàn)和賦予語言系統(tǒng)新的意義的功能，是韓禮德對(duì)語言學(xué)界所做出的重要貢獻(xiàn)之一。本文跳出了系統(tǒng)功能語言學(xué)的園囿，在認(rèn)知語言學(xué)的視閾下，基于原型理論和圖形背景理論分析和解釋了語法隱喻的特點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)原型理論和圖形背景理論可以成為對(duì)語法隱喻進(jìn)行研究的新視角，拓寬了這兩個(gè)理論的應(yīng)用領(lǐng)域，同時(shí)佐證了對(duì)語言學(xué)現(xiàn)象作跨學(xué)科研究具有可行性和可操作性，也揭示了不能將認(rèn)知語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)完全割裂開來，它們具有一定的融合性和互補(bǔ)性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Halliday M A K. An Introduction to Functional Grammar [M]. London： Edward Arnold， 1985.

[2] Halliday M A K. An Introduction to Functional Grammar[M]. 2nd edition. London： Edward Arnold， 1994

[3] 張法科，邵新光.英語語法隱喻的認(rèn)知理據(jù)及語篇功能[J].山東外語教學(xué)，2009（4）：1821.

[4] 何偉.語法隱喻：形式變體和意義變體[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（3）：16.

[5] 胡壯麟.語法隱喻[J].外語教學(xué)與研究，1996（4）：17.

[6] 朱永生，嚴(yán)世清，苗興偉.功能語言學(xué)導(dǎo)論[M]. 上海：上海外語教育出版社，2004：236237.

[7] 胡壯麟.認(rèn)知隱喻學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：179180.

[8] 劉承宇.概念隱喻與人際隱喻級(jí)轉(zhuǎn)移的逆向性[J].外語教學(xué)與研究，2005（4）：289293.

[9] 何清順.語法隱喻的級(jí)轉(zhuǎn)移向度及其呈現(xiàn)方式[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013（1）：132136.

[10] Taylor J R. Liguistic categorization： prototypes in linguistic theory[M]. 2nd edition. Oxford： Oxford University Press， 2001：2124.

[11] 鄒智勇.典型理論與語言中的類典型性[J].山東外語教學(xué)，1999（4）：14.

[12] 鄒智勇.典型理論及其語言學(xué)意義[J].外語與外語教學(xué)，2000（6）：1214.

[13] Ungerer F， Schmid H J.An Introduction to Cognitive Linguistics [M].London： Addison Wesley Longman Limited， 1996.

[14] 梁麗，趙靜.圖形背景理論在句法分析中的作用[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005（2）：116119.

[15] Talmy L.Toward a Cognitive Semantics （vol.1） [M].London： The MIT Press， 2000.

[16] 匡芳濤，文旭. 圖形背景的現(xiàn)實(shí)化[J].外國語，2003（4）：2431.

[17] 劉承宇.語法隱喻的文體價(jià)值[J].現(xiàn)代外語，2003（2）.

[18] 沈家煊.認(rèn)知與漢語語法研究[M].北京：商務(wù)印書館，2006：101103.

[19] 趙艷芳. 認(rèn)知語言學(xué)概論[M]. 上海：上海外語教育出版社，2001

[責(zé)任編輯：夏暢蘭]

The Cognitive Interpretation of Grammatical Metaphor：

Research Based on the Prototype and FigureGround Theory

ZOU Zhiyong， CHENG Xiaolong

（School of Foreign Languages， Wuhan University of Technology， Wuhan， Hubei 430070， China）

Abstract：The research on the metaphor enjoys a long history， which can be traced to the ancient Greek. Halliday was very keen on it as well and he studied metaphor meticulously. It is he who firstly put forward grammatical metaphor which included the ideational metaphor and interpersonal metaphor. The former one concentrates on the connotation of "idea"， "grammar" and "metaphor" of congruent form and metaphorical form while the latter focuses on the relationship of "interpersonal function"， "grammar" and "metaphor" about congruent form and metaphorical form. In order to elaborate on and reveal the value of grammatical metaphor， ?an

interdisciplinary research is conducted to study it based on the prototype theory and figurebackground theory in cognitive linguistics， in hope of providing a new perspective to the research and understanding of grammatical metaphor.

Key words： grammatical metaphor; ideational metaphor; interpersonal metaphor; prototype theory; figureground theory; cognitive interpretation