“村改居”群體城市社會融入的影響因素研究

何建寧++賈涵

摘 要：社會融入是社會行動(dòng)的結(jié)果，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是社會行動(dòng)的首要活動(dòng)。根據(jù)對陜西省西安市的調(diào)查數(shù)據(jù)，以“是否持續(xù)參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”考量“村改居”群體的城市社會融入與否，運(yùn)用二元Logistic回歸模型，從自身特征、經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和社會支持4個(gè)方面分析“村改居”群體城市社會融入的影響因素，結(jié)果表明：“村改居”群體的城市社會融入與年齡、性別等自身?xiàng)l件無關(guān)，經(jīng)濟(jì)資本中分紅、房租等可替代收入變量和人力資本中高層次職業(yè)變量的影響不顯著，社會支持等外部因素的影響也不顯著；交往能力和政策制度變量在各自的類別模型中對“村改居”群體的城市社會融入具有顯著影響，但未能進(jìn)入最終模型；就業(yè)收入、文化程度和一技之長對“村改居”群體的城市社會融入具有顯著正向。因此，“村改居”群體提高就業(yè)收入和文化程度以及擁有一技之長，均有助于其城市社會融入進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：“村改居”群體；城市社會融入；經(jīng)濟(jì)資本；人力資本；就業(yè)收入；文化程度；勞動(dòng)技能；社會支持；城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

中圖分類號：F299.22；C912.81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：16748131（2015）03000907

一、引言

“村改居”群體的城市社會融入，不但事關(guān)其城市主體地位的重塑，而且與新型城市化的健康、可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展密切相關(guān)。伴隨著我國各地快速城市化進(jìn)程中“撤村建居”的廣泛推進(jìn)，大量城中村村民實(shí)現(xiàn)了戶籍身份的轉(zhuǎn)變和居住空間的改善，他們享有與城市居民同樣甚至更優(yōu)越的社會福利與生活保障，卻還沒有形成現(xiàn)代城市群體的個(gè)性品格以及與城市社會相適應(yīng)的契約精神和主人翁意識；他們已經(jīng)脫離農(nóng)村傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，卻沒有同“鄉(xiāng)城移民”一樣積極主動(dòng)地參與到城市的社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去。是什么因素造成這樣的現(xiàn)象，抑或說是什么因素影響著這樣一個(gè)城市新群體由農(nóng)村社會向城市社會融入的進(jìn)程？

從社會學(xué)理論來看，社會融入是處于弱勢地位的主體能動(dòng)地與特定社區(qū)中的個(gè)體和群體進(jìn)行反思性、持續(xù)性互動(dòng)的社會行動(dòng)過程（陳成文 等，2012）。目前，我國學(xué)界關(guān)于社會融入的研究以及政界對社會融入的關(guān)注，主要集中于鄉(xiāng)城移民、未成年人、殘疾人、老年人等社會弱勢群體。而事實(shí)上，對于普通并正常的公民，由于社會性資源的不一致或文化差別以及自身?xiàng)l件的限制和束縛，也會導(dǎo)致其在與社會互動(dòng)的過程中或多或少出現(xiàn)社會融入問題（陳成文 等，2012）?！按甯木印比后w是城市的新興群體，從主觀上看，由于長期以來在“城中村社區(qū)”的社會背景下所養(yǎng)成的鄉(xiāng)土意識，使其城市體驗(yàn)并沒有促成其生活方式、價(jià)值觀念、文化心理以及教育等多個(gè)維度的城市化轉(zhuǎn)變；從客觀上講，由于缺乏以可行能力建設(shè)為導(dǎo)向的制度與政策體系，導(dǎo)致其難以自發(fā)形成與現(xiàn)代城市社會相適應(yīng)的城市人格、文化性格和精神品格。因此，“村改居”群體始終是一群游離于城市邊緣的“失語群體”，難以真正有效融入現(xiàn)代城市社會。對此，學(xué)者們或從心理特征和適應(yīng)能力以及人力資本和社會資本等個(gè)體因素（黃程棟，2014；王慧博，2011；葉繼紅，2010；李飛 等，2010），或從制度不完善和政策法規(guī)的導(dǎo)向偏差及其與城市社會之間的主動(dòng)和被動(dòng)排斥等宏觀因素（張海波 等，2006；魏建斌，2005），來對我國“村改居群體”的城市社會融入問題進(jìn)行研究，并提出了相應(yīng)對策。

現(xiàn)有的研究對深刻認(rèn)識“村改居”群體的城市社會融入現(xiàn)狀及其所面臨的困境以啟發(fā)，就創(chuàng)新社會治理、推進(jìn)新型城市化以深層次的思考，為推動(dòng)“村改居”群體實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和構(gòu)建和諧穩(wěn)定的城市社會提供了有益的參考。但是總體來看，理論研究多，而實(shí)證研究少；對“村改居”群體城市社會融入困境的定性分析多，而對其影響因素的量化分析少，尤其是缺乏對經(jīng)濟(jì)資本影響因素的考量。有鑒于此，本文在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，采用西安市蓮湖區(qū)的調(diào)研資料，運(yùn)用二元logistic模型對“村改居”群體城市社會融入的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，以拓展和深化有關(guān)研究，并為推動(dòng)以人為本的新型城市化實(shí)踐提供參考和借鑒。

何建寧，賈 涵：“村改居”群體城市社會融入的影響因素研究

二、研究思路與假設(shè)

經(jīng)濟(jì)層次的融入并不一定帶來其他層次的社會融入（張桂蓉，2008），但是其他層面的社會融入?yún)s始于經(jīng)濟(jì)層面的整合?！按甯木印比后w在經(jīng)濟(jì)收入和社會保障上已經(jīng)相當(dāng)于甚至優(yōu)越于城市居民，但是他們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式上卻具有“非農(nóng)非工”的特性。社會融入是社會行動(dòng)的結(jié)果，沒有行動(dòng)何來融入？結(jié)合社會融入的概念及其“社會性”“能動(dòng)性”“持續(xù)性”“反思性”和“互動(dòng)性”特征，本文以“是否持續(xù)能動(dòng)地參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”考量“村改居”群體的城市社會融入與否原因在于，“村改居”群體只有參與城市的社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，才有可能突破原有的村落背景，形成新的社會互動(dòng)，并在此過程中不斷調(diào)整自己的行為和社會關(guān)系，將外在于自己的社會行為規(guī)范及準(zhǔn)則內(nèi)化為自己的行為標(biāo)準(zhǔn)，順利實(shí)現(xiàn)全方位的城市社會融入。 ，并分析其影響因素。綜合考慮調(diào)研對象的年齡和從業(yè)經(jīng)歷，結(jié)合“城中村”存在的歷史，將18～29歲群體中有5年就業(yè)經(jīng)歷、30～39群體中至少有5～10年就業(yè)經(jīng)歷、40～49群體中至少有10～15年就業(yè)經(jīng)歷和50歲以上群體中有15年以上就業(yè)經(jīng)歷的群體視為“持續(xù)能動(dòng)地參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”的群體，即實(shí)現(xiàn)城市社會融入的群體；否則為未實(shí)現(xiàn)城市社會融入的群體。

對于“村改居”群體城市社會融入的影響因素，本文認(rèn)為：自身的基本特征是影響其城市社會融入的主要內(nèi)在原因；經(jīng)濟(jì)資本為“村改居”群體帶來固定的年度收益，成為他們維持生存甚至改善生活的可替代收入，同時(shí)也有可能弱化其對城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與；人力資本的提高會加快“村改居”群體城市社會融入的進(jìn)程和步伐，而社會支持則是其城市社會融入的外力動(dòng)力。因此，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：“村改居”群體自身的基本特征對其城市社會融入有影響。具體來看，主要在于以下方面：一是性別。由于傳統(tǒng)男耕女織的社會分工與角色定位等方面的影響，男性較女性更有可能“持續(xù)能動(dòng)地參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，從而城市社會融入的可能性更大。二是年齡。一般來講，勞動(dòng)力年齡越大，自身素質(zhì)、技能水平以及知識結(jié)構(gòu)等越難以適應(yīng)城市社會發(fā)展需要，越不愿走出傳統(tǒng)地緣和血緣關(guān)系，進(jìn)而與城市社會隔離的可能性越大，融入城市社會的可能性越小。三是交往能力。人際交往能力越強(qiáng)交往能力強(qiáng)的人更容易建立新的社會關(guān)系，并在新的社會關(guān)系中交流、互動(dòng)、反思、逐漸獲得自我認(rèn)同和城市社會的認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)城市社會融入。 ，則越有可能與外界環(huán)境建立廣泛聯(lián)系并對外界信息加以吸收和轉(zhuǎn)化，為自己尋找更多的機(jī)會參與城市社會的各種活動(dòng)，進(jìn)而促成自己在社會規(guī)范、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范等方面與城市社會的融合。

假設(shè)2：“村改居”群體的經(jīng)濟(jì)資本對其城市社會融入有負(fù)向影響。就業(yè)收入并非“村改居”群體在城市生存的基本條件，參照既得的房租或分紅等，低于預(yù)期收益的就業(yè)往往不能激發(fā)其參與的熱情。各種補(bǔ)償和福利待遇的提高會強(qiáng)化“村改居”群體的特殊身份認(rèn)同，弱化他們參與城市社會活動(dòng)的動(dòng)力。多套住房帶來的可觀租金以及拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)和每年的商鋪分紅等可替代收入，強(qiáng)化了他們“以房謀生、以房養(yǎng)老、以房保醫(yī)”的收入理念，弱化了其建立業(yè)緣關(guān)系、擴(kuò)大社會交往的可能性，零化了其能動(dòng)地與城市社會進(jìn)行反思性、持續(xù)性互動(dòng)的空間。

假設(shè)3：“村改居”群體的人力資本對其城市社會融入有正向影響。結(jié)合“村改居”群體的實(shí)際特征，本文用“文化程度”“一技之長”和“職業(yè)層次”來描述其人力資本。文化程度越高文化程度標(biāo)志著一個(gè)人的文化、教育和知識水平，體現(xiàn)了一個(gè)人對現(xiàn)代文明的認(rèn)知、接受和接軌能力及程度。 ，社會性越強(qiáng)，反思性越深，城市社會融入則越順利；掌握一技之長，可以更充分地利用資源，實(shí)現(xiàn)與城市社會能動(dòng)持久的互動(dòng)；職業(yè)層次越高，則越有可能更多地接觸較高層次的城市群體，加快其城市社會融入的速度和程度。

假設(shè)4：“村改居”群體得到的社會支持對其城市社會融入有正向影響。社會支持可以提高“村改居”群體的社會適應(yīng)能力：社會關(guān)系越廣群體社會關(guān)系的廣泛有利于其打破傳統(tǒng)地緣關(guān)系限制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與外界環(huán)境的社會交往和融合。 ，社會參與的可能性越大，城市社會融入的可能性也越大；鼓勵(lì)激發(fā)“村改居”居民積極投入城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的政策制度，對其社會融入有正向影響；周邊企業(yè)與人口的集聚在一定程度上為“村改居”居民參與各種城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造了有利條件，也有利于他們的學(xué)習(xí)和提高；社會認(rèn)同度越高，社會排斥越小，“村改居”群體融入城市社會的外部條件越好，可能性也越大。

三、數(shù)據(jù)來源及變量說明

本研究所使用的數(shù)據(jù)來自對西安市蓮湖區(qū)“村改居”居民的訪談與問卷調(diào)研。發(fā)放問卷500份，實(shí)際收回476份，經(jīng)整理有效問卷為433份。因變量為“城市融入”，將“能夠持續(xù)能動(dòng)地參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”設(shè)置為融入，用1表示；否則為沒有融入，用0表示。調(diào)查結(jié)果顯示，64.8%的“村改居”居民能夠持續(xù)能動(dòng)地參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。根據(jù)前面的研究思路和假設(shè)，本文在構(gòu)建“村改居”群體城市社會融入影響因素的計(jì)量模型時(shí)，選取基本特征、人力資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會支持4類14個(gè)因素作為解釋變量（見表1）。

四、實(shí)證分析結(jié)果與討論

根據(jù)選定的二項(xiàng)Logistic回歸模型，利用SPSS19.0軟件對模型進(jìn)行估計(jì)，通過逐步篩選策略剔除4類變量中的不顯著因素，得到模型1～4的估計(jì)結(jié)果如表2所示?？梢钥闯?，4個(gè)模型最終包含的變量分別是交往能力、就業(yè)收入、文化程度和一技之長以及政策制度。其中，就業(yè)收入、文化程度、一技之長和政策制度在1%的水平顯著，交往能力在5%的水平上顯著，它們是影響“村改居”群體城市社會融入的主要因素。各模型對數(shù)似然比卡方的概率P值均小于顯著性水平，說明模型整體檢驗(yàn)也是顯著的。

模型1是關(guān)于“村改居”群體自身特征對其城市社會融入的影響分析，進(jìn)入方程的只有交往能力因素，說明在城市環(huán)境中穩(wěn)定生活相當(dāng)時(shí)間后，年齡和性別對“村改居”群體參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、融入城市社會已沒有太大影響。交往能力與“村改居”群體的城市社會融入正相關(guān)，從群體的城市社會融入發(fā)生比來看，人際交往能力“較好”和“好”的群體是人際交往能力“差”的群體的6.571倍和3.714倍，說明“村改居”居民的人際交往能力越強(qiáng)，則城市社會融入可能性越大；人際交往能力越差，則越拘泥于傳統(tǒng)地緣和血緣關(guān)系的交往群體。

模型2是關(guān)于“村改居”群體經(jīng)濟(jì)資本對其城市社會融入的影響分析，最終進(jìn)入方程的只有就業(yè)收入。1 500～2 000元的就業(yè)收入在5%的水平上有顯著影響，而2 000～2 500元的就業(yè)收入和高于2 500元的就業(yè)收入則在1%的水平上有顯著影響，說明1 500～2 000元的就業(yè)收入對于“村改居”群體來說具有一定的吸引力，但不十分顯著，因?yàn)樵谖靼惨惶追孔拥脑伦饨鹨不救绱恕？傮w來說，“村改居”群體就業(yè)收入越高，參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可能性越大，城市社會融入的可能性也越大。房屋套數(shù)、補(bǔ)償安置款及商鋪分紅等變量，是“村改居”群體參與城市社會經(jīng)濟(jì)生活的可替代收入來源，在一定程度上為其提供了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收益和養(yǎng)老及醫(yī)療保障，但也弱化了他們參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的欲望，可能對他們的城市社會融入存在負(fù)向影響。但是該變量在本研究中未能體現(xiàn)出顯著影響，有待進(jìn)一步的研究與檢驗(yàn)。

模型3是關(guān)于“村改居”群體人力資本對其城市社會融入的影響分析，其中文化程度和一技之長都有顯著正向影響?！按甯木印比后w的文化程度越高，社會認(rèn)知和處事能力就越強(qiáng)，對周圍環(huán)境和價(jià)值規(guī)范的理解就越深入，會進(jìn)一步對自己的行動(dòng)及所處情境的社會和物理特性進(jìn)行反思性監(jiān)控，從而調(diào)整自己的行為模式以適應(yīng)城市社會的變化和發(fā)展。一技之長是發(fā)揮“村改居”群體主觀能動(dòng)性，在現(xiàn)代城市環(huán)境中繼續(xù)社會化的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。技能是“村改居”群體能動(dòng)地參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的權(quán)威性資源，擁有一技之長，才能更好地運(yùn)用各種資源實(shí)現(xiàn)自己在城市的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變和繼續(xù)社會化。

模型4是關(guān)于“村改居”群體獲得的社會支持對其城市社會融入的影響分析，只有政策制度因素進(jìn)入模型，具有正向顯著影響，說明保障其權(quán)利、強(qiáng)調(diào)其義務(wù)的激勵(lì)性政策能夠推動(dòng)其積極參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并逐漸積累個(gè)人資本與社會資本，進(jìn)而激活其市民意識，塑造其城市主體地位。社會關(guān)系、周邊企業(yè)與人口和社會認(rèn)同等變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)，說明外因并不是“村改居”群體是否能動(dòng)持續(xù)地參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的決定性因素，內(nèi)因才是關(guān)鍵，這一點(diǎn)在表3的最終模型中體現(xiàn)得更為明顯。

為了更進(jìn)一步驗(yàn)證估計(jì)效果及其應(yīng)用性，將上述通過顯著性檢驗(yàn)的變量引入新的模型，依然采用逐步篩選策略分析其對“村改居”群體城市社會融入的影響，最終模型中HosmerLemeshow統(tǒng)計(jì)量的觀測值小于臨界值，且其擬合優(yōu)度檢驗(yàn)的P值為0.586，大于0.05，模型的擬合優(yōu)度好（見表3）。最終模型包含了就業(yè)收入、文化程度和一技之長，其回歸系數(shù)顯著性檢驗(yàn)的Wald觀測值所對應(yīng)的概率P值都在5%的水平顯著。而政策制度和交往能力沒有進(jìn)入最終模型，因?yàn)槿绻?，則相應(yīng)的Score檢驗(yàn)的概率P值大于顯著性水平。

其次進(jìn)入模型的是文化程度變量。同樣收入“村改居”群體中不同文化程度群體的城市社會融入也存在差異，初中文化程度、高中文化程度和大專以上文化程度相對于小學(xué)文化程度分別使LogitP平均增長0.998、2.714和3.216個(gè)單位；從發(fā)生比來看，初中、高中和大專以上文化程度群體的城市社會融入發(fā)生比分別是小學(xué)文化程度群體的2.712倍、15.085倍和24.931倍?？梢?，文化程度越高，“村改居”群體對個(gè)人和社會的反思性越深，對新鮮事物的接受越快，其城市社會融入越容易。

最后進(jìn)入模型的變量是一技之長?？梢钥闯觯谕瑯泳蜆I(yè)收入和同樣文化程度的“村改居”群體中，有一技之長的群體與沒有一技之長的群體的城市社會融入存在差異，擁有一技之長的群體相對于沒有一技之長的群體使LogitP平均增長1.692個(gè)單位，同時(shí)，他們的城市社會融入發(fā)生比是沒有一技之長群體的5.432倍。

五、結(jié)論與政策建議

綜合以上分析可知，“村改居”群體的城市社會融入與年齡、性別等自身?xiàng)l件無關(guān)，經(jīng)濟(jì)資本中分紅、房租等可替代收入變量的負(fù)向影響未得到證實(shí)可能是由于這些因素是“村改居”群體的共性特征而導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失去意義，如同在同一性別中去研究性別的影響程度一樣。 ，高層次職業(yè)變量的影響不顯著高層次的職業(yè)對包括“村改居”群體在內(nèi)的任何一個(gè)社會群體都具有很大的誘惑力，但是鑒于“村改居”群體自身的因素，他們難以獲得高層次的職位，因此這一因素的影響不顯著。 ，社會支持等外部因素的影響也不顯著；交往能力和政策制度在各自的類別模型中對“村改居”群體的城市社會融入具有顯著影響，但未能進(jìn)入最終模型。相對以上變量，就業(yè)收入、文化程度和一技之長對“村改居”群體的城市社會融入影響顯著。人的行為選擇與其利益密切相關(guān)，當(dāng)融入城市社會能獲取更多的利益，“村改居”群體會積極能動(dòng)地參與到這樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中來，因此，就業(yè)是載體，收入是目標(biāo)；經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展對有一技之長的熟練技工以及高素質(zhì)的知識經(jīng)驗(yàn)技能復(fù)合型勞動(dòng)者的需求不斷增加，文化和技能既保證了“村改居”群體就業(yè)收入的增加，也滿足了城市社會發(fā)展的需要，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會對接的同時(shí)，促進(jìn)“村改居”群體的城市社會融入?！按甯木印比后w城市社會融入問題的解決，并非某些學(xué)者和政策制定者所認(rèn)為的隨著時(shí)間的推移能夠自然解決的，必須重視這一群體的城市社會融入在提高城市運(yùn)行效率、提升城市品質(zhì)和競爭力方面的重要作用。根據(jù)以上結(jié)論可得出如下政策啟示：

第一，對“村改居”群體向新市民轉(zhuǎn)型的謀劃，不僅要考慮其戶籍身份和居住空間的轉(zhuǎn)變，還要鼓勵(lì)其積極地參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，能動(dòng)地實(shí)現(xiàn)城市就業(yè)，促進(jìn)自身的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，要改革因生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)性差異所造成的“強(qiáng)資本、弱勞動(dòng)”的分配機(jī)制，提高勞動(dòng)在國民收入分配中的比例，鼓勵(lì)“村改居”群體通過經(jīng)濟(jì)行動(dòng)參與實(shí)現(xiàn)城市社會融入。

第二，在“村改居”居民居住區(qū)積極開辦公益性的、寓教于樂的文教俱樂部，選擇適合“村改居”群體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的方式，幫助他們認(rèn)識未來城市社會長遠(yuǎn)發(fā)展的方向，厘清城市現(xiàn)代化進(jìn)程中自己的利益與責(zé)任，提高認(rèn)知能力和反思能力，加深對城市契約精神和價(jià)值規(guī)范的理解，進(jìn)而調(diào)整自己的行為模式以適應(yīng)城市社會的變化和發(fā)展。

第三，擴(kuò)大公益性技能培訓(xùn)規(guī)模，提高技能培訓(xùn)水平。根據(jù)市場需求變化有效實(shí)施大規(guī)模的技術(shù)培訓(xùn)計(jì)劃，一是可以提高“村改居”群體參與城市社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的競爭力，增加其收入，推動(dòng)其城市社會融入；二是可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長投入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和升級，最終帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級；三是可以改善和提升政府的效度和信度，增進(jìn)社會和諧，促進(jìn)文明共建。

參考文獻(xiàn)：

陳成文，孫嘉悅.2012.社會融入：一個(gè)概念的社會學(xué)意義[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)（6）：6672.

黃程棟.2014.“城中村”原住居民城市融入的現(xiàn)狀分析與實(shí)現(xiàn)路徑——基于山東省日照市的調(diào)查研究[J].山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)（1）：6368.

李飛，鐘漲寶.2010.城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的社會適應(yīng)研究——基于江蘇省揚(yáng)州市兩個(gè)失地農(nóng)民社區(qū)的調(diào)查[J].青年研究（2）：8493.

李培林，田豐.2012.中國農(nóng)民工社會融入的代際比較[J].社會（5）：124.

魏建斌.2005.關(guān)于我國失地農(nóng)民社會保障問題的思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)（2）：8081.

王慧博.2011.失地農(nóng)民市民化社會融入研究[J].江西社會科學(xué)（6）：234241.

葉繼紅.2010.城市新移民的文化適應(yīng)：以失地農(nóng)民為例[J].天津社會科學(xué)（2）：6265.

張海波，童星.2006.我國城市化進(jìn)程中失地農(nóng)民的社會適應(yīng)[J].社會科學(xué)研究（1）：128134.

張桂蓉.2008.解讀失地農(nóng)民社會保障的困境——從一個(gè)社會排斥的視角[J].寧夏社會科學(xué)（6）：5861.