農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化微觀決策機制研究

徐愛東++吳國鋒

摘 要：借鑒成本收益理論，基于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿和經(jīng)濟理性的微觀視角，構(gòu)建我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化微觀決策機制理論模型，并根據(jù)在重慶進行的實地調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證檢驗。研究表明：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)收入及其社會網(wǎng)絡(luò)、文化程度以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和農(nóng)村建房成本與轉(zhuǎn)戶遷移人數(shù)正相關(guān)，而城市勞動力素質(zhì)、城市住房價格、城市日常生活開支與轉(zhuǎn)戶遷移人數(shù)負相關(guān)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市穩(wěn)定就業(yè)后，根據(jù)轉(zhuǎn)戶遷移的收益與成本評估進行市民化決策，只有收益大于成本時才進行轉(zhuǎn)戶遷移；否則會繼續(xù)“流而不遷”或返回農(nóng)村。因此，僅僅拆除城鄉(xiāng)戶籍制度的藩籬并不能促成農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的快速市民化，還必須有效提高農(nóng)民轉(zhuǎn)戶遷移的收益，并降低其成本。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口；市民化決策；農(nóng)民工；轉(zhuǎn)戶遷移；流而不遷；戶籍制度改革；城鄉(xiāng)差異；成本收益理論

中圖分類號：F241.22 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：16748131（2015）03000108

一、引言

重慶市在2007年就建立了城鄉(xiāng)人口自由流動的戶籍、住房、社保、教育培訓(xùn)等制度，但重慶的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口（本文中“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口”主要指在城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，即通常所說的“農(nóng)民工”）的市民化（為研究的方便，本文的“市民化”主要指農(nóng)民將其戶籍從農(nóng)村遷到城市，并放棄其在農(nóng)村的土地權(quán)益，即成為“城市人”）意愿還是不高，很多進城農(nóng)民還是處于“人來了、融不進”的無序狀態(tài)，但“無序市民化”不能簡單歸罪于戶籍制度（徐愛東，2012）。國務(wù)院于2014年6月發(fā)布了《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》（以下簡稱《意見》），標(biāo)志著我國開始建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，戶籍制度藩籬將被拆除。然而，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進程是否就一定會遵循政府安排的路徑推進？ “無序市民化”是否就會快速轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝行蚴忻窕?？事實上，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是經(jīng)濟理性的，其外出就業(yè)、轉(zhuǎn)戶市民化等行為總是帶著各自的動機與愿望（單菁菁，2014）；農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程不僅受戶籍制度的約束，還受轉(zhuǎn)戶前后的收入、轉(zhuǎn)戶成本及其知識技能等條件的約束，因此，研究農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的微觀決策機制，對經(jīng)濟新常態(tài)下政府推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序市民化、制定新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和配套政策具有重要的參考價值和指導(dǎo)意義。

國內(nèi)外關(guān)于人口遷移決策行為的研究文獻較多。在國外，較早的研究是萊文斯坦的“人口遷移法則”，他認為人口遷移最重要的原因是經(jīng)濟因素，人們追求生產(chǎn)和生活條件的改善而遷移。赫伯爾（1971）、Herbe（1938）、Mikell（1946）等人的“推—拉”模型是最具代表性的鄉(xiāng)—城人口遷移理論，認為人口從農(nóng)村向城市的遷移行為是原住地的推力和城市的拉力共同促成的；Lee（1965）進一步將影響推力和拉力的因素擴展到遷移量、遷移流向、遷移者的特征等，認為以往的遷移者把有關(guān)信息傳回農(nóng)村，一定程度上降低了遷移成本，為后來的遷移者提供方便。Lewis（1954）和Todaro（1969）等認為城鄉(xiāng)工資收入差距是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的根本動因。Wolpert（1960）、Brown（1982）和Moore（1973）等的人口遷移決策模型認為人口遷移是對壓力（stress）做出的反應(yīng)，遷移者并不是盲目追求地點效用最大化，而是根據(jù)實際可行性來調(diào)整自己的遷移行為。舒爾茨（1961）的成本—收益理論則把影響勞動力轉(zhuǎn)移的因素歸結(jié)為預(yù)期收入和遷移成本，認為只有當(dāng)遷移收益大于成本時，勞動力遷移才會發(fā)生。

徐愛東，吳國鋒：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化微觀決策機制研究

在國內(nèi)，朱杰（2010）研究了長三角的省際人口遷移格局及影響因素，認為人口遷移過程中的“推力”作用大于“拉力”作用，空間可達性指標(biāo)是影響遷移決策的首要因素。李斌（2008）認為我國城市住房價值結(jié)構(gòu)化形成了人口遷移的一種篩選機制，在一線城市，房價過高，入住成本遞增，一定程度上阻止了人口的遷入。辜勝阻（2007）、盛亦男（2013，2014）、王春蕊（2012）、李強（2014）、周皓（2007）等也對我國的人口遷移機制做了實證分析。但以上研究多基于西方的有關(guān)理論對人口遷移決策行為進行實證分析，對我國人口遷移的預(yù)測有效性總體上較低。

《意見》中規(guī)定農(nóng)民只要是城市常住人口，哪怕不轉(zhuǎn)戶，子女也能獲得城市優(yōu)質(zhì)教育，因此，優(yōu)化子女教育將不再是農(nóng)民轉(zhuǎn)戶市民化的主要動力。從我們的調(diào)查情況來看，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村生產(chǎn)生活條件不斷改善，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展進一步深入，農(nóng)民和市民身份差別逐漸縮小，融入城市的心理需求、獲得城市生活環(huán)境、對城市生活的認同等社會性訴求已不再是農(nóng)民轉(zhuǎn)戶市民化的主要動力。95%以上的農(nóng)民只要有土地就有生存保障，外出就業(yè)主要因為農(nóng)村生產(chǎn)生活成本提高而農(nóng)業(yè)收入增長有限，緩解經(jīng)濟壓力是農(nóng)民外出創(chuàng)業(yè)就業(yè)的主要動力。因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進城打工的初忠就是為了掙錢，經(jīng)濟因素決定了他們是否外出打工。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化（即轉(zhuǎn)戶）行為是其在城市有穩(wěn)定的工作、適應(yīng)城市生活后，對現(xiàn)實狀況進行理性評估后做出的決策，而這種市民化決策機制并不能完全用西方的人口遷移理論來分析，需要結(jié)合我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的自身行為特征以及現(xiàn)實國情來進行分析。有鑒于此，本文將基于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿和經(jīng)濟理性的微觀視角，構(gòu)建我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的微觀決策機制理論模型，并依據(jù)在重慶進行的實地調(diào)查數(shù)據(jù)進行驗證，以深化和拓展有關(guān)研究，并為經(jīng)濟新常態(tài)下有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進程提供政策參考。

二、理論假設(shè)與分析框架

1.市民化決策行為過程假設(shè)

從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的行為過程來看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口首先要對其原來所在的農(nóng)村與目標(biāo)遷入城市的經(jīng)濟、環(huán)境、制度以及自身的特征進行評估，進而對市民化成本與收益做出比較，再決定是否進行轉(zhuǎn)戶遷移（即市民化）。假設(shè)市民化決策過程如下（如圖1所示）：若沒有家庭、制度、自身等因素的阻礙，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口因經(jīng)濟壓力、從眾心理等，為實現(xiàn)自身知識技能的價值進城創(chuàng)業(yè)就業(yè)，但不遷戶口并保留土地；進城創(chuàng)業(yè)就業(yè)后，如果認為其在城市的收益（扣除轉(zhuǎn)戶成本后的收益）比在農(nóng)村的收益高，則決定轉(zhuǎn)戶市民化，即遷移戶口并放棄土地。值得注意的是 ，目前這種戶口遷移是不可逆的，農(nóng)村遷往城市容易，而從城市遷回農(nóng)村則很難。

圖1 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化決策過程假設(shè)

2.市民化決策模型

本文借鑒和發(fā)展Chiswick、Sjaastad、Becker等人的勞動力遷移人力資本投資模型，從經(jīng)濟收益角度描述農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化決策過程。假設(shè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在農(nóng)村、城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)收入為：

Wa=A+αH（1）

Wi=m（I+βH），m∈（0，1）（2）

（1）式是對Chiswick模型的繼承，（2）式是本文對原始模型的擴展。其中，Wa、Wi分別為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在農(nóng)村、城市的就業(yè)創(chuàng)業(yè)收入；A、I分別為農(nóng)村、城市的基礎(chǔ)性收入（I≥A）；αH、βH分別為農(nóng)村、城市的知識技能附加價值，α、β分別為農(nóng)村、城市的知識技能附加價值系數(shù)（β≥α），H為知識技能水平（取決于文化程度、性別等個體特征）；m為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對城市經(jīng)濟、環(huán)境、制度等信息了解程度系數(shù)，m→1時信息完全。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口要市民化，還需要考慮轉(zhuǎn)戶成本的抵消作用，假設(shè)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)戶成本為：

C=（Ci-Ca）+ξ，Ci≥Ca（3）

ξ=θ（n-H），n≥H，θ≥0（4）

其中，Ca、Ci分別為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在農(nóng)村、城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)的生產(chǎn)生活成本。一般情況下，城市的生產(chǎn)生活成本高于農(nóng)村，成本之差（Ci-Ca）為市民化的基本成本壁壘。ξ為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的抬高成本壁壘，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為適應(yīng)城市生產(chǎn)生活而提高知識技能水平所付出的成本，抬高成本是農(nóng)民原有知識技能水平H與遷入地城市市民平均知識技能水平n之差的函數(shù)，θ為知識技能水平提高的難度系數(shù)。

綜上所述，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口通過自己的社會網(wǎng)絡(luò)（如在城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)的親戚朋友）了解城市信息進行初步估計，預(yù)期進城收益大于0時，決定到城市生產(chǎn)生活；進城后，感覺收益確實比農(nóng)村有所提高（即轉(zhuǎn)戶遷移收益V大于0）時，才決定轉(zhuǎn)戶遷移，即實現(xiàn)市民化。

V=Wi-Wa-C≥0（5）

3.模型討論

對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化決策的收益分析如下：

將（1）（2）（3）（4）式代入（5）式：

V=[（mI-A）+（mβ-α）H]-[（Ci-Ca）+θ（n-H）]（6）

市民化所帶來的收益差異（Wi-Wa）由農(nóng)村與城市的基礎(chǔ)性收入差異（mI-A）和知識技能附加價值差異（mβ-α）H兩部分組成，這兩項對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化決策既可能起正向作用，也可能起反向作用，取決于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會網(wǎng)絡(luò)（m）和城市與農(nóng)村的收入差異。根據(jù)我國目前的城鄉(xiāng)差異實際，一般情況下，會起正向作用；但如果農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)帶來的非農(nóng)權(quán)益收入以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和補貼收入較高，甚至高于城市工資收入時，市民化的收益可能為負；當(dāng)社會網(wǎng)絡(luò)很小（m→0），農(nóng)民無法知道城市信息，且在城市獲得就業(yè)創(chuàng)業(yè)的機會很小時，市民化的收益也可能為負。

市民化的成本包含基本壁壘成本（Ci-Ca）和抬高壁壘成本θ（n-H）兩部分，都對市民化決策起反向作用。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化后，吃、穿、行、社保等將按照城市標(biāo)準(zhǔn)來開支，并付出提高自己的知識技能的成本；若在農(nóng)村，則按照農(nóng)村生活標(biāo)準(zhǔn)開支，付出農(nóng)村生產(chǎn)所需的化肥、飼料、收割等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本。目前，我國城市購房成本與農(nóng)村建房成本差距以及城市與農(nóng)村生產(chǎn)需要的知識技能差距（如中關(guān)村的平均技能水平n很高，農(nóng)民基本不可能進入就業(yè)）較大，抬高了市民化成本。

只有當(dāng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的收益大于所付出的成本時，轉(zhuǎn)戶遷移行為才能發(fā)生。（6）式可分解為（7）式和（8）式，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的收益曲線和成本曲線。

命題1：轉(zhuǎn)戶遷移的收益越大（即城鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)收入差距越大）、轉(zhuǎn)戶遷移的成本增量越小，則市民化決策的門檻越低，轉(zhuǎn)戶遷移的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口越多。

由圖3可知，市民化決策的門檻來源于轉(zhuǎn)戶遷移收益能不能抵消其成本。若轉(zhuǎn)戶遷移收益（mI-A）增大，轉(zhuǎn)戶遷移收益曲線截距增大，曲線向上移動，E向左移動，市民化決策門檻降低；若轉(zhuǎn)戶遷移成本（Ci-Ca+nθ）減小，轉(zhuǎn)戶遷移成本曲線截距減小，曲線向下移動，E向左移動，市民化決策門檻降低。在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總體知識技能水平一定的條件下，將有更多的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口愿意轉(zhuǎn)戶遷移。

命題2：“流而不遷”比轉(zhuǎn)戶遷移門檻低，轉(zhuǎn)戶遷移收益不能抵消其成本時，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口將選擇“流而不遷”。

由（9）式和圖3知：（mI-A）<（Ci-Ca+nθ）時，H*≥0，轉(zhuǎn)戶遷移開始有門檻，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口知識技能水平不能越過門檻時，其只能選擇不遷移戶口保留土地，只是在城市工作，掙取比農(nóng)民更多的收入，避免轉(zhuǎn)戶遷移帶來的購房等重大遷移成本，同時還會選擇從事簡單體力勞動以避免提高勞動技能的成本。由（9）式知，選擇進城務(wù)工而不轉(zhuǎn)戶（“流而不遷”）的成本比轉(zhuǎn)戶遷移（市民化）的成本低，相應(yīng)的門檻也比市民化的門檻低，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口得以在城市務(wù)工生存。

命題3：農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個人社會網(wǎng)絡(luò)越大，其轉(zhuǎn)戶遷移的可能性越大。

由（9）式不難證明H*m≤0，即m越大，市民化的門檻越低，越有可能轉(zhuǎn)戶遷移。同時，由圖3可知，m增大，轉(zhuǎn)戶遷移收益曲線截距增大，曲線向上移動，市民化決策門檻點E向左移動，市民化決策門檻降低，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)戶遷移的可能性越大。

命題4：遷入城市（遷入目的地）的勞動力平均素質(zhì)越高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的可能性越小。

由（9）式不難證明H*n≥0，即n越大，市民化的門檻越高，越不可能轉(zhuǎn)戶遷移。同時，由圖3可知，若n增大，轉(zhuǎn)戶遷移成本曲線截距增大，曲線向上移動，E向右移動，市民化決策門檻提高，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)戶遷移可能性變小。

三、模型的驗證

1.檢驗方法

由于本文因變量和自變量為個體水平的調(diào)研數(shù)據(jù)，因變量是二項反應(yīng)的定性變量，且水平之間不存在等級遞減或等級遞增的關(guān)系，因此采用二分類變量邏輯回歸模型（Binary logistic）來分析各種因素對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化決策的影響。采用stata12軟件作逐步回歸，根據(jù)變量的顯著水平值、回歸系數(shù)、Odds Ratio值分析影響程度，模型如下：

logP=lnP1-P=a+b1x1+b2x2+…+bmxm（10）

xm為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化決策的影響因素；P為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)戶遷移的概率，P有“轉(zhuǎn)戶”和“不轉(zhuǎn)戶”兩種選擇，關(guān)鍵看農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是否遷移戶口并放棄土地，即放棄土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)。若“轉(zhuǎn)戶”，因變量取值為1；若“不轉(zhuǎn)戶” 因變量取值為0。采用5級李克特量表法對自變量進行測量，自變量有農(nóng)村和城市生產(chǎn)生活收入和成本變量、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會網(wǎng)絡(luò)變量、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自身知識技能變量、城市勞動力技能知識變量等。各變量的設(shè)計與測量見表1。

2.數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計分析

本文采用課題組對重慶市渝北、萬盛、黔江、萬州等區(qū)縣的調(diào)研數(shù)據(jù)，對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化決策模型進行驗證。調(diào)查地點的確定主要考慮四地分別在重慶市的城市核心區(qū)域、城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)保護區(qū)域，其農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的流動狀況體現(xiàn)了重慶市的主要特征。共調(diào)查498人，其中男性316人，女性181人，剔除缺省值，共有可用樣本408份。

重慶市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口收入、知識技能以及轉(zhuǎn)戶遷移成本表現(xiàn)出以下特征（見表1）：一是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)與在農(nóng)村生產(chǎn)生活的年平均收入差別較大。在城市就業(yè)平均年收入達2萬左右，而在農(nóng)村生產(chǎn)年收入在6 000元左右，收入差距形成農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進城務(wù)工的主要動力。二是重慶市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和城市勞動力之間的知識技能差距大。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口平均文化程度處于初中與高中之間，而城市勞動力平均文化程度處于高中與大學(xué)之間，形成農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的人力資本壁壘。三是重慶市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的轉(zhuǎn)戶遷移成本高。購買城市住房價格高出農(nóng)村建房成本3 000元/平方米，大約是農(nóng)村建房成本的1陪以上，高出的住房成本需要農(nóng)民在城市至少奮斗15年以上；城市生活成本高出農(nóng)村6 000元/年，大約是農(nóng)村生活成本的2陪以上。轉(zhuǎn)戶遷移成本成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的主要障礙。

從以上數(shù)據(jù)可知，重慶農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口如果轉(zhuǎn)戶市民化，則平均年收入提高1萬左右，而生活成本高出6 000元左右，住房成本高出1萬～2萬。農(nóng)民選擇“流而不遷”，進城能賺取一定的經(jīng)濟收入，且不需要完全支付住房成本增量；而若選擇“轉(zhuǎn)戶遷移”則轉(zhuǎn)戶收入增量不能抵消轉(zhuǎn)戶成本。因此，83%的農(nóng)民選擇“流而不遷”（見表1），驗證了命題2中“流而不遷”比“轉(zhuǎn)戶遷移”門檻低，轉(zhuǎn)戶遷移收益不能抵消轉(zhuǎn)戶遷移成本時，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口將選擇“流而不遷”的假設(shè)。

3.檢驗結(jié)果分析

模型（10）估計結(jié)果顯示（見表2），重慶市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化決策的影響因素中，城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)收入、社會網(wǎng)絡(luò)、文化程度、城市勞動力素質(zhì)、城市住房價格、城市日常生活開支、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、農(nóng)村建房成本8個變量的影響具有顯著性，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化決策的關(guān)鍵影響因素，并且其對市民化決策的影響方向基本與本文的理論分析（命題1、2、3、4）一致。農(nóng)村收入、農(nóng)村日常生活開支對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化決策的影響不大?？梢姡貞c市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在進行市民化轉(zhuǎn)戶決策時，主要考慮的是城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)收入的提高、轉(zhuǎn)戶遷移成本以及自身的知識技能能否適應(yīng)城市等因素。

在轉(zhuǎn)戶遷移收益變量中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市平均就業(yè)創(chuàng)業(yè)收入的Logistic回歸系數(shù)為2.14，比數(shù)比（Odds Ratio）為8.50（見表2），表明在城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)收入每增加一個等級，愿意轉(zhuǎn)戶市民化的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口增加8.50倍。在城市勞動力日趨短缺的情況下，勞動力工資普遍上漲，農(nóng)民在農(nóng)村生產(chǎn)的收入非常低，被忽略了。驗證了命題1中“轉(zhuǎn)戶遷移收益越大，轉(zhuǎn)戶遷移的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口越多”的假設(shè)。

在轉(zhuǎn)戶遷移成本變量中，城市住房價格、城市日常生活開支、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、農(nóng)村建房成本的Logistic回歸系數(shù)分別為-1.29、-1.47、0.91、1.20，比數(shù)比分別為0.28、0.22、2.48、3.32（見表2），表明在城市購房和生活的成本對轉(zhuǎn)戶遷移有負作用，每增加一個等級，愿意轉(zhuǎn)戶市民化的人數(shù)減少30%；農(nóng)村的建房和生活成本對轉(zhuǎn)戶遷移有正作用，每增加一個等級，愿意轉(zhuǎn)戶遷移的人數(shù)增加3倍；而農(nóng)村日常生活開支只有城市的1/3，被忽略了。驗證了命題1中“轉(zhuǎn)戶遷移成本越大，轉(zhuǎn)戶遷移的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口越少”的假設(shè)。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會網(wǎng)絡(luò)變量的Logistic回歸系數(shù)為0.21，比數(shù)比為1.23（見表2），表明城市社會網(wǎng)絡(luò)每增加一個等級，愿意轉(zhuǎn)戶遷移的人數(shù)增加1.23倍。驗證了命題3中“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個人社會網(wǎng)絡(luò)越大，其轉(zhuǎn)戶遷移的可能性越大”的假設(shè)。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口文化程度、城市勞動力素質(zhì)變量的Logistic回歸系數(shù)為0.05、-0.04，比數(shù)比為1.05、0.96（見表2）。表明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口文化程度每增加一個等級，愿意轉(zhuǎn)戶遷移的人數(shù)增加1.05倍；城市勞動力素質(zhì)每增加一個等級，愿意轉(zhuǎn)戶市民化的人數(shù)減少96%；驗證了命題4中“遷入城市（遷入目的地）勞動力素質(zhì)越高，轉(zhuǎn)戶遷移的可能性越小”的假設(shè)。

四、結(jié)論與政策建議

農(nóng)民作為理性經(jīng)濟人，必定選擇經(jīng)濟效益最大化，選擇更美好的生活。隨著我國戶籍制度藩籬被拆除和市場經(jīng)濟改革的深化，政府在推進新型城市化的進程中，政策的最終目的應(yīng)當(dāng)是吸引農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口自愿從農(nóng)村走進城市，這是構(gòu)建和諧社會的大勢所趨。但是，農(nóng)民的轉(zhuǎn)戶遷移決策過程遵循經(jīng)濟理性原則，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化決策取決于其對在城市和農(nóng)村的經(jīng)濟和生活狀況的評估和比較，并非完全遵循政府政策的路徑安排。

本文通過對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化決策過程的分析，總結(jié)出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化微觀決策機制模型（圖4）?？傮w上看，農(nóng)民的市民化一般分兩個階段：一是“流而不遷”階段，農(nóng)民根據(jù)城市與農(nóng)村的收入及生活成本差距以及自己擁有的社會網(wǎng)絡(luò)和知識技能，評估其進城就業(yè)創(chuàng)業(yè)是否能使其經(jīng)濟狀況得到改善，如果能改善就去城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)（即成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口）；否則留農(nóng)村。二是轉(zhuǎn)戶遷移階段，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進城就業(yè)創(chuàng)業(yè)穩(wěn)定后，開始評估轉(zhuǎn)為城市戶籍并放棄在農(nóng)村的土地在城市長期生活是否會比在農(nóng)村生活得更好，如果能改善生活就轉(zhuǎn)戶遷移；否則，還是不轉(zhuǎn)戶，只在城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)掙錢（即繼續(xù)“流而不遷”的狀態(tài)），或返回農(nóng)村生產(chǎn)生活。

圖4 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化微觀決策機制

經(jīng)濟新常態(tài)要求保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新驅(qū)動，在效益質(zhì)量和可持續(xù)上見實效。要適應(yīng)經(jīng)濟新常態(tài)，就必須尊重市場規(guī)律，尊重市場中人、財、物的流動規(guī)律，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的遷移規(guī)律就是一種人的流動規(guī)律。根據(jù)本文的研究結(jié)論，政府在制定相關(guān)政策制度時，應(yīng)著力于滿足農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在市民化過程中提高城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)收入、降低轉(zhuǎn)戶遷移成本、提高就業(yè)創(chuàng)業(yè)知識技能以及獲取就業(yè)信息等需求：一是在城市做到“同工同酬”，消除對農(nóng)民工的歧視；逐步有序提高城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，特別是建立保障藍領(lǐng)工人工資與GDP同步增長的機制；同時，應(yīng)對進城農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)給予稅收優(yōu)惠政策等予以扶持，以增加農(nóng)民在城市就業(yè)創(chuàng)業(yè)的收入。二是大力發(fā)展職業(yè)教育和農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)，加大投資和扶持力度，確保每個農(nóng)民家庭至少掌握一門以上實用的專業(yè)技術(shù)。三是加大保障房建設(shè)力度，對進城農(nóng)民工的住房實行“應(yīng)保盡保”，降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)戶遷移成本；嚴(yán)格落實中央有關(guān)農(nóng)民經(jīng)營性建設(shè)用地以及宅基地出讓政策，提高農(nóng)民征地補償標(biāo)準(zhǔn)，以盡可能地對沖農(nóng)民轉(zhuǎn)戶遷移成本。四是依托現(xiàn)有農(nóng)村社保和就業(yè)服務(wù)平臺，加快形成“市—縣—鄉(xiāng)—社區(qū)”四級就業(yè)信息網(wǎng)，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的就業(yè)服務(wù)體系，確保農(nóng)民能夠快速、便捷地獲得城市就業(yè)信息。

參考文獻：

國務(wù)院辦公廳.2014.關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見[Z].

李斌.2008.城市住房價值結(jié)構(gòu)化：人口遷移的一種篩選機制[J].中國人口科學(xué)（2）：5360.

李克強.2004.關(guān)于勞動力遷移決策的模型分析[J].系統(tǒng)工程理論與實踐（6）：4651.

劉易斯.1989.二元經(jīng)濟論[M].施煒，譯.北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社.

單菁菁.2014.農(nóng)民工市民化研究綜述：回顧、評析與展望[J].城市發(fā)展研究（1）：1822.

托達羅.1991.第三世界的經(jīng)濟發(fā)展[M] .北京：中國人民大學(xué)出版社.

托達羅.1994.鄉(xiāng)—城人口流動的經(jīng)濟理論[M].朗曼出版公司.

王華.2009.城市化進程中郊區(qū)農(nóng)民遷移意愿模型[J].地理科學(xué)（2）：5056.

徐愛東.2012.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)背景下有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題研究[R].重慶市民建課題報告.

徐愛東.2012.重慶市農(nóng)民創(chuàng)業(yè)情況的研究報告[M].重慶市軟科學(xué)項目報告.

徐愛東，龍勇.2008.重慶非公有經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展[J].財經(jīng)科學(xué)（8）：117124.

朱杰.2010.長江三角洲省際人口遷移格局及影響因素[J].城市發(fā)展研究（6）：97104.

BARRY R. 1999. Chiswick are immigrants favorably selfselected[J]. American Economic Review，5：181185.

FAN C，ZHENG S.2011. Migration and Split Households： A Comparison of Sole， Couple and Family Migrants in Beijing， China[J]. Environment and Planning A，43（9）：21642185.

SJAASTAD L. 1962. The costs and returns of human migration [J].Journal of Political Economy，70：8093.