個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、組織視角的項(xiàng)目群知識(shí)管理成熟度研究*

俞紅 樊慶港

(浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

0 引言

在全球競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，越來(lái)越多的企業(yè)將項(xiàng)目管理作為獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有效途徑［1］。項(xiàng)目管理以其動(dòng)態(tài)性、靈活性等特點(diǎn)，為企業(yè)變革提供指導(dǎo)性框架［2］，日益得到企業(yè)管理者的青睞。隨著企業(yè)運(yùn)行項(xiàng)目的增多，為解決眾多項(xiàng)目之間協(xié)調(diào)不暢、選擇困難等問(wèn)題，項(xiàng)目群管理應(yīng)運(yùn)而生［3］，并成為企業(yè)實(shí)施組織戰(zhàn)略的重要途徑。與此同時(shí)，企業(yè)為了提高市場(chǎng)反應(yīng)能力及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，日益重視對(duì)其內(nèi)外部知識(shí)的有效管理［4］，知識(shí)管理涉及到企業(yè)運(yùn)營(yíng)的方方面面［5］。知識(shí)管理成熟度模型(KMMM)作為知識(shí)管理理論的新發(fā)展，描繪了知識(shí)管理按照特定的演化路徑，從初始、無(wú)序的狀態(tài)發(fā)展到成熟、有序的階段的過(guò)程［6］，成為衡量項(xiàng)目群知識(shí)管理水平、推動(dòng)提高項(xiàng)目群知識(shí)管理能力的有效途徑。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)知識(shí)管理成熟度及項(xiàng)目群管理分別進(jìn)行研究，并取得了豐碩的成果，但從兩者相結(jié)合的角度進(jìn)行研究的卻很少。鑒于此，本文從項(xiàng)目群管理的視角出發(fā)，基于項(xiàng)目群知識(shí)管理層次、知識(shí)管理關(guān)鍵過(guò)程域(KPA)及知識(shí)管理成熟度水平，構(gòu)建知識(shí)管理成熟度模型，并從定性與定量?jī)蓚€(gè)方面出發(fā)，對(duì)模型的應(yīng)用以及項(xiàng)目群知識(shí)管理水平的提升提供指導(dǎo)性意見(jiàn)。

1 項(xiàng)目群知識(shí)管理成熟度模型的建立

依據(jù)以往學(xué)者的研究，知識(shí)管理成熟度模型(KMMM)包含了幾個(gè)不同的模塊［7］，本文借鑒王立文、張勁草［8］對(duì)項(xiàng)目管理成熟度模型(PMMM)不同模塊的劃分，并結(jié)合陳郁青［9］對(duì)項(xiàng)目群知識(shí)管理成熟度模型的構(gòu)建，將知識(shí)管理成熟度模型分為三個(gè)方面的內(nèi)容:范疇、等級(jí)和維度，并以此作為建立KMMM 的核心和基礎(chǔ)。首先，范疇是指KMMM 所涵蓋的層面，可分為個(gè)體層面、團(tuán)隊(duì)層面(單個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì))以及組織層面(企業(yè)層面);其次，等級(jí)體現(xiàn)了知識(shí)管理過(guò)程的程度，通過(guò)等級(jí)劃分可以判定其知識(shí)管理水平的高低;最后，測(cè)量維度體現(xiàn)了KMMM 的整體特征，又可稱為關(guān)鍵過(guò)程域(KPA)，它是項(xiàng)目群知識(shí)管理各維度的具體劃分，也是對(duì)知識(shí)管理能力進(jìn)行測(cè)量的主要方面。依據(jù)模型的這三個(gè)方面，可以建立項(xiàng)目群知識(shí)管理成熟度結(jié)構(gòu)圖，見(jiàn)圖1。

1.1 層次維——知識(shí)管理三元模型

圖1 PMM 模型成熟度維度構(gòu)成

個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、組織是企業(yè)活動(dòng)的三個(gè)基本層次，也是進(jìn)行知識(shí)管理活動(dòng)的三個(gè)基本維度。知識(shí)在個(gè)體、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)以及項(xiàng)目型組織之間相互傳遞、彼此作用，并反映出企業(yè)整體的知識(shí)管理能力及水平，因而有必要構(gòu)建相應(yīng)的模型，從個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、組織的三元視角對(duì)項(xiàng)目群知識(shí)管理的水平進(jìn)行研究，具體模型見(jiàn)圖2。

圖2 項(xiàng)目群知識(shí)管理三元模型

個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和組織是企業(yè)管理的三個(gè)基本層面，也是進(jìn)行知識(shí)管理時(shí)所涉及的三個(gè)基本要素。三者之間相輔相成，在實(shí)際管理過(guò)程中各自發(fā)揮不同的作用，其中個(gè)體創(chuàng)造了源源不斷的組織知識(shí)，團(tuán)隊(duì)(群體)則是知識(shí)存儲(chǔ)的有效載體，而組織則體現(xiàn)了知識(shí)的具體應(yīng)用效果。

組織中的個(gè)體往往擁有其所特有的技能、經(jīng)驗(yàn)等，成為組織知識(shí)管理的重要內(nèi)容。個(gè)體的知識(shí)創(chuàng)新是企業(yè)知識(shí)創(chuàng)造的基礎(chǔ)和源泉，個(gè)體知識(shí)的豐富與積累為團(tuán)隊(duì)及組織知識(shí)的發(fā)展提供了可能。團(tuán)隊(duì)知識(shí)是一個(gè)群體所擁有的文化、經(jīng)驗(yàn)以及問(wèn)題處理能力的總和，是個(gè)體知識(shí)與組織知識(shí)的中介與橋梁。企業(yè)團(tuán)隊(duì)能夠?qū)⑵涑蓡T的知識(shí)進(jìn)行整合，不同團(tuán)隊(duì)的知識(shí)相互碰撞與融合，共同構(gòu)成了組織知識(shí)。組織是對(duì)完成特定使命的人們的系統(tǒng)性安排。從某種程度上而言，組織可被視為企業(yè)知識(shí)累積的結(jié)果［10］。組織知識(shí)具體可表現(xiàn)為企業(yè)文化、競(jìng)爭(zhēng)能力等，它依賴于個(gè)體和團(tuán)隊(duì)知識(shí)而存在，同時(shí)具有其獨(dú)有的特質(zhì)。

知識(shí)管理三元模型的建立，豐富了知識(shí)管理的相關(guān)理論成果，并為企業(yè)KM 水平的測(cè)量提供了一個(gè)新的途徑。

1.2 發(fā)展模型

發(fā)展模型用來(lái)描述項(xiàng)目群知識(shí)管理的不同成熟度等級(jí)，并對(duì)各個(gè)等級(jí)的相關(guān)特征進(jìn)行描述。對(duì)于知識(shí)管理成熟度各等級(jí)，國(guó)外學(xué)者或機(jī)構(gòu)(Siemenz 等)構(gòu)建的經(jīng)典KMM 模型中已經(jīng)給出了定義，見(jiàn)表1。

表1 知識(shí)管理成熟度模型等級(jí)對(duì)比表

從表1 可以看出，KMM 模型具有某些相似之處:

(1)每一個(gè)模型都是從低級(jí)到高級(jí)不斷演化的過(guò)程。最低級(jí)層次多為知識(shí)管理的無(wú)序混亂的初始狀態(tài)，通過(guò)相關(guān)概念的清晰定義和過(guò)程的不斷規(guī)范，逐漸達(dá)到持續(xù)改進(jìn)和優(yōu)化。

(2)一般的模型大多分為五層(也有例外情況)，但每個(gè)模型都具有相對(duì)明確的發(fā)展演化路徑。

(3)在模型的最后一個(gè)等級(jí)，雖然名稱不盡相同，但都達(dá)到了知識(shí)管理發(fā)展的最優(yōu)狀態(tài)。

借鑒國(guó)外學(xué)者對(duì)成熟度等級(jí)的劃分，本文所構(gòu)建的發(fā)展模型共分為五個(gè)等級(jí)來(lái)對(duì)知識(shí)管理水平進(jìn)行界定，從低到高分別為初始階段、確認(rèn)階段、重復(fù)階段、管理階段和最優(yōu)階段。項(xiàng)目群知識(shí)管理成熟度等級(jí)的發(fā)展按照一定規(guī)則來(lái)進(jìn)行，只有當(dāng)本階段的相關(guān)特征得到滿足的前提下才能發(fā)展到更高等級(jí)，進(jìn)入到下一階段。在由低到高逐步發(fā)展的過(guò)程中，任何一個(gè)等級(jí)都不能被忽略。所構(gòu)建的模型見(jiàn)圖3。

圖3 項(xiàng)目群知識(shí)管理成熟度發(fā)展模型

圖中橫坐標(biāo)為項(xiàng)目型組織的管理層次，分為個(gè)體、團(tuán)隊(duì)(單個(gè)項(xiàng)目團(tuán)隊(duì))和組織(企業(yè)層次)三個(gè)方面，縱軸為企業(yè)的知識(shí)成熟度水平，從低到高代表成熟度等級(jí)的遞增。其中，從初始階段到確認(rèn)階段要經(jīng)歷“標(biāo)準(zhǔn)化”過(guò)程，從確認(rèn)階段到重復(fù)階段要經(jīng)歷“規(guī)范化”過(guò)程，從重復(fù)階段到管理階段要經(jīng)歷“量化”過(guò)程，從管理階段到最優(yōu)階段要經(jīng)歷“創(chuàng)新”過(guò)程。通過(guò)該發(fā)展模型，不僅能從宏觀層面對(duì)項(xiàng)目型組織的知識(shí)管理水平進(jìn)行測(cè)量，還能分別從個(gè)體、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)、項(xiàng)目組織三個(gè)層面進(jìn)行單獨(dú)測(cè)量，使模型應(yīng)用更為靈活。

1.3 分析模型

分析模型揭示了項(xiàng)目群知識(shí)管理的關(guān)鍵域和關(guān)鍵實(shí)踐，并可為相關(guān)知識(shí)管理活動(dòng)的參與者指明管理的重點(diǎn)及活動(dòng)。關(guān)鍵域(KPA)是指影響項(xiàng)目群知識(shí)管理績(jī)效的主要方面，同時(shí)也是實(shí)際測(cè)量中的主要維度。關(guān)鍵域概念起源于SEI 提出的KMM 模型，一經(jīng)提出就成為該領(lǐng)域研究的潛在規(guī)范，學(xué)者們紛紛依據(jù)該原則提出各自的知識(shí)管理成熟度模型。例如，Paulzen＆Perc 提出的KPQM 將組織、技術(shù)、人員定義為KPA;Lee 和Kim 提出的KM 階段模型將個(gè)體、變革管理、內(nèi)部和外部整合定義為關(guān)鍵過(guò)程域。汪健康等［11］通過(guò)對(duì)國(guó)外26 種KMM 模型進(jìn)行綜合比較，并通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet6 進(jìn)行處理得出，技術(shù)、過(guò)程、人員、文化、知識(shí)、組織是最常用到的幾個(gè)關(guān)鍵過(guò)程域。根據(jù)以往研究以及本研究的特點(diǎn)，選擇人員、技術(shù)、過(guò)程、內(nèi)容、文化以及組織結(jié)構(gòu)作為本研究的六個(gè)關(guān)鍵過(guò)程域。

關(guān)鍵實(shí)踐是包含在項(xiàng)目群知識(shí)管理關(guān)鍵過(guò)程域中的具體活動(dòng)，它對(duì)于不同關(guān)鍵域項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起著重要的作用。由于知識(shí)管理過(guò)程中KPA的不同，其所對(duì)應(yīng)的關(guān)鍵實(shí)踐也各具差異。相應(yīng)的，對(duì)應(yīng)于各關(guān)鍵過(guò)程域的關(guān)鍵實(shí)踐可構(gòu)成項(xiàng)目群知識(shí)管理活動(dòng)的過(guò)程體系，見(jiàn)表2。

表2 KMMM 過(guò)程體系

(續(xù))

1.4 成熟度等級(jí)判定及級(jí)越—控制模型

控制模型是成功實(shí)施項(xiàng)目群KMM 模型的重要一環(huán)，它可以通過(guò)對(duì)分析模型各關(guān)鍵域指標(biāo)體系的測(cè)量，對(duì)項(xiàng)目群知識(shí)管理成熟度水平進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，并指明組織知識(shí)管理發(fā)展的重點(diǎn)，為等級(jí)的越升指明方向。對(duì)于控制模型，可以從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行綜合分析。

1.4.1 定性方法分析

定性分析方法主要根據(jù)發(fā)展模型中所建立的KMMM 各等級(jí)特征來(lái)進(jìn)行。組織相應(yīng)的專家學(xué)者和具有項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)管理人員，通過(guò)對(duì)企業(yè)知識(shí)管理的調(diào)研分析，由每人對(duì)每個(gè)維度進(jìn)行相應(yīng)的等級(jí)判定，最終將評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行匯總，得出項(xiàng)目型企業(yè)知識(shí)管理整體水平。

對(duì)于成熟度水平的提升，在發(fā)展模型中可以看出各級(jí)別提升的活動(dòng)類型，相應(yīng)的，在實(shí)際操作中，可以有一系列的關(guān)鍵活動(dòng)過(guò)程來(lái)進(jìn)行衡量，具體內(nèi)容見(jiàn)表3。從表中可以看出，在確定了項(xiàng)目型組織當(dāng)前知識(shí)管理成熟度水平后，可以有針對(duì)性的實(shí)踐各活動(dòng)類型下的關(guān)鍵過(guò)程活動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)管理等級(jí)水平的逐步提升。

表3 KMMM 等級(jí)越升的定性評(píng)價(jià)

1.4.2 定量的研究方法

由分析模型，選定模型中的六個(gè)維度為第一層指標(biāo)，各維度下的二級(jí)指標(biāo)則構(gòu)成第二層指標(biāo)。由此可構(gòu)成完整的模型指標(biāo)體系。在指標(biāo)權(quán)重確定時(shí)，因?yàn)楦髦笜?biāo)的作用強(qiáng)度(貢獻(xiàn)度)不同，因而采用AHP 的方法對(duì)第一級(jí)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定。操作時(shí)采用專家評(píng)分法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行打分，其打分賦值原則見(jiàn)表4。

為保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，共選取了10 位高校專家和5 位企業(yè)工作者對(duì)各指標(biāo)值進(jìn)行打分。各級(jí)指標(biāo)的確定步驟如下:

第一層指標(biāo)權(quán)重的確定:

(1)分析專家評(píng)分后得出的判斷矩陣如下:

(4)計(jì)算判斷矩陣最大特征值得:

(5)計(jì)算一致性指標(biāo):

(6)計(jì)算一致性比率:

CR= CI/RI =0.008 4，符合一致性。因此，Wi的值就是第一層各要素的權(quán)重值。

第二層指標(biāo)權(quán)重的確定:

以上所得λ 值為人員維度下各二級(jí)指標(biāo)在本維度下所占的比重。而對(duì)于整體而言，各二級(jí)指標(biāo)所占比重為:β=λak·W1

同樣的方法，可以確定其他五個(gè)維度對(duì)應(yīng)的各要素的權(quán)重λ，其計(jì)算結(jié)果如表2 所示，其中β 表示第二層要素在總目標(biāo)層中的權(quán)重。

對(duì)于個(gè)體、團(tuán)隊(duì)與組織層面的二級(jí)指標(biāo)，也可借助以上方法進(jìn)行確定。但在具體測(cè)量時(shí)，則以KPA 各維度的權(quán)重為基礎(chǔ)，對(duì)該KPA 維度下各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行劃分，從個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、組織三個(gè)層面進(jìn)行重新測(cè)量。例如，對(duì)于個(gè)體維度，具體權(quán)重值如表2 中γ 所示。

在進(jìn)行實(shí)際等級(jí)測(cè)量時(shí)，以Likert 五分量表對(duì)指標(biāo)體系內(nèi)各題項(xiàng)進(jìn)行打分，利用權(quán)重及所賦分值可計(jì)算其成熟度等級(jí)，計(jì)算公式如下:

式中，Pj為所要測(cè)量的成熟度等級(jí);Wi為第i 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值;Xij為經(jīng)過(guò)j 次測(cè)量后的第i 個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。

另外，設(shè)定項(xiàng)目型企業(yè)知識(shí)管理成熟度為:得分0 ～1 為初始階段;1 ～2 為確認(rèn)階段;2 ～3為重復(fù)階段;3 ～4 為管理階段;4 ～5 (包括5)為最優(yōu)階段。

在進(jìn)行等級(jí)計(jì)算的過(guò)程中，可以從人員、技術(shù)、過(guò)程等六個(gè)維度分別進(jìn)行計(jì)算，將得出的結(jié)果繪制在一張雷達(dá)圖上，從而可以很明顯地區(qū)分各個(gè)維度的成熟度情況，以便有針對(duì)性的提出改進(jìn)措施。具體管理舉措見(jiàn)四象限圖(圖4)。

圖4 KM 象限分析圖

2 知識(shí)管理成熟度模型實(shí)施流程

本文基于項(xiàng)目群管理建立的知識(shí)管理成熟度模型，具體實(shí)施步驟如下:

首先，導(dǎo)入KMM 模型。目前KMM 模型數(shù)量較多，每個(gè)模型都有優(yōu)缺點(diǎn)，應(yīng)在對(duì)比分析的基礎(chǔ)上選擇合適的KMMM。本文構(gòu)建的KMMM模型可以從微觀和宏觀兩方面進(jìn)行測(cè)量，需要將該模型引入企業(yè)項(xiàng)目管理實(shí)踐之中，并為后續(xù)工作做好準(zhǔn)備。其次，學(xué)習(xí)并掌握模型。模型引入之后，就要組織人員對(duì)模型進(jìn)行學(xué)習(xí)，特別是模型中各指標(biāo)的含義、KPA 組成、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等，應(yīng)使成員了然于心。然后，進(jìn)行實(shí)際的分析測(cè)量，并確定當(dāng)前的KM 水平。最后，針對(duì)該水平下的管理劣勢(shì)，明確改善目標(biāo)，提出具體改善計(jì)劃并加以實(shí)施。具體過(guò)程見(jiàn)圖5。

圖5 項(xiàng)目群KMMM 實(shí)施流程

從圖5 中可以看出，PMMM 的應(yīng)用是一個(gè)不斷循環(huán)的過(guò)程。由于項(xiàng)目環(huán)境的動(dòng)態(tài)性，在實(shí)施完KM 的評(píng)價(jià)與改善之后，并不代表項(xiàng)目群知識(shí)管理過(guò)程的終結(jié)，而是重新回到第三步，再一次對(duì)其成熟度水平進(jìn)行新的評(píng)價(jià)，并在評(píng)價(jià)結(jié)果的基礎(chǔ)之上，重新制定新的改善計(jì)劃。通過(guò)循環(huán)，可使項(xiàng)目組織的知識(shí)管理水平不斷得以提升。

3 結(jié)論與展望

本文構(gòu)建的項(xiàng)目群知識(shí)管理成熟度模型(KMMM)為衡量項(xiàng)目型組織的KM 水平提供了一個(gè)理論框架。本文在國(guó)內(nèi)外學(xué)者已有研究的基礎(chǔ)上，從個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、組織三個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建了包含知識(shí)管理三元模型、發(fā)展模型、分析模型、控制模型等子模塊在內(nèi)的項(xiàng)目群知識(shí)管理成熟度模型。該模型不僅能夠從人員、技術(shù)、過(guò)程等六個(gè)關(guān)鍵域維度對(duì)項(xiàng)目型組織整體的KM 水平進(jìn)行衡量，而且能夠從個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、組織三個(gè)層次分別測(cè)量，進(jìn)而可根據(jù)測(cè)量結(jié)果采取有針對(duì)性的改進(jìn)措施，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目組織管理及KM 成熟度水平的不斷提升。同時(shí)，本文構(gòu)建的測(cè)量指標(biāo)體系及最終模型還需在實(shí)踐中進(jìn)一步驗(yàn)證，這也成為后續(xù)研究的一個(gè)方向。

［1］ Grant K P，Pennypacker J S. Project Management Maturity:An Assessment of Project Management Capabilities Among and Between Selected Industrie ［J］. IEEE Transactions on Engineering Management，2006，53 (1):59-68.

［2］ McKenna L. Managing Change Through Project Management:A Practitioners Guide ［M］. Lindsay McKenna，2002.

［3］ 侍文庚，王希泉，張陽(yáng). 基于項(xiàng)目群管理的企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施研究［J］. 統(tǒng)計(jì)與決策，2009 (4):166-167.

［4］ Ping Jung Hsieh，Binshan Lin，Chinho Lin.The Construction and Application of Knowledge Navigator Model:An Evaluation of Knowledge Manag ement Maturity ［J］.Expert System with Applications，2009，36 (2):4087-4100.

［5］ Wu，W.，＆ Lee，Y.Selecting knowledge management strategies by using the analytic network process ［J］.Expert Systems with Applications，2007，32 (3)，841-847.

［6］Herbsleb，J. ，Zubrow，D. ，Goldensen，D. ，Hayes，W. ，and Paulk，M. Software Quality and the Capability Maturity Model ［J］. Communications of the ACM，1997，40 (6):30-40.

［7］Kevin，C. D.Knowledge Management Maturity Mode:Theoretical Development and Preliminary Empirical Testing［D］. Chicago:University of Illinois at Chicago，2006.

［8］ 王立文，張勁草. 項(xiàng)目管理成熟度模型的構(gòu)建研究［J］.硅谷，2009 (12):70-71.

［9］ 陳郁青. 知識(shí)管理成熟度模型(KMMM)研究述評(píng)［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009 (2):67-70.

［10］ Lee J N，Kwork R C W. A fuzzy Gss framework for organizational knowledge acquisition ［J］.International Journal of Information Management，2000，20 (1):383-398.

［11］ 汪建康，肖久靈，彭紀(jì)生. 企業(yè)知識(shí)管理成熟度模型比較:過(guò)程、等級(jí)和特征［J］. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，(15):136-141. PMT