仇和之殤

胡印斌

仇和塌臺(tái)，盡管其具體案由目前尚未被披露，但“嚴(yán)重違法違紀(jì)”的官方措辭，足以表明這個(gè)一度風(fēng)光無(wú)限的政治明星已墜至人生谷底。

一段時(shí)間以來(lái)，輿論對(duì)仇和的倒掉不乏嘆惋。畢竟，在過(guò)去十幾年間，仇和被寄予了太多的民間熱望和公眾期待?！澳芄佟?、“改革先鋒”的美譽(yù)，固然不乏媒體好事者推波助瀾，卻也在波瀾的間隙中有些民意的基礎(chǔ)。

老百姓見(jiàn)多了混日子、熬資歷、拼關(guān)系的官，這類(lèi)“庸官”能干事卻不干事、不干正事干邪事，而仇和一上來(lái)就大刀闊斧，搞城建、推改革、抓作風(fēng)，雷厲風(fēng)行，民眾顯然不無(wú)好感。即便發(fā)現(xiàn)這類(lèi)官員也可能有權(quán)錢(qián)交易、利益輸送的行為，但看在“能官”的份上，尚可忍受。

這實(shí)在是一種悲哀，卻也是冰冷堅(jiān)硬的現(xiàn)實(shí)。過(guò)去幾十年間，我們一直在禮贊這些“改革明星”的強(qiáng)勢(shì)與能干，大大小小的仇和們也因此一度成為輿論寵兒，“一路被舉報(bào)，仕途卻一路驚喜”。仇和是這樣，前鐵道部部長(zhǎng)劉志軍也是這樣。

在沭陽(yáng)，仇和曾強(qiáng)力推進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)，在沒(méi)有當(dāng)?shù)卣魏窝a(bǔ)償?shù)那闆r下，要求離馬路較近的住戶(hù)拆房重建，自己不拆，當(dāng)?shù)卣统鰟?dòng)推土機(jī)來(lái)推;在宿遷，仇和曾片面地理解“市場(chǎng)化”，無(wú)視政府提供公共服務(wù)的職責(zé)，將當(dāng)?shù)蒯t(yī)院與學(xué)校推向市場(chǎng)一賣(mài)了之，貽害至今;在昆明，仇和曾經(jīng)的“強(qiáng)”與“能”則發(fā)揮到極致，無(wú)論是搭積木般地搞城市建設(shè)，還是訓(xùn)孩子般地整治官場(chǎng)作風(fēng)，都堪稱(chēng)登峰造極。

目前，尚難對(duì)仇和的“功”、“過(guò)”進(jìn)行精確切割與科學(xué)評(píng)估，但有一點(diǎn)可以明確，仇和那種以GDP為主導(dǎo)的政績(jī)型發(fā)展模式，越來(lái)越不得人心。如果發(fā)展的錦囊中裝滿(mǎn)了個(gè)人算計(jì)、權(quán)錢(qián)交易、利益輸送，甚至以犧牲法律的威嚴(yán)為代價(jià)，那么這樣的發(fā)展注定最終會(huì)損害公共利益。

說(shuō)到底，其實(shí)我們一直以來(lái)都在探索如何有效地約束公權(quán)力。“有權(quán)就任性”幾成定律，當(dāng)其權(quán)勢(shì)炙熱之時(shí)，往往只剩下歡呼“鐵腕”、頌揚(yáng)“能官”這一種聲音。對(duì)“仇和模式”的反省，也只能在其“出事”之后。

此外，我們的重大公共決策也一直沒(méi)能真正走出“一把手”說(shuō)了算的怪圈。仇和為什么“一做正職就張揚(yáng)，一做副職就消?！?？這不過(guò)是“家長(zhǎng)制”遺風(fēng)、專(zhuān)斷決策的慣性使然。

“仇和之殤”關(guān)乎治道無(wú)關(guān)“能官”，若想破解魔咒，還需多方面采取措施，而不僅僅是在他們落馬之后事后諸葛地進(jìn)行一番空泛分析。

一方面，應(yīng)該認(rèn)真清算傳統(tǒng)政治文化中根深蒂固的“一把手”思維，建立公平、公正、透明、法治的規(guī)則和秩序，不僅要依法治事、依法治民，更要依法治權(quán)、依法治政?！澳芄佟敝澳堋笔紫葢?yīng)體現(xiàn)為恪守法律、遵從人心，體現(xiàn)為邊界意識(shí)、法治思維。

另一方面，也該進(jìn)一步強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，以約束并規(guī)訓(xùn)權(quán)力。不妨?xí)惩襟w監(jiān)督、民間舉報(bào)等外部渠道，以健康、積極的公眾輿論對(duì)“能官”及其作為品頭論足。

當(dāng)然，對(duì)于那些有個(gè)性的“能官”，社會(huì)公眾也可以多一點(diǎn)審慎，少一點(diǎn)歡呼;多一點(diǎn)挑剔，少一點(diǎn)寬縱。

【選自鳳凰網(wǎng)博客】