對虛假民事訴訟的檢察監(jiān)督

郭銳　翟銳鋒

內(nèi)容摘要：虛假訴訟現(xiàn)象呈上升態(tài)勢，虛假訴訟不但損害了訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重干擾了司法秩序。為此，檢察機(jī)應(yīng)充分利用法律賦予民行檢察的職權(quán)和監(jiān)督方式依法打擊和遏制虛假訴訟蔓延之勢，維護(hù)正常的司法秩序進(jìn)行論述。具體來說，一是要充分運(yùn)用調(diào)查核實權(quán)，確保監(jiān)督有理有據(jù)；二是要綜合運(yùn)用多種監(jiān)督方式，如抗訴、檢察建議、再審檢察建議、建議更換辦案人、糾正違法、移送犯罪線索等，確保監(jiān)督效果；三是要加強(qiáng)與其他部門和單位的聯(lián)系，形成監(jiān)督的合力。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟 調(diào)查核實權(quán) 監(jiān)督方式 監(jiān)督合力

[基本案情]2012年2月15日徐某某向天津市某區(qū)人民法院提起訴訟，徐某某訴稱，他與李某某是多年的朋友關(guān)系。2011年11月上旬，李某某以其女兒失業(yè)為由，向徐某某借款20萬元用以度日，借期一個月，并承諾于2011年12月還款。徐某某于2011年11月在某區(qū)西門外大街銀茂廣場四號樓9層將20萬元借給李某某。到12月李某某未還款，且突然消失，聯(lián)系不上?，F(xiàn)訴至法院要求：（1）請依法調(diào)解判決債務(wù)人按約定日償還債權(quán)人徐某某20萬元，利息7000元；（2）因李某某騙后惡意逃債而打官司的車費、登報費等均由李某某擔(dān)負(fù)，約2000元；（3）因此官司受到剌激傷病費4000元；（4）本案訴訟費由李某某負(fù)擔(dān)。

2013年2月16日，某區(qū)人民法院開庭審理徐某某訴李某某民間借貸一案。徐某某出庭、李某某未出庭。徐某某提供證人江某某到庭作證，稱其看到李某某為投資“明明商”向徐某某借款，借款的地點在西門外大街銀茂廣場四號樓9層“明明商”的辦公地點，并看到徐某某將20萬元交給李某某。另徐某某還提供張某的書證。稱其看到李某某向徐某某借錢。上述事實，有徐某某當(dāng)庭陳述及提交的證據(jù)予以佐證，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，天津市某區(qū)人民法院依法予以確認(rèn)。

2013年4月，某區(qū)人民法院作出（2012）民初字第5093號民事判決書。該院認(rèn)為，李某某向徐某某借款20萬元，并有證人證實借款情況，雙方已形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故認(rèn)定徐某某、李某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法成立，李某某應(yīng)將借款歸還徐某某，現(xiàn)徐某某要求李某某歸還20萬元債務(wù)的訴訟請求符合法律規(guī)定，天津市某區(qū)人民法院予以支持。徐某某主張利息7000元的請求，由于雙方未約定還款利息，故對徐某某該主張不予支持。徐某某主張因李某某騙后惡意逃債而打官司的車費、登報費等2000元均由李某某擔(dān)負(fù)，因此官司受到剌激傷病費4000元由李某某負(fù)擔(dān)的請求，其未提供證據(jù)，故對徐某某該主張不予支持。判決李某某一次性償還徐某某借款人民幣20萬元，駁回徐某某其他訴訟請求。

李某某不服向天津市某中級人民法院申請再審。2014年3月5日，天津市某人民法院再審后，裁定駁回李某某的再審申請。

一、本案中存在的主要問題

經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，法院在雙方當(dāng)事人之間沒有借據(jù)的情況下，僅僅依據(jù)一方當(dāng)事人提供的證人證言就認(rèn)定了雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在，且在李某某未出庭的情況下，判決李某某承擔(dān)還款責(zé)任。再進(jìn)一步審查申請人提供的證據(jù)材料發(fā)現(xiàn)，案件有以下疑點：一是徐某某兩次開庭對借款的理由陳述并不一致。二是江某某證言在兩次開庭時互相矛盾，首次開庭時證明只是聽說并沒有看見交付借款。后來開庭證明親眼看見徐某某將借款交付給李某某。前后兩次證言明顯矛盾。三是證人張某并沒有出庭作證，只是提供了書面證言，然而張某并不符合不出庭作證的證人條件。四是江某某與張某都是原告徐某某的朋友，其證言的真實性和客觀性值得懷疑。在上述工作基礎(chǔ)上，承辦人充分利用修改后民事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實權(quán)，向法院調(diào)閱了原審卷宗，一一證實了上述疑問的存在。而且進(jìn)一步詢問了申請人、對方當(dāng)事人、兩位證人。經(jīng)過周密的調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)：申請人之所以沒有出庭應(yīng)訴是因為法院在送達(dá)過程中，將申請人的地址書寫錯誤，致使申請人未能收到法院訴訟材料，故未能參加訴訟。兩位證人證言，其中一位證人始終未出庭，只是提供書面證言，另一位證人在法庭兩次出庭過程中，證言相互矛盾，法院對其證言改變未予詢問核實。兩位證人在檢察機(jī)關(guān)的詢問和核實有關(guān)情況中，全部推翻原審的證言，坦言一切均是按照徐某某的指使參與出庭，至于雙方是否存在借貸關(guān)系根本不知情?？梢?，該案不僅程序存在錯誤，而且在事實認(rèn)定上明顯證據(jù)不足，徐某某涉嫌虛假訴訟騙取利益。

二、本案的監(jiān)督方式和效果

本案是一件典型的虛假訴訟案件，當(dāng)事人企圖通過隱瞞事實、偽造證據(jù)的方式從而獲得“有利”判決，達(dá)到獲取非法獲利目的。在法院審理過程中不僅沒有審查出當(dāng)事人陳述、虛假證據(jù)存在的問題和矛盾之處，而且在送達(dá)過程中存在嚴(yán)重的程序違法問題，造成申請人不能參加訴訟、行使辯論權(quán)利，最終導(dǎo)致不公正判決產(chǎn)生。

基于本案存在的上述問題，檢察機(jī)關(guān)在充分調(diào)查核實的基礎(chǔ)上向天津市某中級人民法院提出抗訴。主要理由有二：（1）原審法院判決違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利；（2）原審法院判決認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明。天津市某中級人民法院受理抗訴后，依法啟動了再審程序，該院認(rèn)為：徐某某稱曾向被告出借20萬元，但在本案一審、重審期間陳述前后矛盾。徐某某提供證人江某某兩次庭審及檢察機(jī)關(guān)的筆錄中證言前后矛盾，且不出庭接受質(zhì)證，徐某某對自己的主張，沒有提供證據(jù)，駁回了徐某某的訴訟請求。本案通過檢察機(jī)關(guān)抗訴，徹底推翻了原審法院判決，改變當(dāng)事人之間的責(zé)任承擔(dān)。通過行使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，維護(hù)了法律的公平正義，申請人向檢察機(jī)關(guān)贈送錦旗表示感謝，取得了良好的法律效果和社會效果。

三、檢察機(jī)關(guān)如何對虛假民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督

修改后《民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督?！睓z察監(jiān)督的范圍是整個民事訴訟活動，當(dāng)然包括虛假訴訟行為。因此，監(jiān)督虛假訴訟活動，是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的職能。檢察機(jī)關(guān)在實踐中需要從充分運(yùn)用調(diào)查核實權(quán)、綜合運(yùn)用多種監(jiān)督方式和內(nèi)外配合形成監(jiān)督合力三方面入手，做好虛假訴訟的監(jiān)督工作，確保司法秩序的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

（一）充分運(yùn)用調(diào)查核實權(quán)，確保監(jiān)督有理有據(jù)

修改后《民事訴訟法》第210條明確規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實取證有關(guān)情況。”在檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟的過程中，必須進(jìn)行必要的調(diào)查核實。一方面虛假訴訟中大都存在偽造證據(jù)、捏造事實、虛構(gòu)法律關(guān)系，當(dāng)事人往往串通好，案卷中對這些情況基本沒有反映，案卷中可能有的只是自認(rèn)而沒有其他證據(jù)或者證據(jù)偽造，故對虛假訴訟的檢察監(jiān)督，僅憑閱卷難以認(rèn)定，調(diào)查核實權(quán)是虛假訴訟檢察監(jiān)督的必不可少的手段，只有啟動調(diào)查核實權(quán)，才能判斷是否是虛假訴訟及是否符合抗訴或者提出檢察建議的條件。另一方面，在虛假訴訟行為中，往往是雙方當(dāng)事人串通侵害第三方利益，或者一方當(dāng)事人造假、偽造證據(jù)，其他受到侵害的當(dāng)事人或第三人往往沒有能力獲取或保留違背程序以及證據(jù)虛假的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查并收集相關(guān)證據(jù)就更顯必要。在一般案件中調(diào)查核實權(quán)的啟動應(yīng)主要以依當(dāng)事人申請為主，以依職權(quán)啟動為輔的原則，但在虛假訴訟案件中，由于當(dāng)事人存在串通故意或者當(dāng)事人根本不知道存在訴訟案件，當(dāng)事人可能不會申請調(diào)查取證，同時即使其懷疑涉嫌虛假訴訟，其也不具備像一般訴訟那樣提供證據(jù)的能力。所以在監(jiān)督虛假訴訟案件中，在調(diào)查核實權(quán)的啟動上應(yīng)該以依職權(quán)啟動為主。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第96條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對依職權(quán)調(diào)查取得的證據(jù)具有出示和說明義務(wù)。筆者認(rèn)為上述規(guī)定說明檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查核實取得的證據(jù)不同于當(dāng)事人取證，因為檢察機(jī)關(guān)是公權(quán)力代表不是個人。在檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取得證據(jù)的情況下，雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任并未改變，因此司法解釋規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對所取得的證據(jù)僅需承擔(dān)出示和說明義務(wù)，不需接受當(dāng)事人質(zhì)證。

（二）綜合運(yùn)用多種監(jiān)督方式，確保監(jiān)督效果

在對虛假訴訟進(jìn)行檢察監(jiān)督時，不能單靠抗訴手段，還需要注意其他監(jiān)督手段的運(yùn)用和配合，才能發(fā)揮出檢察監(jiān)督的最大效能。依據(jù)法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，目前檢察機(jī)關(guān)可采用抗訴、檢察建議、再審檢察建議、建議更換辦案人、糾正違法、移送犯罪線索等多種監(jiān)督方式。具體來說，對于已經(jīng)生效的虛假判決、裁定以及損害國家利益、社會公共利益的虛假調(diào)解書，確有抗訴必要的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)采取剛性的監(jiān)督方式，向人民法院提出抗訴；對于雖然符合抗訴條件，但綜合考慮當(dāng)事人權(quán)益受影響程度、訴訟經(jīng)濟(jì)、生效裁判穩(wěn)定等其他因素，沒有抗訴必要的，以及不適宜以抗訴方式監(jiān)督但應(yīng)啟動再審程序的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出再審檢察建議；監(jiān)督虛假訴訟中還發(fā)現(xiàn)審判人員的違法行為，如明知當(dāng)事人相互串通、虛假訴訟，仍應(yīng)當(dāng)事人請求作出判決、裁定、調(diào)解，致使國家利益、社會公共利益或第三人利益受到損害的，或者明知當(dāng)事人作虛假陳述，而不依法調(diào)查核實，致使另一方當(dāng)事人或第三方利益受損的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情形提出檢察建議或者糾正違法通知。虛假訴訟中審判人員的行為涉嫌犯罪的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法移交犯罪線索追究相應(yīng)人員的法律責(zé)任。對于律師或當(dāng)事人策劃、參虛假訴訟行為觸犯刑法涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交公安機(jī)關(guān)。只有綜合運(yùn)用多種監(jiān)督方式，將對裁判結(jié)果監(jiān)督、訴訟活動監(jiān)督、審判人員和當(dāng)事人違法行為監(jiān)督結(jié)合起來，才能取得打擊虛假訴訟的最佳效果。

（三）加強(qiáng)內(nèi)外配合，形成監(jiān)督合力

虛假訴訟的查處和打擊涉及的面較廣，檢察機(jī)關(guān)的民行部門要加強(qiáng)與其他部門和單位的聯(lián)系，形成監(jiān)督的合力。一方面，應(yīng)建立檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門與內(nèi)部部門的配合機(jī)制，偵監(jiān)、公訴、職偵部門在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索的應(yīng)當(dāng)及時移交民行檢察部門。民行檢察部門在辦理虛假訴訟案件中對于涉及民事虛假訴訟的職務(wù)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)及時移送職偵部門，檢察機(jī)關(guān)民行和各業(yè)務(wù)部門之間形成信息共享和線索雙向移送機(jī)制，形成民事虛假訴訟監(jiān)督的合力。另一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與公安、法院、司法局等部門加強(qiáng)協(xié)調(diào)合作，構(gòu)建民事虛假訴訟案件查處的合作機(jī)制。民事虛假訴訟主要發(fā)生在法院審判過程中，但是由于法院審判的職能的被動性，往往難以發(fā)現(xiàn)虛假訴訟，需要借助外力即檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督從而發(fā)現(xiàn)虛假訴訟，而檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門在履行職責(zé)，監(jiān)督虛假訴訟時，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人或者律師虛假訴訟涉嫌違法犯罪時，又需要公安和司法部門的配合來查處，因此，公檢法司定期召開聯(lián)席會議，就虛假訴訟案件的特點、成因、查處等情況及時溝通、交流，不斷完善和改進(jìn)工作措施，依法形成會議紀(jì)要，建立起日常工作聯(lián)系機(jī)制，使監(jiān)督變?yōu)橐环N常態(tài)，才能有效打擊、遏制虛假訴訟蔓延之勢。