科技期刊提高審稿質(zhì)量淺議

李娟 宋淑云 王薇 王蕊 石津銘

摘要：科技期刊審稿工作關系著科技期刊的質(zhì)量。文章論述了：科技期刊應建立“三審”制；專家審稿的作用可以歸納為以下幾個方面：剔除不符合辦刊宗旨的稿件，剔除質(zhì)量不高以及缺乏創(chuàng)新價值的稿件，剔除偽科學的稿件，嚴把期刊的質(zhì)量關，對稿件的不足之處，提出修改意見，提高審稿人的學術水準，審稿人可以通過稿件中的大量專業(yè)的最新科學技術內(nèi)容，拓展自己的專業(yè)領域；編輯部應做好稿件初審工作減輕專家審稿工作量；建立審稿專家的動態(tài)數(shù)據(jù)庫，選準審稿專家并及時與之聯(lián)系；審稿重點為稿件內(nèi)容的創(chuàng)新性、科學性和實用性，文字內(nèi)容，編寫格式標準化等。相關專家的審稿是保證論文學術質(zhì)量的關鍵環(huán)節(jié)和重要手段，提高審稿質(zhì)量，進而可提高刊物的學術水平。

關鍵詞科技期刊“三審”制審稿專家數(shù)據(jù)庫

中圖分類號：G23 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）06（b）-0000-00

Journal of Science and TechnologytoImprove the Quality of the Review

Li JuanSongShuyunWangWeiWangRuiShiJinming

（Chinese Petroleum Safety and Environmental Protection Technology Research Institute"Oilfield Environmental Protection"Editorial Department）

ABSTRACTThe working relationship between thequalityof Sci-tech Journalsof science and technology periodical.This paper discusses： science journalsshould establish"three investigation"system，the role ofexpertreviewerscan be summarized as the following aspects：to eliminate notcomply with thepurposesandnot forpublished in this printmanuscript；removing the qualityis not high，the lack of innovation value of themanuscript；excluding pseudoscientificmanuscripts，strictperiodicalsqualitydeficiency；placeon the manuscript，proposed amendments；improve thereviewer'sacademic standards；reviewerscan be updated through thecontents of a large number ofprofessionalscience and technologyin the manuscript，expandtheir areas of expertise；the editorial departmentshould do theeditors'workto alleviatethe workloadreviewers；dynamic databaseof peer reviewers；selectreviewersand timelycontact；reviewthe focus for themanuscript contentinnovation，scientific and practical，text，writing formatstandardization.Related experts toreviewis thekey linkand important meansto ensure theacademic quality of papers，to improve the quality of the review，whichcan improve theacademic level ofjournal.

KEYWORD periodicals of science and technology；"threeinvestigation"system；review；expert database

0 引言

科技期刊的審稿工作，是科技期刊編輯出版系統(tǒng)工程中的一項不可缺少的系統(tǒng)工作，編輯部面對大量的稿件，必須進行稿件的初選，再進行下一步的送給專家審稿。專家審稿工作是審稿工作的重要環(huán)節(jié)。由于現(xiàn)代科學技術的迅猛發(fā)展，出現(xiàn)了很多新科學，新專業(yè)，各學科和專業(yè)相互滲透，互相交叉，論文具有一定的深度和廣度，如果僅靠編輯部審稿，編輯們的精力和能力恐怕難以勝任。因此需要選擇相關部門和領域的專家學者即審稿人，對稿件進行把關、遴選，以提高稿件質(zhì)量。專家的意見是編輯部的編輯們處理稿件的重要依據(jù)。

目前，大多數(shù)科技期刊的審稿“三審”制是我國科技期刊出版單位長期以來一直實行的審稿制度，其中專家審稿（復審）是科技期刊編輯出版過程中的重要環(huán)節(jié)，科技期刊的專家審稿意見為編輯人員提供了重要的參考意見。編輯人員根據(jù)審稿專家的意見以及期刊的版面等確定是否刊載?，F(xiàn)結合我們在編輯工作中遇到的有關審稿中的一些值得注意的問題，就提高審稿質(zhì)量，縮短審稿時滯，提出一些措施建議。

1 科技期刊“三審”制

科技期刊“三審”制流程為，編輯部的責任編輯初審稿件，選出比實際刊用文章數(shù)量要多的稿件，在審稿專家數(shù)據(jù)庫中選擇合適的專家，將稿件交給專家審稿，審稿專家對稿件進行審查，將審稿意見返回給編輯部，主編最后終審，根據(jù)審稿專家的意見以及期刊的版面決定是否刊用稿件。在上述“三審制”中，審稿專家是關鍵的一環(huán)，審稿專家的意見決定著稿件是否可以刊載，決定著期刊的質(zhì)量。

審稿專家隊伍的建設是保證學術刊物質(zhì)量的關鍵環(huán)節(jié)。編輯部通過確定審稿專家的審稿方向、加強審稿專家數(shù)據(jù)庫的動態(tài)管理、嚴把初審質(zhì)量關、不定期召開審稿專家集體審稿會、控制審稿專家的工作量及不斷提高審稿專家的工作熱情等措施，正逐漸建立一支動態(tài)的高水平、高效率的審稿專家隊伍。

2 專家審稿的作用

現(xiàn)代科學縱橫交錯的發(fā)展，出現(xiàn)了很多新學科，分支學科，邊緣學科，各學科相互交叉滲透，編輯部的來稿刊載量很大，請專家進行審稿，可以提高期刊的質(zhì)量。專家審稿的作用可以歸納為以下幾個方面：①剔除不符合本刊宗旨以及不適合在本刊發(fā)表的稿件。②剔除質(zhì)量不高以及缺乏創(chuàng)新價值的稿件。③剔除偽科學的稿件，嚴把期刊的質(zhì)量關。④對稿件的不足之處，提出修改意見。⑤提高審稿人的學術水準。審稿人可以通過稿件中的大量專業(yè)的最新科學技術內(nèi)容，拓展自己的專業(yè)領域。

3 編輯部應切實做好稿件初審工作以減輕專家審稿的工作量

編輯部的初審工作是“三審”制審稿的重要的工作，通過加強初審工作，可以減輕專家審稿工作的工作量。對不符合期刊辦刊宗旨的稿件要進行退稿。對文章科學性強，但語言表達能力差的稿件以及文章結構不全的稿件，要與作者聯(lián)系修改文字并補充完成文章的結構后，再送給專家審稿。

4 選準審稿專家，并及時與之聯(lián)系

4.1 建立審稿專家的動態(tài)數(shù)據(jù)庫

科技期刊都應擁有自己的專家審稿隊伍。一般來講，越頂尖的專家審稿隊伍，審稿質(zhì)量越有保證。隨著當前學科分支日益細化，許多期刊編輯部建立了自己的審稿專家數(shù)據(jù)庫。專家審稿是科技期刊出版工作的重要一環(huán)。編輯們?yōu)榱伺袛喔寮目茖W價值，以及初選稿件的準確性，有必要請“同行專家”進行審稿。將專家的研究方向和具體信息建立數(shù)據(jù)庫，以便在需要找專家審稿時查找。同時隨著時間的推移，有些審稿專家的單位以及研究方向也會及時變更，編輯部應該針對具體情況進行修改。隨著科學技術的發(fā)展，一些青年學者通過努力成為了本學科專家，所以審稿專家數(shù)據(jù)庫應不停地變化，補充新的專家進入數(shù)據(jù)庫。

4.2 選準審稿專家

審稿專家的選擇很重要，審稿專家要求選擇對專業(yè)熟悉的專家，同時了解本專業(yè)的發(fā)展趨勢和動態(tài)，具有嚴謹?shù)膶W風和認真負責的態(tài)度，對審稿工作有一定的時間和精力。編輯部還要考慮學科細化，盡可能找本專業(yè)的“同行”專家。

編輯部在送審前要根據(jù)初選稿件意見通過電話或郵件與審稿專家進行必要的溝通?？上攘私鈱徃鍖＜业难芯糠较?，再向?qū)徃鍖＜医榻B題名和摘要，讓專家對文章內(nèi)容有了解，再希望專家審稿并表示感謝，以密切編輯部與專家的聯(lián)系。

現(xiàn)代科學學科發(fā)展的越來越復雜，有些專家的學科與審稿內(nèi)容相近，但對稿件的分支學科內(nèi)容不太熟悉，需要花大量的時間，查閱大量的資料，才能了解稿件所敘述的內(nèi)容。這樣的稿件，建議可聯(lián)系別的專家。

編輯部在送審稿件之前，還要了解審稿專家最近是否有時間或經(jīng)力進行審稿，若趕上最近審稿專家比較繁忙或出差，最好找其他專家審稿。經(jīng)過這樣事先聯(lián)系好的專家比不事先溝通就送審的稿件，效果要好，又不會耽誤出版周期。

5 審稿重點

對科技文章的審查內(nèi)容可歸納為政治、學術、文字表達和編寫格式標準化等四個方面。下面就稿件內(nèi)容的創(chuàng)新性、科學性和實用性，文字方面，稿件內(nèi)容的編寫格式標準化方面這三個方面作簡單介紹。

5.1稿件內(nèi)容的創(chuàng)新性、科學性和實用性

學術方面主要指稿件內(nèi)容的創(chuàng)新性、科學性和實用性。從文章的主題就可以判斷文章的學術水平。

5.1.1 創(chuàng)新性

指文章的新奇性，指所報道的文章內(nèi)容是否歸類為新科技成果，新的研究結論；而不是單純模仿別人的科技成果和觀點。如果是模仿別人的內(nèi)容，應該是在模仿中有創(chuàng)新，在前人的研究成果的基礎上提出更新的觀點。如果是老問題，應老問題中有新意，從最新新的角度闡明新的問題。

5.1.2 科學性

主要審查稿件的研究成果是否具有真實性、再現(xiàn)性、準確性、邏輯性和公正性。

5.1.3 實用性。

主要指論文內(nèi)容有無實用價值。稿件的內(nèi)容是否有實用性，必須經(jīng)過實踐檢驗，是否理論聯(lián)系實際。

5.2 文字內(nèi)容

文字方面，主要審查稿件的文字是否精練、表達的意思是否準確；文章的內(nèi)容有無用詞不當、成分殘缺、詞序顛倒、詳略失當?shù)日Z法錯誤；文章的內(nèi)容是否使用規(guī)范的漢字、規(guī)范名詞；法定計量單位，數(shù)字用法是否合乎國家標準規(guī)定，外文字母書寫是否正確，標點符號使用是否恰當，等等。

5.3 編寫格式標準化

對于稿件編寫標準化格式方面，主要應從以下幾點進行審查：

①題名：根據(jù)文章標題判斷其是否簡明確切地表述了文章內(nèi)容，一般文章題目不應超過20個漢字，外文題名不應超過10個實詞。

②摘要：根據(jù)文章內(nèi)容審查摘要是否簡明扼要，是否包括摘要的基本要素，是否采用第3人稱寫法，中文摘要是否超過400個漢字，外文摘要是否超過250個實詞。

③關鍵詞：根據(jù)文章主要內(nèi)容，判斷關鍵詞的選取是否有不當之處，選取關鍵詞數(shù)應在8個以內(nèi)。

④標題層次：根據(jù)文章結構，審查該文章的層次編號是否采用阿拉巴數(shù)字分級編號法，全文是否統(tǒng)一。

⑤插圖和表格：根據(jù)文章內(nèi)容以及圖要表達的意思，審查該圖有無自明性，主題是否突出，是否清晰，以及比例，坐標，單位是否正確。

⑥文后參考文獻：根據(jù)編輯的規(guī)范判斷書寫格式是否規(guī)范，著錄項目是否齊全，有無書寫錯誤，正文引用處與文后參考文獻表是否對應。

6 結束語

審稿專家決定著期刊的質(zhì)量，科技期刊刊載的稿件數(shù)量大，涉及的學科很廣，各學科交叉滲透，審稿專家為期刊質(zhì)量把關，審查稿件的科學性、創(chuàng)新性，為了把好論文的質(zhì)量關，相關專家的審稿是保證論文學術質(zhì)量的關鍵環(huán)節(jié)和重要手段。編輯部應建立自己的動態(tài)審稿專家數(shù)據(jù)庫，在審稿過程中及時聯(lián)系審稿專家，了解審稿情況，保證出版進度。

編輯實踐中，科技期刊審稿專家不能替代編輯部對稿件的錄用與否作最終的決定，但在目前科學技術高速發(fā)展以及學科分化越來越精細的學術環(huán)境下，編輯人員精力和能力水平有限，科技期刊的專家審稿意見為編輯人員提供了重要的參考意見，決定著期刊的質(zhì)量。審稿是科技期刊編輯流程中的重要環(huán)節(jié)，加強編輯與審稿專家的聯(lián)系與合作，有利于提高審稿質(zhì)量，縮短論文發(fā)表周期，進而提高刊物的學術水平。

參考文獻：

[1] 呂淑珍.對學術期刊專家審稿問題的探討[J].長春工程學院學報（社會科學版），2005，5（2）：12-16.

[2] 聶蘭英，王鋼，金丹，等.論科技期刊審稿專家隊伍的建設[J].編輯學報，2008（6）：16-18.

[3] 朱興紅.談科技期刊的專家審稿[J].西北民族大學學報（自然科學版），2010，31（79）：18-20.

[4] 鄧中書.科技期刊保證專家審稿質(zhì)量的方法[J].學報編輯論叢，2009（02）：24-26.

[5] 尚煒，王芳.科技期刊編輯審稿方法淺議[J].科學之友，2009（6）：123-125.

[6] 胡昌軍，胡昌標. 科技期刊收稿回執(zhí)和審稿通知應規(guī)范[J]. 編輯學報，2007（1）：19-23.