國內(nèi)外累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估研究進(jìn)展

袁鵬，李文秀，彭劍峰，宋永會(huì)* ，許偉寧

1.環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)評估國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，中國環(huán)境科學(xué)研究院，北京 100012

2.中國環(huán)境科學(xué)研究院城市水環(huán)境科技創(chuàng)新基地，北京 100012

3.中國礦業(yè)大學(xué)(北京)化工與環(huán)境工程學(xué)院，北京 100083

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理是我國“十二五”環(huán)境保護(hù)的重要任務(wù)，其研究內(nèi)容不僅包括突發(fā)性事故的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)影響，也包含低濃度有毒有害物質(zhì)長期排放累積效應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)［1］，而后者也是目前研究和關(guān)注的重點(diǎn)。累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)涉及環(huán)境科學(xué)、環(huán)境化學(xué)、生態(tài)學(xué)、毒理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的重要方面，也是環(huán)境管理和決策的科學(xué)基礎(chǔ)。

美國是最早開始累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估研究的國家，美國國家環(huán)境保護(hù)局(US EPA)將累積風(fēng)險(xiǎn)(cumulative risk)定義為來源于包括物理、化學(xué)、生物多個(gè)壓力源的綜合暴露的組合風(fēng)險(xiǎn)，累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估則是分析、表征和量化那些由于多種原因及來自多個(gè)壓力源的對人類和環(huán)境造成的危害，其特征體現(xiàn)為多來源、多暴露方式、多傳播途徑、多影響、持續(xù)時(shí)間長、人口集中的組合風(fēng)險(xiǎn)的綜合評估［2］。按照該定義，US EPA 的累積性風(fēng)險(xiǎn)主要指組合風(fēng)險(xiǎn)和疊加風(fēng)險(xiǎn)，其涵蓋寬泛，是綜合風(fēng)險(xiǎn)評估。

國內(nèi)對累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)尚未明確定義，也缺乏對累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估流程與內(nèi)容的技術(shù)指導(dǎo)。目前開展的研究主要考慮人類健康和生態(tài)兩方面，側(cè)重于單一污染物或化學(xué)品進(jìn)入環(huán)境后潛在的健康危害和生態(tài)效應(yīng)。王炳權(quán)等［3］認(rèn)為累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)指自然及人類活動(dòng)中潛在的對人類健康和生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生危害的行為，主要強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)源的潛在累積影響。也有學(xué)者將藍(lán)藻水華歸為累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的研究范疇［4］。筆者通過梳理現(xiàn)有的國內(nèi)外研究成果，重點(diǎn)從累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的發(fā)展歷史、評價(jià)流程、國內(nèi)外研究進(jìn)展與實(shí)踐案例等進(jìn)行闡述，對其存在的問題進(jìn)行分析與展望，以期為進(jìn)一步開展累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估研究提供參考。

1 累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估發(fā)展歷史

20 世紀(jì)70年代，美國首先提出了累積效應(yīng)的概念，累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估則興起于20 世紀(jì)90年代。1989年，美國超級基金會(huì)首次提出了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對人類健康的重要性。1996年，美國頒布了《食品質(zhì)量保護(hù)法(FQPA)》，提出為保護(hù)兒童健康和食品安全的農(nóng)藥殘留的標(biāo)準(zhǔn)，引入“綜合風(fēng)險(xiǎn)”(來自多個(gè)壓力源)、“累積暴露”(具有相同毒性機(jī)制農(nóng)藥)的概念，并要求US EPA 開展累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的研究，累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估開始正式發(fā)展起來。1997年，US EPA 提出了“累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估指南第一部分:規(guī)劃和范圍”［5］，闡明了累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評估重點(diǎn)由單個(gè)壓力源、單一傳播途徑、單一評估端點(diǎn)轉(zhuǎn)向多來源、多傳播途徑、多評估受體的評估，從而為風(fēng)險(xiǎn)管理者提供一個(gè)清晰、透明、合理的評估基礎(chǔ)。1998年，US EPA 首次提出了農(nóng)藥的共同毒性作用機(jī)制［6］，并于1999年頒布了該類農(nóng)藥的識(shí)別方法［7］，經(jīng)多次修訂，于2002年正式頒布具有相同毒性作用機(jī)制的農(nóng)藥物質(zhì)的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的指導(dǎo)文件，提出了進(jìn)行累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的基本原則和對該類物質(zhì)評估的10 步評估程序，首次將不確定性因素作為風(fēng)險(xiǎn)評估中的重要考慮因素［8］。在此基礎(chǔ)上，2002年，US EPA 對39 種有機(jī)磷農(nóng)藥開始了初步的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估［9］。2003年，US EPA 頒布了累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估框架，對框架的3個(gè)主要階段進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，旨在確定累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估過程中的基本元素，這是US EPA 在長期努力下制定累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估指南的第一步，是處理累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)決策關(guān)系的一個(gè)重要的里程碑，為后續(xù)研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)［10］。2004年，國際環(huán)境司法委員會(huì)(Environment Justice)研討了環(huán)境司法決策和累積性風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系，指出累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估在風(fēng)險(xiǎn)決策中發(fā)揮著重要作用，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)評估也轉(zhuǎn)向以社區(qū)為基礎(chǔ)，考慮人類、動(dòng)物、植物及生態(tài)系統(tǒng)的綜合的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估［11］。2010年，K.Sexton 等［12］提出應(yīng)更多地將風(fēng)險(xiǎn)決策和累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估聯(lián)系起來，并從公眾健康的角度探討了累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估在風(fēng)險(xiǎn)決策中的重要作用。累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估向著更全面、更科學(xué)、更人性的方向發(fā)展。盡管在科學(xué)理論方面，累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估已經(jīng)取得了相當(dāng)大的進(jìn)展，但在實(shí)踐上卻相對落后，缺乏可用來支持理論分析的具體實(shí)踐方法和工具。為解決這一問題，2007年，US EPA開發(fā)了一個(gè)關(guān)于污染場地的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估工具，提供了累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估應(yīng)用程序在線訪問工具箱［13］。隨著累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估研究的不斷發(fā)展，US EPA 陸續(xù)頒布了一系列指導(dǎo)性文件(圖1)，包括相關(guān)的評估指南、政策和特定的分析方法、數(shù)據(jù)處理方法等，為累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的發(fā)展提供了重要的指引。

歐洲也逐漸重視累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估研究，歐盟第六框架計(jì)劃(FP6)將多壓力源的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估新方法(NoMiracle)作為重要研究項(xiàng)目之一，自2004年起，來自17 個(gè)歐盟成員國的100 余位科學(xué)家參加了該項(xiàng)目［14］，研究了化學(xué)、生物和物理等綜合風(fēng)險(xiǎn)源作用下的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估方法，包括難降解化學(xué)物質(zhì)的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，低劑量有毒物質(zhì)的長期累積效應(yīng)，對特殊人群尤其是兒童的健康風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)管理等。

圖1 美國累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估指導(dǎo)性文件Fig.1 The cumulative risk assessment guidelines of the United States of America

2 累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估程序

開展累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的3 個(gè)主要階段可概括如下［5］:

(1)規(guī)劃、審定和問題構(gòu)建階段。在該階段，風(fēng)險(xiǎn)管理者、風(fēng)險(xiǎn)評估者和其他利益相關(guān)者的團(tuán)隊(duì)首先確定評估對象的來源、目標(biāo)、范圍、深度、關(guān)注點(diǎn)和方法，形成數(shù)據(jù)庫，進(jìn)而構(gòu)建一個(gè)概念模型和一個(gè)分析計(jì)劃。

(2)風(fēng)險(xiǎn)分析階段。該階段主要是專家應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)評估方法開展工作的過程，包括形成暴露的途徑、考慮壓力源間的相互作用，進(jìn)行受體的脆弱性分析，開展風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、劑量效應(yīng)分析、用定性或者定量的方法進(jìn)行暴露評估等。

(3)風(fēng)險(xiǎn)表征階段。即對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定性或者定量的表述，對風(fēng)險(xiǎn)水平與發(fā)展趨勢進(jìn)行預(yù)測，得出危害最大、優(yōu)先考慮的風(fēng)險(xiǎn)源，預(yù)測評估人口或亞種群的風(fēng)險(xiǎn)。對風(fēng)險(xiǎn)的不確定性進(jìn)行分析，明確不確定性的來源和可能造成的額外風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)行敏感性分析。

累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的框架與具體流程如圖2所示。

圖2 累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估流程Fig.2 Steps for conducting a cumulative risk assessment

3 累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估方法與應(yīng)用

3.1 食品中化學(xué)物質(zhì)的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估

美國國家研究委員會(huì)(NRC)于1993年首次提出食品中化學(xué)物質(zhì)的累積暴露概念［15］。世界衛(wèi)生組織(WHO)也在1997年強(qiáng)調(diào)，應(yīng)重視具有共同毒性作用機(jī)制的化學(xué)品的聯(lián)合暴露問題［16］。此后，英國食品標(biāo)準(zhǔn)局(FSA)、荷蘭健康委員會(huì)、US EPA 和歐洲食品安全局(EFSA)等機(jī)構(gòu)先后提出了食品中化學(xué)物質(zhì)(如食品添加劑、農(nóng)藥殘留、化學(xué)污染物)的累積暴露風(fēng)險(xiǎn)評估方法，為制定新的、更加科學(xué)的化學(xué)物質(zhì)限量標(biāo)準(zhǔn)提供了科學(xué)手段［17］。1996年，美國的《食品質(zhì)量保護(hù)法(FQPA)》正式出臺(tái)，旨在保障農(nóng)產(chǎn)品安全、保護(hù)兒童權(quán)益和解決法律體系的不一致性問題。食品農(nóng)藥殘留研究主要包括有機(jī)磷類和氨基甲酸酯類農(nóng)藥兩方面。A. F. Jensen等［18］以具有共同毒性機(jī)制的農(nóng)藥為風(fēng)險(xiǎn)源，研究了丹麥飲食中攝入的有機(jī)磷和氨基甲酸酯農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估，基于1996—2001年的監(jiān)測數(shù)據(jù)，評估了35 種有機(jī)磷農(nóng)藥和氨基甲酸酯農(nóng)藥的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果表明，該地區(qū)并沒有暴露在有機(jī)磷農(nóng)藥和氨基甲酸酯農(nóng)藥的長期累積性風(fēng)險(xiǎn)中。2002年，US EPA 華盛頓辦公室發(fā)布了具有共同毒性機(jī)理的農(nóng)藥化學(xué)物質(zhì)的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估指南，并詳細(xì)提出了對于殺蟲劑累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的10 個(gè)步驟，用劑量效應(yīng)分析和相對效能因子法來量化其累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)［7］。同年，US EPA 按照FQPA 的要求首次開展了食品中有機(jī)磷農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估，并于2005年公布了滅多威、甲萘威、克百威、抗蚜威等11 種氨基甲酸酯類農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果。P. E. Boon 等［19］基于2003—2005年對荷蘭人群和1 ～6 歲兒童飲食中的農(nóng)藥殘余量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，采用了乙酰甲胺磷和氨基乙二酰指數(shù)等效因子法來量化風(fēng)險(xiǎn)源，開展了對蘋果、香蕉、白菜、蘿卜等食用農(nóng)產(chǎn)品中26 種有機(jī)磷和8 種氨基甲酸酯類農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估。結(jié)果表明，對于兒童，只有少部分有機(jī)磷農(nóng)藥殘余超過了健康標(biāo)準(zhǔn)。2006年11月EFSA 組織農(nóng)藥暴露評估和毒理學(xué)方面的專家召開了農(nóng)藥累積性暴露評估研討會(huì)，對具有相同作用機(jī)制的農(nóng)藥累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估所需要的數(shù)據(jù)來源和方法論進(jìn)行了廣泛討論，在累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的需求和重要意義等方面達(dá)成一致意見，認(rèn)為在目前人類進(jìn)行農(nóng)藥殘留暴露和累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估中，有機(jī)磷類和氨基甲酸酯類農(nóng)藥具有優(yōu)先性，但方法還需進(jìn)一步的研究和發(fā)展［20］。2012年，S.C. Wason 等［21］整合化學(xué)和非化學(xué)壓力源對農(nóng)藥暴露進(jìn)行累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估，應(yīng)用已有的生理學(xué)的藥代動(dòng)力學(xué)模型(PBPK/PD 模型)研究城市中低收入人群、兒童暴露在有機(jī)磷農(nóng)藥和其他農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，分析表明，化學(xué)和非化學(xué)因素都會(huì)影響有機(jī)磷農(nóng)藥的暴露，對于一個(gè)給定劑量有機(jī)磷農(nóng)藥值，通過不同壓力源的組合累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可變性高達(dá)5 倍。

3.2 環(huán)境中污染物的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估

累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估首先要識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)來源，由于多種風(fēng)險(xiǎn)源及其在不同環(huán)境條件的相互作用和風(fēng)險(xiǎn)特征不同，因此，多風(fēng)險(xiǎn)源的識(shí)別與表征是評估的重點(diǎn)。M. Holmstrup 等［22］研究并總結(jié)了化學(xué)品風(fēng)險(xiǎn)源與環(huán)境條件的相互作用，包括環(huán)境中重金屬類(鎘、銅、汞、鉛、鋅、鎳)、農(nóng)藥類(阿特拉津、毒死蜱、敵百蟲、對硫磷等)、多環(huán)芳烴類、表面活性劑類風(fēng)險(xiǎn)源在高溫、低溫、干旱缺水、溶解氧減少、病菌存在等條件下的生態(tài)毒性效應(yīng)，其在不同研究條件下表現(xiàn)為協(xié)同促進(jìn)效應(yīng)、反效應(yīng)、無作用效應(yīng)及免疫效應(yīng)。研究表明，開展累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估應(yīng)將極端的自然條件要素作為考慮因素［23］。

1999年，US EPA 農(nóng)藥項(xiàng)目組(OPP)啟動(dòng)了一項(xiàng)美國地質(zhì)勘探(USGS)工程，旨在通過依據(jù)現(xiàn)有監(jiān)測點(diǎn)位獲得的數(shù)據(jù)來評估飲用水水源處24 種有機(jī)磷農(nóng)藥污染物殘留的分布。美國地質(zhì)勘探局第一次嘗試用回歸方程的方法來預(yù)測服務(wù)6 000 萬人飲用水的567 條河流中的總氮，其數(shù)據(jù)和輸出結(jié)果可以用在基于全國范圍內(nèi)暴露人口上的評估，并且可識(shí)別出值得特別關(guān)注的區(qū)域，這種方法對由監(jiān)測數(shù)據(jù)推斷其地表水中農(nóng)藥殘留濃度的研究具有很好的指導(dǎo)作用［24］。2008年，S. Shrestha 等［25］充分利用統(tǒng)計(jì)、空間和水文等資源以及多元回歸模型，計(jì)算了日本富士河流域有機(jī)物、營養(yǎng)物的輸出系數(shù)，結(jié)果表明，大多數(shù)污染物輸出系數(shù)回歸效果顯著，在多元回歸模型中利用土地類別解釋了超過85%的負(fù)荷變化的現(xiàn)象，并提出了需進(jìn)一步調(diào)查的水質(zhì)監(jiān)測站的數(shù)量、采樣頻率和采樣時(shí)間，從而提高方法的穩(wěn)定性和實(shí)用性，這些結(jié)果可用于確定合適的實(shí)踐管理以改善流域水體質(zhì)量。2012年，B. D. Crawford 等［26］構(gòu)建了一個(gè)評估模型，將累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)用殘疾調(diào)整生命年(DALYs)來統(tǒng)一度量，并且協(xié)調(diào)癌癥和非癌癥、發(fā)病率和死亡率的影響，利用半定量化方法評估了假定的飲用水中50 種化學(xué)品組成的復(fù)雜混合物的風(fēng)險(xiǎn)，得出了復(fù)雜混合物的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)由其中幾種主要的組分所主導(dǎo)的結(jié)論。A.M.J.Ragas等［27］應(yīng)用DALYs 方法評估了城市環(huán)境中苯、甲苯、萘和幾種典型農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。飲用水消毒副產(chǎn)物(DBPs)可以通過人的口腔、皮膚被人體吸收，一些流行病學(xué)和毒理學(xué)研究表明，生殖、發(fā)育影響和癌癥與含氯飲用水相關(guān)。2013年，L. K.Teuschler 等［28］將暴露模型和藥物代謝動(dòng)力學(xué)模型組合發(fā)展了一種累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估新方法——累積相對效能因子法(CRPF)，并且評估了13 種主要DBPs 3 個(gè)暴露途徑下的劑量效應(yīng)和不同行為模式的影響。該方法遵循了劑量疊加和反應(yīng)疊加原則，可以為不同種類的DBPs 混合物導(dǎo)致的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)提供更為科學(xué)的評估。此外，累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估也可用于評價(jià)突發(fā)環(huán)境事件急性暴露后對健康的長期效應(yīng)［29］，K. M. Wollin 等［30］研究了德國北部一起環(huán)氧氯丙烷泄漏污染事故后人群暴露的長期健康風(fēng)險(xiǎn)，評估結(jié)果表明，周邊居民暴露濃度較低，致癌風(fēng)險(xiǎn)極低。

3.3 國內(nèi)開展的累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估研究

國內(nèi)累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估研究起步較晚，相對滯后。研究工作主要是從生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和健康風(fēng)險(xiǎn)兩方面進(jìn)行的。

在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方面，吳健等［31］闡述了累積效應(yīng)、流域累積效應(yīng)和累積效應(yīng)評估的概念，并從技術(shù)、哲學(xué)和社會(huì)價(jià)值體系三方面著重論述了累積效應(yīng)評估存在的問題，通過對流域累積效應(yīng)評估的研究和展望，提出了更加完善合理的流域生態(tài)管理思路。許妍等［32］梳理現(xiàn)有研究成果，對流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)進(jìn)行了概念界定與特征分析，按照風(fēng)險(xiǎn)源、生態(tài)受體、生態(tài)終點(diǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)對流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)進(jìn)行了類型劃分，并嘗試構(gòu)建反映流域時(shí)空尺度變化規(guī)律的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)概念模型。馮承蓮等［33］對中國主要河流中多環(huán)芳烴(PAHs)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了初步評價(jià)，結(jié)合毒性數(shù)據(jù)庫對蒽、芘、苯并［a］蒽、苯并［a］芘等7 種PAHs 進(jìn)行了概率風(fēng)險(xiǎn)分析，并得到了它們的風(fēng)險(xiǎn)大小排序。劉衛(wèi)國等［34］對博斯騰湖流域進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，采用遙感技術(shù)確定生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)受體，通過生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的綜合計(jì)算和GIS 分析疊加，得到博斯騰湖區(qū)域綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果。盧宏瑋等［4］以洞庭湖地區(qū)東、南、西三部分為研究區(qū)域，根據(jù)其特殊的背景，將工業(yè)源、農(nóng)業(yè)源作為其污染類風(fēng)險(xiǎn)源，對洞庭湖流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評價(jià)，建立了由氮毒性污染指數(shù)、磷毒性污染指數(shù)、重金屬類毒性污染指數(shù)共同組成的毒性污染指數(shù)，并與自然災(zāi)害指數(shù)和系統(tǒng)本身的生態(tài)指數(shù)構(gòu)成了綜合評估指標(biāo)體系，計(jì)算了洞庭湖流域的綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

在健康風(fēng)險(xiǎn)研究方面，段小麗［35］比較了國內(nèi)外環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)中的暴露參數(shù)，研究了暴露參數(shù)的調(diào)查方法，并得到了我國居民呼吸、飲水、飲食、土壤暴露、皮膚暴露等相關(guān)參數(shù)。鄒濱等［36］分別從致癌風(fēng)險(xiǎn)與非致癌風(fēng)險(xiǎn)兩方面建立了水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型，評價(jià)了某市2001—2005年5 個(gè)水質(zhì)監(jiān)測站周圍水體中所含污染物對人體健康潛在危害的時(shí)空差異和風(fēng)險(xiǎn)源特征，有助于明確水體污染物治理的優(yōu)先順序。黃奕龍等［37］對深圳市的主要飲用水源地進(jìn)行了分析與評價(jià)，計(jì)算了深圳市7 個(gè)主要水庫的水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)水平，指出基因毒物質(zhì)是需要優(yōu)先控制的污染物。倪彬等［38］根據(jù)某湖泊飲用水源地水環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測資料，采用US EPA 推薦的水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)模型，對2 處飲用水源地的原水通過飲水途徑引起的健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評價(jià)，得到了其水源地的水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)水平結(jié)果，并指出了其中主要的污染物為As 和Cr(Ⅴ)。陳凱等［39］以太湖流域常州段為研究對象，從風(fēng)險(xiǎn)源、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)受體三方面構(gòu)建了累積性水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系，應(yīng)用MATLAB 建立遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)綜合評價(jià)模型，對2004— 2009年常州市累積性水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了綜合評估，指出農(nóng)業(yè)和畜禽養(yǎng)殖面源是影響常州段累積性水環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的主要因素。沈新強(qiáng)等［40］根據(jù)國內(nèi)研究成果，總結(jié)了重金屬、石油烴以及有機(jī)物污染因子在貝類體內(nèi)生物吸收、轉(zhuǎn)運(yùn)、累積等生理過程以及毒理危害。

在農(nóng)藥累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估方面，姜官鑫等［41］對國外累積性暴露評估的主要方法進(jìn)行了綜述，包括危險(xiǎn)指數(shù)法(HI)、累積性風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法(CRI)、參考點(diǎn)指數(shù)法(RPI)、暴露邊界(MOE)以及毒性當(dāng)量因子法(TEF)等，并對不確定因素的影響進(jìn)行了分析。張磊等［42］則對每日可耐受攝入量(TDI)、HI、相對效能因子(RPF)、生理毒代動(dòng)力學(xué)(PBTK)模型等方法進(jìn)行了闡述，對方法的特征及其在食品中化學(xué)物累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估中的應(yīng)用進(jìn)行了討論。

4 問題與展望

累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估旨在更好地描述混合物的風(fēng)險(xiǎn)特征，識(shí)別污染物環(huán)境暴露影響的敏感易損受體，從而更有效地保護(hù)公眾健康、分配資源。公眾對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)及其累積效應(yīng)的關(guān)注，推動(dòng)了累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的發(fā)展，國外許多研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者對累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估框架、模型和方法進(jìn)行了大量探討，但仍存在著諸多問題，主要可歸納為以下幾方面:

(1)評估方法有待于完善。雖然US EPA 已將累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估方法應(yīng)用于農(nóng)藥環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估，但總體來說該方法仍處于研究和初步應(yīng)用階段，累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)包含的內(nèi)容復(fù)雜，需要一個(gè)綜合的評估方法，通過評估識(shí)別出對風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)最重要的因子，制訂更為有效的風(fēng)險(xiǎn)管理對策，從而最大程度保護(hù)環(huán)境和健康。如何識(shí)別最重要的累積性風(fēng)險(xiǎn)源，多風(fēng)險(xiǎn)源及其與環(huán)境要素的相互作用是風(fēng)險(xiǎn)評估的難點(diǎn)。此外，適合一個(gè)區(qū)域的研究方法，在變換了環(huán)境、壓力源、暴露途徑后，存在方法不適用的問題，制約了方法的大規(guī)模應(yīng)用。

(2)不確定性分析不足。累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估具有不確定性，盡管已經(jīng)有相關(guān)的研究試圖將評價(jià)過程中的不確定性定量化表達(dá)出來，但更多的是側(cè)重于表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)結(jié)果的不確定性。對更為關(guān)鍵的如何減小輸入值及參數(shù)的不確定性，還需要進(jìn)行大量的調(diào)查和統(tǒng)計(jì)才能獲得。因此，不確定性的研究仍然是累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)中需重點(diǎn)考慮的問題。

(3)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏，基礎(chǔ)性科研工作需要深入。國內(nèi)累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估還處于起步階段，不少學(xué)者對累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估方法進(jìn)行了綜述，但開展的研究性工作很少。國內(nèi)尤其缺乏區(qū)域特征污染物濃度的長期監(jiān)測和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，暴露調(diào)查和暴露參數(shù)等尚未建立有效的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，特征污染物毒性機(jī)理研究也不夠透徹，導(dǎo)致累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估的研究受到種種限制。

(4)突發(fā)環(huán)境污染事件后污染物的長期累積效應(yīng)研究應(yīng)引起重視。我國仍處于突發(fā)環(huán)境污染事故的高發(fā)期，事故發(fā)生后，多側(cè)重環(huán)境應(yīng)急處理與處置，很少開展事故污染的長期生態(tài)環(huán)境影響和風(fēng)險(xiǎn)評估。應(yīng)重視加強(qiáng)重特大環(huán)境污染事故的后評估，如松花江硝基苯污染的長期生態(tài)效應(yīng)、重金屬水污染事故的環(huán)境累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估等。

(5)宏觀環(huán)境政策引導(dǎo)需進(jìn)一步加強(qiáng)。與國外相比，我國在累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估方面尚未出臺(tái)明確的管理要求，缺乏技術(shù)引導(dǎo)。應(yīng)盡快明確相關(guān)概念與管理要求，制訂累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評估框架、流程與相應(yīng)的技術(shù)指南，嘗試建立以環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)受體保護(hù)為導(dǎo)向的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理策略，推進(jìn)研究的深入和實(shí)踐探索，為長效的環(huán)境管理提供決策依據(jù)。

［1］ 胡二邦.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)實(shí)用技術(shù)、方法和案例［M］. 北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2009.

［2］ US EPA. Proposed guidance on cumulative risk assessment of pesticide chemicals that have a common mechanism of toxicity［R］.Washington DC:Office of Pesticide Programs，1997.

［3］ 王炳權(quán)，錢新.流域累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究進(jìn)展［J］. 環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2013，39(2):88-90.

［4］ 盧宏瑋，曾光明，謝更新，等.洞庭湖流域區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2003，23(12):2520-2530.

［5］ US EPA. Guidance on cumulative risk assessment:part 1.planning and scoping［R］. Washington，DC:Risk Assessment Forum，1997.

［6］ US EPA. A common mechanism of action:the organophosphate pesticides ［R］. Washington DC: Office of Pesticide Programs，1998.

［7］ US EPA.Guidance for indentifying pesticide chemicals and other substances that have a common mechanism of toxicity［R］.Washington DC:Office of Pesticide Programmes，1999.

［8］ US EPA. Guidance on cumulative risk assessment of pesticide chemicals that have a common mechanism of toxicity［R］.Washington DC:Office of Pesticide Programs，2002.

［9］ US EPA. Status of cumulative risk assessment for organophosphate pesticides［J］. Washington DC:Office of Pesticide Programs，2002.

［10］ US EPA. Framework for cumulative risk assessment［R］.Washington DC:Risk Assessment Forum，2003.

［11］ US EPA. Ensuring risk reduction in communities with multiples stressors:environmental justice and cumulative risk/impacts［R］.Washington DC:National Environmental Justice Advisory Council，2004.

［12］ SEXTON K，LINDER S H.The role of cumulative risk assessment in decisions about environmental justice［J］. Environmental Research and Public Health，2010，7(11):4037-4049.

［13］ MACDONELL M M，HAROUN L A，TEUSCHLER L K，et al.Cumulative risk assessment toolbox:methods and approaches for the practitioner［J］.Journal of Toxicology，2013，2013:1-36.

［14］ LΦKKE H. Novel methods for integrated risk assessment of cumulative stressors:results from the NoMiracle project［J］.Science of the Total Environment，2010，408(18):3719-3724.

［15］ National Research Council. Pesticides in the diets of infants and children［M］.Washington DC:National Academy Press，1993.

［16］ World Health Organization. Food consumption and exposure assessment of chemicals:report of FAO/WHO consultation on food consumption and exposure assessment of chemicals［R］.Geneva:WHO，1997.

［17］ Food Standards Agency.Risk assessment of mixtures of pesticides and similar substances ［S］. London:UK Food Standards Agency，2002.

［18］ JENSEN A F，PETERSEN，GRANBY K. Cumulative risk assessment of the intake of organophosphorus and carbamate pesticides in the Danish diet ［J］. Food Additives and Contaminants，2003，20(8):776-785.

［19］ BOON P E，Van der VOET H，Van RAAIJ M T M，et al.Cumulative risk assessment of the exposure to organophosporus and carbamate insecticides in the Dutch diet［J］. Food and Chemical Toxicology，2008，46:3090-3098.

［20］ European Food Safety Authority. EFSA' s 7th scientific Colloquium-Cumulative risk assessment of pesticides to human health:the way forward［R］. Parma:European Food Safety Authority，2006.

［21］ WASON S C，SMITH T J，PERRY M J，et al. Using physiologically-based pharmacokinetic models to incorporate chemical and non-chemical stressors into cumulative risk assessment:a case study of pesticide exposures［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health，2012，9(5):1971-1983.

［22］ HOLMSTRUP M，BINDESBOL A M，OOSTINGH G J，et al.Interactions between effects of environmental chemicals and natural stressors:a review［J］.Science of the Total Environment，2010，408:3746-3762.

［23］ RELYEA R，HOVERMAN J. Assessing the ecology in ecotoxicology:a review and synthesis in freshwater systems［J］.Ecology Letters，2006，9(10):1157-1171.

［24］ US EPA.Cumulative risk:a case study of the estimation of risk from 24 organophosphate pesticides［R］. Washington DC:Office of Pesticide Programs，2000.

［25］ SHRESTHA S，KAZAMA F，NEWHAM L T H. A framework for estimating pollutant export coefficients from long-term in-stream water quality monitoring date［J］. Environmental Modelling ＆Software，2008，23:182-194.

［26］ CRAWFORD B D，CRAWFORD B S.Cumulative risk assessment framework for waterborne contaminants［J］. Scientific Research，2012，3(5):400-412.

［27］ RAGAS A M J，OLDENKAMP R，PREEKER N L，et al.Cumulative risk assessment of chemical exposure in urban environments ［J］. Environmental International，2011，37:872-881.

［28］ TEUSCHLER L K，RICE G E，WILKES C R，et al. A feasibility study of cumulative risk assessment methods for drinking water disinfection by-product mixtures［J］. Journal of Toxicology and Environmental Health，2013，67:755-777.

［29］ GURJAR B R，MOHAN M.Integrated risk analysis for acute and chronic exposure to toxic chemicals［J］. Journal of Hazardous Materials，2003，A103:25-40.

［30］ WOLLIN K M，BADER M，MüLLER M，et al. Assessment of long-term health risks after accidental exposure using haemoglobin adducts of epichlorohydrin［J］. Toxicology Letters，2014，231:378-386.

［31］ 吳健，由文輝. 流域累積效應(yīng)及其評估中存在問題的探討［J］.上海環(huán)境科學(xué)，2002，21(7):444-446.

［32］ 許妍，高俊峰，趙家虎，等. 流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)研究進(jìn)展［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32(1):284-290.

［33］ 馮承蓮，雷炳莉，王子健，等. 中國主要河流中多環(huán)芳烴生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的初步評價(jià)［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2009，29(6):583-588.

［34］ 劉衛(wèi)國，安尼瓦爾·木扎提，呂光輝，等. 博斯騰湖流域風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008，22(8):33-37.

［35］ 段小麗.暴露參數(shù)的研究方法及其在環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)中應(yīng)用［M］.北京:科學(xué)出版社，2012.

［36］ 鄒濱，曾永年，ZHAN B F，等.城市水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.地理與地理信息科學(xué)，2009，25(2):94-98.

［37］ 黃奕龍，王仰麟，譚啟宇，等. 城市飲用水源地水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)及風(fēng)險(xiǎn)管理［J］.地學(xué)前緣，2006，13(3):162-167.

［38］ 倪彬，王洪波，李旭東，等. 湖泊飲用水源地水環(huán)境健康風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)［J］.環(huán)境科學(xué)研究，2010，23(1):74-79.

［39］ 陳凱，黃蕾，方強(qiáng)，等. 遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在累積性環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)中的應(yīng)用［J］.環(huán)境監(jiān)控與預(yù)警，2012，4(2):1-4.

［40］ 沈新強(qiáng)，李磊.累積性環(huán)境污染因子在海洋貝類體內(nèi)的生物累積研究進(jìn)展［J］.海洋湖沼通報(bào)，2011(2):27-31.

［41］ 姜官鑫，沈國清，唐雯佳，等. 食品中農(nóng)藥殘留的累積性暴露評估方法研究［J］.食品工業(yè)科技，2011(6):346-349.

［42］ 張磊，李鳳琴，劉兆平，等. 食品中化學(xué)物累積風(fēng)險(xiǎn)評估方法及應(yīng)用［J］.中國食品衛(wèi)生雜志，2011，23(4):378-381.?