解讀《約/束》中的酷兒因素

⊙李 玲［河南大學文學院， 河南 開封 475000］

解讀《約/束》中的酷兒因素

⊙李 玲［河南大學文學院， 河南 開封 475000］

《約/束》是根據(jù)莎士比亞的經典劇目《威尼斯商人》改編而成的豫莎劇，通過三個“約束”環(huán)節(jié)，串聯(lián)整部戲劇，從而引發(fā)了人性之間的糾葛、愛情友情之間的沖突及守約背約的矛盾。在《致謝》一幕中，慕容天惱怒巴無忌將定情戒指轉送他人而大鬧，引出的質疑凸顯了三人之間流動的酷兒因素。

《約/束》《威尼斯商人》 豫莎劇 酷兒因素

莎士比亞戲劇簡稱為“莎劇”，因而根據(jù)莎士比亞戲劇改編而成的豫劇作品就有了一個專有名詞——“豫莎劇”。臺灣豫劇扎根于本土文化，著眼世界，將世界著名的莎士比亞戲劇融入到中國戲曲中來，成功改編并上演了《約/束》，這部由《威尼斯商人》改寫而成的豫莎劇在保留原作基本線索的情況下，增添了時代元素——同性戀文化，為我們呈現(xiàn)了三個約定下的重重束縛，進而展現(xiàn)了兄弟之間超越友情的同性之愛，釀造了在傳統(tǒng)倫理下掩埋于異性戀家庭的同性悲劇。

一、《約/束》的改編背景

莎士比亞是西方公認的戲劇大家，他的戲劇在世界各地傳播，產生了巨大的影響，這與不同時代各國人對莎士比亞的理解和認可有不可分割的關系?！俺Ｓ腥讼Ｍ丛兜纳勘葋?。哪里有呢？就連莎士比亞時代大概也沒有，因為這一場與下一場演出都不一樣?！兜纳勘葋啞且粋€迷思，因為它并不存在”，“我們每一位在欣賞莎士比亞的作品時，就都是莎士比亞的伙伴、同工，因為我們參與了莎士比亞的故事?！雹賾騽〔皇菃渭兊奈膶W作品，而是需要舞臺演出的劇本。一部成功的作品既要凸顯文本閱讀的價值，又要彰顯舞臺演出的成效。將莎士比亞戲劇《威尼斯商人》改編成中國戲曲，這本身也是一個傳遞經典的過程。既然是對原著的跨文化改編，自然是扎根中國傳統(tǒng)文化，站在中國文學的視域下觀看西方戲劇，“在他鏡中參見自我”，“莎士比亞在中國的足跡也是中國文學主體性的建構過程”。②

跨文化改編需要大膽的舍棄和添加，即立足于地域民族文化，傳遞戲劇的精神內核，加上當代的一些元素、思維。彭鏡禧在閱讀原著的過程中發(fā)現(xiàn)了安東尼奧和巴薩尼奧兩人之間的曖昧關系，并在觀看改編的各版本現(xiàn)代電影《威尼斯商人》時發(fā)現(xiàn)，幾乎每個導演都在或多或少地闡釋兩人中存在的特殊“友情”。因此，他的劇本保留了《威尼斯商人》的三匣選親、戒指盟約、人肉合同等主要情節(jié)，而將其大背景環(huán)境放在了中國的古代，將歐洲宗教問題換成了中國古代的民族歧視問題。它講述的是巴無忌請其好兄弟安員外做擔保，向高利貸商人夏洛借三千銀兩作為資費向慕容天求親，夏洛趁機立下契約規(guī)定：如果不能按時還貸就要割下?lián)Ｈ税矄T外的一斤肉作為補償。數(shù)月之后，因生意失敗，安員外沒能如期還貸，于是三人對簿公堂。在安員外身陷囹圄之際，巴無忌和安員外二人的同性傾向，無論從言語還是行為中都逐漸凸顯，被巴無忌新婚妻子慕容天察覺，三人之間流動的三角關系愈演愈烈，在《致謝》一出中達到高峰，爆發(fā)出戒指風波。

二、《約/束》中的酷兒因素

酷兒理論（queer theory）是20世紀90年代在西方興起的性理論。這一理論的形成，最初是西方主流文化對同性戀者的貶義稱呼，有“怪異”之意，后來被性認知的激進派借用，來概括同性戀群體?？醿豪碚撡|疑傳統(tǒng)的異性戀霸權，反對傳統(tǒng)倫理道德對人的壓抑和束縛。酷兒理論的批評家朱蒂斯·巴特勒認為，人的同性戀、異性戀或者雙性戀的行為都不是來自固定的身份，而是像演員一樣，是一種不斷變換的表演，適應各種劇情需要變換身份?？醿豪碚撘蚕蚰行院团缘膬煞纸Y構挑戰(zhàn)，即人的性別是在社會中被構建的，人天性是沒有性別之分的。酷兒理論還向社會的“常態(tài)”挑戰(zhàn)，向傳統(tǒng)異性組建家庭關系和傳統(tǒng)倫理關系挑戰(zhàn)?？醿豪碚撟杂X地跨越了性別類型的尊卑順序，它的中心邏輯是挑戰(zhàn)兩分解構，即對性別身份非此即彼的劃分。人可以超性別地活著，異裝易性，不異裝易性，或像另一個性別的人那樣生活。性別只是一個自然的而非社會的定義，人生來是沒有性別的，它只是在社會形成中因勞作生育而逐漸劃分了相對的男性、女性。

1.向異性戀和同性戀的兩分結構挑戰(zhàn)

酷兒理論的第一個重要內容就是向同性戀和異性戀的兩分結構挑戰(zhàn)，向異性戀的霸權挑戰(zhàn)。朱蒂斯·巴特勒認為沒有一種社會性別是真正的社會性別，而是其在社會生活中，重復表演的性質會賦予人以一個性別。人以社會賦予他的性別，在被權力話語制定的一套倫理規(guī)范的社會里生活，以異性戀為常態(tài)，反之則為變態(tài)。但異性戀也不是固定的性身份，中國自先秦就有龍陽之好，魏晉更是達到一個高峰，明代中晚期到清末又有第二個高峰。中國古代對同性之間的關系似乎很寬容，男子在不影響繁衍后代的情況下可以養(yǎng)孌童，好男色。相對應的，在西方，有柏拉圖的精神戀愛，隱藏其下的是同性戀的傾向。柏拉圖曾經說：“對異性的愛憐是肉體上的繁殖,是種族的延續(xù)，而對同性的愛戀則是精神上的繁殖,是美的創(chuàng)造。”中外分別在經歷過儒學和基督教的約束后，同性戀的聲音在倫理社會制度中越來越微弱。特別是中國進入近代社會開始提倡一夫一妻制，同性戀的存在嚴重阻礙了所謂“正常的生活”。“文革”后，同性戀更是一種罪，警察可以以“流氓罪”將其逮捕。在性解放的21世紀，將同性戀問題融進戲曲舞臺是一種新的視角、新的發(fā)展，也是我們應該直面的問題。同性之間的情誼沒有在構建的異性戀霸權中死去，反而逐漸走向臺面，和異性戀相抗衡，值得深思?！都s/束》中的安員外和巴無忌即是中國傳統(tǒng)“兄弟”之情的一個代表。

《約/束》第一出即是安員外展露對巴無忌的超兄弟之情。安員外因無錢借于巴無忌而致巴無忌十分喪氣，安員外不忍看賢弟喪惱唱道：“愚兄的為人你還不清楚嗎？愚兄對你……情逾手足，知心伴，言聽計從，另眼看，賢弟開懷，我春風面，賢弟著惱，我心頭煩，見不得賢弟，愁眉眼，千難萬難，自有愚兄擔?！毖哉Z中滿含著對巴無忌的情愫，充斥著情人般的親昵，但是作為中原君子的安員外是無法阻止賢弟完成自己娶妻生子的使命的。他既不能阻止心上人的娶親，也不能看他愁眉不展，于是破例忍痛做了擔保人，向自己一向討厭的高利貸商人夏洛借了三千兩銀子作為巴無忌的盤纏，去向富有的慕容天求婚。

第五出《折辯、判決》中，夏洛堅持要割下安員外的一斤肉而不是接受三倍還貸錢時，安員外唱道：“賢弟呀，我運數(shù)已定劫難逃，命懸一線如紙鷂，巴山夜雨空憑吊，置酒相待隨風飄，四顧茫然仰天笑，甘愿為賢弟把心掏?！卑矄T外知道自己在劫難逃，用了較之前直白的言語表達了對巴無忌的愛，“把心掏”給賢弟都在所不辭。巴無忌痛不欲生，呼喊道：“安兄為我難周全，小弟揮淚愧無言，雖然新婚多繾綣，難忘結拜在當年，膠漆相投情非淺，悲憤無已問蒼天，何惜傾家又蕩產，恨只恨不能代兄赴黃泉?！被ケ硇嫩E之后，二人抱頭痛哭。此刻，兩個人互表了心跡，既是為安員外的不幸痛哭，也是為社會無法容納同性而痛苦。一旁觀看的慕容天如遇晴天霹靂：“原指望月老已將紅線系，正慶幸終身有托情不移，如今是難舍難分閑棠棣，似拋卻信誓旦旦的結發(fā)妻，霎時五味雜陳，偷眼窺，顧不得冷言冷語反唇譏，尊夫人如果在場，可是不會感謝你的?！蹦饺萏祀m然此刻喬裝打扮成匡先生，卻也是一番肺腑之言，代表自己質問新婚丈夫將兩人的婚約、情盟置于何地。突如其來的生死時刻，讓巴無忌有了暫時拋卻傳統(tǒng)家庭倫理的念頭，將流動的情感天平傾向了安員外。至此，慕容天和巴無忌之間的異性戀關系，以及安員外和巴無忌之間的同性關系擺在了臺面，三者之間的抗衡也在進行著拉鋸戰(zhàn)。巴無忌和安員外有著生死之交的“兄弟情”，可以互相為對方赴湯蹈火；巴無忌和慕容天有著傳統(tǒng)背景下的婚約，在異性戀霸權下占主導地位，處于中間的巴無忌成了維系這個三角關系的中間紐帶。

官司打贏后，匡先生故意說要巴無忌手上的戒指作為酬謝禮，巴公子本無意贈與，安公子勸說道：“玉戒固然為誓證，畢竟只是一玲瓏，賢弟呀，他救的可是我的命，難道還抵不過區(qū)區(qū)一情盟?！卑矄T外用自己的命和“情盟”做對比，較量在巴無忌心中的地位。表面上看只是一個戒指，實際是流動在三人中的情感牽絆，巴無忌在戴上戒指的那一刻，已經發(fā)誓此生不取下，表示對慕容天的忠誠。戒指既是二人之間的婚姻約定，也是對巴無忌自由選擇愛人的束縛。戒指在南北朝時期開始具有“婚姻信物”這一文化內涵，但其本意是“戒止、禁戒”之意。女子贈送戒指給男子只為戒示男子不可朝三暮四。而女子接受了男方贈送的戒指之后，說明該女子已有所屬。巴無忌在接受戒指的那一刻就喪失了“愛情的自由”,承擔起了身為傳統(tǒng)意義上的男子的責任。

2.向男性和女性的兩分結構挑戰(zhàn)

酷兒理論向男性和女性的兩分結構挑戰(zhàn)，批判的目標就是傳統(tǒng)的兩性思維方法。根深蒂固的兩性思維壓抑了人的自由選擇，將人固定在所謂“天生的性別”中，將一切異于“正常”的行為視為異類。薩特認為人沒有基本的本性，人必須創(chuàng)造出自我。人在創(chuàng)造中展現(xiàn)性別和價值，而不是天生存在的。

《約/束》的《改扮》一幕中慕容天看巴無忌長久不歸，擔心“他與那位‘安兄’”有著“不是一般的情深義重”，就和丫鬟行云改扮成男性，假裝成幕僚前往尼斯府一探究竟。易裝后的慕容天和丫鬟來到庭審主持公道，像男人一樣在庭審之時指點江山，在官司勝負中起了決定作用。

性別是依附于社會的一種分類，于體制中是權力的劃分代表。慕容天有不輸給男性的能力，卻需要偽裝在男性的特征下才能伸張正義。巴特勒的“表演”理論認為，性別是表演性的，只是作為主體本身的一種效果而建構起來的。其在遵循著社會常態(tài)的異性戀制度下做表演，這是一種強迫性的表演。慕容天生理上是一位女性，卻通過易裝為男性獲得了權力，演出了這一幕庭審，這是一種異性戀霸權下的強迫性表演。倘若沒有性別之分，慕容天依舊能贏得官司，性別不是權力的代名詞，而是霸權的代表。

3.向傳統(tǒng)異性戀組建家庭的挑戰(zhàn)

西方宗教信仰明確，基督教不允許同性戀的存在，認為這是不圣潔的。中國沒有一個明晰的宗教信仰，對于同性戀的態(tài)度也多是中立下的或歧視或把玩。但是家庭倫理是道德底線，也是幾千年來一直約束著中國人行為的規(guī)范，比法律更加深入人心。社會的細胞是家庭，家庭的穩(wěn)定有助于國家的繁榮昌盛，因此，自古中國人講究“家和”“傳宗接代”等。家庭的組建首先需要的是男女的結合，進而繁衍后代，而同性戀的存在勢必破壞了這個“細胞”，阻礙了傳統(tǒng)道德的發(fā)展。因此，自古雖有好男風，卻只是當成消遣，并不會像現(xiàn)代社會一樣男男結婚，這是要違背道德倫理底線的。挑戰(zhàn)傳統(tǒng)家庭倫理道德是一條艱辛漫長的道路，安員外對于巴無忌的依戀再深也無法阻止他娶妻生子，建立家庭，光耀門楣。時代造就了我們，我們書寫了文化?！都s/束》立足現(xiàn)代社會，將同性戀、異性戀和家庭放置于戲曲舞臺，以現(xiàn)代的視角展現(xiàn)了古代事件，映射的仍舊是現(xiàn)實社會中無法磨滅的家庭觀念。

《約/束》的第七出《尾聲》中，官司打贏后，巴無忌帶著安員外回到府中準備告知新婚妻子喜訊，卻不料妻子借巴無忌將戒指贈與他人而大鬧了一番。慕容天在安員外第一次到府中鬧大戒指事件，是想敲打安員外，巴無忌已經和自己成親，任何人不可以改變這個事實。巴無忌回歸到傳統(tǒng)家庭，拋卻了同性的安員外。此時，安員外看著自己的“賢弟”追逐別的女人歡心而去，悲從中來，步伐不穩(wěn)，愁苦唱道：“往事已矣，不堪回首，姻緣分明，木成舟，丹心一點，向誰剖，百般無奈，萬事休，金石情誼化烏有，恨不能，一場大醉解千愁?！卑矄T外明白慕容天此舉過后，自己必定和巴無忌再無私情，所有“情誼化烏有”，挑戰(zhàn)異性家庭關系不戰(zhàn)而敗，連之前朦朧的同性之情也無機會再續(xù)前緣。

最后一幕，巴無忌和慕容天在眾人簇擁中拜堂成親，而安員外一個人寂寥地走在婚禮外圍，觀看自己心愛的“賢弟”娶了強勢的妻子，愁眉不展，連聲嘆息。夫妻對拜之時，舞臺很暗，兩束燈光分別打在慕容天和安員外身上，其余人定格不動，慕容天上前站在舞臺中央，昂首挺胸，安員外則站于舞臺中間略靠邊一點，微微低頭不語，兩人在舞臺上，形成了鮮明的對比。最后這一場定格，一是指出了慕容天和安員外都心系巴無忌，但在這場感情戰(zhàn)中，慕容天作為傳統(tǒng)家庭的妻子勝利了，男性之間的同性之戀是無法站在臺面上與世俗相抗衡的，何況巴無忌還是懵懂無知的，并不能承擔兄弟之間這種在挫折中轉化的情感。傳統(tǒng)的一男一女組成的家庭站在正統(tǒng)的位置上，無聲地宣告了勝利，安員外在這段感情中，不戰(zhàn)而敗。二是戒指作為“約束”信物，再一次將巴無忌牢牢拴在慕容天身邊，選匣、合同、戒指作為三重約束，各自立下了“約”，又成為不同的“束”，在這婚禮上三重約束終得圓滿。

《約/束》一劇中有著濃重的“契約”精神，一斤肉的“約”、戒指的“約”，每一個“約”其實都是對自我的多一重的“束”。這是中國傳統(tǒng)倫理的一種體現(xiàn)，“第八場（‘協(xié)議’）的演出完全是慕容他借著‘戒指風波’，再一次鄭重警告夫婿、保護婚約的作為，可以說是：約束，再約束！”③不同的厲聲呵斥是對同性感情的命令，它是強加給同性感情者們的枷鎖，即使擁有彼此，但靈魂上的共鳴卻沒有安身之處。當然，在豫莎劇中體現(xiàn)更多的是“中國傳統(tǒng)重視家庭”，同性戀只能在異性戀的遮蔽下殘喘。《約/束》對于同性戀、易裝等邊緣問題的關注，是與現(xiàn)代社會不斷進步相契合而發(fā)展的新倫理。酷兒理論取代了我們所關注的男女同性戀的陳舊模式，使之變得不再晦澀，開辟了同性戀理論研究領域的新陣地，借助此理論的藝術作品也應運而生，成為改編戲劇表演的新突破點。

①② 彭鏡禧：《莎士比亞與中國文學——從紙面到臺面的忠實與背叛》，《中國讀書報》2014年1月1日。

③ 彭鏡禧：《莎士比亞的戲曲合同：〈約束〉的編劇理念》，《中國文化報》2010年8月。

[1] 李銀河.?？屡c性：解讀?？隆缎允贰穂M].呼和浩特：內蒙古大學出版社，2009.

[2][美]葛爾·羅賓.酷兒理論[M].李銀河譯.北京：文化藝術出版社，2003

作 者：李玲，河南大學文學院戲劇影視文學專業(yè)2013級碩士研究生，研究方向：民族戲曲。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com