雙重股權(quán) 中國股市還做不到

劉紀(jì)鵬

近期上交所擬推出戰(zhàn)略新興板塊，這成了資本市場的一件大事。該板塊誠然是推陳出新，但僅就目前的文件看，其中特殊公司治理結(jié)構(gòu)被納入的事情又一次被提出，這一制度被接受究竟是改革的創(chuàng)新，還是盲目的照抄，值得深究。

雙重股權(quán)制度，又名AB股制度，即上市公司發(fā)行表決權(quán)不一的A、B兩類股份，其中A股一股一權(quán)，而B股則是一股多權(quán)，以滿足創(chuàng)始人在融資的同時不失去公司控制力的需求。眾所周知，阿里巴巴赴美上市之前曾屢次對港交所伸出橄欖枝，但港交所依然堅持既有的同股同權(quán)原則，將阿里巴巴推向了美國市場的懷抱。隨后其就在美國資本市場造就的天價IPO，讓無數(shù)香港資本市場人士痛心扼腕，也同時引發(fā)了國內(nèi)大量呼吁放開雙重股權(quán)制度的聲音。

面對國內(nèi)討論的熱火朝天，深交所也多次表態(tài)將會考慮引入雙重股權(quán)制度?？稍诠P者看來，中國目前尚不具備推行雙重股權(quán)制度的土壤。同股同權(quán)作為《公司法》的一般原則，一直以來為世界大多數(shù)國家所接受與遵循。與香港堅持類似的是德國、英國等發(fā)達國家的資本市場，也嚴(yán)禁雙重股權(quán)架構(gòu)的出現(xiàn)。即便是美國，紐交所在納斯達克接受了雙重股權(quán)制度后仍然在很長時間內(nèi)堅持同股同權(quán)原則。而其最后的妥協(xié)則源于納斯達克與全美交易所的競爭壓力，很難講是權(quán)衡利弊后的理性選擇。

畢竟，同股同權(quán)保證了股東權(quán)利與義務(wù)的一致性，使得投資者的權(quán)利有著最基本的保證。而在AB股制度下，創(chuàng)始人拿著少量股份，卻掌握著公司的大部分權(quán)利，很難保證其不會利用自己手中“天賜”的權(quán)利去侵害中小投資者的利益。更重要的是，目前中國資本市場大股東持股在30%以上的公司占比高達60%，而其套現(xiàn)動機又極為強烈，不久前的奧賽康事件就是一個極好例證。

有異者以美國并未出現(xiàn)AB股制度下大股東侵害小股東利益為由，證明AB股制度并不具備以上所述的風(fēng)險，可該論調(diào)卻忽視了一個極為嚴(yán)重的前提：美國資本市場與中國資本市場的投資者保護程度堪稱天壤之別。且不論SEC強大的執(zhí)法能力，僅美國成熟的集團訴訟制度就是中國無法比擬的。

事實上，港交所在阿里巴巴上市后出具的一份咨詢文件就直言，港交所之所以堅持一股一權(quán)制度的原因就在于香港市場由于不具備美國一樣的集團訴訟機制。所以有集團訴訟的威懾在前，美國資本市場的大股東并不敢明目張膽的侵害小股東。事實上，經(jīng)合組織2007年的一份報告即指出，雙重股權(quán)制度的推行前提有三：投資人理性、完善的訴訟制度、市場估值有效?？蛇@三個前提，目前中國的資本市場無一滿足。

改革需要動力，可也需要剎車，否則狂奔不止的改革戰(zhàn)車未免不會鏟翻中國資本市場的根基。畢竟，理性的變革才能推進中國資本市場的發(fā)展，否則只能是改革旗幟下的一次盲動。