職務發(fā)明制度的考量

【提 要】演 職務發(fā)明制度作為調(diào)整企業(yè)與雇員主體創(chuàng)新成果歸屬與利益分配內(nèi)部利益機制的主要專利制度，其正當與否決定著是否能夠有效激勵創(chuàng)新，本文從職務發(fā)明制度中主體利益之間失衡問題，即職務發(fā)明歸屬的劃分及權利歸屬上有失公正入手，剖析職務發(fā)明制度存在的一些問題，并提出一些完善建議。

【關鍵詞】 職務發(fā)明；正當性；完善

【作者簡介】蔣佰芹（1989—），女，華東交通大學人文社會科學學院，民商法學碩士研究生，研究方向知識產(chǎn)權法。（江西南昌 330013）

一、職務發(fā)明與非職務發(fā)明概況

我國《專利法》第6條明確界定了職務發(fā)明與非職務發(fā)明區(qū)別及權利歸屬。據(jù)統(tǒng)計，我國職務發(fā)明比重明顯偏低，究其原因，主要是因為職務發(fā)明制度的不正當性，致使發(fā)明人的積極性不高。職務發(fā)明制度創(chuàng)新的首要內(nèi)容就是科學正當?shù)貏澐致殑瞻l(fā)明和非職務發(fā)明，這一區(qū)分也能明確、合理地界定發(fā)明人與所在單位利益的劃分，其最終的目標就是既促進技術進步，又關注職務發(fā)明人的特殊利益，以實現(xiàn)社會的公平和公正。

二、職務發(fā)明制度存在問題剖析

（一？雪職務發(fā)明的界定標準有失偏頗

根據(jù)我國《專利法》第6條和《專利法實施細則》第11條的規(guī)定，職務發(fā)明主要包括四種情形：在本職工作中做出的發(fā)明創(chuàng)造；履行本單位交付的本職工作以外的任務所做出的發(fā)明創(chuàng)造；退職、退休或調(diào)動工作后1年內(nèi)做出的，與其在原單位承擔的本職工作或原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造；主要是利用本單位的物質(zhì)技術條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。

就職務發(fā)明的界定范圍來看，法律規(guī)定更多的偏向職務發(fā)明。從其創(chuàng)新機制來看，不利于激勵發(fā)明人；從其正當性角度看，對發(fā)明人是不公平的。因為發(fā)明行為本質(zhì)上來說屬于一種勞動行為，也理應受到公平的保護，而不是被一概納入到職務發(fā)明中去。具體而言，存在以下不足：

1.“物質(zhì)技術條件”的范圍過于寬泛

《專利法》所稱“物質(zhì)技術條件”主要是指本單位的資金、設備、零部件、原材料或者不對外公布的技術資料等，范圍很廣，這種模糊的界定往往會無視非職務發(fā)明人的空間，另外，由于企業(yè)有天然的盈利性以及主體性，會很強勢地將一些非職務發(fā)明也認定為職務發(fā)明，這不利于發(fā)揮發(fā)明人技術創(chuàng)新的積極性?！秾＠ā分衅蚱髽I(yè)利益，本意是借助單位的力量使專利技術快速市場化，推動社會經(jīng)濟發(fā)展，但從長效發(fā)展機制看，是得小失大，極其不合理的。

2.時間延伸增加社會成本

根據(jù)《專利法》規(guī)定，發(fā)明人退休、調(diào)離原單位后或者勞動、人事關系終止后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔的本職工作或者原單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造也屬于職務發(fā)明創(chuàng)造。而先進技術日新月異，專利維護周期縮短，一年的時間顯得過長。從經(jīng)濟效益的角度看，這種延伸期會造成社會成本的浪費。一方面，發(fā)明人（退休人員？雪可能出于自身利益的考慮，規(guī)避這1年時間上的強制規(guī)定，推遲申請專利的時間；另一方面，單位在投入創(chuàng)新資源時，并不會將該延伸期的潛在利益考慮在內(nèi)，而將這部分發(fā)明創(chuàng)造的權屬歸于雇主，這樣就會造成社會成本的增加，浪費資源。

（二）職務發(fā)明權利歸屬失衡

根據(jù)《專利法》規(guī)定，職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權利屬于單位。該申請被批準后，該單位為權利人，這里所稱的單位也包括臨時工作單位。而對于職務發(fā)明人只存在以下兩項權利： 一是署名權，即有權在該項職務發(fā)明創(chuàng)造上標明其是發(fā)明人或設計人；二是獲得獎勵報酬的權利。

這兩項權利對于發(fā)明人并不能起到有效的激勵作用，為了保護和激勵發(fā)明創(chuàng)造，刺激和推動技術進步，2012年國家知識產(chǎn)權局頒布了《職務發(fā)明條例草案》，其主旨仍然是圍繞專利權展開權利的歸屬、權利利用和權利保護的制度，也是針對主體之間的財產(chǎn)權利分配的民事法律制度，而發(fā)明人與單位之間不平等的勞動關系，被專利制度的財產(chǎn)關系屬性掩蓋了，這有違知識產(chǎn)權所追求的正當性價值。下面從正當性視角下探討職務發(fā)明權利歸屬存在的問題。

1.在權利歸屬的確定方式上

我國現(xiàn)行專利法大體采用了法律強制性規(guī)定和當事人之間約定兩種方式，即法定和約定：

一是法律強制性規(guī)定執(zhí)行本單位的任務所完成的發(fā)明創(chuàng)造是職務發(fā)明創(chuàng)造，申請專利權歸屬于單位；

二是對于利用本單位的物質(zhì)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位與發(fā)明人或是設計人定有合同的，對申請專利權利和權利歸屬作出約定的，從其約定。

這一規(guī)定看似將權利歸屬的確定交由雙方當事人意思自治，但是細考慮就會發(fā)現(xiàn)，發(fā)明人從一開始就沒有與單位抗衡的話語權和力量，更談不上意思自治的平等性與公正性。雖然這種約定看似是傾斜于發(fā)明人，但在實務操作中很難實現(xiàn)對等關系。

2.職務發(fā)明主體地位天然不平等

《職務發(fā)明條例草案》在職務發(fā)明權利歸屬上仍然遵循“單位優(yōu)先主義原則”，因為單位相比較個人其雄厚的資本力量就是最大的保障。但是，就整體而言，《職務發(fā)明條例草案》試圖遵從主體地位的平等，但這又與保護單位利益的規(guī)定形成了悖論。根據(jù)民法上的平等原則，民事主體在地位上是平等的，因此，可以通過平等主體意思自治的原則完成商品的交換，但是，職務發(fā)明主體之間首先體現(xiàn)的是勞動關系，而勞動關系的主體是雇員與雇主，倆者天然地位的不平等源于勞動者在人身和財產(chǎn)對單位的依附關系，這就造成了職務發(fā)明主體地位的不平等。

三、職務發(fā)明制度權利歸屬的完善

我國職務發(fā)明中，認定范圍、權利歸屬以及獎酬制度上的不正當性，致使單位員工發(fā)明的積極性不高，這就造成職務發(fā)明占我國專利申請的總量較少。要改變這種境況，就要充分發(fā)揮單位以及雇員（即發(fā)明人）的創(chuàng)新能力，而激勵其創(chuàng)新力首先應遵從其正當性，在正當性這一平臺上進行平等的對話。

（一？雪重新界定職務發(fā)明的范圍

為進一步明晰產(chǎn)權，增加實效，激勵創(chuàng)新能力，應對職務發(fā)明范圍做以下調(diào)整。首先，縮短退休、離職人員或勞動人事關系終止人員的“1年”時間，可以限定為三個月或者六個月，以適應現(xiàn)今不斷迅速發(fā)展的現(xiàn)狀；其次，縮小“物質(zhì)技術條件”的范圍，可將其界定為“本單位的資金、原材料和不對外公布的技術資料”。在縮小職務發(fā)明范圍的同時保證職務發(fā)明確認的精準性，有助于明晰產(chǎn)權，確保發(fā)明人與單位的利益平衡，從而促進企業(yè)穩(wěn)定的發(fā)展。除此之外，即使利用了企業(yè)的設備、資源或是商業(yè)秘密，無論使用的數(shù)量和范圍的大小，發(fā)明的專利都由發(fā)明人所有，而雇主享有“優(yōu)先使用權”，而雇主若想獲得發(fā)明的所有權利，只有通過與雇員發(fā)明人談判來獲得，使得兩者建立了一個正當性的平臺，達到話語權的平衡，這種制度設計既不違背專利法所追求的利益，又保障了發(fā)明人的利益訴求。對于職務發(fā)明的重新界定，不僅使得主體地位平等，其權利的歸屬獎酬方面也有所改善，保證了其正當性。

（二）在權利歸屬方面提高發(fā)明人的利益分享

我國現(xiàn)行法律規(guī)定發(fā)明專利法定獎金最低支付標準為 3000元，實施發(fā)明創(chuàng)造專利的獎酬比例為每年不低于營業(yè)利潤的 2%，許可他人實施發(fā)明專利的獎酬比例為不低于使用費稅后利潤的10%，從以上數(shù)據(jù)可以看出其標準都很低，因此，在獎酬方面應提升一定幅度，擴充獎酬決定因素，豐富獎酬分配方式，可嘗試借鑒美國經(jīng)驗，根據(jù)我國實際情況，改進適用比例分配制和累進遞減制，同時實行科技成果提成制，從專利成果轉(zhuǎn)化收益中，提出一定比例用于獎勵在科研成果轉(zhuǎn)化過程中作出重大貢獻的技術人員，為作出重大貢獻的科技人員提供正常獎酬之外的收益，加大激勵力度，保證企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的同時促進技術創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化功能的發(fā)揮。

四、結(jié)語

職務發(fā)明是發(fā)明人與發(fā)明人所在單位共同努力的結(jié)果，任何厚此薄彼的行為都會打擊雙方參與發(fā)明創(chuàng)造活動的積極性。因此，應當兼顧、平衡雙方的利益。基于知識產(chǎn)權所追求的首要價值是正當性，對于現(xiàn)行職務發(fā)明財產(chǎn)權利歸屬與分配制度存在著不同程度的正義性缺陷，應盡快建立職務發(fā)明制度分配，實現(xiàn)社會資源的合理配置。2014年11月，三部門發(fā)文推動科技成果收益管理制度共同印發(fā)了《關于開展深化中央級事業(yè)單位科技成果使用、處置和收益管理改革試點的通知》，這為職務發(fā)明人進一步解除了憂慮，由此，構(gòu)建一個更為合理、更為公正、更為科學的職務發(fā)明制度已迫在眉睫，從實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實際出發(fā)，應該盡快出臺《職務發(fā)明條例》，明確保障職務發(fā)明人的權利。

[參考文獻]

[1]劉春田 .知識產(chǎn)權法[M].北京：高等教育出版社2010.[2]何敏.職員發(fā)明財產(chǎn)權利歸屬正義[J].法學研究，2007，（5）.[3]鄭成思.知識產(chǎn)權論[M].北京：法律出版社，2003.[4]演鄭其斌.我國職務發(fā)明認定和利益分配制度的完善[J].社會科學，2009，（5）.

責任編輯：程文燕