“秩序觀”是亞洲安全架構(gòu)建設(shè)的關(guān)鍵

陳東曉

圍繞亞洲安全架構(gòu)的討論可分為狹義和廣義兩種。狹義討論往往是“功能導(dǎo)向”的，側(cè)重安全機(jī)制（包括次地區(qū)安全機(jī)制）的功能設(shè)計(jì)和能力建設(shè)。廣義討論往往是“秩序?qū)颉钡模接懸徽椎貐^(qū)安全機(jī)制背后的合法性問題。當(dāng)前圍繞亞洲安全“秩序”問題的討論，已成為能否以及如何構(gòu)建穩(wěn)定和可持續(xù)的地區(qū)安全架構(gòu)的關(guān)鍵。

“當(dāng)今世界，秩序唯有依靠培育，而不能強(qiáng)加”。如果亞洲各國(guó)在“秩序觀”上缺乏共同認(rèn)知，再精細(xì)的架構(gòu)和關(guān)系運(yùn)籌也無(wú)法保持秩序的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。其中有兩個(gè)問題需要深入探討：

其一，怎么看亞洲安全秩序建設(shè)的主體性問題？區(qū)域安全問題由域內(nèi)國(guó)家發(fā)揮主體作用似乎順理成章。但亞洲地區(qū)面臨兩個(gè)困境：一方面，由于地理、文化、歷史、經(jīng)濟(jì)、政治等方面的多樣性和差異性，亞洲形成了包括東亞（東南亞、東北亞）、南亞、中亞、西亞等敘事特征各不相同的安全板塊，討論亞洲安全主體性無(wú)法回避各次區(qū)域安全的主體性。另一方面，冷戰(zhàn)后亞洲區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域的互動(dòng)、聯(lián)系明顯增強(qiáng)，特別是在日益成為全球產(chǎn)業(yè)鏈、交通鏈和價(jià)值鏈的重要樞紐后，亞洲的經(jīng)濟(jì)、政治和安全邊界變得更為模糊，也更為寬泛。上述“差異”、“模糊”、“寬泛”等特性的復(fù)合作用，提升了討論亞洲安全主體性的復(fù)雜程度。亞洲安全秩序建設(shè)的主體性背后的關(guān)鍵問題在于：誰(shuí)代表著多樣差異的亞洲？誰(shuí)可合法地決定亞洲及各次區(qū)域的安全議程設(shè)置？如何平衡安全主體的次區(qū)域差異性與作為整體的亞洲統(tǒng)一性？等等。

其二，怎么看美國(guó)亞太同盟體系在亞洲安全秩序構(gòu)建中的角色？毋庸置疑，對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的亞太同盟體系在亞洲秩序構(gòu)建中的作用，中美兩國(guó)和其他亞洲國(guó)家存在較大認(rèn)知差距。中方較多批評(píng)美國(guó)主導(dǎo)的亞太同盟體系存在“牽制”甚至“遏制”中國(guó)的一面，是冷戰(zhàn)的過時(shí)產(chǎn)物，這反過來強(qiáng)化了美國(guó)的刻板印象，即中國(guó)意圖通過削弱美國(guó)的同盟體系來削弱其在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。美方則強(qiáng)調(diào)亞太同盟體系是維護(hù)亞太安全秩序的軸心，這也反過來強(qiáng)化了中方關(guān)于美國(guó)意欲將中國(guó)排斥在亞太安全核心機(jī)制之外的印象。至于地區(qū)內(nèi)其他中小國(guó)家，它們總體上希望中美保持某種均衡態(tài)勢(shì)，從而為其在安全秩序的構(gòu)建中提供更大空間。因此，著眼于亞洲安全秩序的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，尤其從如何為亞洲安全提供區(qū)域公共產(chǎn)品的角度出發(fā)，中美和地區(qū)國(guó)家需要更加坦誠(chéng)地探討美國(guó)的亞太同盟體系向更加開放、包容的方向轉(zhuǎn)型的路徑，共同尋找一條能夠與其他地區(qū)安全機(jī)制增強(qiáng)兼容性、減少排斥性、避免對(duì)抗性的新路。這將是未來地區(qū)安全秩序建設(shè)的一個(gè)重要問題。

（作者為上海國(guó)際問題研究院院長(zhǎng)，研究員、博士生導(dǎo)師）