度洛西汀伍用小劑量奧氮平治療抑郁癥的臨床療效和不良反應(yīng)觀察

李 佟江蘇省榮軍醫(yī)院精神科，江蘇無錫 214035

度洛西汀伍用小劑量奧氮平治療抑郁癥的臨床療效和不良反應(yīng)觀察

李 佟
江蘇省榮軍醫(yī)院精神科，江蘇無錫 214035

[摘要]目的 觀察度洛西汀伍用小劑量奧氮平治療抑郁癥的臨床療效和安全性。 方法 74例抑郁癥患者隨機分為實驗組（38例）和對照組（36例），實驗組患者給予度洛西汀伍用小劑量奧氮平治療，對照組患者給予度洛西汀單藥治療，均治療8周。漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）對治療前及治療后1、2、4、6、8周兩組患者抑郁及焦慮癥狀進行評分，比較兩組患者治療前及治療后不同時間HAMD和HAMA評分差異，并對兩組患者治療期間發(fā)生的不良反應(yīng)進行比較。 結(jié)果 經(jīng)過8周治療，實驗組有效率為81.58%，顯著高于對照組的69.44%（x2=9.23，P＜0.05）。治療1、2周兩組患者HAMA評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.04，P＜0.05；t=4.72，P＜0.05）；治療4、6周兩組患者HAMD評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.07，P＜0.05；t=7.63，P＜0.05）。治療8周后兩組患者HAMD、HAMA評分均較治療前顯著降低（t=11.23，P ＜0.05；t=13.49，P＜0.05）。此外，治療期間兩組患者均出現(xiàn)了體重增加、頭暈、視物模糊、便秘、乏力、惡心等不良反應(yīng)，但兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（x2=1.03，P＞0.05）。 結(jié)論 度洛西汀伍用小劑量奧氮平治療抑郁癥效果優(yōu)于度洛西汀單藥治療，且不增加不良反應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]抑郁癥；度洛西??；奧氮平；不良反應(yīng)

抑郁癥是一種全球性疾病，世界衛(wèi)生組織（WHO）估計全球目前共有3.5億抑郁癥患者，預(yù)計到2020年可能影響到全球20%的人群[1]。作為一種常見且復(fù)發(fā)率較高的精神疾病，抑郁癥以心境低落為主要臨床特征，但病情嚴重者可出現(xiàn)自殺傾向或行為，其已成為導(dǎo)致身心缺陷的全球首要原因[2]。及時合理的抗抑郁藥物治療不僅能快速改善癥狀、提高臨床治愈率，而且可以提高患者的治療依從性[3]。度洛西汀是一種新型抗抑郁藥物，具有較好的抗抑郁臨床療效[4]。有研究顯示，度洛西汀合并小劑量奧氮平治療抑郁癥臨床療效優(yōu)于單一用藥[5]。本研究旨在評價度洛西汀伍用小劑量奧氮平治療抑郁癥的臨床療效，并觀察其不良反應(yīng)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年7月～2014年7月在本院精神科治療的74例抑郁癥患者作為研究對象。病例納入標準：（1）年齡18～64歲；（2）符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版（CCMD-3）抑郁癥診斷標準[6]；（3）漢密爾頓抑郁量表（HAMD-17）[7]評分≥17分；（4）漢密爾頓焦慮量表（HAMA）[8]評分≥14分。病例排除標準：（1）患有嚴重軀體性和腦部器質(zhì)性疾??；（2）藥物過敏、妊娠期和哺乳期婦女；（3）酒精和藥物依賴者。

將74例研究對象隨機分為實驗組和對照組，其中實驗組患者38例，對照組患者36例。實驗組患者給予度洛西?。绹鳨li Lilla and Company公司，H20110320）合并小劑量奧氮平（江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，H20052688）治療，對照組患者給予度洛西汀單一藥物治療。本研究得到江蘇省榮軍醫(yī)院倫理審查委員會許可，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 治療方法

實驗組患者每日清晨給予60～90mg度洛西汀，每晚睡前給予2.5～5mg；對照組患者僅每日清晨給予60～90mg度洛西汀單一藥物治療。兩組患者均治療8周，有睡眠障礙患者可給予少量艾司唑侖（常州四藥制藥有限公司，H32020699）、硝西泮（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，H10930004）和氯硝西泮（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，H32022966）等苯二氮類藥物治療。

1.3 療效評價

所有患者治療前及治療后1、2、4、6、8周均采用HAMD-17和HAMA量表對患者抑郁及焦慮癥狀進行評分。臨床療效標準如下：HAMD減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著好轉(zhuǎn)，25%～49%為好轉(zhuǎn)，＜25%為無效；取得顯著好轉(zhuǎn)以上療效視為有效[9]。

1.4 不良反應(yīng)觀察

所有患者治療后1、2、4、6、8周觀察治療期間發(fā)生的藥物不良事件，如頭暈、乏力、嘔吐、腹瀉、發(fā)熱等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，采用x2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較

實驗組和對照組患者治療前HAMD和HAMA評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。實驗組治療1、2、4、6、8周后HAMD評分分別為（27.03±5.26）分、（22.39±4.94）分、（18.56±5.07）分、（15.26±4.72）分、（13.11±5.03）分和（10.53±4.91）分，對照組分別為（26.61±5.12）分、（22.97±5.02）分、（20.06±5.19）分、（17.50±4.78）分、（15.47±4.61）分和（13.53±4.74）分；實驗組治療1、2、4、6、8周后HAMA評分分別為（14.97±4.06）分、（11.71±4.33）分、（8.45±4.35）分、（7.76±3.82）分、（6.87±3.51）分和（5.95±3.61）分，對照組分別為（15.19±4.08）分、（13.67±3.88）分、（11.31±3.90）分、（9.22±3.37）分、（7.97±3.49）分和（6.83±3.39）分。經(jīng)t檢驗，治療1、2周兩組患者HAMA評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.04，P＜0.05；t=4.72，P＜0.05）；治療4、6周兩組患者HAMD評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.07，P＜0.05；t=7.63，P＜0.05）。治療8周后兩組患者HAMD、HAMA評分均較治療前降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=11.23，P＜0.05；t=13.49，P＜0.05）。見表1。

表1　兩組治療前后HAMD、HAMA評分比較（±s，分）

表1　兩組治療前后HAMD、HAMA評分比較（±s，分）

注：同期與對照組比較，*P＜0.05，**P＜0.05

組別　　評分系統(tǒng)　　治療前　　治療1周　　治療2周　　治療4周　　治療6周　　治療8周實驗組　HAMD評分　27.03±5.26　 22.39±4.94　 18.56±5.07　15.26±4.72*　 13.11±5.03*　 10.53±4.91**HAMA評分　14.97±4.06　 11.71±4.33　8.45±4.35　 7.76±3.82　 6.87±3.51　 5.95±3.61對照組　HAMD評分　26.61±5.12　 22.97±5.02　 20.06±5.19　17.50±4.78　15.47±4.61　13.53±4.74 HAMA評分　15.19±4.08　 13.67±3.88*　 11.31±3.90**　 9.22±3.37　 7.97±3.49　 6.83±3.39

經(jīng)過8周治療，實驗組患者痊愈18例、顯著好轉(zhuǎn)13例、好轉(zhuǎn)6例、無效1例，治療有效率為81.58%；對照組患者痊愈14例、顯著好轉(zhuǎn)10例、好轉(zhuǎn)9例、無效3例，治療有效率為69.44%。經(jīng)x2檢驗，實驗組治療有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=9.23，P＜0.05）。

2.2 不良反應(yīng)比較

在8周的治療期間內(nèi)，兩組患者均發(fā)生輕微不良反應(yīng)。實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率為36.84%，主要不良反應(yīng)包括體重增加（7例）、惡心（4例）、頭暈（4例）等；對照組不良反應(yīng)發(fā)生率33.33%，主要不良反應(yīng)包括體重增加（6例）、頭暈（3例）、視物模糊（3例）、惡心（3例）等。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（x2=1.03，P＞0.05）。見表2。

表2　兩組藥物不良反應(yīng)比較[n（%）]

3 討論

雖然抑郁癥的具體發(fā)病機制尚未完全闡明[10]，但現(xiàn)有的證據(jù)表明，抑郁癥發(fā)病可能與5-羥色胺（5-HT）功能活動降低、中樞神經(jīng)系統(tǒng)去甲腎上腺素（NE）功能低下有關(guān)[11]。度洛西汀具有5-HT和NE雙重再攝取抑制作用，對M1、H1、A1受體作用輕微，繼而提高中樞神經(jīng)細胞突觸間隙的5-HT和NE濃度，從而發(fā)揮抗抑郁效果[4]。小鼠動物實驗結(jié)果表明，經(jīng)灌胃或腹腔注射度洛西汀抗抑郁效果明確而穩(wěn)定，但對胃腸道可能存在潛在不良反應(yīng)[12]。對100例抑郁癥患者給予度洛西汀治療6周，治療總有效率達98%；不良反應(yīng)主要發(fā)生在治療初期，主要包括惡心、嘔吐、乏力，程度較輕微，且隨著治療時間的延續(xù)可自行緩解或消失[13]。進一步觀察顯示，度洛西汀可快速改善抑郁癥伴軀體形式疼痛障礙[14]。

作為一種不典型抗精神病藥物，奧氮平系一種多受體作用藥物，可特異性阻斷5-HT2A、D2、D1 和D4受體，還可以阻斷M1、H1、5-HT2C、5-HT3受體，可引起5-HT和NE脫抑制性釋放[15]。研究發(fā)現(xiàn)，奧氮平可對抗抑郁效果起到一定的增效作用[16]。此外，奧氮平還能顯著緩解患者焦慮失眠癥狀，改善患者負面情緒[17-19]。

本研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過8周度洛西汀伍用奧氮平治療抑郁癥患者有效率為81.58%，顯著高于度洛西汀單藥治療的69.44%（P＜0.05）。治療1、2周兩組患者HAMA評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療4、6周兩組患者HAMD評分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療8周后兩組患者HAMD、HAMA評分均較治療前顯著降低（P＜0.05）。此外，治療期間兩組患者均出現(xiàn)了體重增加、頭暈、視物模糊、便秘、乏力、惡心等不良反應(yīng)，但癥狀均較輕微；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），與既往研究結(jié)果一致[5]。

本研究結(jié)果表明，度洛西汀伍用小劑量奧氮平較度洛西汀單藥治療抑郁癥療效更好、起效更快、安全性高，值得進一步臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1] Taylor WD.Clinical Practice Depression in the elderly[J].N Engl J Med，2014，371（13）：1228-1236.

[2] Fisher LB，Overholser JC，Ridley J，et al.From the outside looking in： Sense of belonging，depression，and suicide risk[J].Psychiatry，2015，78（1）：29-41.

[3] Whitehead C，Moss S，Cardno A，et al.Antidepressants for the treatment of depression in people with schizophrenia：a systematic review[J].Psychol Med，2003，33（4）：589-599.

[4] 國效峰，趙靖平，陳晉東.度洛西?。阂环N新型抗抑郁劑[J].中國新藥與臨床雜志，2006，25（7）：552-555.

[5] 李學(xué)靈，屈建新，耿寒松，等.度洛西汀合并小劑量奧氮平對抑郁癥患者的治療作用[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2013，2（1）：35-36.

[6] 中華醫(yī)學(xué)會精神科分會.CCMD-3中國精神障礙分類與診斷標準[M].第3版.濟南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，2001：89-119.

[7] Bech P，Allerup P，Gram LF，et al.The Hamilton depression scale.Evaluation of objectivity using logistic models[J].Acta Psychiatr Scand，1981，63（3）：290-299.

[8] Gjerris A，Bech P，B?jholm S，et al.The Hamilton Anxiety Scale. Evaluation of homogeneity and inter-observer reliability in patients with depressive disorders[J].J Affect Disord，1983，5（2）：163-170.

[9] Zhang XF，Wu L，Wan DJ，et al.Evaluation of the efficacy and safety of vilazodone for treating major depressive disorder[J].Neuropsychiatr Dis Treat，2015，11：1957-1965.

[10] Hepgul N，Cattaneo A，Zunszain PA，et al.Depression pathogenesis and treatment： what can we learn from blood mRNA expression?[J].BMC Med，2013，11：28.

[11] Dai JG，Chen L，Zhao YN，et al.Research advancement of depression pathogenesis on astrocyte targets[J].Chin Pharmacol Bull，2010，26（9）：1132-1135.

[12] 薛瑞，徐曉丹，李諾敏，等.度洛西汀抗抑郁活性評價及毒性研究[J].中國藥理學(xué)通報，2010，26：1471-1475.

[13] 孫學(xué)君，付少霞.度洛西汀治療抑郁癥療效評價[J].臨床心身疾病雜志，2010，16（2）：161.

[14] 楊左兵，鄧曉明，何曉燕，等.度洛西汀治療抑郁癥伴軀體形式疼痛障礙的臨床比較分析[J].四川精神衛(wèi)生，2011，24（1）：38-40.

[15] 俞東山，葛茂宏.精神科合理用藥手冊[M].第2版.南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2011：29.

[16] Rothschild AJ，Bates KS，Boehringer KL，et al. Olanzapine response in psychotic depression[J].J Clin Psychiatry，1999，60（2）：116-118.

[17] 彭成國，王高華，張新風(fēng)，等.帕羅西汀合并小劑量奧氮平治療抑郁癥伴失眠患者的對照研究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，20（9）：1289-1290.

[18] 李婉妮，閆菊娥，李璽，等.小劑量奧氮平對住院患者焦慮失眠緩解作用的臨床觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2014，43（12）：1663-1664.

[19] 梁海翔，任麗娜，劉梅，等.奧氮平對伴有焦慮的抑郁癥的治療作用[J].臨床精神病學(xué)雜志，2011，21（1）：45-46.

程中加強其各個方面的觀察及指導(dǎo)是分娩成功的重要前提[13-14]，而產(chǎn)婦多對此方面的認知也得到較大幅度提升，故對于陰道分娩不良情況的發(fā)生進行了預(yù)防性干預(yù)[15-17]，而這即有效保證了分娩結(jié)局的改善，臨床應(yīng)用價值也即得以提升。綜上所述，我們認為剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠陰道分娩對產(chǎn)婦的不良影響相對更小，而陰道分娩與剖宮產(chǎn)對新生兒的影響無明顯差異。

[1] 王靜，白樺.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠陰道分娩對母嬰結(jié)局影響的觀察[J].人民軍醫(yī)，2014，57（6）：664-665.

[2] 董文菊.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的探討[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（18）：85-86.

[3] 周鑫廣，張俊清，李莉，等.剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕子宮再次妊娠陰道分娩的臨床分析[J].中國衛(wèi)生標準管理，2015，6 （17）：55-58.

[4] Mohammad Abou El-Ardat，Sebija Izetbegovic，Eldar Mehmedbasic，et al.Frequency of vaginal birth after cesarean section at clinic of gynecology and obstetrics in sarajevo[J].Med Arch，2013，67（6）：435-437.

[5] 黃霄燕，黃玲玲，班海莉.瘢痕子宮再次妊娠分娩方式的選擇對剖宮產(chǎn)率和母嬰并發(fā)癥的影響[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，36（16）：2402-2403.

[6] 李彩蘭.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠經(jīng)陰道分娩的可行性研究進展[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2015，19（11）：1519-1520.

[7] 茹敏.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠經(jīng)陰道分娩的相關(guān)問題分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（7）：135-136.

[8] 郭建紅.剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕子宮再次妊娠經(jīng)陰道分娩的臨床分析[J].當代醫(yī)學(xué)，2015，21（22）：22-23.

[9] 李英連.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠經(jīng)陰道分娩對母嬰結(jié)局的影響[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13（23）：113-114.

[10] 董文，盧桂強，劉小津.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的比較分析[J].河北醫(yī)藥，2015，37（12）：1844-1845.

[11] 丁錦，倪觀太.剖宮產(chǎn)后再次妊娠陰道分娩32例臨床分析[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2015，34（4）：376-377.

[12] 胡孟潔.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次足月妊娠陰道分娩的臨床分析[J]. 臨床合理用藥雜志，2015，8（5）：138.

[13] Y Tony Yang，Michelle M，Mello SVS， et al.Relationship between malpractice litigation pressure and rates of cesarean section and vaginal birth after cesarean section[J].Published in Final Sdited Form As（Med Care），2009，47（2）：234-242.

[14] 楊莉.剖宮產(chǎn)后再次妊娠陰道分娩的可行性分析[J].新疆醫(yī)學(xué)，2015，45（5）：608-610.

[15] 曾禮新.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥，2015，22（16）：110-112.

[16] 林麗虹，鄭明康，段嫦麗.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式的臨床分析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（1）：133-135.

[17] 劉紅.剖宮產(chǎn)后瘢痕子宮再次妊娠140例分娩方式分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（27）：37-39.

Clinical efficacy and safety of duloxetine combined with smalldose olanzapine in treatment of depression

LI Tong
Department of Psychiatry,Jiangsu Provincial Rongjun Hospital,Wuxi 214035,China

[Abstract]Objective To investigate the clinical efficacy and safety of duloxetine combined with small-dose olanzapine in treatment of depression. Methods A total of 74 depressive patients were randomly assigned into the experimental group(n=38)and control group(n=36).Patients in the experimental group were given combined treatment with duloxetine and olanzapine for 8 weeks, while subjects in the control group were given treatment with duloxetine alone for 8 weeks.The depression and anxiety were scored using the Hamilton Depression Scale(HAMD)and Hamilton Anxiety Scale(HAMA)prior to treatment and 1,2,4,6 and 8 weeks post-treatment,and HAMD and HAMA scores were compared between the experimental group and the control group prior to treatment and 1,2,4,6 and 8 weeks posttreatment.In addition,the incidence of treatment-related adverse events was compared between groups. Results Following 8-week treatment, the effectiveness rate was 81.58% in the experimental group,which was significantly higher than that(69.44%)in the control group(x2=9.23，P＜0.05).Significant differences were found in the HAMA score between the experimental group and the control group 1 and 2 weeks post-treatment(t=3.04,P＜0.05；t=4.72, P＜0.05),and there were significant differences in the HAMA score 4 and 6 weeks post-treatment(t=2.07,P＜0.05；t=7.63,P＜0.05).In addition,the HAMD and HAMA scores 8 weeks post-treatment significantly reduced as compared to those prior to treatment (t=11.23,P＜0.05；t=13.49,P＜0.05).Adverse reactions occurred in both group, including increase of body weight,dizziness, blurring of vision,astriction,weakness and nausea; however,no significant difference was seen in the incidence of adverse reactions between groups(x2=1.03，P＞0.05). Conclusion Our findings demonstrate higher efficacy of combined treatment of culoxetine and low dose olanzapine than duloxetine treatment alone for depression, and no increase of adverse events are seen.

[Key words]Depression;Duloxetine;Olanzapine;Adverse reaction

[中圖分類號]R749.4

[文獻標識碼]B

[文章編號]2095-0616（2015）24-63-04

收稿日期：（2015-07-20） （2015-10-10）