新聞尋租的理論分析與建議

陳歡　張昆

摘要 “新聞尋租”是指媒體利用公共權(quán)力謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的行為。通過(guò)分析21世紀(jì)傳媒公司案等“新聞尋租”現(xiàn)象可以發(fā)現(xiàn)，“新聞尋租”產(chǎn)生的根源在于新聞體制的不完善，我國(guó)新聞體制的問(wèn)題在于，新聞經(jīng)營(yíng)體制改革的快速發(fā)展和新聞管理體制改革的相對(duì)滯后，導(dǎo)致媒體缺失公共性內(nèi)核。解決“新聞尋租”問(wèn)題的根本途徑在于新聞體制的變革與重構(gòu)——重塑傳媒公共性。

關(guān)鍵詞 尋租；新聞尋租；傳媒公共性

中圖分類號(hào)G211 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

作者簡(jiǎn)介 陳歡，湖北師范學(xué)院文學(xué)院講師，湖北黃石435002；華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院博士研究生，湖北武漢430074。張昆，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢430（）74

2014年9月，21世紀(jì)傳媒公司旗下3家媒體的高管和部分采編人員因涉嫌新聞敲詐罪先后被警方調(diào)查。9月29日，新華社發(fā)布專電，稱21世紀(jì)傳媒公司旗下3家媒體與公關(guān)公司勾結(jié)，指使記者挖掘、采編擬上市和上市公司負(fù)面信息，迫使多家公司與其簽訂“合作”協(xié)議，收取高額“廣告費(fèi)”。

21世紀(jì)案讓傳媒界唏噓不已，人們?cè)谕葱牡耐瑫r(shí)也在追問(wèn)，媒體為什么不斷出現(xiàn)尋租現(xiàn)象，“新聞尋租”何以從個(gè)人發(fā)展到集團(tuán)，愈演愈烈，屢禁不止？本文嘗試借尋租理論分析我國(guó)“新聞尋租”現(xiàn)象的根源，并探索解決之道。

一、“尋租”和“新聞尋租”

（一）尋租理論溯源

“租”也叫“租金”，早期經(jīng)濟(jì)學(xué)中指地租，即土地作為生產(chǎn)要素投入應(yīng)獲得的報(bào)酬。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“租金”泛指某種稀缺生產(chǎn)要素的所有者獲得的收入中超過(guò)這種要素機(jī)會(huì)成本的剩余。

20世紀(jì)60年代后，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“公共選擇理論”代表人物塔洛克、國(guó)際貿(mào)易理論代表人物克魯格通過(guò)對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的行為分析發(fā)現(xiàn)，政策干預(yù)和行政管制，如進(jìn)口配額、生產(chǎn)許可證發(fā)放、物價(jià)管制，乃至特定行業(yè)從業(yè)人員的人數(shù)限制等，抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，被干預(yù)和管制的行業(yè)或領(lǐng)域會(huì)形成差價(jià)收入。一旦社會(huì)資本發(fā)現(xiàn)政策干預(yù)和行政管制能創(chuàng)造差價(jià)收入，即租金，就會(huì)千方百計(jì)地進(jìn)行尋求租金的活動(dòng)，即尋租。尋租的特點(diǎn)，是利用合法或非法手段，如游說(shuō)、疏通、走后門、找后臺(tái)等，得到占有租金的特權(quán)。政府和那些擁有社會(huì)公共權(quán)力的組織部門是尋租活動(dòng)的重要對(duì)象。各種社會(huì)資本競(jìng)相通過(guò)非正當(dāng)手段對(duì)政府決策或政府官員施加影響，阻止其他組織參與自由競(jìng)爭(zhēng)以獲取或維護(hù)壟斷性利益。正是在這個(gè)意義上，塔洛克指出，尋租是利用資源通過(guò)政治過(guò)程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為。

尋租理論被經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣為接受后，其主要思想和觀察分析問(wèn)題的方法被延用到政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、行政管理學(xué)等眾多學(xué)科，研究焦點(diǎn)集中于政府權(quán)力與社會(huì)資本的互動(dòng)。在我國(guó)，尋租理論在20世紀(jì)80年代末被引介后，主要用以分析社會(huì)腐敗問(wèn)題，引出關(guān)于政府權(quán)力尋租的諸多研究。90年代中期，尋租理論被引用到新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者開(kāi)始用尋租理論開(kāi)展對(duì)有償新聞的研究。

（二）從“尋租”到“新聞尋租”

“尋租”理論認(rèn)為，擁有公共權(quán)力的社會(huì)組織和部門都擁有“尋租”的資本，并潛在地成為尋租活動(dòng)的對(duì)象。

大眾傳媒是社會(huì)公眾獲取信息并與外界溝通交流的重要工具，它對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化具有廣泛而強(qiáng)大的影響力?；诖耍覈?guó)政府對(duì)傳媒業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度。創(chuàng)辦報(bào)刊、期刊需要國(guó)家審批刊號(hào)，廣播電臺(tái)和電視臺(tái)只能由政府主辦，且頻率波段由政府分配。媒體機(jī)構(gòu)由于行政權(quán)力的干預(yù)而擁有稀缺的社會(huì)公共權(quán)力——話語(yǔ)權(quán)。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，媒體作為黨和政府的組成機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)政策宣傳，經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)一由國(guó)家財(cái)政撥款。因此，媒體的經(jīng)濟(jì)利益和話語(yǔ)權(quán)資源均為國(guó)家所有，社會(huì)經(jīng)濟(jì)資本無(wú)法滲入，媒體與社會(huì)組織也無(wú)法產(chǎn)生尋租行為。

改革開(kāi)放之后，國(guó)家不再對(duì)媒體實(shí)行全額財(cái)政撥款，在“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的起點(diǎn)上，媒體在經(jīng)營(yíng)體制范圍內(nèi)改革。從刊登廣告，自辦發(fā)行，到組建媒介集團(tuán)，媒體逐步進(jìn)入市場(chǎng)，面對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)。作為市場(chǎng)主體的新聞媒體，一方面保有黨政宣傳機(jī)構(gòu)的事業(yè)單位屬性和公共產(chǎn)品屬性，另一方面作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，獲取自身經(jīng)濟(jì)利益。事業(yè)單位屬性和市場(chǎng)主體合二為一的身份很容易讓媒體在行使話語(yǔ)權(quán)時(shí)迷失方向。成為尋租的重災(zāi)區(qū)。

綜上，“新聞尋租”指新聞媒體以社會(huì)賦予的公共權(quán)力——話語(yǔ)權(quán)為資本，謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的行為。

二、“新聞尋租”：媒體的公權(quán)力腐敗

新聞媒體本身是一種社會(huì)公共資源，其資源內(nèi)容包括權(quán)力資本和實(shí)物資本。權(quán)力資本指媒體的采訪報(bào)道、輿論監(jiān)督等權(quán)力，它本質(zhì)上源于公眾的信息知曉權(quán)，是媒體作為社會(huì)公眾代表獲得的權(quán)利。實(shí)物資本包括媒體人員在采訪報(bào)道和印刷發(fā)行中使用的機(jī)器設(shè)備、辦公大樓等。我國(guó)新聞媒體資產(chǎn)均為國(guó)有，這意味著媒體人員在采訪報(bào)道和印刷發(fā)行中使用的一切工具都是社會(huì)公有財(cái)產(chǎn)。在“新聞尋租”活動(dòng)中，媒體以屬于社會(huì)大眾的公共資源為資本換取自身經(jīng)濟(jì)利益，屬于權(quán)力尋租的一種，本質(zhì)上是一種公權(quán)力腐敗。

（一）媒體公權(quán)力腐敗的形式

在我國(guó)，媒體公權(quán)力腐敗常表現(xiàn)為兩種情況：

1.“有償新聞”——正面報(bào)道中濫用報(bào)道權(quán)，以夸大性虛假報(bào)道換取經(jīng)濟(jì)利益。媒體報(bào)道具有強(qiáng)大的社會(huì)光環(huán)作用，能夠提升報(bào)道對(duì)象的社會(huì)地位和社會(huì)形象。大多數(shù)社會(huì)組織，如企業(yè)，都希望增加媒體的正面曝光度，以提升組織形象，助力組織發(fā)展。在不健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和媒體監(jiān)管機(jī)制下，社會(huì)組織可能以“勞務(wù)費(fèi)”“潤(rùn)筆費(fèi)”等名義賄賂記者，或者以廣告費(fèi)的形式賄賂媒體，以換取媒體對(duì)自身的正面報(bào)道，甚至是夸大地虛假報(bào)道。這種有償新聞報(bào)道粉飾報(bào)道對(duì)象的缺陷，夸大報(bào)道對(duì)象的優(yōu)點(diǎn)，或是無(wú)中生有，虛夸報(bào)道對(duì)象，造成不實(shí)報(bào)道，欺騙誤導(dǎo)受眾，影響正常的社會(huì)生產(chǎn)秩序。

2.“有償不聞”——假借批評(píng)報(bào)道敲詐報(bào)道對(duì)象以獲取經(jīng)濟(jì)利益，異化輿論監(jiān)督職能。我國(guó)媒體在管理體制上實(shí)行“條塊結(jié)合，以塊為主”的分級(jí)管理模式，媒體要接受上級(jí)單位和同級(jí)黨政部門的雙向領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際運(yùn)作中，以同級(jí)黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)為主。媒體的國(guó)有屬性，以及在日常運(yùn)作中與政府部門的密切聯(lián)系而帶有的行政特質(zhì)，讓媒體基本等同于黨政宣傳部門的延伸。同一行政區(qū)劃中，同級(jí)媒體不得批評(píng)同級(jí)黨委，但可批評(píng)監(jiān)督下級(jí)黨政部門的宣傳管理體制更凸顯了媒體的行政級(jí)別。在從中央到地方的垂直系統(tǒng)中，較高等級(jí)的媒體被賦予了更多的輿論監(jiān)督權(quán)，其輿論監(jiān)督報(bào)道更易于異化為黨政部門的行政監(jiān)督。因此，媒體系統(tǒng)中中央級(jí)媒體和省級(jí)媒體易于掌握制度性自上而下的權(quán)威力量和批評(píng)監(jiān)督權(quán)，也易于成為“新聞尋租”活動(dòng)的對(duì)象。

20世紀(jì)90年代后，在激烈的媒體競(jìng)爭(zhēng)中，為了跨地區(qū)獲取更大范圍的受眾，媒體在行使輿論監(jiān)督職能時(shí)出現(xiàn)了異地監(jiān)督。異地監(jiān)督指省級(jí)或市級(jí)媒體跨越本省或本市行政范圍對(duì)其他省市的不良社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行輿論監(jiān)督報(bào)道。異地監(jiān)督巧妙避開(kāi)同一行政區(qū)劃內(nèi)同級(jí)媒體不得批評(píng)同級(jí)黨政部門的管理體制，既擴(kuò)大了媒體的新聞報(bào)道范圍，也吸引了受眾眼球，提升了媒體知名度。但這種跨區(qū)域影響力的發(fā)展，為“新聞尋租”埋下了隱患。

無(wú)論是垂直系統(tǒng)內(nèi)上級(jí)媒體單位的輿論監(jiān)督，還是橫向系統(tǒng)中媒體的異地監(jiān)督，一旦媒體報(bào)道具備了較高的關(guān)注度，其影響力就可能轉(zhuǎn)化為“新聞尋租”的資本。處于較高行政層級(jí)的媒體及從業(yè)者和具有較大社會(huì)影響力的跨區(qū)域媒體及從業(yè)者很容易在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，將媒體的公共權(quán)力以社會(huì)監(jiān)督的名義對(duì)縱向關(guān)系中的下級(jí)政府部門和橫向關(guān)系中的社會(huì)組織進(jìn)行威懾。常見(jiàn)的威懾形式是以負(fù)面報(bào)道要挾報(bào)道對(duì)象，以獲取經(jīng)濟(jì)利益，即“有償不聞”。為了獲得正面報(bào)道，減少被負(fù)面曝光的危險(xiǎn)，處于較低行政層級(jí)的政府部門、事業(yè)單位，和一些弱勢(shì)的企業(yè)，大多會(huì)以“紅包”“廣告贊助”等形式向媒體示好。媒體的權(quán)力尋租和社會(huì)組織的資本尋租合力，形成了“新聞尋租”亂象。

（二）21世紀(jì)案中的公權(quán)力腐敗

2014年9月，21世紀(jì)傳媒公司旗下3家媒體的高管和部分采編人員因涉嫌新聞敲詐罪先后被警方調(diào)查。3日，21世紀(jì)網(wǎng)總裁、總編、副總經(jīng)理、部分采編人員及上海潤(rùn)言、深圳鑫麒麟兩家公關(guān)公司負(fù)責(zé)人，因涉嫌重大新聞敲詐被警方采取強(qiáng)制措施。25日，21世紀(jì)網(wǎng)母公司——21世紀(jì)傳媒有限公司總裁、總經(jīng)理因涉嫌敲詐犯罪被警方采取強(qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)透露，案件涉及21世紀(jì)傳媒有限公司旗下的21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、2l世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)3家財(cái)經(jīng)媒體，30多名相關(guān)人員被調(diào)查。

據(jù)調(diào)查，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、21世紀(jì)網(wǎng)、理財(cái)周報(bào)利用其在財(cái)經(jīng)界的廣泛影響力，與上海潤(rùn)言、深圳鑫麒麟等公關(guān)公司“合作”，在下屬媒體記者采編擬上市公司和上市公司的負(fù)面信息后，以發(fā)布負(fù)面報(bào)道為要挾，迫使200多家公司與其簽訂“合作”協(xié)議，收取高額“廣告費(fèi)”。對(duì)愿意合作的企業(yè)，21世紀(jì)網(wǎng)等媒體在收取費(fèi)用后，通過(guò)正面事實(shí)或掩蓋負(fù)面問(wèn)題進(jìn)行“正面報(bào)道”；對(duì)不合作的企業(yè)，在21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道等平臺(tái)發(fā)布負(fù)面報(bào)道，要挾企業(yè)簽訂廣告合作協(xié)議。

審視21世紀(jì)案，三家涉案媒體能實(shí)施新聞敲詐，媒體與企業(yè)都存在問(wèn)題，通過(guò)公關(guān)公司充當(dāng)“聯(lián)絡(luò)員”，媒體很容易形成新聞尋租的利益鏈條。

首先，就企業(yè)而言，在目前并不健全的市場(chǎng)體制下，大多數(shù)企業(yè)在上市和發(fā)展中，都或多或少存在問(wèn)題，這些問(wèn)題一旦被發(fā)現(xiàn)并披露，必然對(duì)企業(yè)后續(xù)發(fā)展帶來(lái)災(zāi)難性影響。對(duì)于少數(shù)沒(méi)有問(wèn)題的企業(yè)，媒體調(diào)查不實(shí)的負(fù)面報(bào)道會(huì)在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)造成惡劣影響，即使企業(yè)能自證清白，前期造成的惡劣影響也難以挽回，況且得罪一家媒體，會(huì)給其他媒體留下不好印象，以后想獲得媒體的正面報(bào)道就難上加難。所以大多數(shù)企業(yè)在遇到媒體敲詐時(shí)，都愿意“花錢免災(zāi)”，而不是與媒體抗?fàn)帲@為媒體的“新聞尋租”創(chuàng)造了大量機(jī)會(huì)。

其次，就媒體而言，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道等媒體，以過(guò)硬的財(cái)經(jīng)報(bào)道積聚了廣泛的社會(huì)影響力。影響力就是話語(yǔ)權(quán)，但在市場(chǎng)化不充分的條件下，媒體編輯部與經(jīng)營(yíng)部難以截然分開(kāi)，擁有話語(yǔ)權(quán)的編輯部容易在媒體的經(jīng)營(yíng)方針下模糊職業(yè)道德底線，讓話語(yǔ)權(quán)成為媒體尋求經(jīng)濟(jì)利益的資本。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道等媒體，就是在公司創(chuàng)收的總體目標(biāo)下，對(duì)簽有廣告協(xié)議的企業(yè)掩蓋負(fù)面問(wèn)題，進(jìn)行“正面報(bào)道”，對(duì)不合作的企業(yè)則以發(fā)布負(fù)面報(bào)道相要挾，獲取高額廣告費(fèi)。來(lái)源于社會(huì)大眾的公權(quán)力——話語(yǔ)權(quán)成為媒體獲利的資本，受眾的知情權(quán)被擱置，淪為犧牲品。

再次，就公關(guān)公司而言，在企業(yè)出現(xiàn)公關(guān)危機(jī)時(shí)，公關(guān)公司“救火”的首要步驟是與媒體聯(lián)系，盡一切可能消除媒體造成的負(fù)面影響。在市場(chǎng)化不充分，制度不健全的條件下，公關(guān)公司的公關(guān)手段容易異化為“花錢消災(zāi)”，通過(guò)聯(lián)絡(luò)媒體的廣告部，影響媒體的編輯部，避免或消除媒體的負(fù)面報(bào)道。在21世紀(jì)案中，上海潤(rùn)言、深圳鑫麒麟等公關(guān)公司充當(dāng)了媒體公權(quán)力腐敗的“潤(rùn)滑劑”，讓媒體的“新聞尋租”更易于實(shí)現(xiàn)。

縱觀21世紀(jì)案展現(xiàn)的新聞尋租利益鏈，我們發(fā)現(xiàn)，媒體利用公權(quán)力腐敗在當(dāng)下國(guó)內(nèi)媒體中并非個(gè)別現(xiàn)象。今年4月，國(guó)家新聞出版廣電總局通報(bào)了中國(guó)特產(chǎn)報(bào)社新聞敲詐案，其方式與21世紀(jì)網(wǎng)如出一轍，即以負(fù)面報(bào)道要挾迫使采訪對(duì)象交納宣傳費(fèi)。

對(duì)于媒體的公權(quán)力腐敗，同為財(cái)經(jīng)媒體人的羅昌平指出，在一些地方，記者已不再是“無(wú)冕之王”，而是集公務(wù)員、維權(quán)者、檢察官、審判長(zhǎng)、獲利人于一身的怪物。變異的制度環(huán)境正是成就這一怪物的土壤。

三、原因探究：體制之痛

在探究尋租原因時(shí)，有研究發(fā)現(xiàn)媒體廣告收入的行業(yè)結(jié)構(gòu)單一，缺乏同行和外界監(jiān)督，以及媒體信譽(yù)與政府信譽(yù)的緊密聯(lián)接，導(dǎo)致了“新聞尋租”的產(chǎn)生。有研究從社會(huì)資本角度探討“新聞尋租”，提出我國(guó)媒體與政府行政系統(tǒng)依附程度較高，媒體縱向的行政層級(jí)為不同層級(jí)的媒體提供了尋租資本。這兩種視角從媒體的發(fā)展?fàn)顩r以及媒體與政府聯(lián)系的角度分析“新聞尋租”的原因，較有針對(duì)性，但囿于就事論事，忽略了媒體與社會(huì)其他層面的聯(lián)系，在解決問(wèn)題時(shí)無(wú)法提出新的有建設(shè)性的意見(jiàn)。另有研究從媒體的生存環(huán)境人手，認(rèn)為改革開(kāi)放后，道德制度環(huán)境的斷裂與滯后導(dǎo)致了媒體腐敗，此外，媒體的雙重屬性和功能致使新聞生產(chǎn)中宣傳導(dǎo)向與市場(chǎng)效益間的矛盾突出，新聞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)模糊不清，從業(yè)者與媒介組織的身份認(rèn)同渙散，這些外在環(huán)境的發(fā)展變化也成為“新聞尋租”產(chǎn)生的社會(huì)源頭。這兩種視角從分析社會(huì)環(huán)境的變化人手探討“新聞尋租”原因，具有系統(tǒng)論意識(shí)，但媒體的外部社會(huì)環(huán)境過(guò)于龐大復(fù)雜，從這個(gè)層面分析原因無(wú)異于隔靴搔癢，難以切實(shí)解決問(wèn)題。

在分析尋租現(xiàn)象時(shí)，塔洛克指出，尋租的產(chǎn)生有多重原因，在發(fā)展中國(guó)家，一個(gè)無(wú)法回避重要原因，就是體制的扭曲。對(duì)新聞媒體而言，現(xiàn)有新聞體制的不成熟、不健全，是“新聞尋租”產(chǎn)生的重要原因。從21世紀(jì)網(wǎng)“有償沉默”到21世紀(jì)公司高管集體尋租，整個(gè)事件反映出的是新聞改革在經(jīng)營(yíng)體制改革的快速發(fā)展中缺失的對(duì)媒體公共性內(nèi)核的追求。

我國(guó)新聞改革可分為兩個(gè)階段，第一階段是在基本不觸及傳媒意識(shí)形態(tài)工具功能之下進(jìn)行的經(jīng)營(yíng)體制改革，這方面的改革在國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景下，藉由國(guó)家的政策支持，顯示出較快較好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

但經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法天然地帶來(lái)對(duì)社會(huì)公共利益的追求，媒體產(chǎn)業(yè)規(guī)模的發(fā)展并不能解決媒介資源占有的人均水平，媒介資源在群體中的分布形態(tài)，內(nèi)容制作和流通體制等方面牽涉到的公正、自由、開(kāi)放等基本原則的問(wèn)題。缺乏對(duì)這些問(wèn)題及其背后的民主原則的關(guān)注，使得以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為核心標(biāo)桿的研究缺乏批判性，無(wú)法揭示制度、倫理、改革目標(biāo)等方面存在的問(wèn)題，也缺乏通過(guò)分析改革過(guò)程中的各種矛盾和張力而對(duì)改革歷程的理解，無(wú)力批判改革過(guò)程中政治權(quán)力與壟斷資本相勾結(jié)的體制弊病、市場(chǎng)對(duì)媒體公共性的侵蝕、表達(dá)自由和輿論監(jiān)督的蒼白、數(shù)碼溝（digital divide）對(duì)兩極分化的深化和擴(kuò)大，等等。

我國(guó)傳媒第二階段改革應(yīng)該是在緩慢啟動(dòng)的政治體制改革的大環(huán)境下開(kāi)始的觸及傳媒核心管理體制的改革，這方面的改革是新聞改革的核心內(nèi)容，它應(yīng)該將“公共利益、公平、公正等價(jià)值準(zhǔn)則作為改革的起點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)改革目標(biāo)的廣泛、開(kāi)放、包容、自由和理性的討論。目前，我們正處在從改革的第一階段向第二階段緩慢過(guò)渡的發(fā)展過(guò)程。

第二階段改革的步伐應(yīng)該是緩慢，但扎實(shí)、審慎的。傳媒片面追求資本規(guī)模帶來(lái)媒體的娛樂(lè)化、商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢(shì)。在經(jīng)營(yíng)體制改革的范疇內(nèi)，傳媒很難克服為追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視社會(huì)公共利益和媒體職業(yè)道德等問(wèn)題。

盡管在目前中國(guó)的傳媒環(huán)境中，不乏有將社會(huì)公共利益作為價(jià)值目標(biāo)的媒體，媒體越來(lái)越多的參與對(duì)社會(huì)公共事件報(bào)道和評(píng)析，加大對(duì)底層民眾和弱勢(shì)社會(huì)群體的報(bào)道關(guān)注度。但是，從媒體關(guān)注這些事件和群體的本質(zhì)，以及媒體的話語(yǔ)表述來(lái)看，可以在一定程度上將媒體的這種行為視為“市場(chǎng)邏輯所不經(jīng)意催生的成果”，是媒體的自發(fā)性行為，并非在國(guó)家主導(dǎo)的政治體制改革之下，以社會(huì)公共利益為傳媒改革的價(jià)值目標(biāo)而采取的自覺(jué)行為。

綜上所述，目前我國(guó)傳媒行業(yè)中頻頻出現(xiàn)“新聞尋租”現(xiàn)象，根本原因還在于在傳媒產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的過(guò)程中，擴(kuò)張傳媒資本所無(wú)法避免的對(duì)媒體核心價(jià)值目標(biāo)的缺失，解決這一問(wèn)題無(wú)法單一依賴媒體人的職業(yè)道德教育等自律方式解決，而應(yīng)該在政治體制改革的環(huán)境下確立新聞體制改革的第二階段目標(biāo)，將政府的宣傳訴求和社會(huì)的公共利益訴求相結(jié)合，在保證傳媒作為黨和政府耳目喉舌的體制定位前提下，將傳媒作為社會(huì)公器，追求社會(huì)公平、公正的價(jià)值目標(biāo)作為新聞體制改革的發(fā)展目標(biāo)。

反觀中國(guó)三十余年的新聞改革，媒體“耳目喉舌”的功能定位實(shí)現(xiàn)了黨和政府對(duì)自身各項(xiàng)方針政策的宣傳訴求，媒體的經(jīng)營(yíng)體制改革實(shí)現(xiàn)了傳媒對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的訴求，在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)公眾沒(méi)有作為主動(dòng)參與者進(jìn)入傳媒改革進(jìn)程中，其利益訴求沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。但是，媒體作為社會(huì)公共資源，其履行社會(huì)監(jiān)督、傳達(dá)民意的職能遠(yuǎn)比追求自身經(jīng)濟(jì)效益的目標(biāo)要重要得多。

四、解決之道：走出體制的困境

從尋租理論分析“新聞尋租”的產(chǎn)生發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)“新聞尋租”是媒體的個(gè)體發(fā)展訴求與轉(zhuǎn)型期社會(huì)發(fā)展問(wèn)題相結(jié)合而產(chǎn)生的矛盾。矛盾的焦點(diǎn)在于政府訴求和市場(chǎng)化邏輯合力之下新聞體制中傳媒公共性的缺失，解決的根本途徑在于新聞體制的變革與重構(gòu)——重塑傳媒公共性。具體而言，可從以下兩方面人手：

（一）在變革新聞體制的外部環(huán)境中，提升公眾對(duì)媒體的影響力

重塑傳媒公共性的實(shí)質(zhì)是讓社會(huì)公眾成為媒體發(fā)展的核心影響力。目前而言，一個(gè)切實(shí)可行的方法就是讓社會(huì)公眾參與到社會(huì)政治決策的形成過(guò)程中來(lái)，通過(guò)提高公眾的社會(huì)政治參與度，形成公眾對(duì)媒體的影響力。一方面，可以通過(guò)鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與與自身利益密切相關(guān)的事務(wù)，參與身邊社區(qū)事務(wù)的行政決策，讓公眾參與社會(huì)政治決策的行為日常化，提升公眾參與社會(huì)政治決策的數(shù)量。另一方面，在人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議中，讓公眾參與到政府的各項(xiàng)決策中來(lái)，提升公眾政治參與的力度。目前，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度是社會(huì)公眾參與政府決策的主要途徑，但在人大會(huì)議和政協(xié)會(huì)議中，被選舉出來(lái)的代表以社會(huì)精英居多，普通公眾的身影較少，即使有民眾呼聲，力量也不大，難以引起重視。因此，通過(guò)各種途徑提高公眾的社會(huì)政治參與度，讓普通公眾的呼聲體現(xiàn)在政府的決策中，社會(huì)公眾才能切實(shí)有效地提高社會(huì)影響力，才能在媒介的發(fā)展決策中形成有影響力的一方。

（二）結(jié)合國(guó)家政治體制改革，發(fā)展完善新聞管理體制改革，實(shí)現(xiàn)新聞管理體制中治理與善治的結(jié)合

傳媒公共性是歷史地構(gòu)成，其實(shí)現(xiàn)程度源于體制所提供的自由、開(kāi)放、平等的空間尺度和保障程度，因此，新聞體制改革只能是整個(gè)社會(huì)和政治體制改革的一部分。

俞可平在談到社會(huì)發(fā)展時(shí)提出“治理”理論和“善治”思想。“治理”強(qiáng)調(diào)的是政府、社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和個(gè)體在社會(huì)政治管理中的廣泛參與，它意味著國(guó)家管理方式的根本性變化——政府不再具有支配性作用，市場(chǎng)機(jī)制和公民社會(huì)的力量可以得到充分發(fā)揮，各種社會(huì)力量都可以參與到社會(huì)管理中來(lái)，相互協(xié)調(diào)，共同管理?！爸卫怼钡囊粋€(gè)發(fā)展方向是“善治”，即政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，它建立在公民對(duì)政府權(quán)威的自覺(jué)認(rèn)同和對(duì)社會(huì)政治積極參與合作的基礎(chǔ)之上。

“治理”理論和“善治”思想實(shí)質(zhì)上是國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸，它通過(guò)擴(kuò)大公民政治權(quán)力來(lái)改善和完善國(guó)家的政治治理。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的政治體制改革，這些思想與政治體制改革中支持和保障人民通過(guò)人民代表大會(huì)行使權(quán)力，健全協(xié)商民主制度和完善基層民主制度的目標(biāo)是一致的。

在新聞體制改革中，實(shí)現(xiàn)傳媒的公共性，體現(xiàn)為媒體在傳播理念上對(duì)社會(huì)公眾的回歸。具體而言，在我國(guó)政治體制改革之下，新聞管理體制改革也應(yīng)在媒體發(fā)展中實(shí)現(xiàn)政府管理、社會(huì)機(jī)構(gòu)管理和普通民眾管理三者間的協(xié)調(diào)合作。在接受政府管理的前提下，讓社會(huì)機(jī)構(gòu)和普通民眾充分參與到媒體管理中來(lái)。在媒體發(fā)展中，尊重市場(chǎng)機(jī)制和公民社會(huì)的力量，讓政府管理、市場(chǎng)調(diào)節(jié)和公民社會(huì)三者協(xié)調(diào)融合，共同參與到媒體管理中來(lái)，促進(jìn)媒體的和諧發(fā)展。