《水滸傳》對(duì)《說(shuō)岳全傳》人物塑造的影響

⊙賈若楠［牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院，黑龍江牡丹江157000］

《水滸傳》對(duì)《說(shuō)岳全傳》人物塑造的影響

⊙賈若楠［牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院，黑龍江牡丹江157000］

《說(shuō)岳全傳》作為《水滸傳》的一部特殊續(xù)書(shū)，在人物塑造上備受影響，不但將梁山義軍的余威剩勇穿插到岳飛抗金的陣容之中，小說(shuō)本身的人物形象也與梁山好漢頗為相近，手法多有效仿，延續(xù)了梁山好漢一貫的“忠義”精神，反映了清初社會(huì)文人極度渴望忠義無(wú)雙的英雄來(lái)濟(jì)世拯民的心理。

核心人物原型延續(xù)后代傳承移形取神手法效仿

《說(shuō)岳全傳》作為《水滸傳》的一部特殊續(xù)書(shū)①，在《水滸傳》的直接影響下產(chǎn)生，二者雖所寫內(nèi)容不同，但在人物塑造和思想傾向方面卻基本一致?？梢?jiàn)《說(shuō)岳全傳》實(shí)為在汲取《水滸傳》的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和描寫方法的乳汁后，依據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主要矛盾創(chuàng)作完成的。今僅在此談?wù)劇端疂G傳》對(duì)《說(shuō)岳全傳》在人物塑造上的一些影響。

《水滸傳》中的一百單八將，素有“群英譜”之稱，所謂“英雄盡于《三國(guó)》《水滸》也”②?？梢?jiàn)《水滸傳》奠定了英雄傳奇小說(shuō)中人物的基本類型?！墩f(shuō)岳全傳》的作者更是對(duì)《水滸傳》相當(dāng)熟悉偏愛(ài)，不但將梁山義軍的余威剩勇穿插到岳飛抗金的陣容之中，就連小說(shuō)本身的人物塑造也與梁山好漢在性格形象上頗為相近。

一、核心人物

宋江和岳飛分別作為兩部小說(shuō)的核心人物，在人生遭遇和思想性格上趨于相同。

首先，兩人的人生遭遇有驚人的相似，亦有著共同的命運(yùn)悲劇。宋江，原為天魁星，曾攻讀經(jīng)史，胸懷大志卻只能做一刀筆小吏，一句“他日若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫”一表心中渴求建功立業(yè)的理想抱負(fù)，后主張并接受朝廷的招安，連續(xù)征討遼國(guó)、田虎等，最后被蔡京等奸臣設(shè)計(jì)，飲御賜毒酒而死。

而岳飛，本為佛頂大鵬金翅鳥(niǎo)，因果循環(huán)，降生宋朝，出身貧寒，天資聰穎但不得老天眷顧，寫下“功名未遂男兒志，一在時(shí)人笑敝裘”?？释麚P(yáng)名立萬(wàn)，成就功名，后因外敵壓境而被重用，平內(nèi)亂退外敵，立下汗馬功勞，最后卻慘死奸臣手中，魂斷風(fēng)波亭。

其次，在思想性格上兩人表現(xiàn)出了相似的封建道德倫理觀，宋江被稱為“孝義黑三郎”“及時(shí)雨”“呼保義”，而《說(shuō)岳全傳》中岳飛更被塑造為“忠孝仁義”的化身，二者以“義”聞名，梁山的一百零八將結(jié)義人才輩出，宋江區(qū)區(qū)小吏能坐上頭把交椅，靠的就是眾人公認(rèn)的“義”字，而岳飛手下的猛將多半與其是結(jié)義兄弟，兩書(shū)中許多經(jīng)典橋段就是宋江或岳飛打敗對(duì)手后義釋對(duì)手，最后與其結(jié)拜兄弟。但是二者的“義”都是排在“忠”字之下的，并且表現(xiàn)出了極其強(qiáng)烈的“愚忠”行為。

宋江坐得頭把交椅后，將聚義廳改為“忠義堂”，也埋下了將來(lái)為忠棄義的伏筆，堅(jiān)稱“今皇上至圣至明，只被奸臣閉塞，暫時(shí)昏迷”。九天玄女授天書(shū)給宋江做得示意中有個(gè)最主要的精神，即是“為主全忠仗義，為臣輔國(guó)安民”，最后被奸臣設(shè)計(jì)飲毒自盡前，仍表“寧可朝廷負(fù)我，我忠心不負(fù)朝廷”的忠心，還騙李逵共飲毒酒，怕他“壞了我梁山泊替天行道忠義之名”。

而岳飛在此更是有過(guò)之而不及，他對(duì)皇帝唯命是從，十二道金牌令其回京，他明知是奸臣弄權(quán)卻不敢抗旨，使得抗金事業(yè)毀于一旦，回京途中，蒙冤被擒，王橫護(hù)他，王橫要保護(hù)岳飛，岳飛竟加阻攔，讓欽差將王橫亂刀砍死。風(fēng)波亭就義時(shí)，他竟然親自綁了岳云、張憲防止他們“打出去”，施全為給岳飛報(bào)仇行刺秦檜，岳飛竟然顯靈抓住施全的雙臂，使他被捕斬首。牛皋要捉秦檜報(bào)仇，他卻手持精忠報(bào)國(guó)旗顯靈，掀翻戰(zhàn)船，以保全自己“忠君”的名節(jié)，證明自己所謂的精忠報(bào)國(guó)。也正是宋江、岳飛的這種“愚忠”造成了他們共同的悲劇結(jié)局。

二、原型延續(xù)

在《說(shuō)岳全傳》里，值得注意的是，岳家軍的主要戰(zhàn)將竟大多是各地起義的綠林好漢，文中還多次發(fā)自肺腑地歌頌梁山好漢的忠義。在三十六回處，借兀術(shù)之口稱頌道：“久聞得梁山泊聚義一百八人，勝似同胞，人人威武，個(gè)個(gè)英雄?！比呋靥?，李綱于蛇山燕青處，觀兩廊壁畫(huà)，于“蓼兒洼”處放聲大哭，贊“宋江，好一個(gè)忠義之士！”在《說(shuō)岳全傳》中，梁山好漢儼然成為“忠義”的化身，其精神覆蓋了大量篇幅。

如首先出現(xiàn)的周侗，于小說(shuō)中他不但是林沖和盧俊義的師父，兒子亦參加梁山軍中征遼陣亡，并收岳飛為子，而《宋史·岳飛列傳》僅有“學(xué)射于周侗，盡其術(shù)，能左右射”語(yǔ)，如此提升周侗的社會(huì)地位，使得岳飛自少年起就帶有與梁山好漢相傳承的忠義精神，也刻上了悲劇英雄的烙印。

在康王逃難途中，作者又安排了梁山好漢雙鞭呼延灼、浪子燕青、神醫(yī)安道全的出場(chǎng)。

康王君臣七人逃至海鹽縣，召呼延灼來(lái)保駕，老卿家飯未吃便急急而來(lái)，一舉取了杜充首級(jí)，不受兀術(shù)封王安享富貴的巧言誘惑，明知年老不敵，卻依然一力護(hù)主，魂斷兀術(shù)斧下。當(dāng)呼延灼以老邁之軀，躍馬迎敵，金兀術(shù)問(wèn)道“老將軍何等之人，請(qǐng)留姓名”時(shí)，呼延灼道的卻是“我乃梁山泊五虎上將呼延灼是也”。在老將軍最后鏗鏘的字句中，宣布的身份是“梁山好漢”而不是“大宋將軍”?？梢?jiàn)作者對(duì)梁山好漢的敬愛(ài)之心。這也前后照應(yīng)了《水滸》中呼延灼“受御營(yíng)指揮使，每日隨駕操備。后領(lǐng)大軍破大金兀術(shù)四太子，出軍殺至淮西陣亡”的結(jié)局。

而隨后出場(chǎng)隱退的燕青，做了蛇山的大王，他與“公侯之家，必復(fù)其祖”的呼延灼不同，在《水滸傳》九十九回，燕青與盧俊義主仆的那段對(duì)話中，燕青早已看透朝廷“鳥(niǎo)盡弓藏，兔死狗烹”的丑陋本質(zhì)，故而心灰意冷的他做了劫駕的英雄，叫人將逃難至此的康王一眾砍了，也引出了宋江等人的結(jié)局。

最后出場(chǎng)救治康王的安道全雖一筆帶過(guò)，卻實(shí)為不可或缺的出場(chǎng)人物。因?yàn)檫@四位英雄，正代表著梁山軍為國(guó)抗敵后截然不同的命運(yùn)，或?yàn)閲?guó)捐軀，或遭奸人迫害，或急流勇退淪為草寇，或安享朝廷俸祿。作者在人物選擇上恰到好處，筆墨精煉，按照原文的命運(yùn)走向合理延伸，將水滸幾位英雄續(xù)寫安排得頗為到位。

三、后代傳承

作者不單將梁山好漢穿插到小說(shuō)之中，更將其后代安排在了岳家軍內(nèi)，忠義剛烈、技藝超群的梁山子孫均成為了岳家軍的得力干將。

像是子承父技的張青之子張國(guó)祥，兵器仍舊是父親的一條棍，董平之子董芳，也使兩條槍。韓滔之孫韓起龍、韓起鳳，更為岳雷的左膀右臂，阮小二的兒子阮良，二十七回出場(chǎng)時(shí)，水上擒兀術(shù)一段描寫著實(shí)精彩眼目，阮良扮作漁翁，計(jì)誘兀術(shù)上船“，漁翁道‘：你想，大兵在此，不去藏躲，反在這里救你，那有這樣的呆子？只因目下新君登位，要拿你去做個(gè)進(jìn)見(jiàn)之禮物，倒不如你自己把衣甲脫了，好等老爺來(lái)綁，省得費(fèi)我老爺?shù)牧?。’……一個(gè)翻斗，撲通地下水去了。那只船，卻在水面上滴溜溜地轉(zhuǎn)?！眱叭辉佻F(xiàn)“三雄擒何濤”一幕。

然而大多二代英雄的形象，均只停留在襲姓失神的地步，并沒(méi)有在作者筆下血肉豐滿，人物塑造上基本采取簡(jiǎn)單化處理方式，相貌、身材、武器、坐騎，甚至性格都與先輩大同小異，并無(wú)《水滸》中鮮明的性格特征，千篇一律的忠義兩全、技藝過(guò)人，完全沒(méi)有先輩的獨(dú)特個(gè)性，徒有其形，只是單純地利用水滸的人物典型在群眾心理的深刻印象，借托是其后人再現(xiàn)文中，托古自重。

但也有例外，如五虎將之首關(guān)勝之子——關(guān)鈴，“捉老虎”一幕，就做了個(gè)性化的填充：“忽聽(tīng)得山岡上喝道：‘孽畜還不走！’公子抬頭看時(shí)，見(jiàn)一個(gè)小廝年紀(jì)十二三歲，在那岡上拖一只老虎的尾巴，喝那虎走?！鼻榫邦H為有趣，關(guān)鈴調(diào)皮執(zhí)拗的孩子氣，完全還原了一個(gè)十幾歲的孩童貪玩童真的本性。

四、移形取神

除了在《水滸傳》中直接取用梁山好漢的人物、姓氏之外，還有不少和梁山好漢形象相似、秉性相仿的人物，如牛皋、王橫、余化龍等。

這些好漢無(wú)不如水滸英雄一般，身懷絕技、重情重義，如第二十五回，張邦昌陷害岳飛行刺，原本被岳飛“劃地絕情”在太行山悠閑地做“公道大王”的牛皋協(xié)同湯懷、王貴等七個(gè)兄弟，聽(tīng)聞此事快馬加鞭地興兵來(lái)救，見(jiàn)岳飛無(wú)事后，甘愿自綁俯首就擒，足見(jiàn)情義至深。此等例子，不勝枚舉。

就以牛皋為典型，“面如黑漆，身軀長(zhǎng)大”的他與生得粗壯黝黑的李逵簡(jiǎn)直如出一轍。

在《水滸傳》中，李逵這一形象是通過(guò)對(duì)其某一特征反復(fù)渲染的類型化塑造來(lái)獲得激烈的藝術(shù)效果，其萬(wàn)分醒目的重要原因，是作者通過(guò)大手筆的夸張變化渲染出的濃烈的喜劇色彩，以及他那豪放的蠻力、不羈的個(gè)性，對(duì)難脫俗世誘惑、奔走于紅塵名利的普通世人心靈所產(chǎn)生的強(qiáng)烈沖擊效果。

《說(shuō)岳全傳》的作者深諳其理，在牛皋身上再現(xiàn)了“李逵”的藝術(shù)生命，食量如牛，酷愛(ài)喝酒，舉止不拘，思想單純，輕死重義，行事魯莽，從不顧全大局，只圖殺個(gè)痛快，面對(duì)世道不公，他就嚷嚷“先把奸臣?xì)⒘?，奪了汴京，岳大哥就做了皇帝，我們四個(gè)都做了大將軍，豈不是好？還要受他們什么鳥(niǎo)氣！”敢于反抗，痛恨奸邪，但當(dāng)岳飛大怒，喝他閉嘴，他又呶著嘴道：“就不開(kāi)口，等他們兵馬趕來(lái)時(shí)，手也不要?jiǎng)?，伸長(zhǎng)了頸脖子，等他砍了就是?！闭f(shuō)得任性可愛(ài)，令人覺(jué)得又好氣又好笑。

然而與李逵不同的是，牛皋并沒(méi)有那么嗜血如命，可以說(shuō)李逵無(wú)差別殺人的本性并不討喜，事后更無(wú)罪惡感，常常大呼痛快，殺人是他快樂(lè)的一種方式，這種過(guò)度嗜血令其形象大打折扣。而牛皋身上剔除了這種殺人如麻的惡習(xí)，反比李逵更惹人喜愛(ài)。

五、手法效仿

《說(shuō)岳全傳》的作者在塑造人物時(shí)，多采用傳奇手法，抓住人物一二特征，著重刻畫(huà)，突出其非凡的氣質(zhì)或武藝，與常人拉開(kāi)距離，以此強(qiáng)烈地打動(dòng)讀者心理，這種手法與《水滸傳》相同，但總體來(lái)說(shuō)，人物性格不夠復(fù)雜，前后變化較少，描寫角度過(guò)于單一。

這種粗線條的塑造手法也有明顯短處，缺乏對(duì)人物復(fù)雜心理感受的表現(xiàn)，水滸中也有這樣的弊病，像扈三娘，其父扈太公以及一門老幼均被李逵砍死，后又被指給王英做妻，只怕內(nèi)心相當(dāng)復(fù)雜，而書(shū)中竟然全無(wú)對(duì)此的描寫。這一大欠缺卻被《說(shuō)岳全傳》原封不動(dòng)地“承襲”了，例如，文中巴秀琳和鸞英，本為父報(bào)仇卻被韓起龍、牛通輕薄，后身處敵營(yíng)的他們，竟與扈三娘一樣為敵效力，其中本應(yīng)錯(cuò)綜復(fù)雜的心理感受只字未提。但相較而言，《水滸傳》多數(shù)情形還是較注重人物心理活動(dòng)描寫的，如武松打虎時(shí)的心理變化曲線，展示了人物心理的矛盾沖突，情感起伏細(xì)膩明晰，加強(qiáng)了人物表現(xiàn)的真實(shí)性。這一點(diǎn)在《說(shuō)岳全傳》中卻不甚明顯。

在戰(zhàn)爭(zhēng)描寫上，與《水滸傳》相同，好強(qiáng)調(diào)英雄的個(gè)人行動(dòng)所起的重大作用，只長(zhǎng)于一槍一棒的描寫，鮮有金戈鐵馬的恢弘場(chǎng)面，但確實(shí)也能著重突出颯爽英姿的英雄形象。崇尚個(gè)人英雄主義，卻往往又把貪圖美色、侮辱婦女等流氓行徑加在一些英雄身上，使英雄形象大為減色。后二十回人物場(chǎng)面的描寫也與前六十回有不少重復(fù)，可謂全書(shū)之瑕。

以上可見(jiàn)，《水滸傳》的人物塑造對(duì)《說(shuō)岳全傳》的影響頗深，人物形象和塑造手法多有模仿，亦有創(chuàng)新，但由于作者自身的文學(xué)修養(yǎng)和思想高度所限，糟粕精華并取，人物形象細(xì)節(jié)處理得不夠細(xì)膩、真實(shí)，在一定程度上弱化了小說(shuō)的審美特性?！墩f(shuō)岳全傳》雖未掙脫“水滸式”英雄的桎梏，但在明末清初這樣一個(gè)較為特殊的歷史背景下，出于對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，它畢竟反映了極度渴望忠義雙全的英雄來(lái)濟(jì)世拯民的社會(huì)文人心理，其中寄寓了廣大群眾的美好愿望。

①龔偉英：《〈說(shuō)岳全傳〉：〈水滸傳〉的特殊續(xù)書(shū)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》1999年第2期。

②楊明瑯：《敘〈英雄譜〉》，《水滸資料匯編》，中華書(shū)局2005年版。

[1]施耐庵，羅貫中.水滸傳[M].北京：人民文學(xué)出版社，2004.

[2]錢彩，金豐.說(shuō)岳全傳[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[3]朱一玄，劉毓忱.水滸傳資料匯編[M].南京：南開(kāi)大學(xué)出版社，2002.

[4]李保均.明清小說(shuō)比較研究[M].成都：四川大學(xué)出版社，1996.

作者：賈若楠，牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)（明清方向）。

編輯：魏思思 E-mail:mzxswss@126.com