法律職業(yè)與法學(xué)教育改革

丁勝明

我國(guó)的法學(xué)教育與法律職業(yè)制度的脫節(jié)，一直是備受詬病的問(wèn)題。2002年開(kāi)始，國(guó)家開(kāi)始實(shí)施統(tǒng)一司法考試，將律師、法官、檢察官的職業(yè)準(zhǔn)入資格合為一體，這是我國(guó)法律職業(yè)化進(jìn)程中的一個(gè)重要里程碑。從積極的方面來(lái)看，司法考試確實(shí)對(duì)法學(xué)教育產(chǎn)生了積極的推動(dòng)作用，表現(xiàn)在各大法學(xué)院對(duì)于課程設(shè)置、授課方式等，在面向?qū)嵺`性、操作性方面不斷進(jìn)行改革，一定程度上彌合了法律職業(yè)與法學(xué)教育的脫節(jié)問(wèn)題；另一方面，各種以“通過(guò)考試”為宗旨，傳授司法考試技巧的培訓(xùn)班不斷涌現(xiàn)，出現(xiàn)了專(zhuān)營(yíng)此事的司法考試學(xué)校，考生們趨之若騖，而相對(duì)地輕視法學(xué)院的理論教授，對(duì)法學(xué)教育形成了較大的負(fù)面影響。[1]在此背景下，作為準(zhǔn)入前提的司法考試制度與法學(xué)教育，特別是法學(xué)本科教育是什么關(guān)系，法學(xué)本科教育是否應(yīng)該圍繞著司法考試展開(kāi)，過(guò)于功利化地追求司法考試的通過(guò)率，是否會(huì)讓法學(xué)本科教育淪為應(yīng)試教育，沖淡法學(xué)本科教育的目標(biāo)等問(wèn)題，成為了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。本文試圖從法學(xué)本科教育和司法考試的關(guān)系著手，分析法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)司法考試對(duì)自身產(chǎn)生的沖擊問(wèn)題，或者說(shuō)，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)如何以一種適當(dāng)?shù)淖藨B(tài)接納司法考試。

一、法學(xué)本科教育與司法考試的差異

法學(xué)本科教育是法律人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)階段，側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)學(xué)生的法學(xué)基礎(chǔ)理論、知識(shí)體系、人文社會(huì)科學(xué)的基本素養(yǎng)、法律職業(yè)道德、法學(xué)基本精神等方面的培養(yǎng)。而司法考試，雖然也包含法理學(xué)、法制史的內(nèi)容，但考察的主要仍然是我國(guó)現(xiàn)行法律條文的規(guī)定。這就意味著法學(xué)本科教育和司法考試對(duì)于參與者的要求有很大不同。

就法學(xué)知識(shí)而言，在法學(xué)本科教育階段，基礎(chǔ)性、理論性更強(qiáng)，要求學(xué)生系統(tǒng)掌握法學(xué)這門(mén)學(xué)科的基本概念、制度、方法和體系。而司法考試則更多的是一種應(yīng)試教育，不需要學(xué)習(xí)“沒(méi)用”的基礎(chǔ)理論，只需要能夠背法條，甚至死記硬背一些應(yīng)試的考點(diǎn)就足夠了。比如，“罪刑法定”是刑法的基本原則，是一種具有深厚積淀的刑法基礎(chǔ)理論，其在法學(xué)本科的教育中極為重要，但是，在司法考試中，這種基礎(chǔ)理論被具體化為了若干“送分”性的考點(diǎn)，學(xué)生只需要記住這些考點(diǎn)的應(yīng)對(duì)方法就足夠了。哪怕并不真正理解“罪刑法定”原則對(duì)于現(xiàn)代法治的意義，也不會(huì)影響答題的正確性。

就法律思維而言，司法考試考察的僅僅是其中的邏輯性，很難顧及到其他方面。比如，法治的精神等內(nèi)容，在司法考試中無(wú)法得到有效體現(xiàn)。比如，考生可能準(zhǔn)確地掌握了非法證據(jù)的排除規(guī)則，但是，卻無(wú)法從根源上了解非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于保障公民權(quán)利的重要性，也無(wú)法正確劃定此規(guī)則中“排除”的界限在哪里。又如，民法上極為強(qiáng)調(diào)的“意思自治”原則，對(duì)于理解整個(gè)民法體系以及其中具體的制度而言都是極為重要的，但是，這種現(xiàn)代民法的基本精神，卻難以在司法考試中被有效考察。而法學(xué)本科教育的重點(diǎn)，恰恰是要在學(xué)生心中種下現(xiàn)代法治的基本精神，讓學(xué)生拋棄普通民眾的思維，建立法治的思維。

就目標(biāo)而言，法學(xué)本科教育是多元化的，除了培養(yǎng)學(xué)生了解我國(guó)基本的法律條文、制度之外，還必須教會(huì)學(xué)生獨(dú)立思考法律問(wèn)題，換言之，高等院校所培養(yǎng)的法科學(xué)生不能全都是法律匠人，只能從事法律實(shí)務(wù)工作，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的合格畢業(yè)生還必須同時(shí)具備法律人的邏輯以及評(píng)價(jià)法律問(wèn)題的能力，從而能夠主動(dòng)的，甚至在某些情況下能夠創(chuàng)造性的司法。[2]但是，司法考試要求的僅僅是熟悉我國(guó)的具體法律條文，批判性思維完全不在司法考試的目標(biāo)之中，甚至可以說(shuō)，司法考試排斥批判。另外，法學(xué)本科教育要求學(xué)生具備綜合性的素質(zhì)，而司法考試無(wú)法考查應(yīng)試者的綜合素質(zhì)。比如，司法考試僅可考查應(yīng)試者的法律知識(shí)，無(wú)法考查其職業(yè)倫理素養(yǎng)，可能讓無(wú)法律職業(yè)倫理道德的人進(jìn)入法律行業(yè)。就對(duì)法律知識(shí)的考查而言，因當(dāng)下司法考試題以客觀題為主，亦僅可考查應(yīng)試者的法條記憶及應(yīng)試能力，難以考查其職業(yè)推理、文書(shū)寫(xiě)作、口頭辯論等實(shí)務(wù)操作能力。[3]

二、法學(xué)本科教育與司法考試的共性

一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)優(yōu)秀的法律職業(yè)者至少應(yīng)該具有四個(gè)方面的素養(yǎng)：一是法律知識(shí)，主要是法條的機(jī)械性規(guī)定等信息性知識(shí)點(diǎn)；二是言辭文書(shū)技術(shù)，即辯論、修辭和寫(xiě)作的能力；三是法律方法，即在一定的理論體系和價(jià)值追求的指引下，以一種特殊的法律思維，運(yùn)用法律解釋等方法，將法律規(guī)范應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)生活中，解決實(shí)際問(wèn)題的能力；四是倫理信仰，主要指職業(yè)性倫理的內(nèi)化及對(duì)法律的信仰等。[4]

顯然，法學(xué)本科教育的目標(biāo)就是培養(yǎng)優(yōu)秀的法律職業(yè)者，因此，法學(xué)本科教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)同時(shí)囊括上述四項(xiàng)內(nèi)容。但是，司法考試則不然。盡管近年來(lái)司法考試進(jìn)行了很大的改革，在題型、考察方式等方面著重全面考察學(xué)生的綜合素質(zhì)，但受目前的考試方式的限制，仍然很難對(duì)考生進(jìn)行全面的考察，其著重點(diǎn)仍然在于法律知識(shí)方面，最多會(huì)涉及寫(xiě)作能力的測(cè)試。所以，司法考試與法學(xué)本科教育的目標(biāo)并非完全相同。

但是，兩者目標(biāo)并不同一，并不意味著目標(biāo)相?；蛘吆翢o(wú)交集，相反，法學(xué)本科教育的目標(biāo)大于司法考試的目標(biāo)，并且能夠涵蓋司法考試的目標(biāo)。我們很難贊同這樣的觀點(diǎn)，即法學(xué)院的學(xué)生畢業(yè)后，即使沒(méi)有能夠通過(guò)司法考試也是很正常的。恰恰相反。我們總是希望，法學(xué)院的學(xué)生能夠比法律的門(mén)外漢更容易地通過(guò)司法考試。這是對(duì)法學(xué)本科教育的一種非常合理的期待。不錯(cuò)，法學(xué)本科教育是要教育學(xué)生除了法條之外的其他知識(shí)，包括基礎(chǔ)理論、法治精神、職業(yè)倫理等等，但是，對(duì)現(xiàn)行法律制度的基本體系、制度和條文的理解，難道不應(yīng)該是法學(xué)本科教育的重點(diǎn)內(nèi)容之一嗎？法學(xué)教育不是法哲學(xué)教育，不能僅僅教育學(xué)生空洞的理論和高高在上的法治理想，還必須教會(huì)學(xué)生如何在具體法律條文和制度中理解這些內(nèi)容，或者說(shuō)，給脫離法條的純粹理論找到法條上的依據(jù)，正是法學(xué)本科教育的主要目標(biāo)之一。

因此，司法考試是法學(xué)本科教育和法律職業(yè)之間的紐帶，也是檢驗(yàn)法學(xué)本科教育是否成功的標(biāo)準(zhǔn)之一（當(dāng)然，不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)）。因此，法學(xué)本科教育必須充分理解自己與司法考試在目標(biāo)上的重合點(diǎn)，進(jìn)而在教育過(guò)程中有效接納司法考試。

三、法學(xué)本科教育對(duì)司法考試的接納

法學(xué)本科教育對(duì)司法考試的接納，需要從教學(xué)方法和考試方法兩個(gè)方面著手。

首先，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)將司法考試的知識(shí)點(diǎn)融入自身的教學(xué)過(guò)程中。目前司法考試通過(guò)客觀題和主觀題兩種形式對(duì)考生進(jìn)行考察，筆者對(duì)歷年真題進(jìn)行了詳細(xì)地觀察，其中不乏一些經(jīng)典的考題，這些真題很多來(lái)源于實(shí)踐中的真實(shí)案例，或者是真實(shí)案例的變種，而且確實(shí)能夠考察考生對(duì)具體法律條文理解到了什么程度，從而有效地鑒別考生的水平。因此，在教學(xué)過(guò)程中，可以有機(jī)地將這些考題融入課堂的授課過(guò)程中，將其作為模擬法庭和案例教學(xué)的素材。通過(guò)對(duì)經(jīng)典考題的講解，讓學(xué)生理解解釋學(xué)的精妙所在，促使學(xué)生從細(xì)微之處理解法律制度的不同。

相關(guān)司法解釋的內(nèi)容也應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)本科教育的著力點(diǎn)。以往的法學(xué)本科教育關(guān)心的重點(diǎn)在法學(xué)基礎(chǔ)理論上，至多延伸到法律條文本身，但是對(duì)司法解釋本身卻講授不多。不可否認(rèn)，司法解釋的效力和解釋內(nèi)容本身在目前存在諸多爭(zhēng)議，但是，必須承認(rèn)，司法解釋在當(dāng)下的司法實(shí)踐中發(fā)揮著重要的功能，在部分領(lǐng)域其重要性甚至大于法律條文本身；其次，司法解釋的內(nèi)容本身大多還是具有一定的合理性的，即使存在部分不合理的解釋?zhuān)部梢宰鳛檎n堂教學(xué)批判的對(duì)象。因此，無(wú)論如何，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)將司法解釋納入教學(xué)的任務(wù)之中。使得學(xué)生對(duì)實(shí)務(wù)操作的認(rèn)識(shí)更為全面，減輕其司法考試的負(fù)擔(dān)，也有利于其在畢業(yè)后更快地融入工作狀態(tài)。

其次，法學(xué)本科教育的考試方式也應(yīng)當(dāng)借鑒司法考試的出題形式中比較合理的部分?，F(xiàn)在法學(xué)本科教育的考試方式仍然主要是傳統(tǒng)的方式，比如名詞解釋、簡(jiǎn)析、論述等等。這些傳統(tǒng)的考試方式往往迫使學(xué)生死記硬背書(shū)上的知識(shí)點(diǎn)，卻難以達(dá)到融會(huì)貫通、真正理解法律、法規(guī)的效果。而司法考試的出題的形式和內(nèi)容都是按照法律職業(yè)素養(yǎng)的要求來(lái)確定的。這些考題大多以案例的形式出現(xiàn)，著重考察考生對(duì)現(xiàn)行的法律、法規(guī)的理解，以及通過(guò)現(xiàn)行的法律、法規(guī)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。司法考試舉辦這么多年來(lái)，已經(jīng)積累了很多經(jīng)驗(yàn)，其中也包括很多有效的考察方式。這些方式是法學(xué)本科教育值得借鑒的對(duì)象。既然法學(xué)本科教育的目標(biāo)是培養(yǎng)法律職業(yè)人才，那么，檢測(cè)教育效果的方式就應(yīng)當(dāng)貼近實(shí)務(wù)，貼近案例，側(cè)重于通過(guò)案例等方式來(lái)考察學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)法律知識(shí)的掌握，法律、法規(guī)的理解，以及通過(guò)這些方式來(lái)解決具體問(wèn)題的能力。當(dāng)然，不一定是司法考試所通常采用的大量客觀題的方式，而是說(shuō)，客觀題和主觀題都應(yīng)當(dāng)占有一定的比例，但案例分析應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)本科考試的重點(diǎn)內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成良，李學(xué)堯.論法學(xué)教育與司法考試的銜接——法律職業(yè)準(zhǔn)入控制的一種視角[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2010年第1期，第121頁(yè).

[2]郭翔.論司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系[J].法學(xué)，2010年第2期，第62-68頁(yè).

[3]孫鵬、徐銀波.論司法考試及法學(xué)教育的改良———以卓越法律人才的培養(yǎng)為視角[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015年第1期，第125頁(yè).

[4]孫笑俠.職業(yè)素質(zhì)與司法考試[J].法律科學(xué)，2001年第5期，第16頁(yè).

作者單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院

責(zé)任編輯：宋英俊