企業(yè)社會責(zé)任與逐利本質(zhì)的沖突與衡平

李碩

摘要：當(dāng)前高速發(fā)展的中國經(jīng)濟離不開企業(yè)的推動與促進，然而在面臨這一發(fā)展機遇時，企業(yè)也迎來了重大挑戰(zhàn)。相繼出現(xiàn)的“毒奶粉”事件、地溝油事件及“開胸驗肺”事件等為中國企業(yè)的長遠發(fā)展敲響了警鐘，人們開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)，對企業(yè)提出了法律以及道德層面的要求。而在社會責(zé)任承擔(dān)與利益追求相沖突時，如何平衡兩者之間的關(guān)系成為企業(yè)長久發(fā)展的重要因素。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；社會責(zé)任；利益追求

在市場經(jīng)濟中，企業(yè)扮演了越來越重要的角色，發(fā)揮著不可替代的作用。同時，隨著企業(yè)的發(fā)展，也伴隨這一些社會問題的產(chǎn)生，所以，在社會責(zé)任方面，企業(yè)也是需要承擔(dān)一部分。但是就目前的情況來看，并沒有統(tǒng)一的定義和內(nèi)容來規(guī)定企業(yè)社會責(zé)任要求，在企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任上存在著盲點。本文在總結(jié)和梳理現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任研究的基礎(chǔ)上，對企業(yè)在社會責(zé)任承擔(dān)方面的利弊進行分析。對企業(yè)在社會責(zé)任與企業(yè)利益方面如何做到平衡的問題提出了看法。

一、企業(yè)社會責(zé)任定義的研究現(xiàn)狀

自企業(yè)社會責(zé)任引發(fā)討論以來，學(xué)界對其有不同的認識，但綜其核心觀點大多具有一致性，只是從不同角度闡述了企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵。1953年，H.R.Bowen對了商人社會責(zé)任做出最初的定義，即“商人有義務(wù)按照社會所期望的目標(biāo)和價值來制定政策、驚醒決策或采取某些行動，這個定義正式提出了企業(yè)及其經(jīng)營者必須承擔(dān)社會責(zé)任的觀點，開創(chuàng)了企業(yè)社會責(zé)任研究的領(lǐng)域。”企業(yè)社會責(zé)任自美國發(fā)展而來，這一理論認為“企業(yè)不應(yīng)僅僅謀求股東利潤最大化，還應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益?！彼麄兌鄰慕?jīng)濟學(xué)或管理學(xué)的角度來定義企業(yè)社會責(zé)任。作為學(xué)者的戴維斯對企業(yè)為何要承擔(dān)這種責(zé)任和需要怎么來承擔(dān)這種責(zé)任表述了自己的看法，“企業(yè)之所以需要承擔(dān)社會責(zé)任，是因為它有對應(yīng)的社會權(quán)力；企業(yè)應(yīng)當(dāng)做到雙向的系統(tǒng)開放，也就是對應(yīng)社會信息，需要開放的去接收它，自己的經(jīng)營方式也需要對外面向社會公開，保持連續(xù)、誠實和公開的信息溝通以保證整個社會的穩(wěn)定和進步；在決定企業(yè)的經(jīng)營策略的時候，需要更多的考慮到這個決策對社會的長短期的影響，而不是只建立在企業(yè)技術(shù)的可行和企業(yè)的經(jīng)濟效益的產(chǎn)出上。

而中國的研究也對企業(yè)社會責(zé)任作了界定。其中，劉俊海認為，“所謂公司的社會責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。這些社會利益包括雇員職工利益、消費者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會弱者利益以及整個社會公共利益等內(nèi)容。”魯籬也認為，“法律義務(wù)說混淆了法律責(zé)任和社會責(zé)任的界限，并且使有關(guān)社會責(zé)任的探討完全可置換成行業(yè)協(xié)會有無遵守法律義務(wù)的命題，這顯然并無太多的討論價值”。

本文贊同后者的觀點，在社會責(zé)任方面，企業(yè)應(yīng)當(dāng)只包括道德方面的義務(wù)和倫理方面的義務(wù)。企業(yè)在最求本質(zhì)的利益最大化的時候，也應(yīng)當(dāng)對企業(yè)相關(guān)管理者以及社會的利益負責(zé)。企業(yè)社會責(zé)任不能等同于單純的經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任。企業(yè)的經(jīng)濟行為和法律行為是實施商業(yè)行為的基本要求，而企業(yè)社會責(zé)任則超越了其商業(yè)活動，成為企業(yè)承擔(dān)超出法律之外的商業(yè)自愿行為。

二、試析企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的必要性

首先，企業(yè)承擔(dān)起必要的社會責(zé)任，對于社會社會認同感的提高是很有利的，也能提升形象。考慮到網(wǎng)絡(luò)對塑造公眾認知推動力和速度的影響力，企業(yè)得以占據(jù)口碑和經(jīng)濟優(yōu)勢。企業(yè)的本質(zhì)是追求利益最大化，而這一舉措恰使其逐利目的更可能實現(xiàn)，因此這可以作為經(jīng)營策略，進而推動企業(yè)長遠發(fā)展。

其次，企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)對國家的發(fā)展也有好處。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠為政府減負，幫助政府解決一些暫時做不到而又有益弱勢群體的問題。如2008年汶川地震的王老吉因捐款事件而“脫殼”新生，在獲得良好社會形象的同時，也為政府處理公共事務(wù)提供了幫助，從而達到維護公共秩序和國家利益的目的。

再次，企業(yè)承對社會責(zé)任的承擔(dān)對社會發(fā)展起到推動力的作用。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有利于稅收籌劃，減少公眾敵意，創(chuàng)造更多社會財富，從而為全面實現(xiàn)小康社會，構(gòu)建和諧社會創(chuàng)造堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，推動社會的長遠發(fā)展，促進社會穩(wěn)定。

綜上，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任十分必要。在承擔(dān)社會責(zé)任的同時，凸顯相對競爭優(yōu)勢，經(jīng)濟效益得以提高，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。

三、企業(yè)社會責(zé)任與逐利本質(zhì)的沖突

盡管對企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)的界定并未統(tǒng)一，但企業(yè)承擔(dān)起社會責(zé)任已成為共識。市場經(jīng)濟條件下，等價交換原則處于首要地位，所以企業(yè)在追求利益最大化的同時可能會與社會責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生沖突，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任很有可能是以犧牲股東的利益作為代價，特別是哪些中小股東的財產(chǎn)權(quán)。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任需要以一定的財力物力人力作支撐，而這方面的投資，只能從企業(yè)利潤中扣除，從而轉(zhuǎn)嫁到股東身上，侵害企業(yè)股東的合法權(quán)益。根據(jù)英國學(xué)者約翰·埃爾金頓確立提出的三重底線理論：“企業(yè)要考慮經(jīng)濟、社會和環(huán)境三重底線，即要擁有確保企業(yè)生存的財務(wù)實力，同時必須關(guān)注環(huán)境保護和社會公正”，但企業(yè)往往顧此失彼。

第二，企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)競爭力之間存在著沖突。企業(yè)需要承擔(dān)社會責(zé)任，塑造社會形象，將會導(dǎo)致成本增加，為達到收支平衡，企業(yè)多傾向于向消費者轉(zhuǎn)嫁利益損失，即通過商品或服務(wù)提價來挽回因此造成的虧損，而這又將會侵害消費者利益，繼而導(dǎo)致企業(yè)在市場競爭中喪失優(yōu)勢地位，收入減少。

第三，企業(yè)社會責(zé)任涉及諸多社會問題，進而加劇國家權(quán)力干預(yù)，要求企業(yè)承擔(dān)過多的社會責(zé)任。企業(yè)的長久發(fā)展受到限制，利益驅(qū)動不足，導(dǎo)致其發(fā)展業(yè)績下滑，影響國民經(jīng)濟發(fā)展。

四、結(jié)語

企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)與其經(jīng)濟實力相匹配，通過國家政策鼓勵、媒體輿論宣揚來自主承擔(dān)，而非通過法律強制企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，以致造成不公平的市場競爭環(huán)境，因此，企業(yè)社會責(zé)任不應(yīng)成為企業(yè)遵守法律的基本要求。隨著企業(yè)社會責(zé)任感的缺失，企業(yè)社會責(zé)任必然要成為約束企業(yè)行為的規(guī)則之一。

在對企業(yè)社會責(zé)任制度探索的同時，對企業(yè)營利的根本目的也需要進行相應(yīng)的考慮，不能丟掉企業(yè)的這一個特征。應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)內(nèi)部和外部整體的情況，而在逐步探索企業(yè)社會責(zé)任制度的同時，還應(yīng)考慮到企業(yè)營利的根本目的，不能抹殺企業(yè)這一特性。應(yīng)當(dāng)從企業(yè)自內(nèi)部與外部的整體高度，在維護商事制度高效安全運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，調(diào)整企業(yè)行為，實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的價值。在某種程度上，對企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)支持輿論的聲譽獎賞，但反對聲譽處罰。因此從根本上來講，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任應(yīng)成為其承擔(dān)超出法律之外的商業(yè)自發(fā)行為，而非強制行為。通過社會輿論監(jiān)督、行業(yè)協(xié)會監(jiān)管以及企業(yè)的自我約束來實現(xiàn)企業(yè)的社會責(zé)任，才更加符合市場競爭中的貿(mào)易自由。（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1]李尚恩.經(jīng)濟法視角下的企業(yè)社會責(zé)任[D].華東政法大學(xué)，2013.

[2]辛杰.消費者視角下的企業(yè)社會責(zé)任研究綜述[J].發(fā)展研究，2010，11：78-81.

[3]李偉陽.基于企業(yè)本質(zhì)的企業(yè)社會責(zé)任邊界研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，09：89-100.

[4]龍一平，沈紹睿.法律語境下的企業(yè)社會責(zé)任制度構(gòu)建[J].前沿，2010，23：86-88.

[5]咼晶晶.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟法解讀[D].華中師范大學(xué)，2009.

[6]魯籬.行業(yè)協(xié)會社會責(zé)任與行業(yè)自治的沖突與衡平[J].政法論壇，2008，02：90-96.

[7]李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究[M].人民出版社，2005年版.

[8]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[M].法律出版社，2002年.

[9]劉俊海.公司的社會責(zé)任[M].法律出版社.1999 年.

[10]藍海林.企業(yè)戰(zhàn)略管理理論與技術(shù)[M].華南理工大學(xué)出版社.1990年.