需求、資源與能力：旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的機(jī)理分析
——基于贛瓊兩個(gè)旅游村的實(shí)地調(diào)研

李耀鋒

需求、資源與能力：旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的機(jī)理分析
——基于贛瓊兩個(gè)旅游村的實(shí)地調(diào)研

李耀鋒

旅游開(kāi)發(fā)在我國(guó)中西部地區(qū)反貧困與促發(fā)展中的作用日益受到重視，但旅游開(kāi)發(fā)并非總帶來(lái)扶貧效應(yīng)，也可能存在致貧效應(yīng)?；诤Ｄ吓c江西的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，旅游開(kāi)發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦闹仑毿?yīng)涵括了經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)和權(quán)利四個(gè)層面，其實(shí)踐邏輯是居民需求和能力與各類(lèi)資源的結(jié)構(gòu)性不匹配。致貧效應(yīng)的產(chǎn)生源于多因素的綜合作用：旅游開(kāi)發(fā)政策與制度不完善制約了旅游地資源形態(tài)與關(guān)系格局的優(yōu)化；旅游管理模式與利益分配機(jī)制不合理助長(zhǎng)了權(quán)力和資本對(duì)居民的強(qiáng)勢(shì)；社會(huì)工作與社會(huì)組織等社會(huì)力量缺位加劇了旅游地治理結(jié)構(gòu)的不均衡；旅游地的快速市場(chǎng)化與人口流動(dòng)引致了旅游地社區(qū)支持功能的弱化。探明旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的機(jī)理有利于提升旅游地貧困治理的精準(zhǔn)性與實(shí)效性。

旅游開(kāi)發(fā)；致貧效應(yīng)；機(jī)理分析；旅游扶貧；旅游地貧困治理

一、研究問(wèn)題的提出

旅游業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，在我國(guó)中西部地區(qū)反貧困與促發(fā)展中發(fā)揮著日益顯著的作用。國(guó)務(wù)院2014年8月發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》，提出要加快旅游業(yè)改革發(fā)展推動(dòng)中西部貧困地區(qū)脫貧致富。2014年12月，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家旅游局、國(guó)務(wù)院扶貧辦等七部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村旅游富民工程推進(jìn)旅游扶貧工作的通知》，提出到2020年要支持6000多個(gè)貧困村開(kāi)展鄉(xiāng)村旅游。

盡管旅游開(kāi)發(fā)的扶貧功能被寄予厚望，但現(xiàn)實(shí)難題是，旅游開(kāi)發(fā)并不必然帶來(lái)扶貧效應(yīng)，它在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也會(huì)由于旅游收益分配不合理、旅游地社區(qū)功能受損等原因使居民陷入基本生活需求無(wú)法有效滿足的不良狀態(tài)，形成不同程度或類(lèi)型的貧困。筆者的先前研究也發(fā)現(xiàn)了旅游開(kāi)發(fā)所引致的居民貧困[1](P152-160)。因此，要真正發(fā)揮旅游開(kāi)發(fā)對(duì)旅游地民生改善的促進(jìn)作用，克服傳統(tǒng)旅游扶貧“幫富不幫貧”[2][3][4]的悖論，提升旅游扶貧的精準(zhǔn)性與實(shí)效性，不容回避的關(guān)鍵問(wèn)題是：旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的機(jī)理是什么？

本研究選擇的兩個(gè)案例旅游村分別位于海南和江西兩個(gè)旅游大省，以兩個(gè)案例村為基礎(chǔ)開(kāi)發(fā)建設(shè)的旅游地都是國(guó)家五A級(jí)景區(qū)，知名度很大，在各自省份很有代表性。之所以這么選擇，是由于五A級(jí)景區(qū)的旅游開(kāi)發(fā)相對(duì)更成熟，許多潛在的矛盾都已暴露，更有利于問(wèn)題的剖析。海南N村屬于黎族，有兩個(gè)小隊(duì)，合計(jì)1200人左右，1998年開(kāi)始進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)。江西D村屬于漢族，有四個(gè)小組，合計(jì)600人左右，2007年前后進(jìn)行旅游開(kāi)發(fā)。筆者對(duì)知情的關(guān)鍵人和其他居民進(jìn)行了正式與非正式訪談，出于研究倫理考慮，部分訪談沒(méi)有錄音，而是事后憑記憶及時(shí)記錄下來(lái)，資料分析中的模糊之處，筆者與受訪者通過(guò)電話予以澄清。對(duì)兩個(gè)具有代表性的旅游村進(jìn)行比較分析是為了更全面地探究旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的內(nèi)在規(guī)律，但筆者無(wú)意把研究結(jié)論進(jìn)行過(guò)度推廣?；谀涿捅Ｃ艿葘W(xué)術(shù)原則，文中的地名和人名進(jìn)行了相應(yīng)的處理。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析工具

旅游開(kāi)發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裆畹挠绊懷芯渴且粋€(gè)伴隨現(xiàn)代旅游業(yè)發(fā)展而日益受重視的學(xué)術(shù)領(lǐng)域[5][6]。由于對(duì)貧困問(wèn)題認(rèn)識(shí)不一，學(xué)者們基于不同的研究視角開(kāi)展研究，相關(guān)文獻(xiàn)呈分化狀態(tài)。整體看，國(guó)內(nèi)外研究主要圍繞如下維度展開(kāi)：（1）經(jīng)濟(jì)維度。旅游發(fā)展對(duì)窮人的經(jīng)濟(jì)收益能否實(shí)現(xiàn)并不確定，還取決于貧困線的設(shè)定等因素[7]。旅游業(yè)波動(dòng)及貧困人口缺乏資金和技能威脅著貧困地區(qū)發(fā)展，使貧困人口難以得到旅游收益，旅游業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益更多為富人享有[8][9][10]，貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差，外來(lái)資本主導(dǎo)旅游市場(chǎng)，貧困地區(qū)獲得的經(jīng)濟(jì)利益很有限[11][12]。（2）文化與心理維度。旅游地文化環(huán)境在旅游活動(dòng)介入后面臨風(fēng)險(xiǎn)。若貧困問(wèn)題沒(méi)得到優(yōu)先解決，快速的旅游發(fā)展和文化商品化可能使貧困地區(qū)兒童走上犯罪道路[13]。傳統(tǒng)文化的商品化或消失會(huì)引發(fā)居民文化認(rèn)同和生活方式的變化乃至沖突[14][15]。與此相關(guān)的是，旅游開(kāi)發(fā)還會(huì)引致居民的貧困心理，如居民遭受不公平對(duì)待會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感[16]，居民對(duì)改變貧困的無(wú)奈感和由此引發(fā)的對(duì)旅游公司或政府的敵對(duì)心理[1](P154)。（3）社會(huì)關(guān)系維度。旅游開(kāi)發(fā)會(huì)給居民家庭關(guān)系、鄰里交往和社區(qū)活動(dòng)帶來(lái)消極影響[17][18][19]，旅游地居民的社會(huì)資本差異會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鐣?huì)差距拉大[20]。盡管社區(qū)旅游研究興起后，社區(qū)利益及發(fā)展受到更多重視[21]，但并未區(qū)分窮人的受益情況。（4）權(quán)力維度。在旅游地不同利益主體的權(quán)力格局中，權(quán)力不對(duì)等使旅游開(kāi)發(fā)的積極影響較多被相對(duì)富有的人占據(jù)，消極影響更多轉(zhuǎn)移到貧困者身上[22]，貧困者很難公平享受旅游收益，被排斥在受益之外[23]。普通居民往往處于無(wú)權(quán)狀態(tài)[24]，弱勢(shì)的居民因權(quán)力缺失造成參與旅游開(kāi)發(fā)的失敗[25]。

綜合來(lái)看，國(guó)內(nèi)外研究已取得較多成果，但仍存在如下不足：（1）研究視角單一，缺乏整合性，難以對(duì)居民貧困的結(jié)構(gòu)特征與實(shí)踐邏輯進(jìn)行全面把握，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和權(quán)利等結(jié)合而成的綜合性貧困及其困境缺乏深入剖析，制約了旅游地貧困治理的精準(zhǔn)性與實(shí)效性。（2）研究層面偏重于旅游經(jīng)營(yíng)與開(kāi)發(fā)、旅游管理、旅游政策等，而沒(méi)有深入到居民的內(nèi)在需求和能力層面進(jìn)行考察；內(nèi)容上側(cè)重旅游經(jīng)濟(jì)收益，對(duì)貧困人口的受益和發(fā)展關(guān)注不夠，缺乏社會(huì)治理框架下的思考。這兩點(diǎn)不足在國(guó)內(nèi)研究中更為明顯。

基于此，本文立足于旅游地治理的戰(zhàn)略視角，把貧困看成是一個(gè)系統(tǒng)整體，從其內(nèi)外因素的交互作用切入，通過(guò)不同旅游村的比較分析探究旅游開(kāi)發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裰仑毿?yīng)的機(jī)理。本文所言的“貧困”①貧困的內(nèi)涵界定復(fù)雜多樣，尚無(wú)定論。相關(guān)研究參見(jiàn)（?。┌?shù)賮啞ど骸敦毨c饑荒》，王宇、王文玉譯，商務(wù)印書(shū)館，2004年版；《World Bank.World Development Report 2000/2001:Attacking Poverty》，Washington DC,2001年版；沈紅：《中國(guó)貧困研究的社會(huì)學(xué)評(píng)述》，《社會(huì)學(xué)研究》，2000年第2期；周怡：《貧困研究:結(jié)構(gòu)解釋與文化解釋的對(duì)壘》，《社會(huì)學(xué)研究》，2003年第3期；王小林：《貧困測(cè)量:理論與方法》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年版。指人們基本生活需求無(wú)法獲得有效滿足的不良狀態(tài)。廣義來(lái)看，人們基本生活必需的資源有四類(lèi)：物質(zhì)性、社會(huì)性、精神文化性與政治性，每一種資源的缺失或人們獲取相應(yīng)資源能力的缺失都對(duì)應(yīng)一種貧困類(lèi)型。因此，本文把“貧困”視為一種綜合性狀態(tài)，涵括經(jīng)濟(jì)、心理、社會(huì)和權(quán)利四個(gè)彼此關(guān)聯(lián)的基本維度（如圖1所示）。

圖1 旅游地居民貧困的結(jié)構(gòu)與維度

基于“需求-資源”是人們生活的核心矛盾與本質(zhì)邏輯這一客觀事實(shí)及“能力”在其中的中介作用，本文以“需求、資源和能力”為理論分析工具剖析旅游地居民貧困生成的結(jié)構(gòu)形態(tài)、實(shí)踐邏輯和影響因素并由此揭示旅游開(kāi)發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裰仑毿?yīng)的發(fā)生機(jī)理。本文所言的需求②心理學(xué)角度的“需求”指有機(jī)體、個(gè)體和群體對(duì)其生存與發(fā)展條件所表現(xiàn)出的內(nèi)部狀態(tài)，是人心理活動(dòng)與行為的基本動(dòng)力。參見(jiàn)黃希庭：《簡(jiǎn)明心理學(xué)詞典》，安徽人民出版社，2004年，第443頁(yè)。指?jìng)€(gè)體內(nèi)心期待被回應(yīng)與滿足的不均衡狀態(tài)，這種不均衡狀態(tài)具有剛性，是個(gè)體存在與發(fā)展的客觀必然；資源③“資源”是指生產(chǎn)資料或生活資料的來(lái)源。參見(jiàn)夏征農(nóng)、陳至立：《辭海》(第六版)，上海辭書(shū)出版社，2010年，第2540頁(yè)。本文從其與需求之間的矛盾關(guān)系出發(fā)對(duì)其進(jìn)行界定。指回應(yīng)和滿足內(nèi)在需求的現(xiàn)實(shí)載體，包括物質(zhì)性、社會(huì)性、精神文化性與政治性等類(lèi)別。資源與需求的匹配狀況直接制約人們的生存方式及生活質(zhì)量，并決定其生活自主性與能動(dòng)性。能力①心理學(xué)角度的“能力”指人們成功完成某種活動(dòng)所必需的個(gè)性心理特征。參見(jiàn)黃希庭：《簡(jiǎn)明心理學(xué)詞典》，安徽人民出版社，2004年，第262頁(yè)。作為資源和需求連接的中介，指達(dá)成某種目標(biāo)的個(gè)體素質(zhì)特征，在本文中具體指獲取資源滿足自我需求的各種素質(zhì)特征。能力不僅有個(gè)體性，也有社會(huì)性，受到不同層面結(jié)構(gòu)性與制度性因素的影響。

三、旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的結(jié)構(gòu)層面與實(shí)踐邏輯

（一）經(jīng)濟(jì)貧困：居民需求和能力與物質(zhì)性資源的不匹配

1.不均衡的利益分配格局持續(xù)制約著居民獲取物質(zhì)性資源的能力。對(duì)海南和江西兩個(gè)案例村的調(diào)研均發(fā)現(xiàn)，旅游開(kāi)發(fā)的利益分配格局是由地方政府、旅游開(kāi)發(fā)公司和普通居民等利益相關(guān)者共同構(gòu)建的，但各個(gè)利益相關(guān)者的資源和權(quán)力是不對(duì)等的，普通居民明顯處于弱勢(shì)地位，這直接導(dǎo)致旅游開(kāi)發(fā)收益及相關(guān)資源的分配不公平，居民之外的其他利益主體獲得的收益較多，普通居民獲得很少。不均衡的利益分配格局從根本上限制了普通居民參與旅游經(jīng)濟(jì)體系并獲得物質(zhì)性資源的能力。

在海南N村，景區(qū)每年在居民原有土地上獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而失去土地的居民卻只能在景區(qū)附近通過(guò)賣(mài)零食、香火和工藝品獲得微薄的外圍收入，環(huán)境變動(dòng)使居民很容易失去收入來(lái)源而陷入生活困境。同時(shí)，海南旅游業(yè)的興盛吸引了大量外來(lái)人口涌入投資或落戶，導(dǎo)致物價(jià)上漲速度遠(yuǎn)超過(guò)居民收入增加幅度，使居民適應(yīng)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的能力進(jìn)一步弱化，無(wú)法有效分享旅游發(fā)展的成果，無(wú)奈被動(dòng)地一步步走向旅游市場(chǎng)體系的邊緣。

2.物質(zhì)性資源的缺乏制約著居民的需求滿足程度與生活適應(yīng)能力。海南及江西兩個(gè)案例村的居民失去土地后，經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、人力資本與社會(huì)資本等的缺乏使他們難以有效獲得生活必需的物質(zhì)性資源，但同時(shí)，旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和外來(lái)人口的涌入又刺激了他們不斷生發(fā)出新的生活需求。資源缺乏壓抑著居民基本生活需求的滿足，增強(qiáng)了居民內(nèi)心的不均衡度，降低了他們的生活滿意度和適應(yīng)力。

“搞旅游開(kāi)發(fā)以后，東西都那么貴，以前哪有那么貴。生活能不受影響嗎，你說(shuō)?！?對(duì)江西D村村民WXH的訪談)

“（生活）比以前苦多了，以前可以種地，菜和米都不用買(mǎi)，現(xiàn)在沒(méi)有地了，什么都要買(mǎi)。前頭（居?。┑哪莻€(gè)人，連米都買(mǎi)不起，還要跟別人借，以前是沒(méi)錢(qián)但好歹不會(huì)餓肚子呀?！?對(duì)海南N村村民FGY的訪談)

獲得正式的謀生手段是旅游地居民適應(yīng)生活變化的重要依靠和訴求。但是，很多普通居民由于物質(zhì)性資源的缺乏不僅自身經(jīng)濟(jì)能力弱化，家庭生計(jì)所迫也致使很多家庭讓子女過(guò)早輟學(xué)走向社會(huì)，從事較低層次的崗位而失去了進(jìn)一步接受教育的機(jī)會(huì)，限制了其子女通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)向社會(huì)上層流動(dòng)的能力。這種狀況極易形成惡性循環(huán)，深層次制約居民家庭的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)能力，使其內(nèi)心需求均衡度與生活可持續(xù)改善受到挑戰(zhàn)。

（二）心理貧困：居民需求和能力與精神文化性資源的不匹配

1.功利性價(jià)值觀的不斷增強(qiáng)沖擊著居民社會(huì)關(guān)系中的精神文化性資源。價(jià)值觀是個(gè)體用以區(qū)分好壞、輕重與益損等的觀念體系，是個(gè)體心理的關(guān)鍵組成部分，對(duì)人的行為起到調(diào)節(jié)與引導(dǎo)作用。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，旅游開(kāi)發(fā)推動(dòng)形成的利益結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)觀念給當(dāng)?shù)鼐用竦膬r(jià)值觀帶來(lái)了強(qiáng)烈沖擊，使居民在生活壓力之下越發(fā)地關(guān)注現(xiàn)實(shí)利益，而逐漸看淡社區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)的情感關(guān)系。海南N村曾有堂兄弟因?yàn)槔鏇_突而鬧翻臉[1](P151)。江西D村很多村民失去土地后由于沒(méi)有其他的就業(yè)機(jī)會(huì)，就在景區(qū)外銷(xiāo)售小商品，商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系使他們有時(shí)為了一點(diǎn)小生意便置鄰里情感于不顧而發(fā)生爭(zhēng)吵乃至沖突。

“我們都是一個(gè)村的，以前關(guān)系蠻好，有個(gè)什么事都會(huì)幫忙，現(xiàn)在一起做生意，免不了會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，生意好的時(shí)候還好，碰上生意不好就容易鬧矛盾，都是因?yàn)槟菐讐K錢(qián)的事兒，哎！”(對(duì)江西D村村民WY的訪談)

旅游開(kāi)發(fā)后當(dāng)?shù)鼐用裰饾u增強(qiáng)的功利性價(jià)值觀對(duì)其社會(huì)互動(dòng)產(chǎn)生了重要影響，沖擊了居民社會(huì)關(guān)系中的精神文化性資源，使社會(huì)關(guān)系的情感支持、風(fēng)險(xiǎn)防范、信息傳遞等正向功能弱化，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不利于居民的心理健康及其生活質(zhì)量的提升。

2.對(duì)自身需求及現(xiàn)實(shí)境況的認(rèn)知不協(xié)調(diào)弱化了居民的心理調(diào)適能力。美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家費(fèi)斯廷格（Festinger）1957年提出了認(rèn)知不協(xié)調(diào)理論。該理論認(rèn)為，人們對(duì)自身特點(diǎn)和行為的認(rèn)知及其對(duì)周?chē)h(huán)境的認(rèn)知在特定條件下會(huì)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)狀態(tài)，隨著認(rèn)知失調(diào)的增強(qiáng)，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生不愉快等消極情感。具體到旅游地居民，他們希望分享旅游開(kāi)發(fā)收益，期望景區(qū)能提供就業(yè)機(jī)會(huì)，如果這些期待與需求被冷落或遭挫敗，他們內(nèi)心就會(huì)產(chǎn)生不滿。尤其是當(dāng)居民看到景區(qū)在自己原有的土地上獲益越來(lái)越豐厚而自己的生活卻由于失去土地而越來(lái)越艱難時(shí)，他們對(duì)自身需求和現(xiàn)實(shí)境況之間的認(rèn)知不協(xié)調(diào)就會(huì)加深，內(nèi)心不滿與憤慨隨之增加，最終弱化了他們應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的心理調(diào)適能力。

“去年我們和景區(qū)鬧翻了。（景區(qū)）開(kāi)發(fā)以后，我們的地都被征了，他們用我們的地賺了那么多錢(qián)，我們一點(diǎn)好處都沒(méi)有得到，讓我們老百姓吃什么呢？不僅是我們這代人，后面還有很多代呢。”(對(duì)江西D村村民WFY的訪談)

“（旅游）開(kāi)發(fā)公司用我們村的地每年賺那么多錢(qián)，但我們一點(diǎn)都分不到，就只能眼看著他們?cè)谖覀兊耐恋厣习l(fā)財(cái)，我們什么都沒(méi)有?！?對(duì)海南N村村民FYH的訪談)

兩個(gè)案例村不同的是，海南N村居民中已出現(xiàn)較嚴(yán)重的貧困心理，居民多對(duì)改變貧困產(chǎn)生無(wú)奈感，很多居民平時(shí)消極度日，把時(shí)間都花費(fèi)在賭博上而不是用于自身人力資本提升等更為積極的事情上[1](P157-159)。這些都嚴(yán)重制約了他們改變生活的信心與能動(dòng)性。江西D村可能由于開(kāi)發(fā)時(shí)間短，目前在此方面尚未有顯著表現(xiàn)。

（三）社會(huì)貧困：居民需求和能力與社會(huì)性資源的不匹配

1.居民社會(huì)關(guān)系的工具化與斷裂減少了居民個(gè)體層面的社會(huì)資本。社會(huì)資本根植于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，是嵌入于一種社會(huì)結(jié)構(gòu)中的可以在有目的行動(dòng)中攝取或動(dòng)員的資源[26]。旅游開(kāi)發(fā)帶來(lái)的利益格局沖擊了居民之間傳統(tǒng)的情感性關(guān)系，使其社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)明顯的工具化傾向①臺(tái)灣學(xué)者黃光國(guó)把中國(guó)人的社會(huì)關(guān)系分為情感性關(guān)系、工具性關(guān)系和混合性關(guān)系。參見(jiàn)黃光國(guó)：《人情與面子:中國(guó)人的權(quán)力游戲》，巨流圖書(shū)公司,1991年版，第13頁(yè)。，減損了居民之間的社會(huì)資本。在海南N村，村領(lǐng)導(dǎo)職位的特殊性使其可以從旅游開(kāi)發(fā)中獲得一些額外收益，這使得村領(lǐng)導(dǎo)崗位的競(jìng)爭(zhēng)很激烈，有的居民出錢(qián)賄選，落選的人甚至報(bào)復(fù)收了錢(qián)不投票給自己的人，最終釀成打架斗毆事件。

調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，普通居民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)出現(xiàn)了不同程度的斷裂，可持續(xù)性面臨挑戰(zhàn)。不同的是，海南N村主要表現(xiàn)為橫向社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的斷裂，江西D村主要是縱向社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的斷裂。海南N村的村領(lǐng)導(dǎo)在利益分配上偏袒自己的親友與支持者，漠視或侵占另一部分村民應(yīng)得的福利與收益，利益關(guān)系的分化對(duì)居民的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生了負(fù)面影響，減弱了居民間的信任與互助，甚至使利益對(duì)立的村民后來(lái)在一些婚喪嫁娶活動(dòng)上也很少再邀請(qǐng)對(duì)方[27]。相比之下，江西D村的縱向代際延續(xù)和子女教育問(wèn)題更為顯著②海南N村也存在代際溝通及子女教育問(wèn)題，但由于海南N村很多失去土地的村民選擇在臨近的城鎮(zhèn)工作，沒(méi)有像江西D村村民那樣大部分選擇在廣東沿海地區(qū)做工，所以縱向社會(huì)網(wǎng)延續(xù)問(wèn)題表現(xiàn)相對(duì)較弱。，很多青年人在家沒(méi)土地，常年在外打工，小孩被留家中而無(wú)法接受完整的家庭教育，社會(huì)關(guān)系的代際延續(xù)受到影響。

2.旅游地社區(qū)功能的轉(zhuǎn)變減少了居民社區(qū)層面的社會(huì)資本。社區(qū)作為生活的共同體，在滿足居民需求中扮演重要角色。旅游開(kāi)發(fā)的強(qiáng)大沖擊力推動(dòng)了旅游地的人口流動(dòng)與社區(qū)功能轉(zhuǎn)變，使旅游地社區(qū)受到商業(yè)觀念與外來(lái)人口的影響，整合與支持功能大大減弱，居民社區(qū)層面的社會(huì)資本受到很大影響。海南N村和江西D村在這一點(diǎn)上表現(xiàn)出很大共同性。社區(qū)內(nèi)的普通居民由于忙于生計(jì)而相互分離，村里缺乏公共活動(dòng)的場(chǎng)所和儀式，一些村民甚至對(duì)作為公共活動(dòng)組織者的村長(zhǎng)平常做什么都不知道。

旅游景區(qū)建設(shè)征地后很多年輕人沒(méi)有了土地又無(wú)法在景區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)就業(yè)③兩個(gè)案例村在最初征地時(shí)，地方政府和旅游開(kāi)發(fā)公司曾承諾每年給村里一定用工指標(biāo)，吸納村民進(jìn)景區(qū)做工。但此承諾逐漸失效或被否認(rèn)，僅有的指標(biāo)也被村領(lǐng)導(dǎo)截留或不合理分配而難以惠及普通居民。，于是紛紛到外地去尋找工作機(jī)會(huì)，老人、婦女和兒童被留守家中，居民對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的認(rèn)同與投入大大減弱。社區(qū)社會(huì)資本的減少與社區(qū)支持功能的弱化使較為弱勢(shì)的居民更易遭受到生活變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，難以在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷過(guò)程中有效發(fā)揮自身的心理與社會(huì)功能，逐漸淪為相對(duì)弱勢(shì)的群體。這種狀況的惡化勢(shì)必加大社區(qū)貧富差距，使居民在接觸到游客及外來(lái)經(jīng)營(yíng)者的高收入高消費(fèi)后產(chǎn)生極大心理落差，相對(duì)剝奪感將隨之增強(qiáng)。

（四）權(quán)利貧困：居民需求和能力與政治性資源的不匹配

1.權(quán)力關(guān)系失衡制約著居民可享有的政治性資源及其回應(yīng)自身需求的能力。旅游開(kāi)發(fā)后形成的權(quán)力格局由強(qiáng)勢(shì)的地方政府和旅游開(kāi)發(fā)公司主導(dǎo)，普通居民由于知識(shí)、資金和社會(huì)關(guān)系等資源的缺乏，在權(quán)力體系中處于相對(duì)弱勢(shì)地位。權(quán)力的不足使他們?cè)谡?dāng)利益受損時(shí)只能無(wú)奈接受。他們難以靠自身努力來(lái)擺脫劣勢(shì)處境，多次維權(quán)失敗后甚至放棄努力而選擇被動(dòng)忍受[1](P153)，知識(shí)缺乏與法律意識(shí)薄弱使一些居民在利益受損時(shí)不知如何維權(quán)，甚至逼于無(wú)奈用生命去對(duì)抗，這種不合理的維權(quán)方法反而惡化了其弱勢(shì)處境。

村領(lǐng)導(dǎo)的角色分化是影響普通居民權(quán)利貧困的重要原因。由于旅游開(kāi)發(fā)征地需要有村領(lǐng)導(dǎo)代表村民簽字才能生效，同時(shí)村領(lǐng)導(dǎo)又可以給村民做調(diào)解與動(dòng)員工作，這使得他們?cè)诼糜蔚氐臋?quán)力關(guān)系體系中扮演重要角色。特別是在海南N村，旅游開(kāi)發(fā)使村領(lǐng)導(dǎo)角色出現(xiàn)明顯分化，他們逐漸遠(yuǎn)離村民而向旅游開(kāi)發(fā)公司靠攏，試圖尋求額外收益，旅游開(kāi)發(fā)公司也希望他們?cè)趨f(xié)調(diào)村民矛盾方面發(fā)揮作用，雙方的默契與合作強(qiáng)化了普通居民的弱勢(shì)[27]。江西D村略有不同，村長(zhǎng)的權(quán)力在景區(qū)征地之初較大，后來(lái)隨著征地的完成逐漸變小。

2.政治性資源缺乏所形成的扭力引發(fā)了居民的消極心理與群體行動(dòng)。旅游開(kāi)發(fā)不僅占用了居民的生活資源，還使他們承受旅游開(kāi)發(fā)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與心理成本，鮮明的現(xiàn)實(shí)反差使他們迫切期望能捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)利，他們希望能在旅游開(kāi)發(fā)決策中擁有話語(yǔ)權(quán)，表達(dá)意愿并分享收益，而不是被排斥在外。但他們又難以靠自身力量獲得對(duì)旅游開(kāi)發(fā)的參與權(quán)、決策權(quán)和受益權(quán)等政治性資源。居民對(duì)政治性資源的渴望與其獲取能力之間的矛盾形成一種扭力，使居民心中有強(qiáng)烈受挫感，無(wú)奈和怨言并存。

海南N村比江西D村更嚴(yán)重的是，權(quán)利缺失帶來(lái)的挫敗感及生活窘迫感使當(dāng)?shù)鼐用駜?nèi)心變得更加敏感與脆弱，消極情感也隨之增加。政治性資源的不公平分配固化著既有的不均衡利益關(guān)系，使地方政府、旅游開(kāi)發(fā)公司和當(dāng)?shù)鼐用裰g的緊張關(guān)系難以消除，扭力增加最終導(dǎo)致兩個(gè)案例村的居民都選擇了群體行動(dòng)方式來(lái)宣泄情感和達(dá)成目標(biāo)。

“景區(qū)沒(méi)給人家（征）地的錢(qián)，就要?jiǎng)庸?，推人家房子。我們?nèi)r車(chē)不讓動(dòng)工。后來(lái)越鬧越大，武警都來(lái)了，我們村很多人都去了，不讓開(kāi)工，他們答應(yīng)用一個(gè)月來(lái)處理，最后又拖著不處理，我們就又去跟他們（旅游開(kāi)發(fā)公司）鬧?！?對(duì)海南N村村民FC的訪談)

“去年五一節(jié)，全村人都去堵住了景區(qū)的門(mén)口，不讓游客和車(chē)子進(jìn)，鬧了兩天，本來(lái)是要鬧三天的，他們答應(yīng)了，我們也就沒(méi)再鬧了?！?對(duì)江西D村村民WXG的訪談)

四、旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的影響因素及其作用機(jī)制

（一）旅游開(kāi)發(fā)政策與制度不完善制約了旅游地資源形態(tài)與關(guān)系格局的優(yōu)化

我國(guó)改革開(kāi)放幾十年來(lái)，市場(chǎng)化、全球化和工業(yè)化等推進(jìn)了我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)快速發(fā)展，但是，我國(guó)的國(guó)家治理體系與治理能力建設(shè)卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)同步發(fā)展，很多政策與制度設(shè)置落后于市場(chǎng)化進(jìn)程與民生需求。在旅游開(kāi)發(fā)領(lǐng)域中，具體表現(xiàn)為旅游開(kāi)發(fā)的相關(guān)政策與制度滯后于和諧發(fā)展與改善民生的時(shí)代要求，一些旅游地盲目開(kāi)發(fā)，地方政府與旅游經(jīng)營(yíng)者缺乏利益共享與可持續(xù)發(fā)展的理念，一心只為吸引游客與促進(jìn)旅游收益增長(zhǎng)，這種政策與制度的不完善構(gòu)成了旅游開(kāi)發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用裰仑毿?yīng)的宏觀性和基礎(chǔ)性影響因素，制約了旅游地總體資源形態(tài)與關(guān)系格局的優(yōu)化，并最終帶來(lái)了對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦呢?fù)面效應(yīng)。海南和江西的兩個(gè)案例村之所以存在居民的貧困問(wèn)題，首要成因是旅游開(kāi)發(fā)政策與制度設(shè)置中過(guò)于關(guān)注旅游市場(chǎng)和旅游經(jīng)濟(jì)收益，忽視了居民的需求回應(yīng)及其生活改善能力建設(shè)。

在我國(guó)旅游開(kāi)發(fā)熱潮中，地方政府本應(yīng)承擔(dān)起公共責(zé)任，維護(hù)旅游政策與制度的公平公正，確保社會(huì)穩(wěn)定有序及民眾普遍受益，但現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)地方政府把自己當(dāng)作企業(yè)或其他經(jīng)營(yíng)主體，以各種方式獲取收益的“地方政府公司主義”現(xiàn)象[28]。在此種政府運(yùn)行邏輯下，資源受制于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展之需，為社會(huì)提供公共品的政府目標(biāo)被懸置，地方政府懈怠了為民眾提供公共物品的動(dòng)機(jī)，而選擇與旅游開(kāi)發(fā)公司等企業(yè)主體相互聯(lián)合，共同謀利，這導(dǎo)致旅游地的資源形態(tài)偏向于地方政府和旅游企業(yè)，使它們能獲得豐富的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化和政治資源，并構(gòu)建起了維護(hù)這種資源優(yōu)勢(shì)的整體關(guān)系格局，使旅游地居民的生活需求難以獲得足夠的資源與能力支持，生活自主性受到很大限制。這一點(diǎn)在兩個(gè)案例村都有體現(xiàn)。

（二）旅游管理模式與利益分配機(jī)制不合理助長(zhǎng)了權(quán)力和資本對(duì)居民的強(qiáng)勢(shì)

旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的直接成因是旅游管理模式及利益分配機(jī)制的不合理。旅游開(kāi)發(fā)之初便開(kāi)始形成的旅游管理模式和利益分配機(jī)制盡管問(wèn)題不斷，但在權(quán)力與資本捍衛(wèi)下卻有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性與持久性，它產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)扭力持續(xù)影響當(dāng)?shù)鼐用窨上碛械馁Y源條件并制約他們獲得資源的現(xiàn)實(shí)能力。居民內(nèi)心的不滿和無(wú)奈以及不間斷的群體性事件都與此緊密相關(guān)。旅游管理模式制約居民的旅游參與能力，而后者又影響他們能否從旅游開(kāi)發(fā)中獲得應(yīng)有的收益和資源支持。旅游開(kāi)發(fā)占用了居民包括土地在內(nèi)的諸多資源，但旅游開(kāi)發(fā)的決策、管理與監(jiān)督機(jī)制又往往把居民排斥于外，使其參與旅游的需求與期待被漠視，獲取基本生活所需的各類(lèi)資源的能力受到很大限制。兩個(gè)案例村中，相當(dāng)多居民的信息、知識(shí)和資源條件都很少，大量居民難以融入旅游發(fā)展的主流體系，處于被排斥乃至邊緣化的弱勢(shì)境地。

海南與江西的調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，盡管旅游地居民千方百計(jì)試圖通過(guò)自己的努力獲取自己想要得到的旅游收益和參與到旅游發(fā)展中去，但在權(quán)力與資本的強(qiáng)勢(shì)面前，他們顯得弱小而無(wú)力。透過(guò)此表象向里看，可以發(fā)現(xiàn)，旅游地居民所進(jìn)行的維權(quán)及抗?fàn)幓顒?dòng)并非旅游地所特有，特別是兩個(gè)案例村圍繞景區(qū)開(kāi)發(fā)的征地事件所發(fā)生的利益糾葛與貧困問(wèn)題，直接與最近一些年我國(guó)基層治理的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題密切相關(guān)，體現(xiàn)出我國(guó)基層治理環(huán)境惡化的一面[29]。因此，若不能對(duì)不合理的旅游管理模式和利益分配機(jī)制進(jìn)行改革，基于公平公正理念創(chuàng)造有效的制度與機(jī)制限制在資源與權(quán)力上占優(yōu)勢(shì)者過(guò)度占有旅游收益，使資源、權(quán)力和能力相對(duì)劣勢(shì)的普通居民能得到必要補(bǔ)償和適當(dāng)照顧，進(jìn)而推動(dòng)形成均衡化的博弈關(guān)系，旅游地社會(huì)的良性發(fā)展以及普通居民在需求、資源和能力上的協(xié)調(diào)狀態(tài)就只能是一個(gè)空想。

（三）社會(huì)工作與社會(huì)組織等社會(huì)力量缺位加劇了旅游地治理結(jié)構(gòu)的不均衡

旅游開(kāi)發(fā)引發(fā)的居民貧困不僅有微觀成因，還受宏觀及中觀因素的影響，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型中階段性特征的體現(xiàn)。如果把旅游地社區(qū)放在中國(guó)社會(huì)總體框架內(nèi)審視，可發(fā)現(xiàn)旅游地居民貧困背后的治理結(jié)構(gòu)不均衡問(wèn)題，從致貧效應(yīng)的發(fā)生過(guò)程可清晰看到其背后“無(wú)形之手”與“有形之手”的力量及居民在它們面前的弱勢(shì)。因此，社會(huì)力量的缺位與不足無(wú)疑構(gòu)成旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的重要影響因素，加劇了旅游地治理結(jié)構(gòu)的不均衡。隨著我國(guó)改革開(kāi)放不斷深入，現(xiàn)代性因素的滲透破壞了農(nóng)村傳統(tǒng)功能性組織延續(xù)的文化與制度基礎(chǔ)，農(nóng)民越來(lái)越難在家庭之外達(dá)成合作[30]，以農(nóng)村社區(qū)為基礎(chǔ)開(kāi)發(fā)的旅游地正體現(xiàn)了這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，迫切需要有社會(huì)力量給居民提供幫扶，促進(jìn)居民的自助互助。但旅游地往往為了吸引游客和獲取收益而偏重于旅游吸引物建設(shè)與形象塑造，很大程度上忽視了社會(huì)建設(shè)，使居民生活缺乏必要的社會(huì)支持，處于分散弱小狀態(tài)，難以掌握更大的自主權(quán)和能動(dòng)性。

旅游地居民在旅游開(kāi)發(fā)中面臨生活方式的重大轉(zhuǎn)變，很多需求無(wú)法滿足，心理失調(diào)增加，社會(huì)支持網(wǎng)出現(xiàn)破損，生活與環(huán)境之間的平衡被打破。但目前來(lái)看，社會(huì)工作作為一種致力于應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題的重要社會(huì)力量尚沒(méi)有在旅游地治理中引起足夠重視[31]。因此，要破解旅游地治理結(jié)構(gòu)的不均衡，使居民生活的改善能在良性的治理結(jié)構(gòu)中獲得可持續(xù)的保障與支持，就要超越旅游經(jīng)濟(jì)的框架局限，引入現(xiàn)代治理理念，發(fā)揮社會(huì)工作在創(chuàng)新社會(huì)治理體系中的作用[32]，同時(shí)注重“用行政資源培育社會(huì)自組織能力，以社會(huì)組織力量制約行政行為，形成良性的行政與社會(huì)自組織相互合作、制約的制度和行動(dòng)體系”[33]。

（四）旅游地的快速市場(chǎng)化與人口流動(dòng)引致了旅游地社區(qū)支持功能的弱化

市場(chǎng)化與全球化對(duì)旅游村落社區(qū)的沖擊乃至破壞在以往研究中已受到較多關(guān)注[5]。但中國(guó)的旅游地除了受到旅游市場(chǎng)化和全球化等一般性因素的影響外，還受到中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制和人口流動(dòng)等社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的特殊因素影響，使中國(guó)旅游地社區(qū)的變遷顯現(xiàn)出獨(dú)特的一面。從中國(guó)農(nóng)村社區(qū)發(fā)展的總體趨勢(shì)看，市場(chǎng)化的快速推進(jìn)在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也將以個(gè)人權(quán)利本位的現(xiàn)代性因素強(qiáng)有力地滲透進(jìn)村莊，傳統(tǒng)的地方性規(guī)范被消解[30]，旅游地村落社區(qū)作為我國(guó)農(nóng)村社區(qū)的一部分，體現(xiàn)了這一變化趨勢(shì)，其社會(huì)文化功能發(fā)生著巨大改變，其中最為顯著的一點(diǎn)即是旅游地社區(qū)支持功能的弱化。

海南與江西兩個(gè)案例村的調(diào)研都發(fā)現(xiàn)，旅游地的快速市場(chǎng)化呈現(xiàn)出了很明顯的自發(fā)性與盲目性以及隨之而來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，它使許多居民吸納了市場(chǎng)價(jià)值觀念，人際關(guān)系出現(xiàn)明顯的工具化傾向，人們?yōu)榱司S持生計(jì)與經(jīng)濟(jì)利益而相互競(jìng)爭(zhēng)，社區(qū)的整合與支持功能弱化，大大減損了社區(qū)對(duì)居民生活的保障作用，限制了居民的自助互助能力，這種狀況無(wú)疑會(huì)加劇居民的分化與貧困。同時(shí)，受旅游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性與開(kāi)放性的影響以及中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)等因素的綜合作用，旅游地在開(kāi)發(fā)之后出現(xiàn)大規(guī)模的人口流動(dòng)，旅游景區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)導(dǎo)致很多居民失去土地，他們?yōu)榱酥\求生計(jì)會(huì)選擇外出務(wù)工，旅游地社區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與精神文化生活受到很大沖擊，居民的社區(qū)認(rèn)同減弱，再加上缺乏趣緣、業(yè)緣及互助類(lèi)社會(huì)組織，普通居民缺乏彼此合作的機(jī)制與載體，參與社區(qū)公共事務(wù)及抵抗生活風(fēng)險(xiǎn)的能力隨之降低。

五、討論與總結(jié)

海南與江西是我國(guó)兩個(gè)旅游大省，旅游業(yè)在兩個(gè)省的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中都占有舉足輕重的位置。盡管海南N村和江西D村具有較高典型性，但如果僅從這兩個(gè)案例就概括出旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的一般規(guī)律，則實(shí)證資料和方法上還存在不足，正如前文所言，不能對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行盲目擴(kuò)展和推廣。但是，旅游開(kāi)發(fā)作為我國(guó)一個(gè)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，是我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著日益深廣的影響力①2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)旅游業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》及國(guó)家旅游局、國(guó)務(wù)院扶貧辦等七部委下發(fā)的《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村旅游富民工程推進(jìn)旅游扶貧工作通知》都強(qiáng)調(diào)了旅游業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中的重要作用。，類(lèi)似如N村和D村的情形已經(jīng)出現(xiàn)、正在出現(xiàn)或可能將會(huì)出現(xiàn)，勢(shì)必成為我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新中不容忽視的重要事實(shí)。因此，從這個(gè)意義上講，本研究的結(jié)論又有很大代表性，可為我國(guó)旅游地治理提供重要啟示，且可為透視我國(guó)國(guó)家治理體系與治理能力建設(shè)的問(wèn)題及路徑提供新視角。

綜合來(lái)看，旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的機(jī)理涵蓋多個(gè)層次的內(nèi)涵。首先，就其結(jié)構(gòu)形態(tài)與實(shí)踐邏輯而言，經(jīng)濟(jì)貧困、社會(huì)貧困、心理貧困和權(quán)利貧困等四種貧困類(lèi)型在實(shí)踐中參差不齊、表現(xiàn)各異又相互作用，使旅游開(kāi)發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦闹仑毿?yīng)呈現(xiàn)為一個(gè)復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的綜合體。從“需求-資源-能力”這一居民生活最為本質(zhì)的邏輯關(guān)系分析可以發(fā)現(xiàn)，貫穿旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的核心問(wèn)題是需求、資源與能力三者之間的不匹配在居民身上所形成的扭力與困境。其次，就其影響因素和發(fā)生過(guò)程而言，居民需求和能力與各類(lèi)資源的結(jié)構(gòu)性不匹配緣起于宏觀及中觀層面多個(gè)因素的綜合作用。旅游地居民的生活需求在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型與文化變遷等影響下呈現(xiàn)多元化與動(dòng)態(tài)性，是旅游地居民對(duì)其外在生存與發(fā)展條件的主觀映像，亟待對(duì)等的資源來(lái)回應(yīng)。但現(xiàn)實(shí)矛盾是，不夠完善的旅游開(kāi)發(fā)政策和制度、不夠合理的旅游管理模式與利益分配機(jī)制、旅游地治理結(jié)構(gòu)的不均衡和旅游地社區(qū)支持功能的弱化等因素的綜合作用從質(zhì)與量?jī)煞矫鏈p損了旅游地居民可以獲取的資源，也同時(shí)弱化了他們攝取資源的能力，使相當(dāng)多居民的基本生活需求無(wú)法得到有效滿足，生活的自主性和能動(dòng)性受到壓制，甚至可能陷入一種靠個(gè)體力量難以掙脫的結(jié)構(gòu)性貧困狀態(tài)。

從社會(huì)治理的戰(zhàn)略視角來(lái)看，旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的發(fā)生依賴(lài)于特定的情境與條件，并非邏輯上的客觀必然，它的存在與我國(guó)當(dāng)前國(guó)家治理體系與治理能力建設(shè)中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題密切相關(guān)，國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)之間博弈關(guān)系的不均衡和不協(xié)調(diào)成為旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的深層次誘因，使其發(fā)生有了某種現(xiàn)實(shí)必然性。正是基于這個(gè)原因，要真正發(fā)揮旅游開(kāi)發(fā)的扶貧效應(yīng)而克服與防范其致貧效應(yīng)，促進(jìn)旅游地民生的可持續(xù)改善，就必須充分發(fā)揮“社會(huì)”的力量來(lái)彌補(bǔ)政府及市場(chǎng)的缺陷和不足。只有旅游地的社會(huì)力量真正成長(zhǎng)起來(lái)了，才能從根本上改變“強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)市場(chǎng)、弱社會(huì)”的不良格局，制約國(guó)家權(quán)力和市場(chǎng)力量的強(qiáng)勢(shì)與“亂為”，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)之間良性互動(dòng)的格局。

實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一項(xiàng)艱巨的歷史任務(wù)。在我國(guó)進(jìn)行國(guó)家治理能力建設(shè)，必須首先調(diào)整社會(huì)利益結(jié)構(gòu)，讓社會(huì)各階層真正共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果[27]。旅游開(kāi)發(fā)的致貧效應(yīng)首先體現(xiàn)的就是旅游地社會(huì)各階層難以共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的現(xiàn)實(shí)困境及其背后的結(jié)構(gòu)性和制度性成因，因而，旅游開(kāi)發(fā)的致貧效應(yīng)從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了我國(guó)加強(qiáng)治理能力建設(shè)的重要性與緊迫性。由此，要破解與防范旅游開(kāi)發(fā)的致貧效應(yīng)，讓旅游地各個(gè)階層都能共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，為我國(guó)整體社會(huì)的善治提供支持，必須站在社會(huì)治理創(chuàng)新的戰(zhàn)略高度，探明旅游開(kāi)發(fā)致貧效應(yīng)的機(jī)理并制定系統(tǒng)全面的治理對(duì)策（如圖2所示）。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李耀鋒.旅游地文化生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)困境研究[M].南昌:江西人民出版社，2014.

[2]姚元浩.旅游扶貧中貧困人口受益問(wèn)題研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2011，（10）.

[3]李沛.湖北大別山區(qū)旅游脫貧問(wèn)題研究[D].華中師范大學(xué)，2013.

[4]黃國(guó)慶,謝鵬飛.關(guān)注連片貧困區(qū)居民的旅游受益[N].光明日?qǐng)?bào)，2014-05-25.

[5]瓦倫·L·史密斯.東道主與游客:旅游人類(lèi)學(xué)研究[M].張曉萍，等,譯.昆明:云南大學(xué)出版社，2002.

[6]張文.審視陽(yáng)朔旅游的發(fā)展:社會(huì)文化影響的調(diào)查與比較[J].旅游學(xué)刊，2003，（5）.

[7]Thomas F.Addressing the Measurement of Tourism in Terms ofPovertyReduction:TourismValueChain Analysis in Lao PDR and Mali[J].International Journal of Tourism Research，2014，16（4）.

[8]劉筏筏.旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略探析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（12）.

[9]Adam Blake,Jorge Saba Arbache,Thea Sinclair M,Vladimir Teles.Tourism and Poverty Relief[J].Annals of Tourism Research，2008，35（1）.

[10]Vanegas M.Poverty elimination through tourism dynamics [J].Handbook of Tourism and Quality-of-life Research，2012，（1）.

[11]Walpole J M.,Goodwin J H.Local Economic Impacts of Dragon Tourism in Indonesia[J].Annals of Tourism Research，2000，27（3）.

[12]張小利.西部旅游扶貧中的乘數(shù)效應(yīng)分析[J].商業(yè)時(shí)代，2007，（7）.

[13]Nicholson T.Culture,Tourism and Local Strategies Towards Development:Case Studies in the Philippines and Vietnam[R].Research Report submitted to ESCOR, London:DIFD，1997.

[14]張曉萍，李芳，王堯，林晶瑾.從經(jīng)濟(jì)資本到文化資本和社會(huì)資本——對(duì)民族旅游文化商品化的再認(rèn)識(shí)[J].旅游研究，2009，（1）.

[15]J·迪瓦恩.拉丁美洲的旅游與社會(huì)文化變遷[J].張進(jìn)福，譯.旅游學(xué)刊，2013，（12）.

[16]彭建，王劍.旅游研究中的三種社會(huì)心理學(xué)視角之比較[J].旅游科學(xué)，2012，（2）.

[17]R·郎卡爾.旅游和旅行社會(huì)學(xué)[M].陳立春，朱邦造，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.

[18]吳悅芳，徐紅罡.大理古城旅游房地產(chǎn)的發(fā)展及社會(huì)文化影響研究[J].人文地理，2010，（4）.

[19]Yim King Penny Wan,Xiangping Li.Sustainability of Tourism Development in Macao,China[J].International Journal of Tourism Research，2013，15（1）.

[20]陶偉，徐辰.旅游地居民職業(yè)轉(zhuǎn)換中社會(huì)資本的影響與重塑——平遙案例[J].地理研究，2013，（6）.

[21]Giampiccoli Andrea,Mtapuri Oliver.Community-Based Tourism:An Exploration of the Concepts from a Political Perspective[J].Tourism Review International，2012，16（1）.

[22]Shah K.Tourism,The Poor and other Stakeholders:Asian Experience[Z].ODI Fair-Trade in Tourism Paper, London:ODI，2000.

[23]劉旺，吳雪.少數(shù)民族地區(qū)社區(qū)旅游參與的微觀機(jī)制研究——以丹巴縣甲居藏寨為例[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2008，（2）.

[24]左冰.旅游增權(quán)理論本土化研究——云南迪慶案例[J].旅游科學(xué)，2009，（2）.

[25]夏雪艷.基于生活形態(tài)的古村落居民旅游增權(quán)感知研究[D].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)，2014.

[26]Lin Nan.Building a Network Theory of Social Capital [J].Connection，1999，22（1）.

[27]李耀鋒，董敬畏.旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)程中當(dāng)?shù)卮迓渚用裆鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)的演變[J].社科縱橫，2013，（11）.

[28]夏永祥.“蘇南模式”中地方政府公司主義中的功過(guò)得失[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲科版），2012，（4）.

[29]于建嶸.國(guó)家治理能力與地方治理的困境[J].東南學(xué)術(shù)，2014，（6）.

[30]賀雪峰.農(nóng)民行動(dòng)邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異[J].開(kāi)放時(shí)代，2007，（1）.

[31]李耀鋒，程良.旅游地開(kāi)發(fā)中的弱勢(shì)群體與社會(huì)工作的介入路徑探析[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2013，（5）.

[32]王思斌.社會(huì)工作在創(chuàng)新社會(huì)治理體系中的地位和作用[J].社會(huì)工作，2014，（1）.

[33]王春光.城市化中的“撤并村莊”與行政社會(huì)的實(shí)踐邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究，2013，（3）.

[責(zé)任編輯：戴慶瑄]

李耀鋒，井岡山大學(xué)政法學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師，社會(huì)學(xué)博士，江西吉安343009

C91

A

1004-4434(2015)10-0116-08

江西省藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“江西農(nóng)村群眾文化需求調(diào)查與政策建議”（YG2013065）