地方政府土地開(kāi)發(fā)行為模式會(huì)影響績(jī)效嗎

徐艷飛　劉再起

[內(nèi)容摘要]政府投資是地方政府塑造土地開(kāi)發(fā)行為模式的基礎(chǔ)，它對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正負(fù)兩種影響路徑，在切除基礎(chǔ)設(shè)施的傳導(dǎo)路徑后，政府投資對(duì)工業(yè)企業(yè)績(jī)效具有明顯制約作用，尤其對(duì)融資需求較大的工業(yè)企業(yè)制約效應(yīng)更強(qiáng)。通過(guò)分層線性回歸模型和面板分位數(shù)回歸模型研究發(fā)現(xiàn)，地方政府土地開(kāi)發(fā)行為顯著制約企業(yè)績(jī)效的提升。地方政府土地開(kāi)發(fā)行為對(duì)經(jīng)營(yíng)效益好的工業(yè)企業(yè)負(fù)面效應(yīng)大于經(jīng)營(yíng)效益差的企業(yè)，對(duì)沿海地區(qū)、非國(guó)有企業(yè)或資本、技術(shù)密集型的企業(yè)績(jī)效制約作用大于非同類工業(yè)企業(yè)。鑒于土地依賴型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，扭轉(zhuǎn)地方政府土地開(kāi)發(fā)行為模式已經(jīng)刻不容緩。

[關(guān)鍵詞]地方政府；土地開(kāi)發(fā)；企業(yè)績(jī)效；政府投資

[中圖分類號(hào)]F293.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-8306（2015）03-0087-11

一、引言及文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)，部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注地方政府土地開(kāi)發(fā)、房地產(chǎn)業(yè)泡沫對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。王賢彬等研究發(fā)現(xiàn)，地方政府會(huì)在土地市場(chǎng)上策略性設(shè)定土地出讓價(jià)格和土地出讓規(guī)模，進(jìn)而利用土地出讓收入與相關(guān)稅收收入，投資公共基礎(chǔ)設(shè)施以推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。地方政府基礎(chǔ)設(shè)施投資需要大量資金，土地出讓收入難以滿足所需，還需借助土地抵押獲取銀行貸款用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。范劍勇和莫家偉的研究認(rèn)為，債務(wù)不僅以直接投資的形式增加GDP，還通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和壓低工業(yè)用地價(jià)格雙重渠道吸引工業(yè)投資，推動(dòng)地區(qū)工業(yè)增長(zhǎng)，但這種發(fā)展方式不具有可持續(xù)性。

從已有研究文獻(xiàn)看，宏觀研究土地開(kāi)發(fā)對(duì)工業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)較為常見(jiàn)，從微觀層面研究地方政府土地開(kāi)發(fā)對(duì)工業(yè)企業(yè)績(jī)效尚未見(jiàn)到。與本文研究主題相對(duì)接近的是關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)膨脹導(dǎo)致制造業(yè)衰退的文獻(xiàn)，范言慧等從理論和實(shí)證研究得出，房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度繁榮會(huì)引發(fā)制造業(yè)的“荷蘭病”，其傳導(dǎo)渠道是房地產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張?jiān)谝欢ǔ潭壬弦l(fā)本幣升值和勞動(dòng)力成本上升，導(dǎo)致制造業(yè)衰落，其中對(duì)勞動(dòng)密集型和資本密集型產(chǎn)品出口的負(fù)面影響最為顯著。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力切換和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。本文的研究有助于客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)前房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)入的周期性調(diào)整，為經(jīng)濟(jì)體制改革、更好調(diào)動(dòng)地方政府的積極性提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐，助力推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和可持續(xù)增長(zhǎng)。

二、土地開(kāi)發(fā)影響企業(yè)績(jī)效的內(nèi)在機(jī)制及研究假說(shuō)

分稅制改革以前地方政府的“市場(chǎng)分割”行為導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)利用國(guó)外市場(chǎng)替代國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)行為、效益產(chǎn)生重要影響。分稅制改革以后，地方政府的行為逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴恋亻_(kāi)發(fā)”以實(shí)現(xiàn)自身政治、經(jīng)濟(jì)利益的最大化。地方政府放松了對(duì)資源、要素流通的限制，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用得到了強(qiáng)化。地方政府為了在土地開(kāi)發(fā)中獲取最大利益，需要?jiǎng)?chuàng)建繁榮的房地產(chǎn)市場(chǎng)，通過(guò)“招、拍、掛”等形式獲取最大土地出讓收益。

住宅商品化改革以及城市化推動(dòng)了旺盛的房地產(chǎn)市場(chǎng)需求，加上土地供給壟斷，導(dǎo)致在過(guò)去十余年房?jī)r(jià)急劇飆升，投資與投機(jī)性需求加劇了房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫化。房地產(chǎn)業(yè)的高額利潤(rùn)不僅吸引了增量社會(huì)資本，也使其他存量資本產(chǎn)生回流。同時(shí)，房地產(chǎn)的高盈利性拉高了金融機(jī)構(gòu)的借貸成本，不僅使工業(yè)企業(yè)尤其是制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本劇增，更嚴(yán)重的是擠占了中小制造業(yè)企業(yè)的貸款空間。兩個(gè)方面的因素相疊加，進(jìn)一步降低了制造業(yè)企業(yè)績(jī)效（見(jiàn)圖1）?；谏鲜龇治?，本文提出理論假說(shuō)1：分稅制改革以后，地方政府“土地開(kāi)發(fā)”的行為模式對(duì)制造業(yè)企業(yè)績(jī)效具有顯著制約效應(yīng)。

房地產(chǎn)業(yè)和其他許多國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)有著密切聯(lián)系，房地產(chǎn)業(yè)的適度發(fā)展可以起到很好的帶動(dòng)作用。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度擴(kuò)張，會(huì)極大抑制制造業(yè)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。據(jù)此，本文提出理論假說(shuō)2：地方政府的土地開(kāi)發(fā)行為模式對(duì)工業(yè)企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響呈非線性關(guān)系，房地產(chǎn)業(yè)的過(guò)度擴(kuò)張會(huì)對(duì)工業(yè)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力產(chǎn)生嚴(yán)重的制約效應(yīng)。

進(jìn)入土地開(kāi)發(fā)行為模式階段，地方政府投資的主要領(lǐng)域是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，它是塑造土地開(kāi)發(fā)行為模式的重要依托和手段?；A(chǔ)設(shè)施對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在兩種傳導(dǎo)路徑：一方面，基礎(chǔ)設(shè)施的改善有助于企業(yè)降低生產(chǎn)成本，提高企業(yè)績(jī)效；另一方面，基建投資通過(guò)土地開(kāi)發(fā)推高房地產(chǎn)利潤(rùn)，誘導(dǎo)金融資本流向，進(jìn)而降低工業(yè)企業(yè)績(jī)效。本文提出理論假說(shuō)3：地方政府投資對(duì)工業(yè)企業(yè)績(jī)效具有正負(fù)兩種影響效應(yīng)，在剝離了基礎(chǔ)設(shè)施的影響路徑之后，政府投資對(duì)企業(yè)績(jī)效的制約程度取決于不同類型企業(yè)對(duì)融資的迫切程度。

三、變量及數(shù)據(jù)描述

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

有關(guān)工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)1999-2008年，樣本范圍為全部國(guó)有及規(guī)模以上（銷售額500萬(wàn)元及以上）非國(guó)有工業(yè)企業(yè)，工業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑包括“制造業(yè)”（90%以上）、“采掘業(yè)”和“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”三個(gè)門類。1999-2008年個(gè)體企業(yè)從162033家增至411407家。在進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)之前，需對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選，借鑒謝千里等的篩選步驟，剔除工業(yè)總產(chǎn)值小于或等于0的樣本；刪除年度內(nèi)企業(yè)員工數(shù)少于或等于8人的樣本。根據(jù)本文的研究需要，剔除不連貫的樣本和數(shù)據(jù)缺乏的樣本，最終到得236410個(gè)樣本的平衡面板數(shù)據(jù)。省級(jí)層面的數(shù)據(jù)主要來(lái)自《新中國(guó)六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融年鑒》、《中國(guó)財(cái)政年鑒》等。

（二）變量測(cè)量及描述

1.核心變量：（1）企業(yè)績(jī)效（perform）。企業(yè)績(jī)效作為被解釋變量，借鑒多數(shù)研究成果，用總資產(chǎn)收益率表示企業(yè)績(jī)效反映企業(yè)的盈利能力，等于企業(yè)凈利潤(rùn)除以企業(yè)總資產(chǎn)，總資產(chǎn)包括負(fù)債總額和所有者權(quán)益。（2）土地開(kāi)發(fā)（land）。土地開(kāi)發(fā)是本文所要研究的重要解釋變量，以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資額除以固定資產(chǎn)投資作為代理變量，衡量地方政府土地開(kāi)發(fā)程度。（3）政府投資（inves）。政府投資是塑造地方政府行為模式的基礎(chǔ)和手段，并且政府投資領(lǐng)域?qū)⒂绊懫髽I(yè)績(jī)效。本文用財(cái)政支出扣除公共管理服務(wù)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量，扣除的公共服務(wù)項(xiàng)目包括文體廣播事業(yè)費(fèi)、教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、撫恤和社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保障補(bǔ)助支出、國(guó)防支出、武裝警察部隊(duì)支出和公檢法司支出等。

2.企業(yè)層面控制變量：（1）勞動(dòng)生產(chǎn)率（Inprodu）。勞動(dòng)生產(chǎn)率高的企業(yè)績(jī)效應(yīng)該表現(xiàn)更突出，本文采用工業(yè)企業(yè)增加值除以年均從業(yè)人員數(shù)的對(duì)數(shù)表示，企業(yè)工業(yè)增加值按各地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)以1999年可比價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。（2）企業(yè)所有制類型（type）。企業(yè)所有制類型可以采用注冊(cè)類型和實(shí)收資本兩種識(shí)別方法，聶輝華等建議根據(jù)實(shí)收資本構(gòu)成確定企業(yè)類型較為可靠，本文以國(guó)有資本金占實(shí)收資本的比重衡量企業(yè)類型。（3）企業(yè)對(duì)外出口比重（export）。工業(yè)企業(yè)的出口狀況也會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響，本文以出口交貨值占企業(yè)銷售產(chǎn)值的比重測(cè)度企業(yè)的對(duì)外貿(mào)易狀況。（4）企業(yè)規(guī)模（Inasset）。企業(yè)規(guī)模反映了該企業(yè)在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)位置。借鑒已有研究成果，以企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)衡量。

3.地區(qū)層面控制變量：（1）金融發(fā)展（finan）。當(dāng)?shù)氐慕鹑诎l(fā)展水平會(huì)對(duì)企業(yè)的融資成本產(chǎn)生影響。本文采用人均存款、人均貸款、保險(xiǎn)費(fèi)收入占GDP比重、保險(xiǎn)費(fèi)賠付占GDP比重和境內(nèi)上市公司數(shù)5個(gè)指標(biāo)綜合衡量地區(qū)金融發(fā)展程度。通過(guò)采用主成分對(duì)指標(biāo)進(jìn)行合成，提取的第一主成分占全部信息量的85.66%，較好反映全部指標(biāo)的信息量。（2）基礎(chǔ)設(shè)施水平（infra），是以等級(jí)公路里程與省區(qū)面積的比值得出的公路密度，衡量地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平。

土地開(kāi)發(fā)、政府投資與企業(yè)績(jī)效在1%的顯著性水平下的相關(guān)系數(shù)分別為-0.059和-0.092，大多數(shù)解釋變量與被解釋變量的相關(guān)性符合預(yù)期。各解釋變量間相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值最大在0.7左右，表明計(jì)量模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

四、分層線性回歸

在采用分層線性模型進(jìn)行計(jì)量分析之前，先采用基本的面板回歸模型進(jìn)行估計(jì)。隨機(jī)效應(yīng)檢驗(yàn)的LM統(tǒng)計(jì)量=16000，P=0.000，模型的隨機(jī)效應(yīng)非常顯著，采用隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)優(yōu)于混和OLS估計(jì)。同時(shí)，本文的樣本來(lái)自一個(gè)較大母體，并未涵蓋全部，并且固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果顯示個(gè)體效應(yīng)與解釋變量的相關(guān)系數(shù)僅為0.076。通過(guò)以上檢驗(yàn)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)更為合適，回歸結(jié)果見(jiàn)表1。

鑒于本文面板數(shù)據(jù)的變量個(gè)體分屬于企業(yè)和省區(qū)兩個(gè)不同等級(jí)的層面，如果直接采用普通面板數(shù)據(jù)OLS回歸將會(huì)產(chǎn)生不一致估計(jì)。分層模型或稱多水平模型（Multilevel Model）可以消除多層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的潛在偏誤，如果變量之間是線性關(guān)系，則稱為分層線性模型。分層線性模型可以同時(shí)包含固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)，在回歸方程中允許存在隨機(jī)偏離效應(yīng)。分層線性模型大致有隨機(jī)截距、隨機(jī)斜率和組內(nèi)相關(guān)等多種形式，通常采用最大似然值法（ML）或受限最大似然值法（REML）估計(jì)。

根據(jù)需要，本文假定隨機(jī)效應(yīng)協(xié)方差結(jié)構(gòu)為獨(dú)立結(jié)構(gòu)。分層線性模型設(shè)定成哪種形式更為合適，可以通過(guò)似然比檢驗(yàn)進(jìn)行確定。似然比檢驗(yàn)LR的統(tǒng)計(jì)量為2096.46，p=0.000，表明省區(qū)層面變量隨機(jī)斜率是顯著的，選擇模型（2）更為合適，回歸結(jié)果見(jiàn)表1。

分層線性回歸結(jié)果顯示，地方政府土地開(kāi)發(fā)的回歸系數(shù)為-0.192，表明土地開(kāi)發(fā)行為顯著制約企業(yè)績(jī)效，檢驗(yàn)結(jié)果支持了理論假說(shuō)1。另外，地方政府投資對(duì)企業(yè)績(jī)效也具有顯著的制約效應(yīng)。政府投資在控制了基礎(chǔ)設(shè)施的傳導(dǎo)路徑以后，對(duì)企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)顯著的制約作用。土地開(kāi)發(fā)和政府投資對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是否存在動(dòng)態(tài)變化，還需下文進(jìn)一步研究。

控制變量中金融發(fā)展可以促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。在企業(yè)層面，企業(yè)生產(chǎn)率提高有助于企業(yè)績(jī)效提升，企業(yè)對(duì)外出口也明顯提高企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)，與經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)基本一致。企業(yè)規(guī)模過(guò)大和國(guó)有資產(chǎn)比重過(guò)高均顯著制約企業(yè)績(jī)效。這些結(jié)果不是本文研究重點(diǎn)，在此不進(jìn)行擴(kuò)展討論。

五、面板分位數(shù)回歸

傳統(tǒng)計(jì)量回歸是對(duì)變量條件均值影響程度的探討，難以反映自變量對(duì)因變量影響程度的變化軌跡。為了更精確地描述政府土地開(kāi)發(fā)及政府投資對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的變化范圍及分布形狀，需要采用面板分位數(shù)回歸（Quantile Regression）。Koenker將分位數(shù)回歸擴(kuò)展到面板數(shù)據(jù)模型，提出了懲罰固定效應(yīng)估計(jì)法。其原理就是最小化因變量與其擬和值之差的絕對(duì)值，也即加權(quán)殘差絕對(duì)值之和最小得到參數(shù)估計(jì)，它具有無(wú)需假設(shè)數(shù)據(jù)的正態(tài)分布、不易受離群值影響等優(yōu)點(diǎn)。面板分位數(shù)回歸方程的表達(dá)式為：

本文236410工業(yè)企業(yè)分別屬于31個(gè)省區(qū)，非時(shí)變的異質(zhì)性省區(qū)效應(yīng)與可觀測(cè)變量高度相關(guān)，采用CRE面板分位數(shù)回歸可以得到更可靠的估計(jì)結(jié)果。在回歸中，分位數(shù)分別取10%、25%、50%、75%和90%，估計(jì)出在不同分位水平上對(duì)應(yīng)的解釋變量參數(shù)值（見(jiàn)表2）。從面板分位數(shù)回歸結(jié)果看，在所有分位水平上，地方政府土地開(kāi)發(fā)行為均呈顯著制約企業(yè)績(jī)效，回歸系數(shù)在[-0.073～-0.239]之間浮動(dòng)。10%的分位點(diǎn)土地開(kāi)發(fā)的回歸系數(shù)為-0.073，到25%的分位點(diǎn)時(shí)回歸系數(shù)收斂到-0.043。隨著分位點(diǎn)的進(jìn)一步提高，回歸系數(shù)的絕對(duì)值激劇擴(kuò)大，到企業(yè)績(jī)效90%的分位點(diǎn)時(shí)，土地開(kāi)發(fā)的回歸系數(shù)擴(kuò)大到-0.239。土地開(kāi)發(fā)的回歸系數(shù)隨著分位點(diǎn)的提高呈倒U型。這意味著在控制了影響企業(yè)績(jī)效其他因素的情況下，隨著企業(yè)的發(fā)展，土地開(kāi)發(fā)對(duì)企業(yè)績(jī)效的制約作用呈先減緩后增強(qiáng)的倒U型關(guān)系。由此證實(shí)了上文提出的理論假說(shuō)2。

各分位點(diǎn)上政府投資變量的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明在剝離了基礎(chǔ)設(shè)施的影響路徑后，政府投資顯著制約企業(yè)績(jī)效。不同分位點(diǎn)上政府投資變量系數(shù)絕對(duì)值差異明顯，分別為-0.120、-0.052、-0.036、-0.041和-0.102，政府投資在10%和90%分位點(diǎn)上的回歸系數(shù)絕對(duì)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在25%、50%和75%分位點(diǎn)上回歸所得系數(shù)的絕對(duì)值，顯示政府投資對(duì)此類企業(yè)的負(fù)面影響最嚴(yán)重。政府投資對(duì)不同經(jīng)營(yíng)效益工業(yè)企業(yè)的影響為何具有如此明顯的差異呢？由于企業(yè)績(jī)效最差的工業(yè)企業(yè)流動(dòng)資金緊缺，企業(yè)績(jī)效最好的企業(yè)具有擴(kuò)大生產(chǎn)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，兩類企業(yè)對(duì)融資的需求相對(duì)強(qiáng)烈，非常需要金融、社會(huì)等外部融資。同時(shí)，地方政府投資，以及由此導(dǎo)致的地方債務(wù)循環(huán)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的資金需求量大。地方政府借貸成本的外部性和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的高額利潤(rùn)對(duì)融資成本的敏感程度低，為了獲得所需資本，往往抬高利率以盡快獲取借貸資金，由此導(dǎo)致政府投資擠占了工業(yè)企業(yè)的融資，推動(dòng)市場(chǎng)利率的提升。這對(duì)融資成本相對(duì)敏感的工業(yè)企業(yè)負(fù)面影響非常明顯，尤其是對(duì)融資需求強(qiáng)烈的經(jīng)營(yíng)績(jī)效最差和最好的工業(yè)企業(yè)制約程度更為嚴(yán)重。因此，檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了上文提出的理論假說(shuō)3。

在此，對(duì)控制變量的回歸結(jié)果也做一簡(jiǎn)要介紹：金融發(fā)展對(duì)企業(yè)績(jī)效差的公司具有顯著的正向影響，隨著企業(yè)效益提升，其影響由正轉(zhuǎn)負(fù)。這一現(xiàn)象也符合資源的配置效率，當(dāng)企業(yè)處于成長(zhǎng)階段時(shí)，金融資本能獲得最高的產(chǎn)出效率。隨著企業(yè)效益提升，貨幣資本稀缺性得到緩解甚至出現(xiàn)金融資本利用不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響在10%和25%分位點(diǎn)上回歸系數(shù)顯著為負(fù)，在50%、75%和90%分位點(diǎn)回歸系數(shù)為正，顯示基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)工業(yè)企業(yè)的成長(zhǎng)具有顯著促進(jìn)作用；企業(yè)出口的回歸系數(shù)在10%的分位點(diǎn)為負(fù)值，在25%、50%和75%分位點(diǎn)上均顯著為正，在90%分位點(diǎn)上回歸系數(shù)不顯著，表明在企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，對(duì)外出口有助于工業(yè)企業(yè)績(jī)效的提升，推動(dòng)企業(yè)發(fā)展壯大，隨著企業(yè)發(fā)展到一定程度，對(duì)外出口的促進(jìn)作用不再顯著。

六、分地區(qū)、分企業(yè)類型的進(jìn)一步分析

民營(yíng)企業(yè)、港澳臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)主要聚集于沿海地區(qū)，地方政府土地開(kāi)發(fā)所引發(fā)借貸資本結(jié)構(gòu)錯(cuò)配和方向錯(cuò)配對(duì)非國(guó)有企業(yè)的影響應(yīng)該大于國(guó)有企業(yè)，土地開(kāi)發(fā)對(duì)工業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響必然存在地區(qū)差異。此外，地方政府土地開(kāi)發(fā)行為推動(dòng)了房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)的發(fā)展。房地產(chǎn)業(yè)是關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)的行業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)的繁榮會(huì)帶動(dòng)鋼鐵、水泥、木材、玻璃等制造業(yè)行業(yè)的發(fā)展。不同行業(yè)對(duì)流動(dòng)性的需求程度不一，土地開(kāi)發(fā)行為對(duì)各類型工業(yè)企業(yè)的影響也會(huì)存在明顯差異。繼而，本文在證實(shí)了上文提出的三條理論假說(shuō)基礎(chǔ)上，提出如下假說(shuō)：地方政府的土地開(kāi)發(fā)行為對(duì)不同地區(qū)、不同類型工業(yè)企業(yè)的影響具有明顯差異?？傮w而言，對(duì)沿海地區(qū)、非國(guó)有工業(yè)企業(yè)，對(duì)資金需求量較大的資本、技術(shù)密集型企業(yè)績(jī)效的制約效應(yīng)更嚴(yán)重。

為了檢驗(yàn)該假說(shuō)，進(jìn)一步厘清各地區(qū)、各行業(yè)企業(yè)績(jī)效所受影響的差異，本文繼續(xù)采用分層線性模型對(duì)其進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。本文收集的236410個(gè)企業(yè)樣本中，沿海地區(qū)企業(yè)有177400家，內(nèi)陸地區(qū)僅為59010家，沿海企業(yè)占75%。沿海地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)陸地區(qū)，并且沿海企業(yè)和內(nèi)陸企業(yè)在企業(yè)類型與經(jīng)營(yíng)范圍存在巨大差異，比較不同地區(qū)工業(yè)企業(yè)績(jī)效所受地方政府土地開(kāi)發(fā)行為的影響差異很有現(xiàn)實(shí)意義。從回歸結(jié)果可以看到（見(jiàn)表3），沿海地區(qū)土地開(kāi)發(fā)的回歸系數(shù)絕對(duì)值大于內(nèi)陸地區(qū)。這就意味著沿海地區(qū)土地開(kāi)發(fā)行為對(duì)企業(yè)績(jī)效的制約效應(yīng)大于內(nèi)陸地區(qū)，這是因?yàn)檠睾５貐^(qū)是我國(guó)非國(guó)有企業(yè)的主要聚集地，地方政府土地開(kāi)發(fā)引發(fā)金融資本避“實(shí)”就“虛”、結(jié)構(gòu)錯(cuò)配，融資難、融資貴使得大批制造業(yè)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)投入產(chǎn)出效率大幅下降，引發(fā)減產(chǎn)甚至關(guān)停。政府投資變量的回歸結(jié)果顯示，沿海地區(qū)政府投資的回歸系數(shù)為-0.074且沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，內(nèi)陸地區(qū)政府投資的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為-0.162。地方政府投資對(duì)內(nèi)陸地區(qū)企業(yè)績(jī)效具有顯著的制約效應(yīng)，而對(duì)沿海地區(qū)企業(yè)績(jī)效影響并不顯著。得出這個(gè)結(jié)論并不令人驚奇，內(nèi)陸地區(qū)金融市場(chǎng)相對(duì)單一、落后，工業(yè)企業(yè)的融資主要依賴于銀行業(yè)，地方政府投資誘導(dǎo)的金融資本主要流入了地方投融資平臺(tái)和房地產(chǎn)業(yè)，對(duì)內(nèi)陸工業(yè)企業(yè)的影響更為明顯。

根據(jù)企業(yè)所有制類型，按照國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)分別進(jìn)行回歸，國(guó)有企業(yè)土地開(kāi)發(fā)的回歸系數(shù)為-0.060，相比非國(guó)有企業(yè)回歸系數(shù)-0.196，絕對(duì)值要小得多。這就意味著，地方政府土地開(kāi)行為模式對(duì)非國(guó)有企業(yè)的負(fù)面影響大于國(guó)有企業(yè)。其中原因不難理解，國(guó)有工業(yè)企業(yè)擁有非國(guó)有企業(yè)所不具備的資源積累和人脈優(yōu)勢(shì)，信貸資金供給偏向大中型國(guó)有工業(yè)企業(yè)。政府投資的回歸結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)類型中政府投資的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為-0.143，非國(guó)有企業(yè)里政府投資的系數(shù)為-0.090，且沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)更依靠于銀行借貸，因而政府投資推高的銀行信貸成本對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)的負(fù)面效應(yīng)也大于非國(guó)有企業(yè)。

工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的統(tǒng)計(jì)口徑包括規(guī)模以上的“制造業(yè)”、“采掘業(yè)”和“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”三個(gè)門類，其中制造業(yè)占了90%以上。本文按照生產(chǎn)要素的密集程度將數(shù)據(jù)庫(kù)中的二位數(shù)行業(yè)重新劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型、技術(shù)密集型和其他工業(yè)四大類型。從回歸結(jié)果中可以看到（見(jiàn)表3），地方政府土地開(kāi)發(fā)行為均顯著制約各類型企業(yè)績(jī)效，技術(shù)密集型回歸方程中土地開(kāi)發(fā)的回歸系數(shù)絕對(duì)值大于資本密集型土地開(kāi)發(fā)的系數(shù)絕對(duì)值，資本密集型中的回歸系數(shù)絕對(duì)值大于勞動(dòng)密集型中的絕對(duì)值。在控制了影響企業(yè)績(jī)效的其他因素后，地方政府土地開(kāi)發(fā)行為對(duì)資本、技術(shù)密集型制造業(yè)行業(yè)的負(fù)面作用大于勞動(dòng)密集型行業(yè)，這是由于屬于資本、技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)需要大量的流動(dòng)性支持，金融資本的避“實(shí)”就“虛”和融資成本上漲對(duì)此類企業(yè)的影響大于對(duì)資金需求量較少的勞動(dòng)密集型企業(yè)。值得一提的是，政府投資對(duì)勞動(dòng)密集型和資本密集型企業(yè)績(jī)效的制約作用非常嚴(yán)重，但對(duì)技術(shù)密集型工業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響并不顯著，政府投資對(duì)不同類型企業(yè)績(jī)效的制約作用與地方政府土地開(kāi)發(fā)行為的影響趨勢(shì)截然迥異，這是由于技術(shù)密集型企業(yè)更能從地方政府和中央政府手中獲得產(chǎn)業(yè)政策、土地使用和稅收、信貸資金等多種扶持。對(duì)于技術(shù)密集型企業(yè)而言，政府投資引發(fā)的工業(yè)企業(yè)信貸資本短缺和借貸成本上升的負(fù)面影響部分得到稀釋。

七、結(jié)論及政策啟示

研究結(jié)果顯示地方政府土地開(kāi)發(fā)行為和塑造此行為模式的政府投資對(duì)工業(yè)企業(yè)績(jī)效具有顯著影響，得出主要結(jié)論：（1）在控制了影響工業(yè)企業(yè)績(jī)效的其他因素以后，總體而言，地方政府土地開(kāi)發(fā)行為顯著制約企業(yè)績(jī)效提升。（2）地方政府土地開(kāi)發(fā)行為對(duì)經(jīng)營(yíng)效益好的企業(yè)負(fù)面效應(yīng)大于經(jīng)營(yíng)效益差的企業(yè)，土地開(kāi)發(fā)行為大大削弱了工業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。（3）地方政府土地開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)行為模式的塑造需要借助政府投資來(lái)實(shí)現(xiàn)，它對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正負(fù)兩種影響途徑。在剝離了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的影響后，政府投資對(duì)工業(yè)企業(yè)績(jī)效具有明顯制約作用，并對(duì)融資需求較為迫切的經(jīng)營(yíng)效益最差和最好的工業(yè)企業(yè)制約程度高于經(jīng)營(yíng)效益處于中等的工業(yè)企業(yè)。（4）分地區(qū)、分企業(yè)類型的進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，地方政府土地開(kāi)發(fā)行為對(duì)沿海地區(qū)、非國(guó)有企業(yè)或資本、技術(shù)密集型的企業(yè)績(jī)效負(fù)面影響大于非同類工業(yè)企業(yè)；與此相反，政府投資對(duì)沿海地區(qū)、非國(guó)有企業(yè)和技術(shù)密集型的企業(yè)績(jī)效負(fù)面影響要小于非同類工業(yè)企業(yè)。

十余年來(lái)，地方政府土地開(kāi)發(fā)行為模式以及塑造此行為的地方政府投資不僅導(dǎo)致工業(yè)企業(yè)績(jī)效下滑、實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮，而且由此催生的地方債務(wù)危機(jī)與潛在金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相互交織，使得土地開(kāi)發(fā)行為模式對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的破壞風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。轉(zhuǎn)變地方政府土地開(kāi)發(fā)行為模式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)刻不容緩。邊沁認(rèn)為，理解行為主體的行為邏輯需遵循客觀環(huán)境、行為主體的意圖與動(dòng)機(jī)、行為本身以及行為產(chǎn)生的主要結(jié)果這一完整的行為因果鏈。因此，轉(zhuǎn)變地方政府經(jīng)濟(jì)行為模式，重點(diǎn)還需從地方政府的內(nèi)在激勵(lì)、外部制度環(huán)境及監(jiān)管體制的完善著手，重塑地方政府行為邏輯，將地方政府的“掠奪之手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺龀种帧薄?/p>

責(zé)任編輯：張友樹(shù)