“最簡方案”視角下漢語 “把”字句分析

朱學(xué)寧

（廣東科貿(mào)職業(yè)學(xué)院 人文外語系，廣東 廣州 510430）

一、引言

“把”字句是漢語常見的句式之一，也是學(xué)者討論的熱門話題。關(guān)于 “把”字的詞性，漢語學(xué)界著名學(xué)者都討論過。有的學(xué)者認(rèn)為 “把”是介詞，有的認(rèn)為是動詞，有的認(rèn)為是前及物詞。關(guān)于 “把”字句的性質(zhì)問題，也有好幾種論點：有說是處置式的，有說是執(zhí)行結(jié)構(gòu)的，有說是賓格結(jié)構(gòu)的 （程工，1999：252-253）。

隨著生成語法學(xué)派的興起，研究 “把”字句的個例逐漸增多起來，其中，程工的 《語言共性論》（1999）是系統(tǒng)性討論漢語使成式和 “把”字句的代表。根據(jù)這本書及其他材料，并結(jié)合黃正德、李艷惠的研究，我們認(rèn)為，“把”字具有類似英語 “輕動詞”（light verb）的性質(zhì)。

二、學(xué)者對 “把”字句的處理

（一）黃正德的階標(biāo)模式

黃正德的參數(shù)假設(shè)認(rèn)為，一方面，人們既可以把[±中心詞在前]和[±中心詞在后]參數(shù)確定下來，并且使之適用于所有的語類，也可以對這些參數(shù)按照語類分別加以確定。漢語里的情況屬于后一種。另一方面，漢語中心詞在前的結(jié)構(gòu)中的各種修飾成分都出現(xiàn)在中心詞的前面，中心詞的后面則只能是補足語成分，即各種形式的賓語。如果動詞有兩個以上的補語，其中一個必須移開。黃正德提出一種論斷：[±中心詞在前]和[±中心詞在后]的參數(shù)可以在短語的每一層次上確定。

（1）中的 “*”表示大于或等于0的數(shù)字，不過數(shù)字的大小實際上是受限的。這個短語結(jié)構(gòu)限制實際上規(guī)定，V的投射在這一層階標(biāo)層時中心語居左，在其他層次是居右的 （Huang，1982；楊壽勛，2000：395）?！坝糜悬c過于簡單的話來說，這個條件可以被理解為：漢語動詞前面可以有數(shù)量無限的成分 （包括主語和狀語），后面則最多只能有一個成分”（Huang，1984：54；程工，1999：233-234）。

（二）李艷惠的方向性參數(shù)理論

李艷惠提出的漢語結(jié)構(gòu)分析模式是以題元理論和格理論的參數(shù)化為基礎(chǔ)的。她假定題元角色和格的分派有方向性，并且方向性是可以參數(shù)化的。她認(rèn)為，漢語的題元角色是從右向左分派的，因而漢語的D-結(jié)構(gòu)是一個中心詞在后的結(jié)構(gòu)。而漢語分派格的方向是從左向右，所以像NP這樣的受格成分（case-assignee）必須移到賦格成分 （動詞或介詞）的右邊，形成VO和像前置詞這樣中心詞在前的語序。因每個動詞或介詞只能分派一個格，所以造成一個動詞或介詞帶一個NP的形式 （程工，1999：236-7）。

（三）程工的MP推導(dǎo)模式

針對黃正德、李艷惠等分析模式中的不足之處，程工 （1999）按Chomsky（1992）的 “最簡方案”理論 （MP：Minimalist Program）把語言分為 （形式）句法、概念和語用能力3個系統(tǒng)。其中概念系統(tǒng)是一個以題元角色為基本概念的語義系統(tǒng)。句法系統(tǒng)則由詞庫和計算系統(tǒng)兩個部分組成。句法系統(tǒng)要求表達式按X階標(biāo)結(jié)構(gòu)安排，每個中心詞能帶并且只能帶一個標(biāo)志語和一個補足語；概念系統(tǒng)則允許動詞帶不同數(shù)目的主目。按其與動詞的關(guān)系，可以把主目分為域內(nèi)主目和域外主目兩類，并按等級排列。域外主目就是施事性成分，包括施事和工具兩種；域內(nèi)主目主要有感事、受事、與事、方位等。

推導(dǎo)方法有兩種：一個是移動α，它允許把動詞移到空動詞的位置；另一種推導(dǎo)方法是廣義轉(zhuǎn)換，它允許從詞庫中另外選一個詞項填入空動詞的位置 （程工，1999：239）。

（四）以上三種模式對 “把”字句的樹形分析圖

以 “他把五個蘋果吃了兩個”為例：

（2）

（2a）是黃正德的樹形圖，這個底層結(jié)構(gòu)顯然與我們的漢語直覺相去甚遠(yuǎn)。

（2b）是李艷惠的樹形圖，雖然這個句子更像漢語，尤其像主謂語句，但 “把”字是如何進入句中的，卻令人費解。

（2c）是我們仿照程工 （見2d）的樹形圖推導(dǎo)出的樹形圖。從形式上講，這個句子更符合漢語習(xí)慣，但嵌入 “把”字令人生疑：為什么不嵌入其他詞？這種廣義轉(zhuǎn)換能否隨意選用可能還需要進一步驗證。

（五）對以上三種模式的質(zhì)疑

正如程工所認(rèn)為的那樣：“把漢語語法納入普遍語法的框架之中，必然要經(jīng)歷一個漫長的探索過程?！蔽覀冋J(rèn)為程工的理論假設(shè)有其相當(dāng)合理的地方，但其廣義轉(zhuǎn)換和對嵌入手段不加限制的推導(dǎo)方法卻有待商榷。

首先，程工在其書的第一章中指出：“IP的中心詞 （引者注，即I）是由一致 （agreement）和時態(tài)/體態(tài) （tense/aspect）等構(gòu)成的一個 ‘屈折特征束’（an inflectional feature bundle）?！保ǔ坦?，1999：11）可他的第二個推導(dǎo)方法卻可用從廣義轉(zhuǎn)換中得到的詞項去占據(jù)I的位置，這明顯有悖于核查理論 （checking theory）的要求。如果能把空動詞的位置用其他詞項去占據(jù)，那么我們同樣可以在發(fā)生了位移或提升后留下的語跡處用其他詞項填充。這種推導(dǎo)方法顯然行不通。

其次，李艷惠和程工均認(rèn)為漢語的底層是SOV結(jié)構(gòu)。這個論斷似乎缺少充分的語言描寫方面的支持。關(guān)于這一問題，程工在支持自己理論假設(shè)時引用朱德熙的觀點：“其實跟 ‘把’字句關(guān)系最密切的不是‘主－動－賓’句式，而是受事主語句?！保ǔ坦?，1999：255），并將朱德熙的觀點作為其模式的理論依據(jù)。但我們發(fā)現(xiàn)，他們二人的觀點缺少從發(fā)展的角度來考察。

三、VP嵌套和輕動詞的分析

（一）漢語是SVO型語言

通過對漢語 “把”字句形成歷史的追溯，我們認(rèn)為，漢語在底層上是SVO型語言，如果有SOV形式的話，那必定是發(fā)生了賓語提升 （object-raising）。法國漢學(xué)家貝羅貝 （2000）認(rèn)為，“把”字句的形式，“主語＋把/將＋賓語＋動詞”是 “主＋動＋賓”形式的一個變式。在下文中我們將分析此結(jié)構(gòu)的由來。在現(xiàn)代漢語中，如果不借助 “把/將”是無法將賓語提到動詞前的。在現(xiàn)代漢語普通話北方方言區(qū)中，賓語只能提到主語前表強調(diào)。例如：

（3）這個我喜歡。

（4）這句話世人已記住了。

（二）選擇 “把”字的歷時演變理據(jù)

現(xiàn)代漢語中的 “把/將”①行文或引文中有“把/將”字樣，表示它們從實詞到虛詞，有一個變化過程。其實，“把”和“將”一般說來，前者用于口語化語言，后者用于書面語，在許多情況下不能互換。首先虛化為一個輕動詞，然后再虛化為一個介詞。輕動詞在句子中一經(jīng)在語義系統(tǒng)中選用，其使用便是強制性的。

盡管有的 “把”字句可轉(zhuǎn)換成意思基本相同的非 “把”字句，但語義解釋有差異：“把”字句強調(diào)賓語，而相應(yīng)的非 “把”字句強調(diào)謂語動詞。若將 “把＋N＋V”句和 “V1NV2（N2）”句做一比較后便會發(fā)現(xiàn)，虛化前 “把”字的含義在很大程度上有共享使令性，給予義等共性 （俞光中、植田均，1999：91-93）。正因為它的第一步虛化，便將這一特征溶入到輕動詞中，在作語義選擇時是強制的、顯性的；而不選用時，則由其他V1去填充前位，形成 “把”字脫落。這個論述能從現(xiàn)代漢語的時態(tài)助詞 “著”“了”“過”等由動詞虛化而來得到驗證 （刁晏斌，2001）。正因為如此，也有研究者將 “著”“了”“過”“得”等仍處理成泛動詞 （即本文中的輕動詞。楊壽勛，2000：394-400）。沈家煊在 《如何處置 “處置式”》（2002）一文中認(rèn)為，只要說話人認(rèn)定對N實施了處置，不管客觀情況是否如此，均是 “把”字句處置式的主觀處置含義的表現(xiàn)。他的這個論點從語義的角度解決了說話者選擇 “把”字句的心理和語義分析等方面的問題。據(jù)此，我們認(rèn)為，選擇 “把”字時，體現(xiàn)為它的自私性 （greed，有的譯為 “貪婪性”）特征，這就是 “把”字句為什么不選擇別的字而只選擇 “把”的原因和內(nèi)在必然。

（三）“把”字句的樹形推導(dǎo)圖及分析

根據(jù)Cook&Newson（2000），Ouhalla（2001），Smith（2001）等的觀點，下例中 （5a）可以推論為（5b）。

（5）a.我們把五個蘋果吃了兩個。

b.我們把五個蘋果中的兩個吃了。

（5b）是 （5a）形成的依據(jù)，因 “兩個 （蘋果）”是與 “五個蘋果”之間的領(lǐng)屬關(guān)系而得出的。以下為溶合的過程。

（6）a.[DP兩個[N蘋果]]

b.[VP吃了[DP兩個]]

c.[V'[QP五個蘋果[VP[V吃了[DP兩個]]]]]

d.[VP[V[V'[QP五個蘋果[VP[V吃了[DP兩個]]]]]]]

e.[V'[QP五個蘋果[VP[V吃了[V'[QPti[VP[V ti[DP兩個]]]]]]]]]

f.[ν'[ν把[V'[QP五個蘋果[VP[V吃了[V'[QPti[VP[V ti[DP兩個]]]]]]]]]]]

這個分析模式中，因為在語音式PF（Phonetic Form）和邏輯式LF（logical Form，體現(xiàn)為句子的語義）上一旦選擇了 “把”字，就強制性地把后面的N提升，這種特點仍應(yīng)被視作V1NV2連動式結(jié)構(gòu)的要求，盡管從 “經(jīng)濟”原則的角度來看，表層表達并不見得比其相應(yīng)的其他表達顯出任何 “經(jīng)濟性 （economy）”特點，并且從語源發(fā)展的歷時性來看，自唐代后期大量使用的 “把/將”字句來看，最先的 “把/將”均是動詞，而后經(jīng)歷了一個虛化的過程。這樣，“把”就虛化為輕動詞，要求后面的N提升。據(jù)此，與其說是動詞提升，倒不如說是修飾語提升。因為 “把”的 “自私”性，就會不讓V提升到ν之下。這正是本文意欲從漢語的角度來豐富VP嵌套論述的原因。例如：

（7）a.他把門踢了一個洞。

b.（我真?zhèn)€有福分，）天賜異人助我。

（四）形式主義理論理據(jù)

Chomsky（1981：36）的 “論旨關(guān)系準(zhǔn)則”（見Radford，2000：180），以及Baker（1988）的 “論旨指派一致性假設(shè)”（Radford，2000：184、200）為我們解決語義的選擇提供了理論上的支持。論旨關(guān)系準(zhǔn)則 （theta-criterion），即每個主目都有一個且僅僅一個題元角色，每個題元角色只能由一個且僅僅一個主目擔(dān)任。

論旨指派一致性假設(shè) （uniform theta assignment hypothesis，UTAH）。其一是論元結(jié)構(gòu)向句法結(jié)構(gòu)進行投射是一致的。其二是對于給定的述部，兩個具有相同語義功能的題元在句法中必須占據(jù)相同的深層結(jié)構(gòu)位置。

（五）推導(dǎo)依據(jù)和方法

依據(jù) “最簡方案”理論，詞和詞之間是靠從右向左的合并 （merging）來實現(xiàn)一個小的單位向大的單位擴展的。這時的所有技術(shù)手段中 “移動a”和參數(shù)的一次性選擇常被用到，而前期理論中的轉(zhuǎn)換手段則被拋棄。因此，在VP嵌套理論框架內(nèi)，“把”字句、被動式和使成式這3種結(jié)構(gòu)相互之間有密切關(guān)系（王力，1990：405）的結(jié)構(gòu)，以及連動式和動詞復(fù)制句等問題，都可以得到一致性地解決。

四、證明依據(jù)

（一）語法化方面的證據(jù)

關(guān)于 “把”字句的來源，國內(nèi)外的眾多學(xué)者的意見較為一致，即它來自動詞 “把”或 “將”字句，即來自 “把/將N1V（N2）”這樣的連動式 （王力，1990；俞光中、植田均，1999；貝羅貝，2000；等）。后來通過語法化 （grammaticalization）的過程先變成輕動詞，后變成介詞。貝羅貝在 《早期 “把”字句的幾個問題》一文中討論了V1N1V2N2結(jié)構(gòu)，指出N2在由 “之”字代替前面的N1，進而演化為 “把/將N1V2”的句式到最終 “把”虛化為介詞，構(gòu)成 “把/將NV”的結(jié)構(gòu)。例如：

（8）a.就將符一法命焚之。 （馮翊 《桂花叢談》）

b.船者乃將此蟾以油熬之。 （陸勛 《志怪》）

動詞后的代詞 “之”因與其前的名詞重復(fù)，大部分省略掉，例如：

（9）醉把茱萸仔細(xì)看。 （杜甫 《九月藍田崔氏莊》）

可以重建為：

（10）醉把茱萸仔細(xì)看茱萸。

同時，從近代漢語的發(fā)展來看，V1N1V2N2在此過程中大量使用，例如：

（11）a.我買兩個絕色的丫頭謝你。 （《紅樓夢》第六十四回）

b.寶玉因和他借香爐燒香。 （《紅樓夢》第四十三回）

以上 （10）的這個建構(gòu)，為本文進行的形式主義分析方法提供了語言發(fā)展方面的支持。

（二）兒童語言習(xí)得方面的證據(jù)

從語言習(xí)得的角度來看，黃正德的模式最缺少這方面的支持。我們以患有語言障礙疾病的一個六歲左右的兒童為例，他習(xí)得 “把”字句的經(jīng)歷如下：

（12）①爛了→②打爛了→③a.他打爛了→④！他把杯子打爛了

b.杯子打爛了

c.！他打爛的

標(biāo) “！”號的兩種形式他一直不會說，而比他小一歲的兒童在經(jīng)歷了第三階段的混合表達后，差不多到三歲左右就會用 “把”字句了。如果我們認(rèn)為漢語在底層是一種SOV的語言，這和兒童習(xí)得語言時的幾個階段的表征也不符：

（13）①飯→②飯飯→③吃飯飯→④吃飯→⑤我吃 （飯）→⑥我吃飯/我想吃飯/我要吃飯→⑦我吃了飯→⑧我把飯吃了。

五、余論

“把/將”從動詞虛化成現(xiàn)代漢語中的介詞，中間有一個虛化為輕動詞的階段，并且這一個特點在“把”字句得到保存，由此我們認(rèn)為，是否可以通過設(shè)置參數(shù)的手段[±強制提升動詞]來區(qū)分英語和漢語中詞匯的虛化問題。這樣，漢語中特有的動詞復(fù)制句、無顯性 “被”字特征的被動句、連動式和使成式等結(jié)構(gòu)在MP的理論構(gòu)建下都能得到一致的解釋和說明，成為一種較為完備的漢語形式主義語法模式。例如：

（14）a.我騎馬騎得很累。

b.雞殺了。

c.書讀了。

按Chomsky的3個充分性 （即觀察的充分性、描寫的充分性和解釋的充分性）的要求，對近代漢語在前兩個充分性方面，尤其是在觀察的充分性上并未形成較統(tǒng)一的意見，這也為描寫的充分性和解釋的充分性上的討論增加了難度。本文希望更多的學(xué)者參與這方面的討論，合理揚棄Chomsky的理論，為普遍語法的研究以及我國的漢語信息化處理技術(shù)做出探索。

[1]Baltin，M.&C.Collins.The Handbook of Contemporary Syntactic Theory[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press via Edward Arnold.2001.

[2]Chomsky，Noam.The Minimalist Program[M].Cambridge，MA:MIT Press，1995.

[3]Cook，V.&M.Newson.Chomsky’s Universal Grammar:An Introduction （2nd ed.）[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press via Blackwell Publishers.2000.

[4]Huang，C.-T.J.Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar[D].Ph.D.dissertation,MIT.1982.

[5]Larson，Richard.On the Double Object Construction[J].Linguistic Inquiry,1988（19）：335-392.

[6]Ouhalla，J.Introducing Transformational Grammar:From Principles and Parameters to Minimalism[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press via Edward Arnold.2001.

[7]Radford，A.Syntax:A Minimalist Introduction[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press via Cambridge University Press.2001.

[8]Smith，N.Chomsky’s Ideas and Ideals[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press via Cambridge University Press.2001.

[9]程工.語言共性論[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[10]刁晏斌.近代漢語句法論稿[M].大連：遼寧師范大學(xué)出版社，2001.

[11]梅祖麟.唐宋處置式的來源[J].中國語文，1990（3）.

[12]沈家煊.如何處置“處置式”[J].中國語文，2002（5）:387-399.

[13]邢公畹.現(xiàn)代漢語教程[M].天津：南開大學(xué)出版社，1994.

[14]徐烈炯.生成語法理論[M].上海：上海外語教育出版社，1988.

[15]楊壽勛.再論漢語中的動詞復(fù)制[J].現(xiàn)代外語，2000（4）:394-400.

[16]俞光中，[日]植田均.近代漢語語法研究[M].上海：學(xué)林出版社，2001.