社會質(zhì)量視角下的公共衛(wèi)生同城化研究：基于廣西西江經(jīng)濟帶的數(shù)據(jù)分析

李全利

（廣西民族大學 管理學院，廣西 南寧 530006）

一、引言

21世紀以來，我國城市化和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展一體化的步伐不斷加快，城鎮(zhèn)化的不斷創(chuàng)新促進了區(qū)域發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。尤其是在經(jīng)濟發(fā)展全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化的背景下，區(qū)域范圍內(nèi)的跨越行政障礙的經(jīng)濟和社會發(fā)展同城化格局越來越普遍。同城化是指由地理位置互通、產(chǎn)業(yè)互補、文化相似以及基礎設施配置水平較為平衡的城市或地區(qū)之間，通過頻繁的要素往來和密切的經(jīng)濟合作而逐漸形成和發(fā)展起來的一種區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局[1]。廣西西江經(jīng)濟帶是 “十二五規(guī)劃”項目中的南方重要發(fā)展軸帶，是作為北部灣經(jīng)濟區(qū)的核心航運區(qū)，它以西江為鏈接軸帶，也是連接華南、西南及海上絲綢之路的陸上起點通道，目前由西江沿岸的柳州、桂林、玉林、貴港、梧州、來賓、賀州等7個地級市組成。自2008年的廣西西江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略實施以來，廣西西江黃金水道的7個沿線城市在經(jīng)濟發(fā)展、資源共享、社會進步、文化交流等領域都日益呈現(xiàn)出相互促進的發(fā)展趨勢。經(jīng)濟的發(fā)展離不開社會、人力資本等基礎構建性因素的進步，公共衛(wèi)生作為一項重要的基礎性民生建設工程，不僅是實現(xiàn)社會穩(wěn)定的重要條件，同時也在很大程度上保障了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展所需要的人力資源的供給。

在廣西西江經(jīng)濟帶的同城化發(fā)展背景下，公共衛(wèi)生建設并沒有跟上其航運、經(jīng)濟、文化等發(fā)展指標的同城化程度。據(jù)廣西2014年統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)顯示，多年來，廣西西江經(jīng)濟帶的地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)量與公共衛(wèi)生支出并不成正比；截止到2013年，沿江經(jīng)濟帶的幾個地級市的公共衛(wèi)生支出總量存在較大的差距；而且西江經(jīng)濟帶的幾個地級市的公共衛(wèi)生支出占本地區(qū)公共財政總支出的比例也存在較大的差距，最高的為貴港，達到14.29%，最低的為柳州，僅占8.13%[2]。由此，處于同一經(jīng)濟帶的不同地區(qū)間的公共衛(wèi)生公平性及其發(fā)展效率就可能受到質(zhì)疑。公共衛(wèi)生的同城化發(fā)展不僅有利于協(xié)調(diào)區(qū)域衛(wèi)生資源的合理配置，而且可以為區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展提供最基本的醫(yī)療保障。所以，在當今普遍強調(diào)社會質(zhì)量發(fā)展的背景下，如何促進廣西西江經(jīng)濟帶公共衛(wèi)生資源的合理配置，實現(xiàn)西江經(jīng)濟帶的公共衛(wèi)生同城化發(fā)展就顯得尤為迫切。

表1 2014年廣西西江經(jīng)濟帶地區(qū)的公共衛(wèi)生支出與地區(qū)總產(chǎn)值情況表

二、社會質(zhì)量視角下的西江經(jīng)濟帶公共衛(wèi)生發(fā)展情況

（一）社會質(zhì)量對公共衛(wèi)生的理論分析框架

社會質(zhì)量理論是20世紀90年代興起于歐洲并被廣泛運用在社會發(fā)展、管理研究等領域的一種科學化研究成果。社會質(zhì)量是指在人們共同組建的社會、經(jīng)濟生活中，每個公民均能參與其中的程度，并且確保這種具有制度性構建的生活能夠提升公民的福利[3]。它打破了傳統(tǒng)的只關注經(jīng)濟發(fā)展 “量”而忽視經(jīng)濟發(fā)展 “質(zhì)”的狹隘發(fā)展觀。社會質(zhì)量理論由社會—經(jīng)濟保障、社會凝聚、社會融合、社會賦權4個指標體系構成，這體系由低到高，分別反映了當今社會經(jīng)濟發(fā)展過程中 “人”在制度覆蓋范圍中的地位、作用以及價值需求等要素[4]。其中，社會—經(jīng)濟保障要素是處于最基層的指標體系，它是保證其他3個指標得以提升和發(fā)展的基礎 （如圖1）。社會質(zhì)量作為一種發(fā)展觀和社會政策研究范式，其4個理論研究維度不僅可以對某項國家政策進行評價測量；而且對某項國家政策的實施結果也具有很好的價值導向作用。因此用社會質(zhì)量理論為研究切入點，重點分析公共衛(wèi)生的發(fā)展情況對于提高公共衛(wèi)生效率和公平性意義深遠。

圖1 社會質(zhì)量與公共衛(wèi)生的理論分析框架

（二）廣西西江經(jīng)濟帶的數(shù)據(jù)分析框架

社會—經(jīng)濟保障作為社會質(zhì)量理論的第一大構成要素，是整個社會質(zhì)量理論的基礎性的構建指標，也是唯一一個可以用量化的指標來衡量的研究維度。它強調(diào)了人們所從事的社會生活的基礎保障程度，公共衛(wèi)生是其中的重要指標[5]。在社會—經(jīng)濟保障的構成維度中，可以量化的主要有保障公民健康權利的公共衛(wèi)生、社會保障與公民就業(yè)、教育以及相關基礎設施構建等4項 （如圖1）。因此，如果以量化的指標來描述社會質(zhì)量最基本的物質(zhì)保障程度的高低，社會—經(jīng)濟保障這一測量性的維度是最具有表現(xiàn)力的。所以，公共衛(wèi)生的支出情況、社會保障與就業(yè)情況、教育投入以及地區(qū)農(nóng)林水利事務支出情況等都能反映一個國家或地區(qū)社會質(zhì)量水平的高低。由于社會質(zhì)量理論最基層的研究維度就是社會—經(jīng)濟保障，而公共衛(wèi)生指標又是社會—經(jīng)濟保障維度的最基本構成要素。公共衛(wèi)生作為一項國家保障，政府是最主要的建設主體，公共衛(wèi)生的發(fā)展水平主要取決于政府的投入。因此，政府用在公共衛(wèi)生方面的財政支出正是衡量公共衛(wèi)生發(fā)展水平的最直觀也是最重要的一項貨幣性指標。

表2 2014年廣西西江經(jīng)濟帶社會質(zhì)量排名表

從表2可以看出，廣西西江經(jīng)濟帶2014年有關社會質(zhì)量的4項經(jīng)濟指標存在明顯的差異性。按照傳統(tǒng)的發(fā)展觀分析，廣西西江經(jīng)濟帶的7個地區(qū)經(jīng)濟總產(chǎn)值最靠前的分別是柳州和桂林。但是其社會質(zhì)量排名則是最低的，分別處于第6位和第7位。看來廣西西江經(jīng)濟帶的經(jīng)濟發(fā)展水平并沒能與該地的社會質(zhì)量形成正比。如果按照經(jīng)濟總產(chǎn)值排名，貴港在整個沿江經(jīng)濟區(qū)中排名第5，來賓排名第6，賀州則排名最靠后；但是從社會質(zhì)量的排名來看，貴港在7個沿江經(jīng)濟區(qū) （市級）中排在第1位，來賓排在第4位，而經(jīng)濟總量最靠后的賀州則排在第3位。由此看來，社會質(zhì)量水平的高低并不能僅僅只靠經(jīng)濟總量這一個發(fā)展指標來衡量。公共衛(wèi)生和社會保障等涉及民生和社會發(fā)展的配套工程也是必不可少的。廣西西江經(jīng)濟帶地處西南少數(shù)民族地區(qū)，民族地區(qū)的公共衛(wèi)生事業(yè)是民族地區(qū)公共事業(yè)的重要組成部分，對于促進諸如民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、民族地區(qū)社會穩(wěn)定等民族地區(qū)社會質(zhì)量指標體系的提升將發(fā)揮積極作用[6]。

（三）廣西西江經(jīng)濟帶的數(shù)據(jù)對比分析框架

在廣西西江經(jīng)濟帶的7個市級地區(qū)中，桂林市的公共衛(wèi)生支出額度最大，但是比例相對較低，僅占該地區(qū)公共財政總支出的10.05%，排名第4（如表1所示），而其社會質(zhì)量排名也同樣相對靠后 （如表2所示）。貴港的公共衛(wèi)生支出雖然總量不大，但是占財政支出的比例相對于其他地區(qū)而言還是相當靠前的，排名第1；而貴港在融合了其他財政支出比的社會質(zhì)量排名也同樣靠前。經(jīng)過對比分析，在廣西西江經(jīng)濟帶的7個沿江地區(qū)中，公共衛(wèi)生支出占其整個財政支出比例比較靠前的地區(qū)其社會質(zhì)量水平也相對較高（如表3所示）。在沿江經(jīng)濟帶不同地區(qū)的公共衛(wèi)生占其財政支出的比例正好反映了該地區(qū)對公共衛(wèi)生的重視程度，而公共衛(wèi)生發(fā)展水平的好壞是公民最基本的健康權利能否得以保障的前提和基礎，是社會—經(jīng)濟保障維度最主要的組成要素之一；社會—經(jīng)濟保障維度又是社會質(zhì)量體系的最根本、最重要的構成部分。所以，公共衛(wèi)生與社會質(zhì)量之間的關系是必然存在的。如果我們把表1和表2中的相關排名指標進行綜合對比分析，這一規(guī)律就顯得更為明顯 （如表3所示）。

表3 廣西西江經(jīng)濟帶公共衛(wèi)生與其社會質(zhì)量的排名表

三、西江經(jīng)濟帶公共衛(wèi)生支出的規(guī)模界定

通過分析廣西西江經(jīng)濟帶地方社會質(zhì)量指標與公共衛(wèi)生的關系，可發(fā)現(xiàn)公共衛(wèi)生支出規(guī)模對社會質(zhì)量程度的高低影響巨大。但是，公共衛(wèi)生支出多少才算合適，占總財政支出的比例究竟達到多少才能夠促進社會質(zhì)量的提升等問題還值得進一步探討。從以上數(shù)據(jù)分析中可以看到，社會質(zhì)量指標最高的貴港市與廣西西江經(jīng)濟帶的其他幾個地區(qū)相比，其公共衛(wèi)生支出占據(jù)財政總支出的比例最高。這里就以貴港市為例，分析自2008年廣西西江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略實施以來的公共衛(wèi)生支出和財政支出數(shù)據(jù)，探究公共衛(wèi)生支出與財政支出究竟有沒有關系。如果二者之間有關系，其相關系數(shù)又是多少？所以，只有解決了公共衛(wèi)生支出究竟應該占財政總支出多大的比例才夠科學這一命題才是確定公共衛(wèi)生支出標準的關鍵。

表4 2008-2013年貴港公共衛(wèi)生與財政支出情況表

（一）公共衛(wèi)生支出與財政總支出的相關性分析

以貴港市為例，在2008年廣西西江經(jīng)濟帶戰(zhàn)略實施以來，其公共衛(wèi)生支出整體上是隨其財政支出的增加而增加的。但是驗證二者能不能構成一定的線性關系還必須首先分析二者之間有沒有相關性。如果在二者具有相關性的前提下，要想測量公共衛(wèi)生究竟應該占財政支出多少比例才能在這一區(qū)域經(jīng)濟體中占據(jù)優(yōu)勢，我們可以考慮把公共衛(wèi)生支出額作為因變量，把財政支出額作為自變量來構建線性模型。那么要檢驗二者的相關性，可以通過spss簡單分析的基本原理，先計算出二者的Pearson相關系數(shù)r，然后才能進行下一步的驗證。

在以上Pearson相關系數(shù)公式中，n表示年份 （其中i=1=2008年，…i=n=6=2013年），xi表示第i年貴港市的財政支出額；xˉ表示2008-2013年間6年間的財政支出平均數(shù)，yi表示貴港市第i年的公共衛(wèi)生支出額；yˉ表示2008-2013近6年的公共衛(wèi)生支出平均數(shù)。把表4的數(shù)據(jù)帶入公式后發(fā)現(xiàn)，在2008-2013年之間，貴港市的財政支出與其公共衛(wèi)生支出的r2線性系數(shù)為0.974，很接近1，說明二者具有明顯的相關性。

表5 貴港市財政支出與公共衛(wèi)生總支出的Pearson相關系數(shù)表

另外在對二者的Pearson相關系數(shù)檢驗表中也可以看出二者相關系數(shù)在0.01的顯著水平 （雙尾）上呈顯著相關 （如表5），因此，可以對貴港市公共衛(wèi)生支出與財政支出兩個變量間的具體關系做一定的回歸分析。

（二）公共衛(wèi)生支出與財政支出的回歸分析

通過上述相關性檢驗的結果分析看出，公共衛(wèi)生支出與財政支出之間具有顯著相關性，這種關系可以通過建立簡單的一元線性回歸模型來探討 （在這一回歸方程中，Pα表示某地區(qū)公共衛(wèi)生支出；u表示二者之間的線性相關系數(shù)，它是考察公共財政支出對公共衛(wèi)生支出的最重要影響因素；Pβ表示某地區(qū)的財政支出；ε表示常數(shù)項）。

設：公共衛(wèi)生支出Pα=f（公共財政Pβ）

公式：Pα=u*Pβ＋ε

表6 模型匯總

a.預測變量：（常量）貴港市2008-2013年公共財政支出 （單位：億元）。

b.因變量：貴港市2004-2013年公共衛(wèi)生支出 （單位：億元）。

把自變量財政支出放入模型方式后，如其模型摘要 （如表6）所示。它描述的就是方程的擬合情況，通過這個表可以知道相關系數(shù)的取值 （R）、相關系數(shù)的平方即可決系數(shù)、校正后的可決系數(shù)和回歸系數(shù)的標準誤差。可決系數(shù)的含義就是自變量所能解釋的方差在總方差中所占的百分比，取值介于0和1之間，越接近1，說明模型的擬合效果越好。在此計算的回歸模型中可決系數(shù)R2等于0.974，取值很接近1，說明該模型的擬合效果較好。

表7 方差分析Anovab

a.預測變量： （常量），貴港市公共財政支出 （單位：億元）。

b.因變量：貴港市公共衛(wèi)生支出 （單位：億元）。

表4的方差分析表所示的是對回歸模型進行方差分析的檢驗結果，主要用于分析整體模型的顯著性。從中可以看出F統(tǒng)計量等于154.717，概率P值小于顯著水平0.05，所以該模型具有統(tǒng)計學意義，即財政支出和公共衛(wèi)生支出支出之間的線性關系是顯著的。

表8 回歸系數(shù)a量表

a.預測變量： （常量），貴港市公共財政支出 （單位：億元）。

b.因變量：貴港市公共衛(wèi)生支出 （單位：億元）。

通過表5的回歸系數(shù)分析，可以看出一元回歸模型常數(shù)項為-4.760，回歸系數(shù)的估計值為0.177?；貧w系數(shù)0.04，是自變量對因變量的實際影響系數(shù)。各個參數(shù)都能通過T檢驗。所以該模型的一次回歸方程如下：

這說明公共衛(wèi)生支出與其財政支出之間的相關系數(shù)為0.177，即財政支出每增加1個單位，公共衛(wèi)生支出就應該增加財政支出的0.177個單位。而且只要某一地區(qū)的財政支出達到26.89億元時，其公共衛(wèi)生的支出額度達到17.7%左右才是比較合理的 （當Pα=0時，Pβ=26.89）。如果以社會質(zhì)量指數(shù)最高的貴港市為例，西江經(jīng)濟帶的其他幾個地區(qū)的公共衛(wèi)生支出應該占其財政支出的17.7%最為合適。所以，在經(jīng)濟同城化背景下，西江經(jīng)濟帶各個地區(qū)應該以貴港為例，注重公共衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展；另外，整合沿江經(jīng)濟區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生資源，發(fā)揮規(guī)模效應，構建西江經(jīng)濟帶這一區(qū)域性質(zhì)的公共衛(wèi)生體系也是重中之重。

四、廣西西江經(jīng)濟帶公共衛(wèi)生的同城化發(fā)展策略

同城化作為我國城市化進程發(fā)展到一定階段之后才出現(xiàn)的一種區(qū)域化發(fā)展趨勢和形態(tài)，它出現(xiàn)的基本條件可以歸納為自然、交通和經(jīng)濟等三方面的相近和相通性[7]。廣西西江經(jīng)濟帶城市群作為整個華南 “黃金水道”的重要資源集散基地，其在自然條件、航運交通、經(jīng)濟發(fā)展特點等方面有很大的相似性。廣西西江經(jīng)濟帶的發(fā)展已經(jīng)超越了純粹追求經(jīng)濟價值的戰(zhàn)略目標，其同城化的范圍隨著沿江經(jīng)濟帶經(jīng)濟交流深度的增加而擴大。同城化是城市制度創(chuàng)新的重要內(nèi)容之一，公共衛(wèi)生也是同城化交流要素的重要內(nèi)容，對城市或者區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展至關重要。公共衛(wèi)生作為廣西沿江經(jīng)濟帶每個地區(qū)都必不可少的基礎民生工程，其發(fā)展關系到整個沿江經(jīng)濟帶的人力資源供給以及經(jīng)濟社會的穩(wěn)定與發(fā)展。因此，在同城化背景不斷加深的情況下，廣西西江經(jīng)濟帶應該整合各地的公共衛(wèi)生資源，發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，努力提升整個沿江經(jīng)濟帶的公共衛(wèi)生水平在沿江地區(qū)形成同城化的衛(wèi)生資源供給、分配機制。另外，建立同城化的衛(wèi)生服務網(wǎng)絡和管理結構也是提高整個沿江經(jīng)濟帶公共衛(wèi)生水平的重要舉措。

（一）建立同城化的公共衛(wèi)生資源供給體系

公共衛(wèi)生事業(yè)是公益性事業(yè)，其投資要以政府為主體。首先，在公共衛(wèi)生的資源供給上，西江經(jīng)濟帶要打破地域限制，形成同城化的公共衛(wèi)生資源供給體系。在經(jīng)濟相對較發(fā)達的柳州、桂林等地，應該照顧沿江其他經(jīng)濟條件相對落后的地區(qū)。其次，廣西西江經(jīng)濟帶各地區(qū)政府應該加大對公共衛(wèi)生的投入，爭取都能達到占其財政支出17.7%左右的水平。各地市應該形成公共衛(wèi)生支出一條線，可以考慮把醫(yī)療衛(wèi)生支出的資金集中在一塊，發(fā)揮規(guī)模效應。這樣就可以從總體上提高整個西江經(jīng)濟帶的公共衛(wèi)生發(fā)展水平。建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共衛(wèi)生服務體系、醫(yī)療服務體系、醫(yī)療保障體系和藥品供應保障體系也是建立當前衛(wèi)生制度的核心[8]。公共衛(wèi)生資源的供給對于提高整個地區(qū)的社會—經(jīng)濟基礎以及整個西江經(jīng)濟帶地區(qū)的社會質(zhì)量水平至關重要，這也是提高西南少數(shù)民族地區(qū)社會穩(wěn)定和社會融合程度的關鍵性舉措。

（二）形成同城化的公共衛(wèi)生資源分配格局

在同城化背景下，公共衛(wèi)生資源的供給不僅要打破地域限制，公共衛(wèi)生資源的分配格局也應該均衡。而且醫(yī)療市場自古以來就比較復雜，醫(yī)生群體內(nèi)部也存在著競爭，醫(yī)生群體的構成關系以及醫(yī)療資源的配置是醫(yī)療市場得以健康發(fā)展的重要內(nèi)容[9]。廣西西江經(jīng)濟帶的發(fā)展水平相差較大，公共衛(wèi)生設施不僅在地區(qū)間有差距，城市間也有差距。在人口比較多的玉林、桂林和柳州等地，其公共衛(wèi)生的構成要素諸如制藥工廠和醫(yī)院數(shù)量等明顯較多。所以要均衡整個沿江經(jīng)濟帶的公共衛(wèi)生資源分配格局，縮小各城市間的公共衛(wèi)生條件差距。另外，城市作為農(nóng)村的依附單位，其公共衛(wèi)生資源分配還應該打破城鄉(xiāng)間的差距。農(nóng)村社區(qū)也應該建立差距較小的醫(yī)療衛(wèi)生單位，以增強整個西江經(jīng)濟帶農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，并加快城鄉(xiāng)間的社會融入[10]?？傊?，形成西江經(jīng)濟帶地區(qū)的公共衛(wèi)生同城化分配格局不但有利于西江沿江經(jīng)濟帶城市間的公平發(fā)展，而且也有利于均衡該區(qū)域的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展水平。

（三）構建同城化的公共衛(wèi)生服務網(wǎng)絡

廣西西江經(jīng)濟帶的公共衛(wèi)生事業(yè)的制度構成不僅與其經(jīng)濟基礎密切相關，還與其居民的衛(wèi)生意識和上級單位的政策走向有關。城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險覆蓋了沿江經(jīng)濟帶的城市居民，新農(nóng)合制度在各個沿江地區(qū)也得以推廣實施。但是，公共衛(wèi)生的服務提供卻呈現(xiàn)出巨大的差距，城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療報銷額度和水平明顯高于農(nóng)村居民。在沿江經(jīng)濟帶的一些貧困落后山區(qū)，鄉(xiāng)村的醫(yī)療服務設施相當落后，醫(yī)療條件較差，很多高水平醫(yī)生未能到貧困落后的地區(qū)行醫(yī)，存在一部分居民有病無醫(yī)現(xiàn)象[11]。所以，打破農(nóng)村居民城市就醫(yī)的限制，提高農(nóng)村社區(qū)的醫(yī)療服務機構軟硬件設施水平，構建便捷的轉(zhuǎn)診制度，提高地區(qū)間的醫(yī)療保障統(tǒng)籌層次是公共衛(wèi)生同城化價值理念的必然要求。

（四）設置同城化的公共衛(wèi)生監(jiān)管機制

公共衛(wèi)生事業(yè)的責任主體是政府，資金大部分靠財政，服務提供主要靠醫(yī)院，監(jiān)督主體是公民。公共衛(wèi)生事業(yè)的復雜性給公共衛(wèi)生事業(yè)的管理帶來難題。在同城化背景下，廣西西江經(jīng)濟帶各地區(qū)的公共衛(wèi)生事業(yè)管理并沒有得到統(tǒng)一。各地對公共衛(wèi)生的信息的搜集和公開并沒有形成一個統(tǒng)一的平臺。公共衛(wèi)生事業(yè)的管理，尤其是對公共衛(wèi)生服務的提供方——公立醫(yī)院來說，建立合理的管理體系和內(nèi)部治理機制對提高辦醫(yī)效率和公平性也是相當重要的舉措[12]。因此，廣西西江經(jīng)濟帶應該在同城化的發(fā)展背景下建立一個專門的公共衛(wèi)生監(jiān)管部門。機構的組成應該考慮公民的參與力度，提高公民的社會賦權力度，給予其充分的監(jiān)督權。另外，建立以廣西西江經(jīng)濟帶為單位的公共衛(wèi)生網(wǎng)絡平臺對于整個沿江地區(qū)公共衛(wèi)生事業(yè)的信息公開和監(jiān)管也必然會發(fā)揮積極作用。

五、結語

綜上所述，社會質(zhì)量水平的高低與公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展水平息息相關。廣西西江經(jīng)濟帶政府部門作為該區(qū)域公共衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展主體，其用于公共衛(wèi)生方面的財政支出應該向貴港靠攏。廣西西江經(jīng)濟帶的數(shù)據(jù)表明，公共衛(wèi)生支出在占據(jù)公共財政支出比例的17.7%左右最為合適。在同城化的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展背景下，廣西西江經(jīng)濟帶要想提高其公共衛(wèi)生發(fā)展水平和效率也必須沿著區(qū)域同城化的趨勢發(fā)展。為此，建立公共衛(wèi)生資源供給體系、公共衛(wèi)生資源分配格局、公共衛(wèi)生服務網(wǎng)絡以及公共衛(wèi)生監(jiān)管機制的同城化發(fā)展格局就顯得尤為迫切。

[1]黃鑫昊.同城化理論與實踐研究——以長吉為例[D].吉林大學，2013.

[2]廣西壯族自治區(qū)統(tǒng)計局.廣西統(tǒng)計年鑒2014[EB/OL].http://www.gxtj.gov.cn/tjsj/tjnj/2014/indexch.htm.

[3]韓克慶.社會質(zhì)量理論：檢視中國福利改革的新視角[J].教學與研究，2011（1）：35-41.

[4]姚云云，張文喜.社會發(fā)展質(zhì)量訴求與我國社會政策價值導向——基于社會質(zhì)量理論的回應[J].北京工業(yè)大學學報（社科版），2013（1）：12-17.

[5]Phillips，D.The Individual and the Social:A Comparative Study of Approaches to Quality of Life，ineluding Social Quality and Human Development Apporaches[J].International Journal of Social Quality，VOL.1，2011.

[6]烏云高娃.淺談民族地區(qū)公共衛(wèi)生管理[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報（社科版），2007（3）：64-68.

[7]王俊華,李慶楊.制度創(chuàng)新與沈陽經(jīng)濟區(qū)經(jīng)濟發(fā)展實證分析[J].沈陽大學學報（社會科學版），2015（2）：5-8.

[8]游春.基于期權理念的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務管理模式研究[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2009（3）：125-128.

[9]呂金偉.漢初的醫(yī)療市場與醫(yī)病關系——以淳于意醫(yī)案為中心[J].長江師范學院學報，2014（4）：80-83.

[10]李全利.農(nóng)村社區(qū)醫(yī)療保障體系建設研究——基于社會融入視角[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報（社科版），2015（3）：226-231.

[11]代英姿.試論我國醫(yī)療體制改革的路徑[J].沈陽師范大學學報（社科版），2006（6）：68-71.

[12]李全利，代志明.我國公立醫(yī)院的內(nèi)部治理機制改革研究——基于變革型領導理論的視角[J].鄭州輕工業(yè)學院學報（社科版），2014（5）：54-59.