本科憲法學(xué)教學(xué)的困境與突破

劉根

本科憲法學(xué)教學(xué)的困境與突破

劉根

［提要］憲法學(xué)是法學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課。憲法學(xué)入門容易深造難，教師在教學(xué)中面臨許多挑戰(zhàn)和難題。欲突破憲法教學(xué)的困境，教師需要精心選用教材，注重教學(xué)方法，關(guān)心學(xué)生成長，優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，把握專業(yè)特點(diǎn)，加強(qiáng)理論研究。

憲法教學(xué)；本科教學(xué)；法學(xué)教學(xué)

憲法學(xué)是教育部規(guī)定的法學(xué)專業(yè)十六門核心課程之一，是法學(xué)專業(yè)本科學(xué)生的基礎(chǔ)課之一。在法學(xué)本科專業(yè)教育中，如果要問法學(xué)課程中最難教的一門課，恐怕不是刑法、民法，而是憲法。憲法學(xué)與法制史、國際法一樣，屬于那種不受法科學(xué)生歡迎的課程，憲法教師在法學(xué)專業(yè)教師中處于“第三世界”。本文試圖結(jié)合筆者多年從事憲法教學(xué)的親身實(shí)踐，在概括憲法學(xué)教學(xué)困境的基礎(chǔ)上，闡述突破困境的思路和探索實(shí)踐，以期與憲法教師同仁交流和探討。

一、本科憲法學(xué)教學(xué)的困境及原因分析

自20世紀(jì)70年代末以來的30多年，中國的憲法教學(xué)取得了長足的進(jìn)步，但是與刑法、民法等部門法教學(xué)相比，憲法學(xué)教學(xué)存在的許多問題長期以來都未得到很好地解決，因而“總體水平比較低”。［1］目前本科憲法學(xué)教學(xué)的困境主要有：（1）憲法學(xué)教學(xué)與憲法學(xué)在整個(gè)法學(xué)教育中的基礎(chǔ)課地位不相稱。（2）多年來中國的憲法學(xué)教學(xué)內(nèi)容比較抽象空洞，缺乏理論與實(shí)踐相結(jié)合的教學(xué)模式。［1］（3）憲法在國家和社會(huì)生活中的崇高地位與憲法在學(xué)生心目中的地位形成反差?！皞鹘y(tǒng)憲法學(xué)的教學(xué)無疑是枯燥無味的代名詞，一直不受學(xué)生歡迎。”［2］（P146）部分在校生認(rèn)為憲法學(xué)是一門政治說教課或者死記硬背課。［2］（P5）（4）“法科學(xué)生中很多人對(duì)外國憲法特別是美國憲法頭頭是道，但是對(duì)中國憲法所知很有限，輕視甚至鄙視中國的憲法。”［2］（P186）（5）憲法學(xué)教學(xué)與憲法學(xué)研究嚴(yán)重脫節(jié)。

筆者以為，我國憲法學(xué)教學(xué)存在上述困境的深層次原因主要集中在以下幾個(gè)方面：

1.憲法學(xué)學(xué)科體系仍不成熟。“憲法學(xué)歷來被認(rèn)為是入門容易深造難”。［3］（P1）［4］（P4）所謂“入門容易”，是指憲法的基礎(chǔ)知識(shí)和基礎(chǔ)理論“通俗易懂”。所謂“深造難”，筆者以為，實(shí)際上就是理論體系不成熟，憲法理論對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響力、解釋力有限，憲法學(xué)自身缺乏獨(dú)立的知識(shí)體系，特別是憲法學(xué)沒有像刑法學(xué)中的犯罪構(gòu)成那樣的一套成熟的理論。即使發(fā)現(xiàn)了難得的幾個(gè)頗具專業(yè)品味的原理，如基本權(quán)利的效力、競合和沖突，卻因?yàn)榛逎€奧，教師講解起來比較費(fèi)力，學(xué)生理解比較吃力?？傊?，我國憲法學(xué)“從理論研究的原則到具體的學(xué)科體系，從憲法學(xué)的基本概念到基本范疇，目前還未形成有機(jī)的、具有內(nèi)在邏輯的知識(shí)體系?！保?］

2.憲法遠(yuǎn)離司法實(shí)踐。目前在我國法律體系中唯有憲法在法院中不被直接適用，從而體現(xiàn)不出憲法的法律性、專業(yè)性，大大抑制了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性?！坝捎谖覈鴽]有建立完善的憲法訴訟制度，憲法的實(shí)踐性還十分有限，憲法學(xué)理論指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的功用也存在較大的局限性。”［5］具體講，我國憲法具有最高法律效力，但是法院不能直接適用憲法，因而我國沒有典型的、鮮活的違憲審查例和憲法解釋例，來自司法實(shí)踐的教學(xué)資源匱乏。憲法教學(xué)似乎只能從理論到理論，從書本到書本。即使有幾個(gè)國外的經(jīng)典憲法案例，如美國Mabery v.Medison案、德國呂特案、日本三菱樹脂案等，雖可以活躍一下課堂氣氛，然這些憲法理論在中國并不適用。

3.憲法的政治性濃厚。如上所說，憲法與政治不可分，憲法上許多問題都是政治問題，憲法的政治色彩鮮明是我國憲法的一大特色。如社會(huì)制度、政治制度、政治權(quán)利、憲政體制、政黨制度都是憲法的重要內(nèi)容，這些內(nèi)容政治敏感性強(qiáng)，限制了教師發(fā)揮的空間。如果政治體制改革滯后，那么憲法教學(xué)就會(huì)出現(xiàn)理論脫離實(shí)際的現(xiàn)象，講課容易流于形式，講授難免枯燥。

4.憲法典本身還不完美。新中國先后頒布了四部憲法。1982年憲法是目前仍在實(shí)施的憲法，也是實(shí)施時(shí)間最長的一部憲法。學(xué)界普遍認(rèn)為，1982年憲法總體上是一部好的憲法，為我國改革開放和社會(huì)主義法治建設(shè)奠定了法治基礎(chǔ)。但是，憲法本身也有不足之處，主要表現(xiàn)在：憲法修改過于頻繁；憲法條文過于粗糙；憲法規(guī)范不完整；憲法保障性不足；憲法缺乏自我保護(hù)機(jī)制，公民的憲法權(quán)利救濟(jì)制度不健全，憲法可實(shí)施性不夠。依法治國首先是依憲治國，如果憲法本身不完備，那么憲法教學(xué)就會(huì)受到質(zhì)疑。

5.憲法學(xué)研究較為滯后。同一概念不同教材、著作的概念表述不一，許多憲法概念都存在爭議，比如聯(lián)邦制、政體、國體等，基本權(quán)利中的諸多概念既不統(tǒng)一，也不規(guī)范。憲法關(guān)系、憲法責(zé)任、憲法規(guī)范、憲法解釋、憲法實(shí)施、違憲審查等基本理論有待深入的研究。韓大元教授指出：面對(duì)中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的憲法問題，中國憲法學(xué)還缺乏系統(tǒng)的理論解釋能力，對(duì)本國憲法理論資源的挖掘不夠深入；憲法學(xué)基礎(chǔ)理論研究尚待深入；在研究方法上以邏輯論證為主，經(jīng)驗(yàn)性與規(guī)范性研究較少；憲法學(xué)研究的實(shí)踐功能尚待加強(qiáng)。［5］在法學(xué)體系內(nèi)部，憲法學(xué)與法理學(xué)、民法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)等學(xué)科之間難以進(jìn)行對(duì)話和溝通。目前中國還沒有專門的憲法學(xué)雜志。這些都是憲法學(xué)理論研究之薄弱環(huán)節(jié)。憲法學(xué)研究的狀況直接影響到憲法教學(xué)。

二、突破憲法學(xué)教學(xué)困境的思路和實(shí)踐探索

突破憲法學(xué)教學(xué)的困境，教師首先要熱愛憲法，鉆研教學(xué)方法，改變那種單一的、灌輸式、互動(dòng)少的教學(xué)模式，代之以參與式、啟發(fā)式、研討式的教學(xué)模式，并熟練掌握和應(yīng)用，教學(xué)方法要多元化，以增強(qiáng)教學(xué)的活力、魅力。最根本的是教師應(yīng)當(dāng)從自己做起，努力提高教學(xué)水平和理論素養(yǎng)。顯然，如果一個(gè)教師不熱愛憲法，不熱愛自己的教育事業(yè)，那么，憲法教學(xué)的效果是可想而知的。在此，本文著重介紹自己的一些做法和設(shè)想。

1.精心選用教材，創(chuàng)造教學(xué)條件。

教材為教學(xué)之素材，關(guān)系到教師組織、開展教學(xué)活動(dòng)，直接影響學(xué)生對(duì)憲法知識(shí)的學(xué)習(xí)興趣。30多年來，我國憲法教材上百種之多，但絕大部分大同小異，“沒有一家或者少數(shù)幾家的憲法教材有足夠的權(quán)威一統(tǒng)天下”。［2］（P5）傳統(tǒng)憲法教材大多以憲法典的體系為標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建，各章之間邏輯聯(lián)系不夠緊密，內(nèi)容結(jié)構(gòu)龐雜，師生閱讀這些教材時(shí)味如嚼蠟。近些年來，憲法學(xué)教材出現(xiàn)了一些新的變化，“基本上放棄了權(quán)利、義務(wù)法理學(xué)的分析套路，在法理上接受了以權(quán)利、權(quán)力為重心的分析套路”，［2］（P23）既有原理闡釋，又有案例或者事例分析，專業(yè)性和可讀性明顯增強(qiáng)。如胡錦光、韓大元的《中國憲法》（2007年版），張千帆的《憲政原理》（2011年版）和童之偉、殷嘯虎的《憲法學(xué)》（2010年版）。這些教材較適合本科憲法教學(xué)。

2．注重教學(xué)方法，提高教學(xué)效果。

案例教學(xué)法，由哈佛大學(xué)法學(xué)院原院長蘭德爾于19世紀(jì)70年代首創(chuàng)，亦稱“蘭德爾教學(xué)法”（Langdellmethod），是指由學(xué)生運(yùn)用其所學(xué)法律理論和知識(shí)對(duì)某一真實(shí)或模擬案件進(jìn)行分析、討論的一種教學(xué)方法。［6］國內(nèi)有論者認(rèn)為，“案例教學(xué)是法學(xué)本科教學(xué)的生命”。［7］憲法學(xué)課堂教學(xué)的癥結(jié)就是缺乏鮮活的案例，理論脫離實(shí)際，課堂教學(xué)趨于平淡。因此，引入案例教學(xué)法是破解憲法教學(xué)窘境的有效法寶。焦洪昌等主編的《憲法教學(xué)案例》編寫了若干中外案例和事例，詳細(xì)介紹了美國違憲審查第一案。胡錦光、韓大元教授合著的《中國憲法》編寫了100多個(gè)事例。這些讀物或者教材有利于推動(dòng)憲法教學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的結(jié)合。在教學(xué)中，教師適當(dāng)穿插這些事例，或者運(yùn)用案例或者事例組織課堂討論，將大大增強(qiáng)憲法課的法律性、專業(yè)性和知識(shí)性。近年來，案例教學(xué)越來越受到師生青睞，成為憲法學(xué)教學(xué)的新趨勢(shì)。

3．優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，增強(qiáng)教學(xué)實(shí)效

當(dāng)今社會(huì)競爭激烈，法科學(xué)生就業(yè)壓力大，進(jìn)入政府部門、事業(yè)單位等都要通過筆試、面試，進(jìn)入政法部門需要通過司法考試和公務(wù)員考試。為此，教師應(yīng)當(dāng)精心設(shè)計(jì)教學(xué)內(nèi)容，正確處理大學(xué)憲法內(nèi)容與中學(xué)所學(xué)內(nèi)容的關(guān)系、司法考試等資格考試與憲法教學(xué)的關(guān)系、憲法與部門法的關(guān)系、本國憲法與外國憲法的關(guān)系。教師要以就業(yè)為導(dǎo)向深化教學(xué)和考試改革，［5］（P40-90）為學(xué)生司法考試、公務(wù)員考試、研究生考試奠定扎實(shí)基礎(chǔ)。教師應(yīng)在上課和考試時(shí)結(jié)合憲法教學(xué)，適當(dāng)講解和介紹相關(guān)重要考試，在課堂上分析解題思路和技巧，提高學(xué)生的就業(yè)能力，使學(xué)生耳目一新，從中受益。憲法教學(xué)一旦能使學(xué)生在課堂上學(xué)到更多知識(shí)，學(xué)生有獲得感，憲法課就會(huì)接地氣，就不會(huì)令學(xué)生感到枯燥沉悶，憲法課就會(huì)充滿活力。

4.關(guān)心學(xué)生成長，加強(qiáng)師生交流

關(guān)心學(xué)生是教師必須挖掘的一門“功課”。有些大學(xué)教師不太注重師生交流，課堂上滿堂灌，課后從不與學(xué)生交談，師生之間“相敬如賓”，師生之間缺少溝通，學(xué)生不愿意和老師接觸，課后不愿意向老師提出問題。如此教學(xué)，難以達(dá)到理想的效果。憲法課一般安排在大學(xué)第一個(gè)學(xué)期。大學(xué)新生依戀于中學(xué)教學(xué)環(huán)境，對(duì)大學(xué)學(xué)習(xí)還不適應(yīng)，且每個(gè)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力不同，不少學(xué)生雖進(jìn)入了大學(xué)，卻仍感迷茫。因此，教師應(yīng)當(dāng)因材施教，悉心指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，循循誘導(dǎo)，使學(xué)生逐步適應(yīng)大學(xué)學(xué)習(xí)，逐漸成為深度學(xué)習(xí)者。師生交流不但可以增進(jìn)師生了解，學(xué)生從交流中獲得了憲法以外的知識(shí)，教師從師生的討論獲得靈感，從學(xué)生的贊揚(yáng)中得到激勵(lì)，有助于及時(shí)調(diào)整教學(xué)內(nèi)容，修正教學(xué)方法，增強(qiáng)教學(xué)實(shí)效。

5.把握專業(yè)特點(diǎn)，切忌政治說教

憲法學(xué)和政治學(xué)既有聯(lián)系又有區(qū)別。憲法學(xué)有自己獨(dú)特的研究對(duì)象和獨(dú)立的研究方法不能與政治學(xué)混為一談。從世界范圍看，憲法學(xué)是從政治學(xué)和國家學(xué)中分離出來的。［8］（P235）中國的憲法學(xué)的研究對(duì)象和研究方法總體上仍然沒有完全擺脫政治學(xué)的窠臼。“我國憲法學(xué)在體系和研究范式上還沒有完全從政治學(xué)中獨(dú)立出來，表現(xiàn)為這一學(xué)科的理念、方法、體系、內(nèi)容及命題等都帶有濃厚的政治學(xué)色彩?！保?］（P236）然而，憲法既有政治性，又有法律性。所以，憲法教師在思想上必須牢記這樣的觀念：既要守住憲法課堂的政治底線，又要防止其演變?yōu)樗枷胝握n。憲法中政治方面的內(nèi)容，教師不能在講臺(tái)上任意發(fā)揮，要把課堂教學(xué)和學(xué)術(shù)研究區(qū)別開來。課堂教學(xué)有原則，學(xué)術(shù)研究無禁區(qū)。教師應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)和區(qū)分政治學(xué)和憲法學(xué)的差異，突出憲法的法律性，并在憲法教學(xué)中具體地體現(xiàn)出來，如教學(xué)內(nèi)容、方法和專業(yè)性話語。否則，憲法教學(xué)就很容易將憲法課變成大學(xué)中的政治課或者思想政治課。

6.加強(qiáng)理論研究，提升專業(yè)水準(zhǔn)

憲法知識(shí)體系制約憲法教學(xué)體系。成熟的憲法學(xué)有助于學(xué)生對(duì)憲法形成良好的“第一印象”，彰顯憲法的專業(yè)品質(zhì)，也有利于教師的課堂教學(xué)。而中國憲法學(xué)學(xué)科理論還不夠成熟，學(xué)科價(jià)值受到削弱，學(xué)術(shù)尊嚴(yán)受到輕視，迫切需要加強(qiáng)理論研究，這是憲法學(xué)界共同的呼聲?！坝箲椃〝[脫昔日人們心目中作為政治附庸與工具的那種形象，其途徑之一就是增進(jìn)憲法的科學(xué)化?！保?］（P31）筆者以為，我國憲法研究的目標(biāo)是建立科學(xué)的憲法學(xué)，為社會(huì)實(shí)踐服務(wù)。為此，我國憲法學(xué)界要運(yùn)用法學(xué)的、非法學(xué)的等多元方法探究憲法文本，分析憲法規(guī)范，增強(qiáng)對(duì)中國憲法解說能力。二要強(qiáng)化中國憲法問題意識(shí)，發(fā)展對(duì)現(xiàn)實(shí)問題理論解釋能力。三要堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義理論自信、制度自信、道路自信，深化基礎(chǔ)理論研究，擺脫“西方中心主義”的憲法價(jià)值取向和憲法思維。最后，憲法學(xué)人需要堅(jiān)定憲法信仰，潛心研究。憲法是法治國家的圣經(jīng)。依憲治國、依憲執(zhí)政將成為中國治國理政的主旋律。要使憲法有尊嚴(yán)，憲法學(xué)者首先要有憲法信仰。只有憲法學(xué)者共同努力，憲法學(xué)才會(huì)有更美好的明天。一俟科學(xué)的憲法學(xué)得以建立，那么憲法教學(xué)必然就會(huì)走出困境。

［1］童之偉.中國30年來的憲法學(xué)教學(xué)與研究［J］.法律科學(xué)，2007，（6）.［2］朱應(yīng)平，王月明.憲法學(xué)教學(xué)理論與實(shí)踐［M］.北京：法律出版社，2011.［3］胡錦光，韓大元.中國憲法［M］.北京：法律出版社，2007.［4］童之偉，殷嘯虎.憲法學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2010.［5］韓大元.邁向?qū)I(yè)化的中國憲法學(xué)［J］.中國法學(xué)，2007，（1）.［6］胡利玲.美國的法學(xué)教育及其啟示［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2009（9）.［7］邵維國，張竹云.案例教學(xué):法學(xué)本科教學(xué)的生命［J］.江蘇第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2014，（4）.［8］鄭賢君.憲法方法論［M］.北京：中國民主法制出版社，2008.

［責(zé)任編輯：上官濤］

劉根（1965—），男，井岡山大學(xué)政法學(xué)院副教授，法學(xué)碩士，研究方向?yàn)橹袊鴳椃ā＃ń骷?43009）