未成年人最低刑事責(zé)任年齡之我見(jiàn)

周鵬芳?林弋涵?林莉

摘 要：法律在對(duì)未成年人定罪和處罰問(wèn)題上所規(guī)定的年齡界限，不能有任何伸縮性，這是我國(guó)刑法罪刑法定原則的必然要求。如果允許突破這種界限，刑法關(guān)于責(zé)任年齡的規(guī)定就失去了其限制作用，也是對(duì)刑法罪刑法定原則的否定。突破這種界限帶來(lái)的弊端遠(yuǎn)大于它的積極作用，想要處理好未成年人犯罪這一現(xiàn)狀，需要加強(qiáng)法制教育，同時(shí)結(jié)合社會(huì)、家庭、學(xué)校等方面的共同努力。

關(guān)鍵詞：未成年人；犯罪；年齡；界限

1 未成年犯罪的概念界定以及法條分析

我國(guó)刑法以處理未成年人犯罪的刑事政策、罪刑相適應(yīng)原則和刑罰目的為指導(dǎo)和依據(jù)，對(duì)未成年人犯罪確立了兩條重要的處理原則，一是從寬處罰的原則，二是不適用死刑的原則。

我國(guó)刑法第十七條規(guī)定：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、防火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和“教育、感化、挽救”方針，統(tǒng)一未成年人刑事案件量刑標(biāo)準(zhǔn)，省高院曾于2010年3月下發(fā)了《未成年人犯罪量刑規(guī)范化指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，這在一定程度上規(guī)范了少年犯罪審判法官的自由裁量權(quán)。針對(duì)我省少年參考性案例的發(fā)布，我們可以看出，未成年人群體的特殊性，對(duì)未成年人犯罪的量刑歷來(lái)備受社會(huì)關(guān)注。對(duì)未成年人犯罪的科學(xué)量刑、個(gè)性化量刑，直接關(guān)系到對(duì)失足少年的教育、感化、挽救效果。

2 未成年人的可塑性要求不應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡

少年司法制度應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的一項(xiàng)司法制度，它倡導(dǎo)教育、保護(hù)、矯正等思想，奉行“兒童最大利益原則，主張”少年宜教不宜罰”， 未成年人改造接受新思想的機(jī)會(huì)還很多，具有很強(qiáng)的可塑性。少年司法制度對(duì)情感因素也有特殊需求，帶有強(qiáng)烈的情感色彩并異常注重心靈與精神層面的剖析與溝通，其內(nèi)容也比成人司法寬泛的多。我們?cè)谡{(diào)查過(guò)程中，當(dāng)問(wèn)到影響未成年人犯罪因素時(shí)，絕大多數(shù)人認(rèn)為“不懂法律知識(shí)，法制教育的缺失”是首要原因，過(guò)于沖

動(dòng)為次要原因，之后為金錢利益的誘惑以及受人脅迫、報(bào)復(fù)社會(huì)等因素。

我們不難發(fā)現(xiàn)未成年犯罪都趨向于法制觀念薄弱，在本質(zhì)上大都是無(wú)故意犯罪意圖。對(duì)于未成年人犯罪侵害我國(guó)刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系，按其罪責(zé)刑罰是必要的，但教育、感化、挽救方針要求對(duì)未成年人處理，不應(yīng)按所犯多大的罪就判多少刑，罪刑相當(dāng)為標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該針對(duì)其可塑性、心理與心理特點(diǎn)，幫助教育，立足教育、感化、挽救，使其重新做人，盡量不定罪或定輕罪，判輕刑或不判刑。

3 未成年人的弱勢(shì)群體地位要求不應(yīng)該降低刑事責(zé)任年齡

根據(jù)我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)人所犯之罪乃為暴力犯罪和財(cái)產(chǎn)型犯罪。其中，不少未成年人之犯罪成因還在于其本身文化程度低下，容易偏聽(tīng)輕信，甚至視與同伙們?nèi)氖卤I竊、攜帶毒品等違法犯罪行為為孩童間的惡搞、兒戲。主觀危害不大。因而，“從輕或者減輕處罰”是十分必要的。這就能最大限度地減少其精神上、人格上招致的羞辱，而且可避免青少年心理、生理發(fā)育上的不良影響。在有關(guān)是否應(yīng)降低最低刑事責(zé)任年齡問(wèn)題上，絕大多數(shù)的人認(rèn)為“不利于青少年的成長(zhǎng)”。如果降低未成年人刑事責(zé)任年齡，一旦身陷囹圄，其主觀上就容易產(chǎn)生破罐破摔的心理；客觀上也容易在混合關(guān)押的監(jiān)獄中從其他犯罪人那里，交叉濡染到更多的惡習(xí)，從而不利于特殊預(yù)防與一般預(yù)防刑罰目的實(shí)現(xiàn)，也不利于對(duì)未成年人權(quán)益的保障。

4 意見(jiàn)和建議

我們都清楚我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情，東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，教育水平也存在很大差距，加上未成年人的生理心理發(fā)育不夠成熟，使其的認(rèn)識(shí)和判斷能力弱，對(duì)于自己的行為沒(méi)有足夠的辨別能力，從而導(dǎo)致抵制誘惑的能力弱。并且，青少年的發(fā)育水平，受教育程度和家庭因素等都是影響最低刑事責(zé)任年齡的因素。如果只是單純的降低最低刑事責(zé)任年齡，對(duì)那些處于偏遠(yuǎn)地區(qū)的，受教育程度低的未成年人來(lái)說(shuō)不夠公平。

我國(guó)《刑法》也明確規(guī)定，對(duì)于未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免除處罰。且降低刑事責(zé)任年齡年齡后會(huì)導(dǎo)致承擔(dān)刑事責(zé)任的人數(shù)增加，對(duì)于心智尚未成熟的未成年人來(lái)說(shuō)，不利于其健康成長(zhǎng)，另一方面，國(guó)家要為此投入更多的財(cái)力和人力。

我們認(rèn)為，要降低未成年人的犯罪率，達(dá)到保護(hù)未成年人的目的，通過(guò)降低最低刑事責(zé)任年齡是完全不夠的，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)未成年人的法制教育，比如：小學(xué)初中就可以設(shè)置一些法律課程，最好應(yīng)該是強(qiáng)制性課程，這樣能夠引起學(xué)生和家長(zhǎng)的重視。家長(zhǎng)也應(yīng)該提高自身的法律意識(shí)，注重對(duì)孩子的家庭教育。很多時(shí)候，孩子不良行為的養(yǎng)成很大一部分是受父母的影響，家長(zhǎng)應(yīng)該在孩子面前樹(shù)立模范形象。

同時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)法制宣傳，營(yíng)造良好的法律氛圍，因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境對(duì)于未成年人也有很大的影響。并且要降低未成年人的犯罪率，是需要全社會(huì)的極力配合的，作為司法機(jī)關(guān)，他們擁有專業(yè)的法律知識(shí)，對(duì)于犯罪方面，能夠發(fā)揮更加有效的作用，比如，鄭州市就曾以“流浪乞討青少年群體”為重點(diǎn)，積極強(qiáng)化與民政部門的聯(lián)系，建立長(zhǎng)期有效的救助保護(hù)機(jī)制，幫助流浪乞討青少年順利回歸家庭，有效解決流浪乞討青少年家庭監(jiān)護(hù)缺失的問(wèn)題。此外，還成立了省預(yù)防青少年違法犯罪工作專家顧問(wèn)團(tuán)，通過(guò)剖析重點(diǎn)青少年群體幫教個(gè)案，加強(qiáng)對(duì)幫教工作的指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

[1] 賈元輝.溫秀芳.事責(zé)任年齡若干問(wèn)題探討J.當(dāng)代學(xué)術(shù)論壇2010（11）

[2] 李曉瑩.關(guān)于降低刑事責(zé)任年齡問(wèn)題的思考J.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2006.6

[3] 福建市龍巖市新羅區(qū)法院課題組.新形勢(shì)下對(duì)未成年人犯罪原因及對(duì)策調(diào) 查與思考.青少年犯罪研究.2009（1）.48.

作者簡(jiǎn)介

周鵬芳（1994—），女，浙江省麗水市人，工作單位：浙江師范大學(xué)行知學(xué)院，職務(wù)：學(xué)生，研究方向：法學(xué)。