紅與專的張力：1949-1965年工人內(nèi)部提拔技術(shù)干部的實踐與問題

林 盼

紅與專的張力：1949-1965年工人內(nèi)部提拔技術(shù)干部的實踐與問題

林 盼

本研究論述的是建國初期(1949-1965)國營工廠從工人內(nèi)部選拔技術(shù)干部的問題。自建國之始，共產(chǎn)黨一直嘗試著將政治忠誠的選拔原則植入到技術(shù)精英選拔的過程之中，努力改變“舊知識分子”對技術(shù)的壟斷局面，使其能夠掌握在共產(chǎn)黨所信任的工人階級手中，這種執(zhí)政理念的代表性政策是從工人中提拔技術(shù)干部，實現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)域的無產(chǎn)階級化。但是，這一政策在實施的過程中，卻出現(xiàn)階段性的效果差異。本研究發(fā)現(xiàn)，影響工人技術(shù)干部選拔的關(guān)鍵因素，是企業(yè)內(nèi)部黨政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力關(guān)系的變化。出于意識形態(tài)等因素的考慮，政黨主導(dǎo)的干部選拔工作，往往會由社會經(jīng)濟地位較高的再分配者向工農(nóng)家庭及其后代在就業(yè)、職位晉升等方面提供照顧，表現(xiàn)為一種權(quán)力的授予關(guān)系。但是，注重階級出身、政治表現(xiàn)而忽視技術(shù)能力的干部選拔，會對行政部門完成生產(chǎn)任務(wù)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。企業(yè)黨政領(lǐng)導(dǎo)因外部環(huán)境的制度變遷和內(nèi)在的利益沖突所導(dǎo)致的權(quán)力關(guān)系變化，與技術(shù)干部提拔標(biāo)準(zhǔn)的階段性轉(zhuǎn)變存在因果關(guān)系，由此對工人和技術(shù)干部的個人生活機遇造成影響，從而進一步說明了“政治與經(jīng)濟”的二重話語在當(dāng)代中國錯綜復(fù)雜的關(guān)系。

技術(shù)干部 制度變遷 又紅又專

引 言

在大躍進時期(1958-1961)，全國各地的國營工廠，呈現(xiàn)出一派“工人技術(shù)干部大躍進”(或稱“技術(shù)干部無產(chǎn)階級化”)的景象。這一時期，從工人群體中提拔技術(shù)干部，成為國營企業(yè)技術(shù)人員的主要人才選拔模式；“工人工程師”這個頭銜，更是成為工人階層向干部階層社會流動的典型標(biāo)簽。例如1960年上半年，上海提拔的2254名工程師中，由工人干部或直接從工人中提拔的占70%①；云南省在建國的前十年中，總共只有30名從工人隊伍中逐級晉升的工程師，但在1960年新增加的工人工程師就達(dá)到121名，是之前的四倍②。但是，縱觀文革前的十余年間，這種技術(shù)干部無產(chǎn)階級化的現(xiàn)象，似乎只是集中發(fā)生在大躍進時期。無論是在大躍進之前的社會主義過渡時期(1949-1957)，還是在大躍進之后的經(jīng)濟調(diào)整時期(1962-1965)，都沒有出現(xiàn)工人技術(shù)干部集中提拔的狀況。

本文提到的“技術(shù)干部”，指的是國營工廠內(nèi)的總工程師、工程師、技師、技術(shù)員等專職技術(shù)人員③。關(guān)于工人與技術(shù)干部之間的階層差異，社會學(xué)家的觀點是，隨著工業(yè)化社會的技術(shù)進步和科層組織的發(fā)展，工人和專業(yè)技術(shù)人員之間的社會經(jīng)濟差異會日漸擴大，表現(xiàn)出鮮明的階層分化傾向。如陸學(xué)藝關(guān)于當(dāng)代中國社會階層機構(gòu)基本形態(tài)的論述中，將專業(yè)技術(shù)人員視為現(xiàn)代工業(yè)社會中等階層的主干群體，認(rèn)為他們大多經(jīng)過中高等專業(yè)知識及專門職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練，具有適應(yīng)現(xiàn)代化社會大生產(chǎn)的專業(yè)分工要求的專業(yè)知識及專門技術(shù)，擁有較高的經(jīng)濟收入和社會地位。產(chǎn)業(yè)工人則位于社會中下層甚至底層，收入水平相對較低。技術(shù)人員和工人之間森嚴(yán)的壁壘隔閡，并非短時間可以輕易跨越④。如果以這種階層分析框架套用到對“工人技術(shù)干部大躍進”現(xiàn)象的解釋之中，則會體現(xiàn)出諸多不相適應(yīng)之處。例如，中國共產(chǎn)黨從執(zhí)政初期開始，就已經(jīng)提出了工業(yè)化的發(fā)展目標(biāo)?？梢哉f，工業(yè)化的遠(yuǎn)景目標(biāo)和近期實踐，是貫穿著整個毛澤東時期的主旋律。按照這個狀況而言，工人與技術(shù)人員之間的階層差異應(yīng)當(dāng)日益明顯，不應(yīng)出現(xiàn)大躍進時期工人工程師泛濫的局面。

如何對這一現(xiàn)象進行解釋？首先我們排除一種可能，即大躍進時期工人的技術(shù)能力和文化水平迅速提高，已經(jīng)全面達(dá)到技術(shù)干部的標(biāo)準(zhǔn)。從當(dāng)時的檔案資料來看，這種可能性并不存在，雙方的技術(shù)和文化“鴻溝”十分明顯。所以，這些工人能夠獲得擢升的機會，并不是因為他們的技術(shù)能力和文化水平提升到了技術(shù)干部的層次，而應(yīng)當(dāng)是受到了某種力量的庇護，從而實現(xiàn)了不符合其自身能力和階層定位的快速向上流動。

研究中國及其他社會主義社會的學(xué)者業(yè)已指出，由于在社會主義體制中，國家成為資源再分配的主體，因此個人的生活機遇往往明顯地“受到國家再分配體制特定結(jié)構(gòu)條件的影響，而且在更大程度上受到政治動態(tài)過程和與此相應(yīng)的國家政策轉(zhuǎn)向的影響，這些政策變化直接而迅速地改變社會結(jié)構(gòu)，并重新評價個人生活機遇中各類社會資源的重要性”，個人生活機遇的機會結(jié)構(gòu)和各種社會資源的價值由此發(fā)生直接而明顯的改變⑤。如周雪光及其合作者通過模型的建立，推演了政治變遷過程對組織內(nèi)部升遷的影響，尤其分析強調(diào)了不同歷史時期國家政策和選拔標(biāo)準(zhǔn)的變化對官員錄用和晉升的影響，以及由此造成的不同升遷機遇⑥。從這個角度而言，工人能夠在國家社會主義時期擁有高于其經(jīng)濟資源貢獻的分配量，國家的制度設(shè)計與推動起到了決定性的作用，“扮演了比其他國家在相同歷史過程中更突出和關(guān)鍵的角色……這一階級的社會和經(jīng)濟特征很大程度上是國家的體制安排和政策鑄造的”⑦。

然而，通過對建國初期經(jīng)驗資料進行解讀，可以看到國家在實施技術(shù)干部無產(chǎn)階級化的政策設(shè)計上具有前后一致性，并沒有出現(xiàn)明顯的差異與變化。如果個人生活機遇是國家政策直接映射的結(jié)果，那么不應(yīng)該產(chǎn)生階段性的起伏現(xiàn)象。筆者以為，出現(xiàn)工人技術(shù)干部的提拔程度搖擺不定的狀況，主要是由工業(yè)單位內(nèi)部黨政領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力關(guān)系變化所造成的。

有學(xué)者認(rèn)為，在高度集權(quán)化的計劃經(jīng)濟中，雖然生產(chǎn)資料名義上歸全民或集體所有，但作為一個龐大的資產(chǎn)所有權(quán)擁有者，國家必須以某種形式將這些資產(chǎn)委托他人來管理。因此，國家和單位之間，構(gòu)成了委托人—代理人的關(guān)系⑧。體現(xiàn)出來的狀況是：國家通過“單位”將城市居民管理起來，物資供應(yīng)通過“單位”進行再分配。單位組織不僅是國家的行政機構(gòu)，“同時也是社會資源或財產(chǎn)的占有者。各種各樣的社會組織，不再是人們組織起來運用資源實現(xiàn)利益的一種形式，而是轉(zhuǎn)化為國家實現(xiàn)統(tǒng)治的一種組織化手段”⑨?？梢?，“單位”如同處在政治統(tǒng)治鏈條關(guān)鍵位置的“微型國家”，成為國家對社會進行行政管理的組織手段，也是社會成員參與政治過程的主要場所，“國家借助單位將整個社會壓縮、改裝之后與國家同構(gòu)在一起，單位就是國家與社會一體化的具體場域”⑩。國家—單位組織—單位成員之間所形成的強制性的上下依附結(jié)構(gòu)，使得單位成員的生存和發(fā)展完全依附于單位，單位也對國家無限依賴，導(dǎo)致個人的生活機遇與國家利益的訴求發(fā)生關(guān)聯(lián)。

過渡時期，由于蘇聯(lián)工業(yè)模式的影響，以及出于恢復(fù)生產(chǎn)、穩(wěn)定政局的目的，黨在工業(yè)領(lǐng)域的控制力度始終有限，并沒有借助基層黨組織對企業(yè)的生產(chǎn)工作與干部選拔進行實質(zhì)性的干預(yù)，呈現(xiàn)出“黨政分離”的態(tài)勢，舊時代留下來的階級出身不佳、政治表現(xiàn)一般的技術(shù)專家在這一時期占據(jù)著技術(shù)工作的權(quán)威地位。能夠成為技術(shù)干部的標(biāo)準(zhǔn)主要是候選人的技術(shù)能力和文化水平，體現(xiàn)出“績效主義”的提拔原則。

大躍進時期，由于執(zhí)政黨在思想、社會、經(jīng)濟和政治生活各個方面的控制力明顯增強，“黨政合一”理念的確立與實施，形成了一元化的黨委集權(quán)態(tài)勢，造成了工業(yè)領(lǐng)域黨委領(lǐng)導(dǎo)下廠長負(fù)責(zé)制的建立，黨委書記成為工廠實際上的“一把手”；“又紅又?！备刹吭u價標(biāo)準(zhǔn)的建立，使得資源如何進行再分配的原則，呈現(xiàn)出高度政治化的特點，階級出身、政治表現(xiàn)等政治指標(biāo)成為主要的評判標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟調(diào)整時期，由于之前大躍進運動所推行的將意識形態(tài)的政治、精神動員部分取代管理和技術(shù)運作機制的做法，導(dǎo)致了經(jīng)濟生產(chǎn)方面的負(fù)面效果。因此在經(jīng)濟調(diào)整時期，黨在工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的控制與干預(yù)出現(xiàn)了收縮局面。由于生產(chǎn)和技術(shù)工作的全面“放權(quán)”，績效主義重新成為技術(shù)干部選拔過程中的主要標(biāo)準(zhǔn)。但是，黨委領(lǐng)導(dǎo)對工廠事務(wù)的決定地位并未改變，黨政部門之間在各自權(quán)限的邊界展開博弈，使得技術(shù)干部的提拔工作連帶受到了影響。

本文通過上海檔案館館藏的工業(yè)系統(tǒng)檔案材料，以建國初期(1949-1965)工人技術(shù)干部的提拔為討論主題，對企業(yè)內(nèi)部黨政關(guān)系的變化過程，以及由此造成的個人生活機遇的變遷之間的關(guān)聯(lián)進行呈現(xiàn)，所要探討的議題包括：選拔工人技術(shù)干部的理念是如何形成的？為何在過渡時期和大躍進時期實施同樣的政策，最后卻造成了不同的效果？大躍進時期“技術(shù)干部無產(chǎn)階級化”的狀況為何稍縱即逝？我們應(yīng)當(dāng)如何對此進行評價？

過渡時期企業(yè)管理結(jié)構(gòu)的“黨政分離”與工人技術(shù)干部的提拔阻力

大躍進時期“黨政合一”局面的產(chǎn)生與制度變革

黨政分離所造成的國營工廠黨委權(quán)力難以施展的狀況，在大躍進時期出現(xiàn)徹底的轉(zhuǎn)變，最主要的原因是政黨權(quán)力的擴張推動“黨政合一”局面的產(chǎn)生。由于政黨對工業(yè)部門的干預(yù)，借助“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制”和“又紅又?！备刹窟x拔原則的出臺，無論在思想上還是在制度設(shè)計上，都使得從工人中直接提拔技術(shù)干部的工作幾乎不再受到阻礙。

黨委領(lǐng)導(dǎo)下的工人技術(shù)干部“指標(biāo)式”提拔

由于工人技術(shù)干部提拔指標(biāo)的存在，原先制定的參選標(biāo)準(zhǔn)一降再降。起初，大部分工廠規(guī)定，四級以上、具有初中文化程度的技術(shù)工人才有資格參加選拔，其流程是首先根據(jù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行衡量，研究選拔名單，然后由組織部門反復(fù)摸底，結(jié)合研究其政治歷史材料，全面地分析考核，通過各項運動，如技術(shù)革命、技術(shù)革新以及社會主義教育等運動，搜集和了解他們對三面紅旗的認(rèn)識和態(tài)度。通過家訪，從其所在里弄居委會了解過去和現(xiàn)在一貫以來的政治態(tài)度和歷史情況，然后再確定提拔人選。

經(jīng)濟調(diào)整時期黨委領(lǐng)導(dǎo)下的“黨政分工”：有限干預(yù)與妥協(xié)

在黨委的強勢推動下，國營工廠普遍掀起一股提拔工人技術(shù)干部的風(fēng)潮。然而不久之后，隨著大躍進所造成的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)效率等方面的危機開始顯現(xiàn)，提拔“紅而不?！钡墓と思夹g(shù)干部的合法性開始喪失。在黨中央確立經(jīng)濟調(diào)整的新政策之后，黨政之間的關(guān)系也在《工業(yè)七十條》中重新進行了確認(rèn)。由于黨委權(quán)力從生產(chǎn)領(lǐng)域的暫時性退潮，“專家治廠”的概念回到主流政治舞臺，講能力而不講出身的精英選拔模式再度得到了確立，技術(shù)干部的評價標(biāo)準(zhǔn)從政治忠誠退回大躍進前的“績效主義”。

從生產(chǎn)的角度而言，用工人技術(shù)干部取代舊技術(shù)專家的做法幾乎無法得到正向的經(jīng)濟收益，甚至是得不償失的。主要原因在于工人技術(shù)干部在文化程度上遠(yuǎn)不及知識分子，難以在技術(shù)方面對工廠生產(chǎn)提供實質(zhì)性的幫助。表1可以清晰地看到雙方所存在的巨大差距。

表1 1961年上海輕工業(yè)局屬廠知識分子與工人技術(shù)干部教育程度和外語能力對比表

來源：《上海市輕工業(yè)局關(guān)于1958-1960年三年干部工作情況和問題的材料》，1961年7月，B163-1-851-109，第17頁。

值得注意的是，雖然《工業(yè)七十條》規(guī)定廠長對于行政事務(wù)具有指揮權(quán)，但黨委對行政部門的主導(dǎo)權(quán)力仍然保留。條例規(guī)定，黨委有權(quán)“檢查和監(jiān)督各級行政領(lǐng)導(dǎo)人員對國家計劃、上級指示、企業(yè)黨委決定的執(zhí)行”，這里的“檢查和監(jiān)督”的邊界十分模糊，無論是中央還是地方，都沒有出臺細(xì)則，對于黨政之間的權(quán)力邊界進行劃定。因而，與過渡時期企業(yè)內(nèi)部“黨政分離”局面不同，廠長所擁有的行政指揮權(quán)，更像是黨委將一部分生產(chǎn)性事務(wù)進行分割，讓渡給了行政部門。這種局面可以稱之為黨委領(lǐng)導(dǎo)下的“黨政分工”模式。

結(jié) 語

從本文給出的經(jīng)驗資料可以看到，自建國之始，共產(chǎn)黨一直嘗試著將政治忠誠的選拔原則植入到技術(shù)精英選拔的過程之中，努力改變“舊知識分子”對技術(shù)的壟斷局面，使其能夠掌握在共產(chǎn)黨所信任的工人階級手中，這種執(zhí)政理念的代表性政策就是從工人中提拔技術(shù)干部，實現(xiàn)技術(shù)領(lǐng)域的無產(chǎn)階級化。問題在于：一，共產(chǎn)黨在過渡時期和大躍進時期同樣實行了提拔工人技術(shù)干部的政策，為什么在前一時期未能取得明顯效果，在后一時期卻出現(xiàn)提拔“大躍進”的狀況？二，大躍進時期提拔工人技術(shù)干部的行為，確實在相當(dāng)程度上改變了技術(shù)干部群體的階級成分和政治面貌，那么，這項看似行之有效、達(dá)到執(zhí)政者設(shè)計初衷的政策，為何沒有持續(xù)下去，卻在經(jīng)濟調(diào)整時期又重新樹立起“績效主義”的干部選拔標(biāo)準(zhǔn)呢？

關(guān)于第一個問題，本文在理論梳理和資料論證的過程中已經(jīng)提到，將“階級標(biāo)準(zhǔn)”引入技術(shù)干部的選拔工作，是在政黨的主導(dǎo)下、出于意識形態(tài)的目的而產(chǎn)生的。因此，影響工人技術(shù)干部選拔狀況變化的關(guān)鍵因素在于企業(yè)內(nèi)部黨政領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系。如果黨委的權(quán)力地位占據(jù)上風(fēng)，有能力對行政、生產(chǎn)事務(wù)進行干預(yù)，那么通過“階級標(biāo)準(zhǔn)”將工人提拔到技術(shù)干部崗位，就成為一個順理成章的結(jié)果。反之，一旦黨政領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力關(guān)系發(fā)生有利于行政部門的狀況，那么技術(shù)干部的提拔標(biāo)準(zhǔn)，就會從生產(chǎn)績效的角度進行制定。教育程度和技術(shù)能力明顯處于下風(fēng)的生產(chǎn)工人，很難獲得越級提拔的機會。

①《關(guān)于反映工業(yè)系統(tǒng)技術(shù)人員隊伍政治情況的報告》，1960年8月26日，上海檔案館藏A36-1-206-109，第1頁。本文所采用的檔案資料均來自上海檔案館，下文若不加說明，則所注明的均為上檔館藏檔案號。

②王明倫、李應(yīng)：《大力培養(yǎng)工人出身的工程師》，《創(chuàng)造》1960年第12期。

③《上海市化學(xué)工業(yè)局1960年科學(xué)技術(shù)干部基本情況統(tǒng)計表》，1960年11月，B76-1-480，第1頁。

④載陸學(xué)藝主編《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻出版社，2002年，第14-35頁；參見劉欣《當(dāng)前中國社會階層分化的制度基礎(chǔ)》，《社會學(xué)研究》2005年第5期。

⑤周雪光：《國家與生活機遇：中國城市中的再分配與分層1949-1994》，郝大海等譯，中國人民大學(xué)出版社，2015年，第15-21頁；科爾奈：《社會主義體制：共產(chǎn)主義政治經(jīng)濟學(xué)》，張安譯，中央編譯出版社，2007年，第32頁；李博柏、魏昂德：《政黨庇護下的職位升遷：通向中國管理精英的庇護性流動之路(1949-1996)》，邊燕杰、吳曉剛、李路路主編：《社會分層與流動：國外學(xué)者對中國研究的新進展》，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第204頁；邊燕杰、舒曉玲、羅根：《共產(chǎn)黨黨員身份與中國的變遷》，同上書，第232-233頁。

⑥周雪光、趙偉：《英文文獻中的中國組織現(xiàn)象研究》，《社會學(xué)研究》2009年第6期；周雪光：《國家與生活機遇：中國城市中的再分配與分層1949-1994》，第15頁。

⑦陳峰：《國家、制度與工人階級的形成——西方文獻及其對中國勞工問題研究的意義》，《社會學(xué)研究》2009年第5期。

⑧劉欣：《當(dāng)前中國社會階層分化的制度基礎(chǔ)》，《社會學(xué)研究》2005年第5期。

⑨李漢林：《中國單位社會：議論、思考與研究》，上海人民出版社，2004年，第134-136頁。

⑩路風(fēng)：《單位：一種特殊的社會組織形式》,《中國社會科學(xué)》1989年第1期。

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

林盼，歷史學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)社會學(xué)系博士后研究員。上海，200433