后金融危機(jī)時代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)再研究*

劉 儒 孟書敏

后金融危機(jī)時代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)再研究*

劉 儒 孟書敏

2008年金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)衰退，也導(dǎo)致西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入繼上世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)之后的第三次大危機(jī)。本文對新世紀(jì)國際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源、新自由主義的破產(chǎn)及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)第三次危機(jī)等問題進(jìn)行研究，并探尋經(jīng)濟(jì)學(xué)變革的可能方向。

后危機(jī)時代 新自由主義 主流經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論危機(jī)

與社會科學(xué)其他學(xué)科相比，經(jīng)濟(jì)學(xué)受實踐檢驗更為直接。面對20世紀(jì)30年代的大蕭條和70年的“滯脹”，經(jīng)濟(jì)學(xué)分別經(jīng)歷了古典學(xué)派和凱恩斯主義的兩次大危機(jī)。而2008年的國際金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)又導(dǎo)致新自由主義經(jīng)濟(jì)理論徹底破產(chǎn)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入第三次大危機(jī)。二戰(zhàn)以來主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及其經(jīng)濟(jì)政策的演變軌跡正如日本北海道大學(xué)教授山口二郎所講的：“二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家的政治以30年為一個大的循環(huán)周期：戰(zhàn)后至上世紀(jì)70年代是凱恩斯主義和大政府時代；隨后世界進(jìn)入新自由主義和小政府時代；最近爆發(fā)的金融海嘯意味著新自由主義的終結(jié)?！雹?/p>

文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，在本次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)和蔓延過程中，就有學(xué)者提出“經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三次危機(jī)”②、“主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)”③等命題，并就此次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的根源、新自由主義全球蔓延帶來的惡果、經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展演變等問題進(jìn)行了深入的研究和廣泛的討論。但總體而論，學(xué)界對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)第三次大危機(jī)的研究還有待深化。因此，筆者在拙文《國際金融危機(jī)背景下經(jīng)濟(jì)理論的第三次危機(jī)》的基礎(chǔ)上，對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)第三次危機(jī)及其相關(guān)問題進(jìn)行進(jìn)一步探討。

本次危機(jī)的根源與新自由主義的破產(chǎn)和危機(jī)

一部資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，就是以生產(chǎn)過剩為基本特征的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)的歷史。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，最早指出資本主義存在內(nèi)生的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)并對其進(jìn)行深入系統(tǒng)研究的當(dāng)屬馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思從資本主義經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生、發(fā)展及其內(nèi)在矛盾入手，研究和揭示資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的必然性及根源，指出生產(chǎn)社會化和生產(chǎn)資料資本主義私人占有這一資本主義基本矛盾“是危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因,是資本主義生產(chǎn)中種種尖銳矛盾的最深刻、最隱秘的原因?！雹荞R克思認(rèn)為，當(dāng)簡單商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到資本主義商品經(jīng)濟(jì)、簡單商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾發(fā)展為資本主義的基本矛盾時，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便由潛在的可能性發(fā)展為現(xiàn)實必然性，隨著資本主義基本矛盾的激化，必然導(dǎo)致資本與勞動對立關(guān)系下的生產(chǎn)規(guī)模無限擴(kuò)大與有支付能力的需求相對不足，從而破壞商品價值實現(xiàn)的市場條件，引發(fā)并日益加劇貧富差距與兩極分化；同時，以市場自發(fā)競爭機(jī)制為基礎(chǔ)的資本逐利本性導(dǎo)致的生產(chǎn)盲目性和無政府狀態(tài)破壞社會再生產(chǎn)正常進(jìn)行所依賴的條件，加劇社會再生產(chǎn)過程的矛盾和失衡，最終必然引發(fā)以生產(chǎn)相對過剩為實質(zhì)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如馬克思所說：“一切現(xiàn)實的危機(jī)的最后原因，總是群眾的貧困和他們的消費受到限制，而與此相對比的是，資本主義生產(chǎn)竭力發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”⑤資本主義周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)表明:“資本主義生產(chǎn)不是絕對的生產(chǎn)方式,而只是一種歷史的、和物質(zhì)生產(chǎn)條件的某個有限的發(fā)展時期相適應(yīng)的生產(chǎn)方式?！雹?/p>

資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史與現(xiàn)實充分證明了馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的正確性和科學(xué)性。自1825年資本主義世界爆發(fā)第一次周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，資本主義每隔10年左右便爆發(fā)一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。尤其是20世紀(jì)30年代席卷整個資本主義并波及全球的大蕭條，徹底粉碎了當(dāng)時居主導(dǎo)地位的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“市場自動均衡自我修復(fù)”的神話，動搖了資本主義的根基，引發(fā)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次危機(jī)，即古典學(xué)派的危機(jī)。面對長達(dá)四年(1929-1933年)的經(jīng)濟(jì)非均衡和非充分就業(yè)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和政府當(dāng)局開始由一直否認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實可能性，向承認(rèn)資本主義存在危機(jī)這一不爭事實轉(zhuǎn)變。作為“大蕭條”產(chǎn)兒的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)對自由市場系統(tǒng)的穩(wěn)定性提出質(zhì)疑，認(rèn)為市場自發(fā)力量無法實現(xiàn)充分就業(yè)均衡所需要的總需求，需要政府施以援手，彌補(bǔ)私人部門的不足，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)和保持經(jīng)濟(jì)繁榮。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)繼馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)近百年之后否定了“供給創(chuàng)造自己需求”的薩伊定律，主流經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策這一轉(zhuǎn)變與變革被稱為“凱恩斯革命”。凱恩斯革命的核心在于：凱恩斯“極有貢獻(xiàn)地提出了兩個一直到70年代都還滲透于主流經(jīng)濟(jì)分析中的關(guān)鍵概念。首先，他認(rèn)為自由經(jīng)濟(jì)本身從根本上說是不穩(wěn)定的。第二，慎重、負(fù)責(zé)的政府干預(yù)能恢復(fù)和維持充分就業(yè)均衡，從而使自由市場再次作為最有效的稀缺資源配置手段發(fā)揮作用?！雹叨@一切，都使得馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的科學(xué)性得到進(jìn)一步驗證和根本性彰顯。因為至少從市場狀況和經(jīng)濟(jì)運行層面看，凱恩斯的“有效需求不足”和馬克思的“有支付能力的需求相對不足”是基本一致的。而對于薩伊定律，馬克思早在《資本論》中就一針見血地指出：“在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)者的方法有兩個特征，第一，簡單地抽去商品流通和直接的產(chǎn)品交換之間的區(qū)別，把二者等同起來。第二，企圖把資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人之間的關(guān)系，歸結(jié)為商品流通所產(chǎn)生的簡單關(guān)系，從而否認(rèn)資本主義生產(chǎn)的矛盾?！魏我婚T科學(xué)都不像政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，流行著拿淺顯的普通道理來大肆吹噓的風(fēng)氣?！_伊由于知道商品是產(chǎn)品，就斷然否定危機(jī)?！雹?/p>

第三次經(jīng)濟(jì)理論危機(jī)的實質(zhì)：既解釋不了就業(yè)水平也解釋不了就業(yè)內(nèi)容

1.新自由主義主導(dǎo)下的就業(yè)政策及其后果

但是，新自由主義就業(yè)政策的實施也產(chǎn)生了一系列嚴(yán)重問題，如：在就業(yè)方面，這種就業(yè)政策雖然有助于提高就業(yè)率，但是，大部分新增加的就業(yè)屬于不確定性就業(yè)，具有過渡或短暫性，勞動者又被排除在一般社會保障之外，導(dǎo)致一種新現(xiàn)象的出現(xiàn)，即“工作貧困”(working poor)；在勞工權(quán)益方面，隨著新自由主義勞動就業(yè)政策的實施，政府對勞動力市場的干預(yù)逐漸減少，工會力量逐漸削弱，以及集體談判的分散化和低層次化，使得原本對勞動權(quán)益具有保護(hù)作用的機(jī)制遭到破壞，勞工權(quán)益不斷受到損害。再如：結(jié)構(gòu)性失業(yè)的加劇。在美國，結(jié)構(gòu)性失業(yè)起始于全球化浪潮，加劇于金融危機(jī)引致的衰退，“華盛頓共識”主導(dǎo)的全球化使“金磚國家”為標(biāo)志的新興國家快速融入世界經(jīng)濟(jì)體系，美國企業(yè)尤其是美國制造工業(yè)的大企業(yè)為利用全球資源和提高競爭力，一邊不斷提高自動化和機(jī)械化程度，一邊加速外移和外包的步伐，使得國內(nèi)就業(yè)機(jī)會日趨萎縮，卻又沒有足夠規(guī)模的新興產(chǎn)業(yè)來吸收那些被削減下來的工人，使得結(jié)構(gòu)性失業(yè)開始出現(xiàn)并逐步加??；在全世界，新自由主義的勞動就業(yè)政策給大部分經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家以及發(fā)展中國家的勞動就業(yè)也帶來一場災(zāi)難。大規(guī)模失業(yè)加劇了“勞工的邊緣化”，越來越多的勞工被排斥在勞動力市場的邊緣而不能進(jìn)入較穩(wěn)定的核心勞動力市場，使“邊緣化勞工”不僅在經(jīng)濟(jì)上，而且在社會關(guān)系上、心理上、政治參與上和文化上長期處于匱乏之中。

此外，新自由主義勞動就業(yè)政策也進(jìn)一步加劇了貧富差距的擴(kuò)大。雖然造成貧富差距擴(kuò)大的原因多種多樣，但是新自由主義勞動就業(yè)政策無疑是其重要原因?！吧鐣踩W(wǎng)的減弱”及“沒有有效的勞工法來調(diào)節(jié)集體論價的權(quán)力”都促使了貧富差距繼續(xù)擴(kuò)大?？傊?，新自由主義在勞動力政策方面反對國家調(diào)節(jié)失業(yè)率，主張通過工資漲落和勞動力供求間的自發(fā)調(diào)節(jié)實現(xiàn)充分就業(yè)的“市場靈活化”政策，不僅給美國也給全世界帶來了深重的災(zāi)難。事實上，就業(yè)與教育、醫(yī)療衛(wèi)生等一樣，屬于社會保障的一個重要方面，把它完全交給自發(fā)調(diào)節(jié)的市場，已經(jīng)被多次證明是不可取的。因而，在就業(yè)政策方面必須放棄自由放任，以一種更為積極的態(tài)度引入政府干預(yù)，對其進(jìn)行調(diào)節(jié)。

2.新自由主義主導(dǎo)下的金融化、市場化使得收入差距持續(xù)擴(kuò)大

法國經(jīng)濟(jì)學(xué)者托馬斯·皮凱蒂(Thomas Piketty)在其著作《二十一世紀(jì)資本論》(Capital in the Twenty-First Century)中對資本主義的貧富差距作了全新的闡釋。他通過研究工業(yè)國家?guī)讉€世紀(jì)來的財富累積及經(jīng)濟(jì)成長數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)資本創(chuàng)造的所得成長率是經(jīng)濟(jì)成長率的好幾倍：以近30年的情況而言，資本的年報酬率達(dá)到4%或5%，而經(jīng)濟(jì)年成長率僅1.5%左右；高收入越來越多地來自投資收入，而非薪酬。因而，他認(rèn)為：長期貧富不均主要與資本作為一種生產(chǎn)要素的偏高報酬有關(guān)。新自由主義流行以來美國的收入分配狀況無疑為皮凱蒂這一觀點提供了有力的佐證。

對高收入者和擁有巨額財富者征收高額稅收，是美國的長期傳統(tǒng)，這一設(shè)計的本意是限制經(jīng)濟(jì)力量過度集中，同時增加財政收入。然而現(xiàn)在一旦提到要恢復(fù)這個傳統(tǒng)，就會面臨這樣的阻撓：對富人征稅是有破壞性的，是不道德的。有破壞性是因為，這樣會使就業(yè)崗位的創(chuàng)造者降低工作積極性，會減少就業(yè)崗位的提供；不道德是因為，人們有權(quán)保留自己賺到的錢，富人同樣如此。因而，即使在危機(jī)爆發(fā)之后的2010年，資產(chǎn)達(dá)到450億美元的美國富豪巴菲特，當(dāng)年的納稅稅率為17.4%，而他辦公室工作人員的納稅稅率卻高達(dá)33%至41%。這樣的稅率制度顯然無助于貧富差距的縮小。

3.聲名狼藉的環(huán)境問題越來越成為全球性課題

4.持續(xù)增長的軍費開支無助于持久的充分就業(yè)

自上世紀(jì)50年代以來，由于認(rèn)識觀念上的、經(jīng)濟(jì)體制上的或者軍事—工業(yè)復(fù)合體的利益推動、經(jīng)濟(jì)周期的外在壓力等原因，美國一直把軍事凱恩斯主義當(dāng)作其政策的重要支柱，軍事戰(zhàn)略成為其追求經(jīng)濟(jì)利益的主要手段。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后，美國經(jīng)濟(jì)面臨互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后的下行風(fēng)險，為了挽救經(jīng)濟(jì)，同時為了打贏全球反恐戰(zhàn)爭，布什政府大規(guī)模增加軍費開支。金融危機(jī)前后，在刺激經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)大就業(yè)的巨大壓力下，軍事凱恩斯主義政策得到變本加厲的實施，以至軍費開支激增(圖1)，并在2011年超過7000億，占當(dāng)年GDP的4.7%，占全球軍費開支總額的41%。

圖1 20世紀(jì)50年代以來美國軍費支出與失業(yè)率

從理論上說，當(dāng)社會總需求不足時，增加軍費開支可以刺激社會總需求，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長；常備軍的擴(kuò)大，可以吸收大量缺乏生產(chǎn)技能的年輕人，緩解就業(yè)壓力。但是如上圖所示，美國自上世紀(jì)50年代開始，其失業(yè)率并沒有因為軍費的持續(xù)增加而降低，二者并不具備明顯的負(fù)相關(guān)性。相反，政府和企業(yè)為研發(fā)新的武器系統(tǒng)，必然會增加科研經(jīng)費，這些開支從本質(zhì)上說是非生產(chǎn)性的，如果投入過多，勢必會造成有限資源的浪費。這也許可以佐證為什么美國有高比例的軍隊預(yù)算，卻無助于經(jīng)濟(jì)擺脫危機(jī)與衰退。反而是奧巴馬政府自2011年初宣布裁剪軍費計劃，將減少軍備開支后節(jié)省的資金用于提高經(jīng)濟(jì)競爭力和投資社會發(fā)展項目，以應(yīng)對衰退、改善人民生活狀況，失業(yè)率才得以穩(wěn)步回落。美國推行的軍事凱恩斯主義政策在引起財政赤字快速增長的同時，并沒有真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期平衡增長，也沒有帶來持久的充分就業(yè)。

總之，對于與前兩次經(jīng)濟(jì)理論危機(jī)相伴生的所有問題，新自由主義都無法解釋與解決。諸如貧富差距、環(huán)境污染、就業(yè)問題等，非但沒有緩解，反而在新自由主義的主導(dǎo)下愈發(fā)加劇。自由主義主張在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺再次獲得充分表演的機(jī)會，卻又一次證明它并不能根治資本主義經(jīng)濟(jì)頑疾；但如果再次向凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸無疑重走老路。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“武器庫”里的兩大法寶輪流坐莊卻都不能提出長期而有益的政策建議來避免危機(jī)周期性爆發(fā)，未來由何種經(jīng)濟(jì)理論主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與繁榮仍無法定論。因而可以說，西方經(jīng)濟(jì)理論的第三次危機(jī)是“既解釋不了就業(yè)水平也解釋不了就業(yè)內(nèi)容”的雙重危機(jī)，是比前兩次更深重的危機(jī)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的固有缺陷

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，無論是自由主義還是凱恩斯主義都不能避免經(jīng)濟(jì)活動周期性的非均衡，這或許由其理論的固有缺陷所導(dǎo)致。

1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重經(jīng)濟(jì)表象分析，回避生產(chǎn)關(guān)系研究

事實上，經(jīng)濟(jì)活動中的資源并不是以它們的自然形態(tài)存在的，而是一定生產(chǎn)關(guān)系的反映——資本、土地所有權(quán)、雇傭勞動等，都是按照生產(chǎn)關(guān)系中的利益結(jié)構(gòu)進(jìn)行配置的。生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定了不同地位的社會成員所實際享有的利益形式，而以此為基礎(chǔ)的配置只能使控制資源的企業(yè)或個人能夠最大限度占有生產(chǎn)活動創(chuàng)造出的利益，其結(jié)果未必是使資源得到最合理的利用。因此,研究經(jīng)濟(jì)活動必須分析深層的生產(chǎn)關(guān)系,才能科學(xué)地解釋呈現(xiàn)在社會表面的各種現(xiàn)象。正如，如果不揭示金融壟斷寡頭對經(jīng)濟(jì)、政治和社會生活的全方位控制，就無法理解這一事實：那些極力推崇新自由主義的巨型企業(yè)導(dǎo)致了這場金融危機(jī)，它們不僅“大而不能倒”，反而依然從這場危機(jī)中獲得了財富和權(quán)力。

可見，這場危機(jī)所暴露的問題遠(yuǎn)非當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所過分關(guān)注的“資源配置”、“效率”等主題所能涵蓋。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)如果繼續(xù)回避對生產(chǎn)關(guān)系的研究，仍然把資本主義經(jīng)濟(jì)制度視作穩(wěn)定不變的外部條件，那么，在可以預(yù)見的將來，資本主義經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性危機(jī)仍然無法避免。

2.經(jīng)濟(jì)分析中數(shù)學(xué)化傾向日益嚴(yán)重

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和研究中的抽象化和數(shù)學(xué)化傾向由來已久。伴隨著邊際革命與凱恩斯革命，數(shù)學(xué)工具在經(jīng)濟(jì)理論研究中廣泛應(yīng)用并逐漸發(fā)展成一種趨勢。到20世紀(jì)后期，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把這種趨勢推向極致：通過對“經(jīng)濟(jì)人”理性行為的推理演繹和數(shù)學(xué)建模的量化分析，把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動高度抽象為幾個很少的變量，然后對各變量之間的函數(shù)關(guān)系進(jìn)行分析與求導(dǎo)，抽象出事物之間的簡單明了的聯(lián)系，進(jìn)而對人類的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行詮釋。數(shù)學(xué)化研究方法充斥西方經(jīng)濟(jì)理論的研究與教學(xué)之中，國際權(quán)威經(jīng)濟(jì)期刊大量刊載各式各樣的數(shù)學(xué)模型與數(shù)學(xué)推理，用數(shù)學(xué)方法解釋經(jīng)濟(jì)活動、預(yù)測經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢這一“李嘉圖惡習(xí)”成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的時髦做法。

3.過于樂觀的情緒是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)

當(dāng)新自由主義者們沉浸于盲目樂觀的估計時，西方國家爆發(fā)了大蕭條以來最嚴(yán)重的大危機(jī)，全面否定了這些高論。世界經(jīng)濟(jì)不僅沒有進(jìn)入什么“大穩(wěn)定時代”，反而陷入了“大不穩(wěn)定”的旋渦。即使在危機(jī)爆發(fā)后，以前否認(rèn)危機(jī)可能性的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家又開始否認(rèn)危機(jī)的嚴(yán)重性，對美國和西方國家經(jīng)濟(jì)形勢一再表示樂觀。奉行新自由主義政策的布什政府白宮預(yù)算主任吉姆·努斯?fàn)栐?008年7月罔顧事實地宣稱，美國“已經(jīng)避免了一場經(jīng)濟(jì)衰退”，政府無須干預(yù)。但時至今日，距離危機(jī)爆發(fā)已有七個年頭，全球仍然沒有呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的復(fù)蘇與繁榮，這是對新自由主義者們樂觀情緒的有力反諷。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方向

經(jīng)濟(jì)學(xué)由于對現(xiàn)實問題的關(guān)注，其研究方法和具體研究內(nèi)容會在經(jīng)濟(jì)實踐的發(fā)展中不斷變動。隨著金融危機(jī)的演變和深化，日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動要求經(jīng)濟(jì)學(xué)醞釀深刻變化，未來主流經(jīng)濟(jì)理論的走向，將影響全球經(jīng)濟(jì)的走向。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)首先處理好市場與政府關(guān)系問題

2.新自由主義式微，但不會徹底消失

再者，觀察西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)：西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對自由市場的信仰如同政治上的民主一樣，是根深蒂固的。以財產(chǎn)私有制和自由競爭原則為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)制度是西方國家基本經(jīng)濟(jì)制度的核心，難以隨著社會經(jīng)濟(jì)形勢的變化而改變。因而，未來全球各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍會以市場調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)，發(fā)揮市場的決定性作用以實現(xiàn)各種資源的有效配置和利用。新自由主義仍然具有生命力。

3.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨新的綜合

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)始終處于發(fā)展嬗變中。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，共出現(xiàn)過三次有里程碑意義的綜合：19世紀(jì)中葉約翰·穆勒綜合了李嘉圖、西斯蒙第、馬爾薩斯、薩伊、李斯特等不同派別的觀點，建立了一個新的經(jīng)濟(jì)理論體系，實現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展演化史上第一次大綜合。19世紀(jì)末，馬歇爾用均衡價格理論解決了古典學(xué)派的生產(chǎn)費用理論與當(dāng)時流行的邊際效用論在解釋商品價值或價格中的矛盾，使得原本難以厘清的價值形成過程得到清晰闡釋，完成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二次大綜合。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三次綜合反映在薩繆爾森與諾德豪斯1998年推出的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，他們將古典的微觀分析與凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論綜合在一起，形成“新古典綜合派”體系，使微觀與宏觀理論有機(jī)地結(jié)合為一個具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的理論體系。

①[日]山口二郎：《新自由主義的終結(jié)和政權(quán)選擇》，《參考消息》2008年10月18日。

②宋小川：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三次危機(jī)與第二次凱恩斯革命》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2008年第5期。

③張曉晶：《主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)與未來》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2009年第12期。

④《馬克斯恩格斯全集》第26卷第2冊，人民出版社，1972年，第86頁。

⑤馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社，2004年，第548頁。

⑥⑩《馬克斯恩格斯全集》第46卷，人民出版社，2004年，第289、555頁。

⑦[美]查爾斯·K.威爾伯等：《經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困》，范恒山、鄭洪亮譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1993年。

⑧馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，2004年，第136頁。

〔責(zé)任編輯：曹小春〕

*本文系國家社科基金項目“國際金融危機(jī)演變背景下市場與政府關(guān)系的再研究”(項目號：12XJL002)的階段性成果。

劉儒，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。陜西西安，710049；孟書敏，西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，123269558@qq.com。西安，710049